鄭君妹

（河南科技大學(xué)第一附屬醫(yī)院腫瘤內(nèi)科 洛陽471000）

胃癌是一種常見的消化道惡性腫瘤，發(fā)病率、致死率較高且逐年增長。胃癌的常規(guī)治療方式有根治性手術(shù)、化療、靶向治療等[1]。對于術(shù)后復(fù)發(fā)或無法手術(shù)切除的晚期胃癌患者，目前主要采用化療治療，可有效延長患者生存期，提高患者生存質(zhì)量。替吉奧、阿帕替尼均為臨床常用的化療藥物，具有一定的效果，但目前對于一線化療失敗晚期胃癌患者尚無標(biāo)準(zhǔn)的化療方案[2～3]。基于此，本研究以替吉奧治療為對照，分析阿帕替尼聯(lián)合替吉奧對一線化療失敗晚期胃癌患者腫瘤標(biāo)志物水平、炎癥介質(zhì)水平及不良反應(yīng)發(fā)生率的影響?，F(xiàn)報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 參照隨機(jī)數(shù)字表法將我院2018年3月～2019年3月一線化療失敗晚期胃癌患者100例分為對照組和觀察組，每組50例。觀察組男34例，女16例；年齡42～74歲，平均（61.82±6.37）歲；病程1～6年；平均（2.62±0.25）年；Ⅲ期28例，Ⅳ期22例；復(fù)治18例，初治32例；病理類型：黏液腺癌3例，管狀腺癌9例，高分化腺癌1例，中分化腺癌13例，低分化腺癌24例。對照組男33例，女17例；年齡43～78歲，平均（61.67±6.18）歲；病程1～6年；平均（2.70±0.19）年；Ⅲ期30例，Ⅳ期20例；復(fù)治19例，初治31例；病理類型：黏液腺癌4例，管狀腺癌8例，高分化腺癌2例，中分化腺癌14例，低分化腺癌22例。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 入選標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：符合《胃癌規(guī)范化診療指南（試行）》[4]中胃癌診斷標(biāo)準(zhǔn)，且經(jīng)細(xì)胞學(xué)、病理學(xué)檢查確診者；預(yù)計(jì)生存期＞3個(gè)月者；近3個(gè)月內(nèi)未接受化療者；簽署知情同意書者。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并嚴(yán)重心、肝、腎等重要臟器疾病者；存在阿帕替尼或替吉奧化療禁忌證者；存在精神、溝通障礙者。

1.3 治療方法 對照組口服替吉奧膠囊（國藥準(zhǔn)字H20080802）治療，患者體表面積＜1.25 m2，劑量為40 mg/次；患者體表面積1.25～1.50 m2，劑量為早40mg/次，晚60 mg/次；患者體表面積＞1.50 m2，劑量為60 mg/次，早晚各1次。14 d為一個(gè)療程，療程之間休息14 d，連續(xù)治療2個(gè)療程。觀察組在此基礎(chǔ)上加用阿帕替尼，口服甲磺酸阿帕替尼片（國藥準(zhǔn)字H20140103）500 mg，可根據(jù)患者耐受性逐漸增加劑量，1次/d，14 d為一個(gè)療程，療程之間休息14 d，連續(xù)治療2個(gè)療程。

1.4 評價(jià)指標(biāo)（1）腫瘤標(biāo)志物水平：采用電化學(xué)發(fā)光免疫測定兩組糖類抗原199（CA199）和癌胚抗原（CEA）；（2）炎癥介質(zhì)水平：采用酶聯(lián)免疫吸附法檢測兩組白細(xì)胞介素-4（IL-4）、白細(xì)胞介素-10（IL-10）水平；（3）不良反應(yīng)發(fā)生率：比較兩組治療2個(gè)療程內(nèi)不良反應(yīng)（手足綜合征、蛋白尿、血壓升高等）發(fā)生率。腫瘤標(biāo)志物及炎癥介質(zhì)水平測定時(shí)間均為治療前及治療2個(gè)療程結(jié)束后。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)，計(jì)數(shù)資料以%表示，采用χ2檢驗(yàn)；計(jì)量資料采用（±s）表示，采用t檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組腫瘤標(biāo)志物水平對比 治療后，觀察組CA199、CEA水平均低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組腫瘤標(biāo)志物水平對比（±s）

表1 兩組腫瘤標(biāo)志物水平對比（±s）

組別 n CA199（U/ml）治療前 治療后CEA（μg/L）治療前 治療后觀察組對照組50 50 t P 75.62±6.25 75.73±6.21 0.088 0.930 30.25±5.15 42.52±7.52 9.519 0.000 35.36±5.06 35.73±5.12 0.3364 0.717 10.26±3.54 16.88±3.74 9.090 0.000

2.2 兩組炎癥介質(zhì)水平對比 治療后，觀察組IL-4、IL-10水平均低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組炎癥介質(zhì)水平對比（pg/ml，±s）

表2 兩組炎癥介質(zhì)水平對比（pg/ml，±s）

組別 n IL-4治療前 治療后IL-10治療前 治療后觀察組對照組50 50 t P 8.46±1.25 8.50±1.32 0.156 0.877 3.15±1.09 5.74±1.64 9.300 0.000 22.46±3.73 22.94±3.86 0.632 0.529 8.73±2.02 12.62±2.46 8.642 0.000

2.3 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況對比 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見表3。

表3 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況對比[例（%）]

3 討論

胃癌是一種常見的胃黏膜上皮惡性腫瘤，由遺傳、幽門螺桿菌感染、飲食方式或胃部疾?。ㄎ秆?、慢性萎縮性胃炎、胃息肉等）等多種因素引起，早期無明顯癥狀，進(jìn)展期可出現(xiàn)體質(zhì)量下降、食欲下降、上腹不適、吞咽困難等癥狀，到晚期可造成營養(yǎng)不良、貧血、嘔血、黑便等癥狀，對患者身心健康及生活質(zhì)量造成嚴(yán)重影響[5]。因此，采用及時(shí)有效的治療措施，盡早控制一線化療失敗晚期胃癌患者病情較為重要。

目前，晚期胃癌患者的常規(guī)治療方式是化療，可有效延長患者生存期，提高患者生存質(zhì)量，阿帕替尼與替吉奧均為常用藥物[6]。其中替吉奧對晚期胃癌療效確切，且安全性較高，但單藥療效有限[7]。阿帕替尼是一種酪氨酸激酶抑制劑，治療晚期胃癌患者療效確切，可有效控制患者病情[8]。阿帕替尼可通過競爭性與血管內(nèi)皮細(xì)胞生長因子受體2酪氨酸ATP結(jié)合位點(diǎn)結(jié)合，對血管內(nèi)皮生長因子信號傳導(dǎo)過程進(jìn)行有效阻滯，從而降低患者炎癥反應(yīng)，改善患者癥狀；通過抑制其磷酸化作用，抑制血管生成，降低促血管生成因子信號；同時(shí)還可通過抑制干細(xì)胞生長因子受體與血小板生長因子受體β，從而起到有效抗腫瘤、抗血管生成的作用，改善患者腫瘤因子水平。且阿帕替尼在用藥后可快速代謝通過尿液或糞便排出，故安全性較高[9]。因此，阿帕替尼聯(lián)合替吉奧可起到更有效的抗腫瘤、抗血管生成及抗炎作用，更有效地改善一線化療失敗晚期胃癌患者腫瘤標(biāo)志物水平、炎癥介質(zhì)水平，且不良反應(yīng)發(fā)生率較低，安全性較高[10]。本研究結(jié)果顯示，治療后觀察組CA199、CEA水平均低于對照組，且IL-4、IL-10水平均低于對照組，而兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較未見明顯差異。這提示阿帕替尼聯(lián)合替吉奧可改善一線化療失敗晚期胃癌患者腫瘤標(biāo)志物水平、炎癥介質(zhì)水平，且不良反應(yīng)發(fā)生率較低，安全性較高。

綜上所述，阿帕替尼聯(lián)合替吉奧可改善一線化療失敗晚期胃癌患者腫瘤標(biāo)志物水平，減輕機(jī)體炎癥反應(yīng)，安全性較高。