馬明亮，李健，徐闖，曹恒，王林偉，黃開(kāi)越，張立超，劉明廷

前交叉韌帶（anterior cruciate ligament，ACL）作為維持膝關(guān)節(jié)穩(wěn)定性的重要結(jié)構(gòu)，損傷后主要造成膝關(guān)節(jié)前后及旋轉(zhuǎn)不穩(wěn)，現(xiàn)在ACL損傷越來(lái)越常見(jiàn)，是最常見(jiàn)的膝關(guān)節(jié)損傷之一［1］，根據(jù)美國(guó)流行病學(xué)調(diào)查，70%的ACL損傷是由運(yùn)動(dòng)損傷引起的［2］。ACL股骨止點(diǎn)位于股骨外側(cè)髁內(nèi)側(cè)面，脛骨止點(diǎn)位于脛骨髁間隆起的前方內(nèi)側(cè)，對(duì)于ACL的纖維結(jié)構(gòu)，現(xiàn)在大家普遍接受的觀點(diǎn)是在1975年Girgis等［3］提出的觀點(diǎn)，即提出將ACL分為前內(nèi)側(cè)束（anteromedial bundle，AMB）和后外側(cè)束（posterolateral bundle，PLB）。近些年，有些研究又將ACL股骨止點(diǎn)與脛骨止點(diǎn)分為直接止點(diǎn)與間接止點(diǎn)［4-6］，將ACL描述為“Ribbon”結(jié)構(gòu)［7-10］。作為治療ACL損傷的主要治療手段，前交叉韌帶重建術(shù)（anterior cruciate ligament reconstruction，ACLR）術(shù)后能較好地恢復(fù)膝關(guān)節(jié)穩(wěn)定性，并有希望恢復(fù)到傷前的運(yùn)動(dòng)水平。近些年對(duì)ACL解剖的深入研究為ACLR的發(fā)展提供了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)，我們研究了近些年ACL解剖研究進(jìn)展及其對(duì)ACLR技術(shù)發(fā)展的影響，并進(jìn)行歸納總結(jié)。

1 ACL解剖研究進(jìn)展

1.1 股骨止點(diǎn)

對(duì)于ACL股骨止點(diǎn)的位置、形狀以及大小一直存在爭(zhēng)議，股骨止點(diǎn)表現(xiàn)為橢圓形［4，11］，或?yàn)閳A形［12］，或?yàn)轭愃凭匦危?，8，13］，Giron等［14］和Girgis等［3］描述股骨止點(diǎn)為圓形的一部分即：后部區(qū)域是凸面的，前部是直的。也有研究通過(guò)高分辨率MRI證實(shí)股骨止點(diǎn)近似半圓形，其前側(cè)較直，后部凸起［15］。由William Clancy Jr創(chuàng)造的所謂居民嵴是股骨外側(cè)髁內(nèi)側(cè)壁的厚嵴，從近端到遠(yuǎn)端貫穿ACL止點(diǎn)，到達(dá)關(guān)節(jié)軟骨［16］。股骨止點(diǎn)分為直接止點(diǎn)與間接止點(diǎn)，直接止點(diǎn)較狹長(zhǎng)，從股骨后皮質(zhì)開(kāi)始，沿外側(cè)髁間嵴（即住院醫(yī)師嵴）延伸；間接止點(diǎn)位于住院醫(yī)師嵴后方呈扇形，向股骨髁軟骨后緣延伸［5，6］，而Sasaki等［4］認(rèn)為顯微鏡下，股骨止點(diǎn)位于住院醫(yī)師嵴正后方，可分為直接止點(diǎn)和間接止點(diǎn)，間接止點(diǎn)位于直接止點(diǎn)的后面。?migielski等［10，17］同樣認(rèn)為股骨止點(diǎn)前界為住院醫(yī)師嵴，后界為股骨外側(cè)髁后關(guān)節(jié)緣?？筛鶕?jù)股骨止點(diǎn)與住院醫(yī)師嵴的位置關(guān)系，來(lái)定位股骨隧道。Gali等［11］通過(guò)對(duì)截肢中獲得的16個(gè)膝關(guān)節(jié)進(jìn)行解剖研究，發(fā)現(xiàn)ACL的股骨止點(diǎn)始終是偏心的，更靠近深髁軟骨，其中10個(gè)膝關(guān)節(jié)的ACL股骨止點(diǎn)為橢圓形，止點(diǎn)平均長(zhǎng)度為16.4 mm，范圍為11.3~19.3 mm；平均厚度范圍為7.85~11.23 mm；股骨止點(diǎn)平均面積為99.7 mm2，范圍為80.9~117.2 mm2；韌帶最接近股骨止點(diǎn)處到淺、深、下關(guān)節(jié)軟骨的平均距離分別為9.77±1.21 mm、2.60±1.20 mm、1.86±1.15 mm。Sasaki等［4］通過(guò)對(duì)20具尸體膝關(guān)節(jié)進(jìn)行解剖，發(fā)現(xiàn)其中16例膝關(guān)節(jié)ACL股骨止點(diǎn)位于住院醫(yī)師嵴后方，為橢圓形，并且ACL近端纖維于股骨外側(cè)髁內(nèi)側(cè)面呈扇形展開(kāi)，股骨止點(diǎn)的長(zhǎng)軸和短軸的長(zhǎng)度分別為17.7±2.7 mm和4.6±0.7 mm，根據(jù)股骨止點(diǎn)與住院醫(yī)師嵴的關(guān)系及股骨止點(diǎn)大小，可指導(dǎo)臨床中股骨隧道的定位及建立。

1.2 中間纖維

早在1975年Girgis等人［14］即提出將ACL分為AMB和PLB兩束，F(xiàn)erretti等［18］通過(guò)解剖40例膝關(guān)節(jié)發(fā)現(xiàn)有明顯的滑膜間隔將AM束與PL束分開(kāi)，并能夠在肉眼和組織學(xué)檢查中觀察到明顯的間隔。但?migielski等［8］對(duì)111具新鮮成人尸體進(jìn)行解剖研究，發(fā)現(xiàn)在距離股骨直接止點(diǎn)2 mm處，ACL纖維在所有解剖的膝關(guān)節(jié)中形成扁平帶狀，即Ribbon?like結(jié)構(gòu)，并且AMB和PLB之間沒(méi)有明顯分離。帶狀纖維與股骨后皮質(zhì)完全連續(xù)，帶狀寬度在11.43~16.18 mm之間，ACL厚度為2.54~3.38 mm，該結(jié)果通過(guò)3D CT、MRI及組織學(xué)檢查得到證實(shí)。Noailles等［9］通過(guò)解剖42例膝關(guān)節(jié)最終發(fā)現(xiàn)ACL始終呈帶狀結(jié)構(gòu)，之所以人們認(rèn)為ACL是呈雙束或者多束是因?yàn)锳CL扭曲造成的，在屈膝90°時(shí)，ACL纖維扭轉(zhuǎn)角度平均為83.6°±9.4°。并且，通過(guò)MRI并沒(méi)有證實(shí)AMB與PLB之間有嚴(yán)格的解剖分離［13］。Siebold等［7］通過(guò)解剖20例尸體膝關(guān)節(jié)發(fā)現(xiàn)，在所有樣本中，ACL的中間部分呈扁平狀，平均寬度為9.9 mm，厚度為3.9 mm，橫截面積為38.7 mm2。Sohn等［15］通過(guò)高分辨率MRI發(fā)現(xiàn)在ACL中質(zhì)遠(yuǎn)端1/4處有一峽部，其橫截面為橢圓形，是ACL最狹窄部分。Kim等［10］通過(guò)解剖發(fā)現(xiàn)，肉眼觀下ACL為單束，呈扁平狀，平均長(zhǎng)度為34 mm，平均寬度為9 mm。Ribbon結(jié)構(gòu)似乎更符合ACL的真實(shí)解剖結(jié)構(gòu)，因此在ACLR中可采用扁平狀移植物以達(dá)到解剖重建［7-10］。

1.3 脛骨止點(diǎn)

以前人們大多認(rèn)為脛骨止點(diǎn)為橢圓形［19］，現(xiàn)有人將脛骨止點(diǎn)描述為“C”形［8，17］，或者“菜豆形”［15］，或者“鴨足樣”［20］。Tashiro等［21］通過(guò)高分辨率MRI可發(fā)現(xiàn)50個(gè)膝關(guān)節(jié)中有42個(gè)明確識(shí)別出脛骨AMB和PLB，23個(gè)膝關(guān)節(jié)（54.8%）整個(gè)ACL脛骨插入部位的形態(tài)為橢圓形，19個(gè)膝關(guān)節(jié)（45.2%）為三角形。并且，29個(gè)膝關(guān)節(jié)（69.0%）的AMB附著為C形，13個(gè)膝關(guān)節(jié)（31.0%）為帶狀。在26例膝關(guān)節(jié)（61.9%）中發(fā)現(xiàn)ACL與外側(cè)半月板前角重疊，因此手術(shù)時(shí)應(yīng)考慮到AMB與PLB附著區(qū)，注意ACL與半月板重疊部分，避免損傷半月板。

但在?migielski等［8，17］的解剖研究中發(fā)現(xiàn)67%的膝關(guān)節(jié)表現(xiàn)出C型脛骨止點(diǎn)，24%表現(xiàn)出J型脛骨止點(diǎn)，還有9%表現(xiàn)出Cc型。同樣根據(jù)ACL分為兩束的說(shuō)法，AMB位于脛骨止點(diǎn)的前內(nèi)側(cè)，其內(nèi)側(cè)緣是脛骨內(nèi)側(cè)髁關(guān)節(jié)面的前內(nèi)側(cè)緣；PLB被認(rèn)為位于髁間區(qū)的后外側(cè)，其外側(cè)緣是脛骨外側(cè)髁關(guān)節(jié)面的內(nèi)側(cè)緣［17］。在Siebold等［7］的研究中也發(fā)現(xiàn)ACL脛骨止點(diǎn)呈C型，“C”的平均寬度為12.6 mm，厚度為3.3 mm，面積為31.4 mm2。Oka等［20］通過(guò)組織學(xué)觀察未在PLB區(qū)域內(nèi)發(fā)現(xiàn)韌帶組織，還發(fā)現(xiàn)外側(cè)半月板前角和后角的部分骨止點(diǎn)與脛骨ACL止點(diǎn)的外側(cè)部分緊密接觸，且內(nèi)側(cè)脛骨止點(diǎn)的前后長(zhǎng)度平均為10.8±1.1 mm，外側(cè)為6.2±1.1 mm，脛骨內(nèi)側(cè)ACL止點(diǎn)的前后長(zhǎng)度長(zhǎng)于外側(cè)，表明存在后內(nèi)側(cè)（PM）纖維，沒(méi)有中央或后外側(cè)插入ACL纖維。Siebold等［7］發(fā)現(xiàn)僅存在AMB和PMB，并不存在PLB，脛骨止點(diǎn)“C”中心也沒(méi)有ACL纖維，“C”是外側(cè)半月板前根骨性附著的位置，因此對(duì)于ACL解剖重建，需要建立“C”形脛骨隧道，單束重建時(shí)只需重建AMB，雙束重建時(shí)重建AMB與PMB。

2 ACL損傷后的治療

ACL損傷絕大多數(shù)為完全損傷，而部分損傷僅占ACL完全損傷的10%~27%［22］。沒(méi)有文獻(xiàn)明確指出ACL損傷進(jìn)行保守治療是否優(yōu)于手術(shù)治療，有報(bào)告平均83%的競(jìng)技運(yùn)動(dòng)員經(jīng)過(guò)ACLR恢復(fù)到傷前水平［23］，80%的業(yè)余運(yùn)動(dòng)員經(jīng)過(guò)ACLR恢復(fù)到傷前水平［24］，但僅有19%的患者通過(guò)保守治療恢復(fù)到傷前運(yùn)動(dòng)水平［25］。Daan等［26］通過(guò)對(duì)50例前交叉韌帶損傷的高水平運(yùn)動(dòng)員進(jìn)行分組并分別采用手術(shù)治療與非手術(shù)治療，經(jīng)過(guò)20年的隨訪發(fā)現(xiàn)手術(shù)治療與保守治療的患者膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎發(fā)生率及功能結(jié)局無(wú)顯著差異，但手術(shù)組的膝關(guān)節(jié)穩(wěn)定性較保守組好，而Ardern等［27］通過(guò)采用KOOS評(píng)分和EuroQoL?5D量表作為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)采取ACLR治療與保守治療的ACL損傷患者進(jìn)行隨訪，發(fā)現(xiàn)ACLR組在膝關(guān)節(jié)癥狀和功能、生活質(zhì)量等方面明顯優(yōu)于保守組。

ACL重建經(jīng)歷從等長(zhǎng)重建到解剖重建，從單束到雙束再到解剖單束技術(shù)［28］。等長(zhǎng)重建即在膝關(guān)節(jié)伸屈時(shí)保持ACL長(zhǎng)度與張力保持不變，因此可降低手術(shù)失敗率［29］，然而有研究表明，解剖重建相比等長(zhǎng)重建，能更好的恢復(fù)膝關(guān)節(jié)穩(wěn)定性［30，31］。近些年有人提出個(gè)體化重建的概念［32］。個(gè)體化重建即基于對(duì)ACL解剖的研究，根據(jù)患者ACL止點(diǎn)位置、大小、形狀及ACL長(zhǎng)度、寬度進(jìn)行個(gè)體化骨道建立及移植物選擇。

2.1 手術(shù)方式

雙束重建，即基于將ACL分為AMB與PLB的解剖結(jié)構(gòu)，應(yīng)用兩束移植物分別重建AMB與PLB，由于要重建兩束移植物，因此手術(shù)難度較大、手術(shù)時(shí)間較長(zhǎng)。有研究認(rèn)為在青少年中，與單束ACL重建相比，雙束ACL重建在臨床穩(wěn)定性和再斷裂率方面具有一定優(yōu)勢(shì)，并且兩種術(shù)式之間的安全性（如骨骺發(fā)育異常問(wèn)題）沒(méi)有顯著差異［33］。Siebold等［34］的研究表明，雙束重建術(shù)治療青少年ACL損傷患者無(wú)生長(zhǎng)發(fā)育異常的高風(fēng)險(xiǎn)，而單束重建會(huì)對(duì)青少年骨骺有不可逆破壞［33］。Chowdhury等［35］共選擇了42例需要重建手術(shù)的ACL損傷病例，將所有患者分為兩組，均采用自體腘繩肌作為移植物，一組采用單束重建，另一組采用雙束移植物進(jìn)行ACL重建，在術(shù)后6月隨訪時(shí)發(fā)現(xiàn)，雖然與術(shù)前狀態(tài)相比，所有患者在膝關(guān)節(jié)的旋轉(zhuǎn)和前向穩(wěn)定性方面較術(shù)前有所改善，并且兩組并無(wú)顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，但是雙束組顯示出比單束組更好的旋轉(zhuǎn)穩(wěn)定性，雙束組Lachman試驗(yàn)、前抽屜試驗(yàn)和軸移試驗(yàn)均較單束組陰性，雙束組的Lysholm和Tegner活性優(yōu)于單束組。在另一項(xiàng)研究中，通過(guò)對(duì)60例患者35.5個(gè)月隨訪，同樣發(fā)現(xiàn)雙束組在膝關(guān)節(jié)旋轉(zhuǎn)和前向穩(wěn)定性方面優(yōu)于單束組，但無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異［36］，因此對(duì)旋轉(zhuǎn)穩(wěn)定性要求較高的患者，推薦雙束重建。

單束重建，即利用單束移植物來(lái)重建ACL，主要是對(duì)AMB進(jìn)行重建。隨著ACL Ribbon結(jié)構(gòu)的提出，以及認(rèn)為ACL并非真正的分為兩束，單束重建再次被提及。有研究表示［37］，經(jīng)過(guò)5年的長(zhǎng)期隨訪，單束重建組與雙束重建組在膝關(guān)節(jié)穩(wěn)定性方面、側(cè)間差異和軸移試驗(yàn)陰性率無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異；功能結(jié)局方面，（IKDC）A級(jí)、IKDC評(píng)分、Lysholm評(píng)分和Tegner評(píng)分的比例沒(méi)有顯著差異；關(guān)于移植物失敗率和膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎變化，兩組之間無(wú)顯著差異。因此該研究表明經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期隨訪，在膝關(guān)節(jié)穩(wěn)定性、臨床功能、移植物失敗率和中期至長(zhǎng)期隨訪的膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎變化方面，在自體ACL重建中雙束重建技術(shù)并不優(yōu)于單束重建技術(shù)，但相比雙束重建，單束重建手術(shù)難度小，更易于操作，因此手術(shù)時(shí)間相對(duì)較短，降低了感染等手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)。

在ACLR中恢復(fù)前向和旋轉(zhuǎn)穩(wěn)定性非常重要，因?yàn)橄リP(guān)節(jié)前向、旋轉(zhuǎn)穩(wěn)定性不良可能與半月板損傷、軟骨損傷以及移植物破裂和骨關(guān)節(jié)炎變化相關(guān)［38］，而單雙束重建在前向與旋轉(zhuǎn)穩(wěn)定性方面并無(wú)明顯差異［37］。實(shí)際上，在ACL止點(diǎn)部位準(zhǔn)確建立隧道是實(shí)現(xiàn)解剖重建的最重要因素，無(wú)論手術(shù)是使用單束還是雙束，對(duì)于手術(shù)成功率都沒(méi)有差異［11］。

2.2 移植物的選擇

目前可用于ACLR的移植物有自體移植物、異體移植以及人工韌帶，異體移植物存在獲取困難、免疫排斥、質(zhì)量難保障等缺點(diǎn)，也很少使用，因此目前應(yīng)用最多的還是自體移植物，近年來(lái)人工韌帶也得到了很快的發(fā)展。

自體移植最常用的包括腘繩肌腱、骨?臏腱?骨、腓骨長(zhǎng)肌腱以及股四頭肌肌腱，其中腘繩肌與骨?臏腱?骨移植物最為常見(jiàn)［39］。由于骨與骨隧道直接整合，因此骨?骨結(jié)合更為牢固。Masuda等［40］采用骨?臏腱?骨作為移植物對(duì)40例膝關(guān)節(jié)行ACLR經(jīng)過(guò)隨訪發(fā)現(xiàn)，所有病例在術(shù)后5個(gè)月股骨與脛骨側(cè)骨?骨均整合完全，股骨側(cè)骨整合較脛骨側(cè)稍晚。另一種自體移植物腘繩肌有較好的生物學(xué)特性，且研究顯示將腘繩肌制備成扁平狀肌腱與其原始的圓形相比較，其結(jié)構(gòu)特性并未改變［41］，特別是近年來(lái)Ribbon理論的提出，將腘繩肌制備成扁平狀似乎更符合ACL的解剖，但腘繩肌作為移植物公認(rèn)的缺點(diǎn)是移植物與骨愈合較慢，骨隧道擴(kuò)大風(fēng)險(xiǎn)較高［42］。為提高腘繩肌移植物成活率，有人進(jìn)行了動(dòng)物實(shí)驗(yàn)，結(jié)果顯示：ACLR中脛骨止點(diǎn)完整的半腱肌腱移植物將繞過(guò)移植物缺血性壞死階段，從而改善肌腱?骨愈合和生物力學(xué)強(qiáng)度［43］。Grassi等［44］則通過(guò)對(duì)ACLR術(shù)后病人進(jìn)行磁共振隨訪發(fā)現(xiàn)，采用具有完整脛骨止點(diǎn)的腘繩肌作為移植物的患者，移植物?骨愈合快。有研究顯示，對(duì)ACLR術(shù)后患者進(jìn)行平均3.6±0.4年的隨訪發(fā)現(xiàn)，使用股四頭肌肌腱作為移植物的功能結(jié)局（如：Lysholm評(píng)分、膝關(guān)節(jié)損傷和骨關(guān)節(jié)炎結(jié)局評(píng)分、Tegner評(píng)分等）及膝關(guān)節(jié)穩(wěn)定性（基于KT?1000測(cè)量）均優(yōu)于使用腘繩肌肌腱移植物，而兩組手術(shù)翻修率無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異［45］，而Runer等［39］通過(guò)對(duì)80名患者分別采用自體腘繩肌腱與股四頭肌肌腱行ACLR手術(shù)，經(jīng)過(guò)2年隨訪，最終發(fā)現(xiàn)術(shù)后兩組患者在功能恢復(fù)及術(shù)后疼痛方面無(wú)明顯差異。

人工韌帶的主要成分是聚對(duì)酞酸乙二酯（polyethylene Terephthalate，PET），有研究對(duì)比使用LARS人工韌帶與自體腘繩肌腱作為移植物進(jìn)行ACLR，經(jīng)過(guò)平均36.4個(gè)月隨訪發(fā)現(xiàn)，患者恢復(fù)日常活動(dòng)及術(shù)前運(yùn)動(dòng)水平的時(shí)間，人工韌帶組明顯短于自體肌腱組，兩組前抽屜試驗(yàn)、后抽屜試驗(yàn)、Lachman試驗(yàn)比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義［46］。雖然人工韌帶較自體肌腱移植物更為方便，且效果較好，但由于PET的化學(xué)惰性和疏水性，提高其生物活性和促進(jìn)移植物?骨整合仍是巨大的挑戰(zhàn)，目前也有很多研究正努力通過(guò)各種方式提高其生物活性與移植物?骨整合性［47，48］。

有研究將各種移植物進(jìn)行相互比較：相比其他自體移植物，自體股四頭肌肌腱移植物的術(shù)后IKDC主觀評(píng)分更高，因此應(yīng)該作為首選移植物；與骨?臏腱?骨自體移植物相比，腘繩肌自體移植物的膝關(guān)節(jié)前后和旋轉(zhuǎn)穩(wěn)定性較差，并且骨?骨愈合時(shí)間明顯短于骨?肌腱愈合時(shí)間，因此骨?臏腱?骨自體移植物優(yōu)于腘繩肌移植物；而與自體移植物相比，人工韌帶提供的膝關(guān)節(jié)穩(wěn)定性較低，因此人工韌帶不推薦用于初次ACLR，但如果其他選擇不可用，可用于翻修手術(shù)，或與其他移植物類型聯(lián)合使用［49］。

2.3 骨道的建立

正確定位并建立股骨隧道是ACLR成功的關(guān)鍵［10］，對(duì)于股骨骨道的建立，雖然住院醫(yī)師嵴貫穿ACL股骨止點(diǎn)，但由于其個(gè)體變異性大，不適合用于定位股骨隧道［50］，而B(niǎo)lumensaat線（Blumensaat線，是在膝關(guān)節(jié)側(cè)位X射線片上的一條呈高密度的骨皮質(zhì)線，該骨皮質(zhì)線形成于股骨髁間窩頂部［51］）與住院醫(yī)師嵴的位置及股骨髁間窩外側(cè)壁皮質(zhì)厚度表現(xiàn)出明顯的形態(tài)學(xué)相關(guān)性，Blumensaat線中的頂部位置是一個(gè)新的骨性標(biāo)志，能夠定位住院醫(yī)師的嵴，可在術(shù)前利用Blumensaat線進(jìn)行預(yù)定位，從而利于股骨隧道的建立［52］，除此之外，也可以應(yīng)用股骨偏心距瞄準(zhǔn)器來(lái)定位股骨隧道，但研究顯示徒手鉆孔與瞄準(zhǔn)器鉆孔建立的股骨隧道位置并無(wú)明顯差異［28］。

傳統(tǒng)股骨與脛骨隧道的形狀是圓形的，但近些年關(guān)于股骨與脛骨止點(diǎn)的形狀有很多不同的發(fā)現(xiàn)，因此一些研究嘗試建立股骨矩形隧道，脛骨C形隧道。有動(dòng)物實(shí)驗(yàn)研究顯示，矩形骨隧道比圓形骨隧道在重建前期更容易促進(jìn)肌腱?骨愈合［53］。Tachibana等［54］通過(guò)對(duì)61名患者進(jìn)行解剖重建，均采用自體骨?臏腱?骨作為移植物，在ACL的股骨解剖止點(diǎn)處建立矩形骨道，并使用CT在3周時(shí)評(píng)價(jià)隧道孔徑與解剖附著區(qū)域的比例，術(shù)后2年評(píng)價(jià)臨床療效，最終95%的患者在IKDC評(píng)估及膝關(guān)節(jié)穩(wěn)定方面（基于Lachman試驗(yàn)和軸移試驗(yàn)及KT?1000測(cè)量）獲得令人滿意的結(jié)局。Fink等［55］成功建立了矩形股骨隧道與C形脛骨隧道，并采用“扁平”肌腱作為移植物，符合ACL解剖的新發(fā)現(xiàn)，研究者認(rèn)為，這種“扁平”移植物能更好的提供生物力學(xué)優(yōu)勢(shì)，增加旋轉(zhuǎn)穩(wěn)定性，還能促進(jìn)骨?肌腱愈合，而C形脛骨隧道的建立還能避免外側(cè)半月板前角撕裂。

3 小 結(jié)

本文總結(jié)了近幾年關(guān)于ACL的解剖新進(jìn)展，并總結(jié)了ACLR在術(shù)式、移植物選擇以及骨道建立方面的研究進(jìn)展。ACL損傷是非常常見(jiàn)的運(yùn)動(dòng)損傷，因此關(guān)于ACL的解剖及其對(duì)ACLR的影響非常重要。但關(guān)于ACL的解剖還未達(dá)成一致，關(guān)于Ribbon重建及矩形股骨隧道、C形脛骨隧道是否優(yōu)于傳統(tǒng)ACLR術(shù)式，還需要大量臨床數(shù)據(jù)來(lái)支持。

圖A［8］ACL呈Ribbon結(jié)構(gòu)；圖B［8］住院醫(yī)師嵴；圖C［41］ACL纖維未分成前后束；圖D［17］脛骨止點(diǎn)呈“C”型；圖E［11］股骨止點(diǎn)呈橢圓形