萬維鋼

最近，一位女明星的故事把“代孕”變成了熱點(diǎn)話題。代孕在中國不合法，但在某些國家，包括美國的某些州是合法的，烏克蘭和印度還有專門的代孕產(chǎn)業(yè)。但即便是在代孕合法的地方，人們想起它也會(huì)有一種本能的反感。這個(gè)反感到底來自哪里，它是合理的嗎？

比如，現(xiàn)在有一對(duì)夫婦，可能因?yàn)樽约簾o法生育，也可能僅僅因?yàn)樽约翰幌肷⒆?，決定只提供卵子和精子，請(qǐng)另一位女性代勞。

可能你認(rèn)為這是一個(gè)道德倫理問題，也可能你認(rèn)為這僅僅是個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)問題，也可能你就是不喜歡。把這件事想明白并不容易，不妨從純理性角度梳理一下其中的邏輯。

哈佛教授邁克爾·桑德爾出過一本書叫《金錢不能買什么》，提供了非常過硬的反代孕理由。

桑德爾的理由有兩個(gè)。一個(gè)是把好東西明碼標(biāo)價(jià)地買賣，會(huì)“腐蝕”這個(gè)好東西。比如說，你跟一位心愛的姑娘一起度過一個(gè)下午，暢談人生和藝術(shù)，你覺得很美好。后來你知道，那是你媽媽看你太孤僻，花錢請(qǐng)的陪聊服務(wù)，那你會(huì)不會(huì)感到很難受呢？

另一個(gè)理由是這會(huì)讓社會(huì)更加不平等。

哪怕代孕行為沒有傷害代孕媽媽，也沒有傷害任何一個(gè)具體的當(dāng)事人，它也傷害了一個(gè)東西——我們對(duì)社會(huì)的觀感。

尋求代孕的夫婦有很多錢，代孕媽媽有很少錢或者沒有錢，代孕讓一部分金錢從有錢人身上轉(zhuǎn)移到錢少的人身上，雙方的金錢地位似乎更平等了。那為什么桑德爾還說社會(huì)變得更不平等了呢？

因?yàn)樵试S代孕只能讓參與者的金錢數(shù)量變得更平等，但是讓整個(gè)社會(huì)上金錢的效用更不平等了。

眾所周知巴菲特愛喝可口可樂。巴菲特非常有錢，但他再有錢，喝的可樂跟我喝的可樂是完全一樣的。而且只要我愿意，我喝的可樂可以比他多。在對(duì)可口可樂的享受上，我跟巴菲特非常平等。

金錢數(shù)量的不平等并不代表金錢效用的不平等。這是因?yàn)槭澜缟嫌泻芏嗪脰|西是不能用錢買到的。你不是富豪，但是你可以比富豪更年輕更健康；你的空閑時(shí)間比他多，長得比他帥；你妻子也不知道為啥，偏偏就是愛你不愛他。

如果社會(huì)是這樣的，你會(huì)覺得這個(gè)社會(huì)雖然收入不平等，但也還可以。富人錢再多無非也只能買些奢侈品。一個(gè)金錢的效用很有限，有錢人不能為所欲為的社會(huì)，是我們可以接受的。而這就包括富人要像窮人一樣面對(duì)生老病死，面對(duì)生孩子的問題。

在這樣的社會(huì)里，人與人的比較是多維度的。你錢多可是我學(xué)問大，你漂亮可是我強(qiáng)壯。金錢不是唯一重要的事情。人們可以有多種多樣的追求，人們的生活比較自由。

但如果說金錢什么都能買到，那就完全不一樣了?；ㄥX可以雇用別人替你當(dāng)兵、可以對(duì)后代基因定制、可以保送子女上好大學(xué)，甚至可以不必親自生孩子、可以購買壽命的話，錢就太有用了。

這樣的社會(huì)就成了單一維度社會(huì)：任何兩個(gè)人站一起，只要看看誰有錢就行了。那你追求別的就沒意義了，你做什么事情都只想著這值多少錢。

在這樣的社會(huì)里生活會(huì)很痛苦。

我們真正擔(dān)心的還不是有錢為所欲為的社會(huì)明天會(huì)不會(huì)出現(xiàn)，我們擔(dān)心的是變化趨勢(shì)。我們希望社會(huì)往越來越平等的方向走，擔(dān)心社會(huì)往不平等的方向走。

工業(yè)革命以來，整個(gè)趨勢(shì)本來是越來越平等的。比如，洗衣機(jī)這種東西，對(duì)富人的生活其實(shí)沒啥影響，他們本來也不用自己動(dòng)手洗衣服。洗衣機(jī)讓普通人也過上了不用洗衣服的生活。洗衣機(jī)促進(jìn)了人與人生活效用的平等。

而有很多好發(fā)明都是富人推動(dòng)的。特斯拉推出的第一款電動(dòng)汽車是豪華跑車。我們應(yīng)該感謝購買那批車的富人。哪怕他們僅僅是為了炫酷，實(shí)際上也促進(jìn)了特斯拉的成長，這才使得特斯拉今天可以向市場提供相對(duì)不那么貴的電動(dòng)汽車。

這就是市場的作用：減少稀缺，讓更多的人買得起。市場的這個(gè)機(jī)制能減少不平等。

為什么買跑車就可以，買腎就不行呢？因?yàn)槟I都是人身上長出來的。你買一個(gè)腎，別人就得失去一個(gè)腎。

這種買賣也許能增大市場上人腎的供貨量，但是不會(huì)自動(dòng)把人腎升級(jí)成人工腎。要想實(shí)現(xiàn)用人工腎取代人腎，我們恰恰要做的是禁止人腎買賣。

如果現(xiàn)在有個(gè)能提高人壽命的藥，哪怕它賣得很貴，第一撥用上的只能是富人，它增大了金錢效用的不平等，我們也認(rèn)了。因?yàn)槭袌隹梢宰詣?dòng)讓這個(gè)藥變便宜，將來人人都能用上它。

但是如果這個(gè)藥必須得用窮人的壽命來配制，比如，巴菲特花一億美元可以用窮人十年壽命換自己一年壽命，他可以把錢都用來給自己的壽命“充值”，那就不行了。

因?yàn)檫@個(gè)藥沒有減少不平等，反而讓社會(huì)更加不平等。今天有人同意賣一億美元，明天就會(huì)有人同意賣一千萬、一百萬，甚至一萬美元。哪怕窮人都是自愿的，我們也不能允許這樣的事情發(fā)生，因?yàn)橛绣X就能為所欲為的社會(huì)太可怕了。

這就是為什么治療不育不孕、研發(fā)人造子宮，我們可以接受，而代孕我們不愿意接受。

總而言之，金錢數(shù)量的不平等有時(shí)候能促進(jìn)金錢效用的平等，但效用的不平等就是不平等。我們喜歡平等。

對(duì)平等的追求也許是一個(gè)非理性的執(zhí)念，但既然我不是巴菲特，我選擇站在平等這邊。

（摘自“得到”app，魏克圖）