徐 洲

(廣西師范大學(xué)法學(xué)院，廣西 桂林 541000)

公共法律服務(wù)是政府公共職能的重要組成部分，旨在人民群眾生活中，在法律糾紛解決、法律知識普及、保障改善民生等方面起到保障作用。對于農(nóng)村來說，公共法律服務(wù)是中國特色社會主義法治社會建設(shè)中必不可少的重要一環(huán)，是農(nóng)村治理體系中非常重要的有機(jī)組成部分。農(nóng)村法治化發(fā)展既是推動(dòng)全國法治化發(fā)展、推進(jìn)依法治國的關(guān)鍵，同時(shí)也是城鄉(xiāng)兼顧、實(shí)施農(nóng)村振興的重要保障。中共十九大報(bào)告指出，實(shí)施農(nóng)村振興戰(zhàn)略，要健全自治、法治、德治相結(jié)合的農(nóng)村治理體系。2019年7月，中共中央、國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于加快推進(jìn)公共法律服務(wù)體系建設(shè)的意見》指出，到2022年基本形成覆蓋城鄉(xiāng)、便捷高效、均等普惠的現(xiàn)代公共法律服務(wù)體系；到2035年基本形成與法治國家、法治政府、法治社會基本建成目標(biāo)相適應(yīng)的公共法律服務(wù)體系。

農(nóng)村法治化發(fā)展近年來日益成為法治化發(fā)展的重要主題，但是農(nóng)村受制于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，長期以來都是法治普及和法治文化發(fā)展的短板。農(nóng)村法治的建設(shè)需要法治文化環(huán)境作為支撐，形成濃厚的法治文化環(huán)境離不開日常生活中的法制宣傳教育和法治實(shí)踐活動(dòng)的開展。農(nóng)村公共法律服務(wù)在建設(shè)法治化鄉(xiāng)村和宣傳普及法治文化中具有重要意義。農(nóng)村公共法律服務(wù)旨在為農(nóng)村居民提供無償化、均等化的公共法律服務(wù)，在農(nóng)村法治化發(fā)展中無疑將起到重要的推動(dòng)作用。只有形成完備、行而有效的農(nóng)村治理體系，才能為農(nóng)村振興戰(zhàn)略打下堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)。農(nóng)村公共法律服務(wù)作為鄉(xiāng)村法治化發(fā)展中重要的一環(huán)，應(yīng)當(dāng)大力支持其建設(shè)和發(fā)展。

1 農(nóng)村公共法律服務(wù)的含義及其特征

農(nóng)村公共法律服務(wù)是由司法行政機(jī)關(guān)統(tǒng)籌提供的，面向農(nóng)村居民，保障其基本公民權(quán)利，維護(hù)其合法利益，實(shí)現(xiàn)社會公平正義的法理學(xué)價(jià)值的一項(xiàng)公共法律服務(wù)。其通過法治實(shí)踐為經(jīng)濟(jì)困難和特殊案件的當(dāng)事人提供法律援助，開展公益性法律服務(wù)工作為人民群眾預(yù)防和化解農(nóng)村法律糾紛，同時(shí)通過開展不同的法治宣傳文化活動(dòng)和普法教育為農(nóng)村居民提升法治化思維。

通過不斷地實(shí)踐和探索，目前我國城市探索發(fā)展的公共法律服務(wù)模式主要為杭州模式、深圳福田模式、上海東虹橋法律服務(wù)園模式和江蘇太倉模式4種各有地域特色的公共法律服務(wù)模式。這4種具有代表性的城市公共法律服務(wù)模式皆借助其地理位置優(yōu)勢、經(jīng)濟(jì)發(fā)展優(yōu)勢，在政府牽頭下實(shí)現(xiàn)了以政府為主導(dǎo)，吸收多方機(jī)構(gòu)參與的社會化運(yùn)作模式。與此不同的是，農(nóng)村公共法律服務(wù)因其獨(dú)特的服務(wù)主體、服務(wù)內(nèi)容和地緣經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異，與城市公共法律服務(wù)具有鮮明的區(qū)別，這種區(qū)別體現(xiàn)如下。

1.1 涉農(nóng)性

農(nóng)村公共法律服務(wù)區(qū)別于城市公共法律服務(wù)的主要特點(diǎn)是涉農(nóng)性。農(nóng)村主要是以第一產(chǎn)業(yè)的農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)為主要生產(chǎn)方式，其生產(chǎn)生活方式的涉農(nóng)性所產(chǎn)生的農(nóng)業(yè)糾紛問題同樣需要針對農(nóng)村生產(chǎn)活動(dòng)方式的法律來解決，因此需要提供的公共法律產(chǎn)品也應(yīng)當(dāng)主要與農(nóng)村法律糾紛解決保持一致。農(nóng)村公共法律服務(wù)與農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民息息相關(guān)，實(shí)踐中，這類法律服務(wù)所涉及的法律糾紛包括但不限于宅基地糾紛、地役權(quán)糾紛、侵權(quán)糾紛和各種其它民事糾紛。與此同時(shí)，農(nóng)村公共法律服務(wù)所針對的服務(wù)主體也主要是農(nóng)村居民、各類農(nóng)村組織。因服務(wù)主體和服務(wù)內(nèi)容上的針對性，農(nóng)村公共法律服務(wù)所體現(xiàn)出來的服務(wù)方式也更加突顯出以咨詢和調(diào)解為主。對于農(nóng)村公共法律服務(wù)工作人員來說，其專業(yè)知識應(yīng)不限定于對“法律”的掌握，而更應(yīng)該適應(yīng)于涉農(nóng)相關(guān)問題的解決，突出對“三農(nóng)”問題的精確度，在此基礎(chǔ)上開展法治宣傳教育活動(dòng)。

1.2 地域性

農(nóng)村公共法律服務(wù)還具有地域性的特征，這主要是由不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度決定的。在地域方面，中國農(nóng)村社會可以分為富裕型鄉(xiāng)村社會(如蘇南、膠東、珠江三角洲等)、轉(zhuǎn)化型鄉(xiāng)村社會和封閉性鄉(xiāng)村社會[1]。對于富裕型鄉(xiāng)村社會來說，因其依托優(yōu)越的地理位置，經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度較高，已經(jīng)完成農(nóng)村經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型發(fā)展，具有商業(yè)化特征，所涉及的法律糾紛不止于“三農(nóng)”方面的問題，糾紛更具復(fù)雜性。對于后轉(zhuǎn)化型鄉(xiāng)村社會和封閉性鄉(xiāng)村社會來說，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度較低，仍然主要是以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)生活方式為主，這部分農(nóng)村占據(jù)中國大部分，是鄉(xiāng)村法治化發(fā)展的重點(diǎn)突破對象。轉(zhuǎn)化型鄉(xiāng)村社會和封閉性鄉(xiāng)村社會的法律普及方式單一，甚至需要依靠熟人口口相傳，在法律宣傳普及和公共法律產(chǎn)品提供方面仍需要加大努力。

1.3 差異性

農(nóng)村公共法律服務(wù)由于其地域性差異的特征，根據(jù)不同地區(qū)的需求主體不同，在服務(wù)產(chǎn)品的提供上也存在差異性。一般來說，農(nóng)村公共法律服務(wù)應(yīng)當(dāng)包括法治宣傳、法律援助、法律顧問、法律服務(wù)、糾紛化解排查等內(nèi)容，但是對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度低的農(nóng)村地區(qū)，農(nóng)村居民日常生活中真正所需要的公共法律服務(wù)可能實(shí)際少于以上所列舉的內(nèi)容。對于低收入農(nóng)村家庭來說，提供法律咨詢越來越被認(rèn)為是低成本、高效率的一種法律基礎(chǔ)服務(wù)方式。同時(shí)，基于農(nóng)村公共法律服務(wù)的提供問題，這種差異性也與不同地區(qū)基層政府的責(zé)任邊界有關(guān)，政府責(zé)任邊界的上限基于滿足農(nóng)村居民生產(chǎn)生活中的基本法律需要，下限基于對當(dāng)?shù)卣陨碡?cái)政能力的考量[2]。如何在政府的責(zé)任邊界內(nèi)盡最大可能滿足農(nóng)村公共法律服務(wù)的需要，成為農(nóng)村法治建設(shè)中不可避免的問題。

2 農(nóng)村公共法律服務(wù)面臨的供給側(cè)發(fā)展困境

農(nóng)村公共法律服務(wù)的建設(shè)應(yīng)靠國家、社會、組織的共同努力。目前，我國的公共法律服務(wù)主要集中于城市之中，而對于農(nóng)村而言，法律服務(wù)還不夠到位。特別是對于供給側(cè)而言，我國農(nóng)村地區(qū)所接觸到的公共法律服務(wù)產(chǎn)品更是少之又少，這不僅不利于農(nóng)村公共法律服務(wù)發(fā)揮其應(yīng)有的作用，對于農(nóng)村地區(qū)來說，其法治化發(fā)展甚至還處于停滯狀態(tài)。這與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是不相符的，鄉(xiāng)村的發(fā)展需要法律支持，更需要對其供給側(cè)的資源進(jìn)行合理配置，以實(shí)現(xiàn)農(nóng)村公共法律服務(wù)的均等化提供，實(shí)現(xiàn)社會的公平正義。目前，我國農(nóng)村治理法治化仍然存在諸多問題亟待解決。

2.1 農(nóng)村治理法治體系亟待完善

實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，離不開法律的規(guī)范化、保障化作用，需要法律在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中保駕護(hù)航。實(shí)現(xiàn)農(nóng)村法治化需要在法律體系上對于農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民問題提高相應(yīng)的法律保障。從目前來看，我國的法律在農(nóng)村治理法治化方面還不夠完善?！叭r(nóng)”問題方面的法律總量不足，現(xiàn)存的法律法規(guī)對農(nóng)村治理相關(guān)問題的規(guī)制和保障并不完善，在某些領(lǐng)域甚至出現(xiàn)立法空白的情況。目前，針對農(nóng)村公共法律服務(wù)相關(guān)的法律法規(guī)主要有《中華人民共和國村民委員會組織法》、《法律援助條例》、《中華人民共和國律師法》等，專門針對農(nóng)村公共法律服務(wù)建設(shè)的法律條文涵蓋并不廣泛。2021年1月20日首次提請十三屆全國人大常委會的《法律援助法(草案)》雖然正在嘗試將法律援助制度在法律位階上進(jìn)行提升，但是對于農(nóng)村公共服務(wù)法治體系的完善來說仍在緩慢行進(jìn)，并且對于法律法規(guī)的具體實(shí)施而言，直接適用的難度仍然較大。此外，在政策方面對“三農(nóng)”問題的關(guān)注度較低，缺少相關(guān)政策配套運(yùn)行，農(nóng)村地區(qū)對公共法律服務(wù)的建設(shè)重視程度不足，農(nóng)民的相關(guān)法律權(quán)益無法得到有效保障。

2.2 農(nóng)村公共法律服務(wù)管理機(jī)制不健全

農(nóng)村公共法律服務(wù)對于政府來說是一個(gè)比較新的服務(wù)形式，發(fā)展時(shí)間短，在各種配套管理機(jī)制方面還未健全。同時(shí)，由于我國幅員遼闊，東西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異較大，各地區(qū)的農(nóng)村公共法律服務(wù)管理模式正在探索或者起步階段，在宏觀層面上短時(shí)間難以形成統(tǒng)一的農(nóng)村公共法律服務(wù)管理機(jī)制。在微觀層面，各地政府對農(nóng)村公共法律服務(wù)的含義界定不一，機(jī)構(gòu)責(zé)任界定不明確，存在幾個(gè)機(jī)構(gòu)分擔(dān)農(nóng)村公共法律服務(wù)責(zé)任，但是責(zé)任落實(shí)不到位，機(jī)構(gòu)間相互推諉的現(xiàn)象。農(nóng)村公共法律服務(wù)的組織機(jī)構(gòu)管理缺乏明確的制度規(guī)定，具體擔(dān)責(zé)機(jī)構(gòu)的自身權(quán)益無法得到有效保障，這就導(dǎo)致農(nóng)村公共法律服務(wù)在具體實(shí)施上遇到了困難，在法律服務(wù)的提供上沒有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。部分基層政府在農(nóng)村公共法律服務(wù)的實(shí)施上存在避重就輕的現(xiàn)象，關(guān)于涉及“三農(nóng)”重點(diǎn)難點(diǎn)的法律糾紛問題無法得到有效解決，而其著眼點(diǎn)在完成上級下達(dá)的任務(wù)，甚至僅視上級的重視程度完成任務(wù)，專門發(fā)展投入小、見效快的服務(wù)項(xiàng)目，難以匹配農(nóng)村真正需求。農(nóng)村公共法律服務(wù)管理機(jī)制本身存在的問題，致使農(nóng)村居民難以獲得便捷化、透明化的農(nóng)村公共法律服務(wù)。

2.3 農(nóng)村公共法律服務(wù)資源分布不均

農(nóng)村公共法律服務(wù)資源分配不均的問題主要表現(xiàn)在2個(gè)方面，農(nóng)村公共法律服務(wù)產(chǎn)品資源分配不均和農(nóng)村公共法律服務(wù)法律人才分配不均。

如前文所述，農(nóng)村公共法律服務(wù)具有涉農(nóng)性、地域性和差異性的特征。在資源分配中，最明顯的特點(diǎn)表現(xiàn)為法律服務(wù)資源向經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)傾斜。同時(shí)，這種地域性隨著城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度具有顯著區(qū)別，東部沿海省份及經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)村公共法律服務(wù)更加健全化、多樣化，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展受阻的中西部地區(qū)農(nóng)村公共法律服務(wù)表現(xiàn)出單一化，甚至缺失的情形。對于供給側(cè)來說，公共法律服務(wù)資源更偏向于集中流向經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度高，對法律服務(wù)資源需求擴(kuò)張快的地域，而經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的地區(qū)需求主體不足，其生活、生產(chǎn)方式呈現(xiàn)出單一化特征，其所面臨的農(nóng)村法律糾紛問題也呈現(xiàn)出單一特征。對于需求側(cè)來說，由于農(nóng)村的法治建設(shè)不健全，導(dǎo)致農(nóng)村需求主體對于公共法律服務(wù)產(chǎn)品的需求并不顯著，其消費(fèi)能力并不足以支付法律服務(wù)產(chǎn)品價(jià)格，或者認(rèn)為沒有必要把財(cái)力過多地投入到不夠了解的法律領(lǐng)域。由這些原因?qū)е碌霓r(nóng)村公共法律服務(wù)資源配置問題，在宏觀層面呈現(xiàn)出資源分配不均的困境，經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村居民的生活、生產(chǎn)活動(dòng)缺少法律服務(wù)支持。

農(nóng)村公共法律服務(wù)側(cè)重于利用公益性手段解決法律糾紛，對于法律糾紛的救濟(jì)來說，律所的專業(yè)性更強(qiáng)，人數(shù)也更多。然而農(nóng)村地區(qū)多處在城市邊緣甚至偏遠(yuǎn)地區(qū)，而律所通常設(shè)立在人員流動(dòng)大的大城市地區(qū)，法律資源的匹配不對等。雖然一些基層法院在農(nóng)村地區(qū)設(shè)立“派出法庭”，但是由于人手不足，機(jī)制不夠完備，其效益往往并不盡人意，更何況農(nóng)村人口數(shù)量也不在少數(shù)，其對司法資源的需求并不能僅僅靠“派出法庭”來滿足。農(nóng)村公共法律服務(wù)保障能力不足、服務(wù)效果不佳。農(nóng)村公共法律服務(wù)組織的從業(yè)者大多文化素養(yǎng)水平不高、專業(yè)服務(wù)技能不足，且基于農(nóng)村現(xiàn)實(shí)原因，無法吸收年輕從業(yè)者，從業(yè)者年齡結(jié)構(gòu)偏向老齡化，進(jìn)一步削弱了農(nóng)村社區(qū)服務(wù)的能力水平。

2.4 農(nóng)村公共法律服務(wù)經(jīng)費(fèi)保障不足

農(nóng)村公共法律服務(wù)制度的建設(shè)旨在為農(nóng)村居民提供便捷的法律服務(wù)，將公共法律服務(wù)體系納入基本公共服務(wù)的范疇需要充足的經(jīng)費(fèi)支持，才能完善公共服務(wù)保障體系。目前，國內(nèi)用于公共法律服務(wù)的資金投入不足，總體經(jīng)費(fèi)水平較低，這一資金短缺并不利于農(nóng)村公共法律服務(wù)的有序開展，影響了農(nóng)村公共法律服務(wù)的質(zhì)量。沒有資金的支持，農(nóng)村公共法律服務(wù)從業(yè)者少之又少，辦案工作也因?yàn)橘Y金來源不足而無法維持下去。

2014年，聯(lián)合國UNODC啟動(dòng)“全球法律援助研究”項(xiàng)目，該項(xiàng)目為全球法律援助經(jīng)費(fèi)保障水平設(shè)置了評估指標(biāo)，主要包括3個(gè)方面，在年度司法預(yù)算中，法律援助經(jīng)費(fèi)是否單列；法律援助的人均經(jīng)費(fèi)水平；婦女兒童等特殊人群是否提供專門的援助經(jīng)費(fèi)。根據(jù)我國司法部公布的2020年預(yù)算顯示，法律援助(項(xiàng))2020年年初預(yù)算為614.10萬元，比2019年執(zhí)行數(shù)減少248.92萬元，下降28.84%。由此可見，我國法律援助的人均經(jīng)費(fèi)水平并不高，總體經(jīng)費(fèi)還處在逐年削減的狀況。我國能否在提高農(nóng)村法治化發(fā)展的同時(shí)，保證農(nóng)村公共法律服務(wù)保質(zhì)保量地發(fā)展，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村公共法律服務(wù)均等化仍然存疑。

同時(shí)，農(nóng)村公共法律服務(wù)資金來源單一，僅靠財(cái)政撥款是不足以支撐其發(fā)展的，而且農(nóng)村處于公共法律服務(wù)的邊緣地帶，很難受到財(cái)政的重視。加之，農(nóng)村公共法律服務(wù)因地域性特征，各經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同的農(nóng)村地區(qū)的經(jīng)費(fèi)支出占比各異，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的省份、地區(qū)的農(nóng)村公共法律服務(wù)支出的經(jīng)費(fèi)得不到保障。

此外，農(nóng)村公共法律服務(wù)建設(shè)缺乏社會資金來源，各種渠道的社會捐助無法很好地進(jìn)入，很多法律服務(wù)機(jī)構(gòu)由于資金短缺，并沒有很好地發(fā)揮自身職能，導(dǎo)致農(nóng)村公共法律服務(wù)只是流于形式，不僅起不到宣傳法律知識的作用，還無法有效保障求助者的合法權(quán)益。

3 對策及建議

農(nóng)村地區(qū)的振興發(fā)展事關(guān)我國民生大計(jì)，應(yīng)當(dāng)切實(shí)保障好我國農(nóng)村居民的法律權(quán)益。不斷完善對農(nóng)村公共法律服務(wù)的建設(shè)，促進(jìn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展，形成和諧的城鄉(xiāng)關(guān)系。對于我國的農(nóng)村公共法律服務(wù)發(fā)展，可以借鑒國外優(yōu)秀的法律經(jīng)驗(yàn)和國內(nèi)著有成效的實(shí)踐成果。

3.1 推進(jìn)加強(qiáng)農(nóng)村公共治理法治體系建設(shè)

我國部分城市都是在不斷地探索、發(fā)展中形成自己的公共法律服務(wù)制度，在這條道路上城市都離不開相關(guān)的法治體系和配套政策相配合，作為其發(fā)展的法律、制度保障。根據(jù)城市公共法律服務(wù)的時(shí)間經(jīng)驗(yàn)，農(nóng)村公共法律服務(wù)機(jī)制良好運(yùn)行、農(nóng)村公共法律服務(wù)事業(yè)的良好發(fā)展都離不開相關(guān)法律體系的建設(shè)作為前導(dǎo)。根據(jù)2019年1月《司法部10項(xiàng)措施完備公共法律服務(wù)體系》，應(yīng)當(dāng)推進(jìn)覆蓋城鄉(xiāng)居民的公共法律服務(wù)體系建設(shè)、完善法律援助制度、規(guī)范發(fā)展基層法律服務(wù)等。要健全和完善農(nóng)村公共治理法治體系，不斷滿足社會多層次、多領(lǐng)域、多樣化、高品質(zhì)的法律服務(wù)需求。

在多元化糾紛解決背景下，農(nóng)村公共治理法治體系應(yīng)當(dāng)緊緊圍繞涉農(nóng)性這一根本屬性，在堅(jiān)持科學(xué)立法的同時(shí)，充分考慮農(nóng)村各種糾紛問題的多樣性，制定出符合國情和民情的良法，順應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律和農(nóng)村居民的實(shí)際需要。在構(gòu)建出完整、適用的農(nóng)村公共治理法制體系下，各地應(yīng)該提高立法保障水平，擬定關(guān)于農(nóng)村公共法律服務(wù)事宜的法律法規(guī)、政策制度，提高法律法規(guī)適用的針對性和精準(zhǔn)度，促進(jìn)“三農(nóng)”問題得到有效解決。通過農(nóng)村公共治理法治體系構(gòu)建和具有針對性的農(nóng)村公共法律服務(wù)政策制度的推進(jìn)，為農(nóng)村公共法律服務(wù)供給體系發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)的法治基礎(chǔ)。

3.2 健全完善農(nóng)村公共法律服務(wù)管理機(jī)制

根據(jù)美國財(cái)政學(xué)家穆斯格雷夫的觀點(diǎn)，財(cái)政存在的主要目的就是為社會提供公共產(chǎn)品，對于無法通過市場機(jī)制解決供給的產(chǎn)品，只能由政府承擔(dān)。農(nóng)村公共法律服務(wù)作為我國實(shí)現(xiàn)法律服務(wù)均等化的公益產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)由政府承擔(dān)其推廣和完善的義務(wù)。但縱觀我國現(xiàn)實(shí)，有些情況下并非是政府不主動(dòng)承擔(dān)這樣的義務(wù)，而是掣肘于當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r而不得不做出取舍。因此，對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展較慢的地區(qū)，應(yīng)當(dāng)創(chuàng)新農(nóng)村公共法律服務(wù)管理機(jī)制?？梢越⒂烧鲗?dǎo)的，由職能部門依其本職工作進(jìn)行分主管，同時(shí)協(xié)同社會力量廣泛參與的運(yùn)行管理機(jī)制，在明確權(quán)責(zé)關(guān)系的前提下，充分調(diào)動(dòng)社會和市場各方主體的積極性，動(dòng)員社會力量共同參與建設(shè)農(nóng)村公共法律服務(wù)制度，形成多元化的農(nóng)村公共法律服務(wù)供給體系。

此外，還可以借鑒英國的法律服務(wù)委員會，作為一個(gè)非政府公共團(tuán)體，直屬于司法部，但又在確保公共法律服務(wù)公益性和保障當(dāng)事人權(quán)益的過程中起到監(jiān)督者的作用，加強(qiáng)法律服務(wù)行業(yè)的組織規(guī)范性。針對農(nóng)村公共法律服務(wù)，擴(kuò)大服務(wù)范圍，以確保農(nóng)村的法律服務(wù)切實(shí)地保障農(nóng)民群眾的利益不受損。整合司法資源，通過政府購買社會服務(wù)的形式將專業(yè)、優(yōu)秀的法律顧問推向服務(wù)一線，提高農(nóng)村公共法律服務(wù)的信度和效度。

3.3 引導(dǎo)法律產(chǎn)品、人才資源向農(nóng)村發(fā)展

由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異導(dǎo)致的法律服務(wù)資源地域分配不均，是農(nóng)村公共法律服務(wù)建設(shè)的主要原因。法律服務(wù)資源分配不均，不利于農(nóng)村公共法律服務(wù)均等化的實(shí)現(xiàn)，這個(gè)現(xiàn)狀只會讓更多的法律服務(wù)資源向經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)傾斜。而與此相反，經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的農(nóng)村地區(qū)的農(nóng)村居民面對法律糾紛時(shí)只能訴諸于各種不便利的方式，這樣不僅不利于糾紛的解決，更不利于法治意識的普及。要實(shí)現(xiàn)農(nóng)村公共法律服務(wù)均等化提供，要在供給側(cè)完善對公共法律服務(wù)的供給改革。

在法律產(chǎn)品提供方面，需要政府主導(dǎo)聚集社會各方力量，可以借鑒深圳福田模式，以政府購買公共法律服務(wù)、政府積極轉(zhuǎn)型服務(wù)型政府的形式為農(nóng)村提供更好的法律服務(wù)。在農(nóng)村設(shè)立農(nóng)村公共法律服務(wù)中心，由簽約律所輪流派駐值班律師，為農(nóng)村群眾提供免費(fèi)、便捷的法律咨詢服務(wù)和更多針對“三農(nóng)”問題的法律產(chǎn)品。讓市場在協(xié)調(diào)法律資源配置中起到“無形的手”的作用，政府則在背后承擔(dān)其守夜人的職責(zé)，更好地發(fā)揮農(nóng)村公共法律服務(wù)的社會職能。

在法律人才供給方面，充實(shí)民事法律援助隊(duì)伍，發(fā)展專業(yè)法律從業(yè)人員參與農(nóng)村一線法律工作。招募法律志愿者，以志愿者的形式從社會層面對不同專業(yè)、領(lǐng)域宣傳法治教育，也能更好地服務(wù)農(nóng)村公共法律服務(wù)事業(yè)。同時(shí)還可以借鑒“撫州經(jīng)驗(yàn)”，發(fā)展“法律明白人”群體?！胺擅靼兹恕笔菍r(nóng)村有法治意識、樹立法治信仰的普通人的稱呼。積極培養(yǎng)農(nóng)村“法律明白人”，通過“結(jié)對傳幫帶”的形式引導(dǎo)其參與法治實(shí)踐，組織骨干“法律明白人”與當(dāng)?shù)胤ü佟z察官、律師等專業(yè)法律工作者建立“師徒關(guān)系”，引導(dǎo)其參與法律文書、協(xié)助執(zhí)行或者調(diào)解等農(nóng)村法治實(shí)踐工作，幫助農(nóng)村居民解決法治思維短板問題[3]。

3.4 規(guī)劃農(nóng)村公共法律服務(wù)基金管理體系

建設(shè)保障有力的公共法律服務(wù)體系，需要完善的保障體系作為支撐，這也是保障農(nóng)村公共法律服務(wù)持續(xù)性發(fā)展的重要物質(zhì)條件。就目前而言，我國自2009年起實(shí)施的“中央專項(xiàng)彩票公益金法律援助項(xiàng)目”，其88%的經(jīng)費(fèi)專門用于支持中西部地區(qū)的法律援助服務(wù)發(fā)展，在公共法律服務(wù)制度建設(shè)中起到了引領(lǐng)作用。但是僅靠政府財(cái)政支出來補(bǔ)貼農(nóng)村公共法律服務(wù)項(xiàng)目，對于大多數(shù)農(nóng)村地區(qū)來說仍然是捉襟見肘。穩(wěn)定的資金源是開展農(nóng)村公共法律服務(wù)必不可少的條件，在資金籌措思路上應(yīng)當(dāng)改變原有的單一政府供給模式，要逐步吸納社會資金，拓寬資金流來源，多渠道籌措資金。設(shè)立相關(guān)法律服務(wù)基金用于吸收社會各界資金，專款專用，扶植農(nóng)村公共法律服務(wù)事業(yè)發(fā)展，同時(shí)也為社會公眾開辟一條捐助渠道，引導(dǎo)社會公眾參與農(nóng)村公共法律服務(wù)建設(shè)。

同時(shí)，應(yīng)當(dāng)建立起相應(yīng)的農(nóng)村公共法律服務(wù)經(jīng)費(fèi)管理制度，在開拓資金源的基礎(chǔ)上重視對經(jīng)費(fèi)節(jié)流方面的管理，提高資金利用率，實(shí)現(xiàn)“精準(zhǔn)扶貧”，精準(zhǔn)幫扶有條件沒有足夠財(cái)政支持的農(nóng)村地區(qū)開展農(nóng)村公共法律服務(wù)建設(shè)。定期公開社會捐助經(jīng)費(fèi)財(cái)務(wù)，明晰經(jīng)費(fèi)的使用情況，接受社會公眾的監(jiān)督。通過建立完善的農(nóng)村公共法律服務(wù)基金管理體系，逐步縮小農(nóng)村公共法律服務(wù)建設(shè)的地區(qū)差異，為農(nóng)村公共法律服務(wù)的建設(shè)保駕護(hù)航。