摘要：民眾教育館作為民國時期社會教育的中心機構，對開民智、作新民發(fā)揮了重要作用。國內學者對其缺乏歷史比較角度的研究。以此角度觀之，既有利于分析民教館制度與實踐的互動機制，總結其制度變遷的內在規(guī)律，探討激發(fā)地方社會活力的方式，也有利于與當前社會教育相關理論展開對話。以天津民教館為例，展望新的研究思路：（一）需將“救亡圖存”“復興民族”“發(fā)展工業(yè)”等特定社會主題置于文化碰撞的場域中，從社會學、社會思想史角度對新型社會教育思想的形成進行分析;（二）在此視角下考察天津民教館的發(fā)展史，探索不同社會因素在社會教育活動中的作用，同時運用社會學場域、組織等理論，深入分析政府、商會以及其他社會主體在社會教育中扮演的角色，以及這一過程中所展現(xiàn)出的組織和制度的變遷與創(chuàng)新，可為中國城市創(chuàng)新管理中的公共文化建設提供經(jīng)驗和借鑒。

關鍵詞：民國時期;民眾教育館;歷史比較角度;研究綜述

中圖分類號：G529文獻標識碼：A文章編號：2095-6916（2021）22-0121-03

民眾教育館是民國時期頗具特色和影響力的社會教育機構，是政府和地方社會力量積極推行的社會教育“綜合機關”和“中心機構”。它以社會民眾為教育對象，提供從識字教育到基本生產(chǎn)和生活技能的培訓，從而達到“社會教育”到“社會改造”的目的，對當前提高社會教育水平，提升民眾素質與城市化質量具有重要的價值。近年來，對民眾教育館的研究層出不窮，取得了不少進展，本文旨在梳理前人研究基礎上，探討民教館研究的未來發(fā)展道路。

一、民國以來民眾教育館研究進展概述

總體來看，關于民眾教育館的研究主要集中在兩個時期：一是1930—1940年間，隨著民教館被制度化為國家“社會教育中心機構”，社會教育界對其展開了探索性研究，并將研究成果落實在各地民教館建設實踐中;二是上世紀80年代以來，學界對民國社會治理經(jīng)驗再度進入重視期，民國時期的社會教育研究也進入學者的視野。

（一）1930—1940年間的民眾教育館研究

1933年民教館正式成為社會教育中心機構，熱心社會教育的學者們結合國外教育經(jīng)驗，出版了大量著作、論文和報告，探討中國民眾教育館的發(fā)展道路。學者們把民眾教育館作為實現(xiàn)教育改造到社會改造的機構，認為其不同于此前的“通俗教育館”，不僅要“開通民智”，更“關系到民眾生活的各個方面”，它作為中心，是“訓練民眾的大本營，是改造社會的出發(fā)點。不僅在形式上是各種民教事業(yè)的中心，在精神上也應使之成為民眾生活的中心，社會以文化的中心。”[1]這一時期，在國家力量的推動下，民眾教育館數(shù)量和規(guī)模發(fā)展迅速，具有豐富實踐經(jīng)驗的學者們從自身經(jīng)驗出發(fā)，對民教館的各種事業(yè)、組織建設、人員任職資格等進行詳細論述，成為各地發(fā)展民眾教育館的參考手冊。其中，林宗禮的《民眾教育實施法》最有代表性，開創(chuàng)性地探討了民教館的主旨目標、區(qū)制、館舍、設備、組織、人員、經(jīng)費、效率測量等問題，成為普及民教館常識和培養(yǎng)民教館人才的重要教材[2]。此外，俞慶棠、許公鑒、甘豫源、陳禮江等知名學者針對民眾教育館實施過程中出現(xiàn)的具體問題，探討了它的組織形式，工作人員素質等，并將眼光置于中國民眾教育的總體發(fā)展中，探討中國民眾教育的定位，以及民教館和圖書館、體育館、民眾學校、民眾教育實驗區(qū)等公共文化機構之間的關系[3]。

除了豐富的著作，時人在各種報刊、雜志上發(fā)表了汗牛充棟的論文，對民眾教育館進行多層次、多角度的研究。很多報刊開辟了民眾教育的專欄，如《大公報》《申報》《世界日報》《中央日報》等，各省市民眾教育館也自主辦理報刊、雜志，如江蘇省立教育學院辦理的《民眾周報》、湖南省立民眾教育館辦理的《湖南通俗日報》等，成為業(yè)內經(jīng)驗傳遞的平臺。此外，社會上還流行各種民眾教育專業(yè)刊物，如《教育與民眾》《社會與教育》《民眾教育月刊》等，都登載了大量與民眾教育館有關的文章。

（二）上世紀80年代以來的民眾教育館研究

上世紀80年代以來，學者們從整體上把握民國時期的社會教育問題，將其作為一種社會思潮，探尋近代中國社會教育發(fā)生和發(fā)展的原因，扶小蘭提出這是近代中國社會發(fā)展變化的必然產(chǎn)物，它與近代經(jīng)濟的發(fā)展、民族危亡的刺激、民主政治的興起、以及近代新式學校教育的發(fā)展密切相關[4];王雷、楊才林等梳理中國社會教育的發(fā)展脈絡，總結基本經(jīng)驗，提出“學校教育”之外，應將教育對象擴展到全體國民，教育內容是全面培養(yǎng)，教育機構設施應是多種多樣的;洪港、孫太雨、于述勝等分別從社會教育行政、社會教育法規(guī)、社會教育制度變遷等角度，探討社會教育在解決國家的理性規(guī)劃與基層社會自主、自治能力發(fā)展之間的矛盾時，所呈現(xiàn)的不同處理方式。在整體研究的基礎上，近年來也開始出現(xiàn)地方性社會教育的相關研究，其中，貴州、廣東、遼寧、浙江等地都已有相關的研究成果。

在社會教育的總體研究之下，民眾教育館也受到關注。學者們在扎實文獻的基礎上，嘗試以理論視角進行切入。李冬梅等學者梳理民眾教育館的歷史沿革和活動內容，深入探討了民眾教育館的社會教育功能、內部管理方式、地方運作機制等內容，為后續(xù)研究奠定基礎。趙倩探討民教館承擔了從識字教育到公民教育的社會功能，其施教活動受到國家和地方諸多力量的影響[5]。朱煜提出，民教館是政府權力擴張的重要網(wǎng)絡結構，同時也推動了基層社會的現(xiàn)代化改造[6]，其關于抗戰(zhàn)大后方四川省和重慶市的民教館的考察，擴展了戰(zhàn)時民眾動員與訓練的研究[7]。周慧梅長期關注社會教育與民教館，梳理民眾教育館的歷史沿革和活動內容，深入探討了民眾教育館的社會教育功能、內部管理方式、地方運作機制，為社會教育家群體塑像等;從公共空間角度切入，分析民眾教育館的地理位置、館舍選擇等具有的文化象征意義和政治隱喻色彩，并在上海文廟改制的空間研究[8]和山西省民教館舉辦的集體儀式[9]中理解“再造民眾”，勾勒南京國民政府權力的下潛路徑。毛文君、趙可系統(tǒng)性研究了民教館實施效果有限的原因，認為存在民教館施教過程中不同社會力量的認知偏差、地方勢力插手民教館人員任用、民教館人員待遇低、社保缺陷嚴重等問題[10]。

這一時期，也有更多研究關注地域性民眾教育館的沿革，這些豐富的材料主要來自與青年學子的學位論文選題，涉及地域主要有廣東省、河南省、湖北省、山東省、山西省，北平市、青島市、成都市、徐州市、武漢市等，從“點”上對民眾教育館的產(chǎn)生原因、發(fā)展過程、主要事業(yè)內容和活動方式、績效等進行了探討，帶有鮮明的地域性特點，為進一步的整體研究和比較研究奠定基礎。以王業(yè)廷的研究為例，詳細闡述了抗戰(zhàn)前青島市民眾教育館開展的民教事業(yè)，分析其對青島社會產(chǎn)生的影響，豐富了地方民眾教育研究史[11]。

此外，民教館組織的具體活動等也得到進一步細化研究，如楊俊濤探討了武漢巡回文庫，將其分為專業(yè)性與公共性兩類，重點探討了文華公書林巡回文庫的建設和應用情況[12]。朱煜關注了民教館在“九一八事變”后舉辦的國貨展覽、史地文物展覽等，通過展覽呈現(xiàn)抗日救國的愛國情懷，喚起民眾國家意識[13]。裴聰梳理民教館開展的科技教育活動，從重視識字的科學常識普及，到實用技術指導，進而轉化成國防科技教育，功能取向的變遷背后彰顯的是國家政權的力量[14]。還有學者研究民教館開展的公民訓練，通過組織民眾建立社會服務團隊、開展公共活動、參與新生活運動等改良民眾生活習慣，提升符合現(xiàn)代生活的公民意識。

與民眾教育館同期出現(xiàn)的其他社會教育組織也是學界關注的熱點，包括基督教青年會研究，知識分子組織的平民教育運動，社會救濟機構舉辦的技能培訓，社會自發(fā)組織的“女星社”等各類社團等。這些研究不同程度地涉及到政府權責、地方社會和中國近代轉型等關鍵議題。隨著組織研究的不斷深入，將有助于呈現(xiàn)更豐滿立體的近代中國社會教育圖景。

在中國港臺及海外研究中，學者們主要關注了中國社會教育的演進，以社會教育發(fā)展史的寫作方法進行研究。較為典型的是李建興編著的《中國社會教育發(fā)展史》，探討了從先秦到民國時期的社會教育文化背景、社會教育概況、社會教育思想和社會教育影響，闡述了我國社會教育發(fā)生發(fā)展的基本軌跡。民教館的研究較為少見，日本學者戶部健關注了天津民眾教育館的活動研究，研究時間跨度從20世紀20年代到40年代，并集中探討了抗日戰(zhàn)爭時期的天津新民教育館的功能，具有一定的借鑒意義[15]。

二、對民眾教育館研究的思考

縱觀已有研究，多是從發(fā)生學①的角度入手，考察民眾教育館的活動內容和運行機制，探討它從社會教育到社會改造的制度經(jīng)驗。但是，目前還相對缺乏從歷史比較角度出發(fā)，對民眾教育館制度變遷進行研究。在歷史制度主義看來，對制度產(chǎn)生和演變的歷史比較研究，有助于重構制度框架下的群體觀念和實踐邏輯，推動制度和實踐創(chuàng)新。從歷史比較角度探討民教館，會發(fā)現(xiàn)以下特點：第一，具有鮮明的地域性特色。在特定的社會文化環(huán)境中，地方政府、社會精英和民眾共同限定民教館制度的取向和類別，構成不同的民教館地方實踐類型，并對民教館制度變遷產(chǎn)生影響。第二，具有明顯的階段性特征。民眾教育館在不同歷史階段的教育主題差異較大，且政權的變化造成了教育目的和教育格局的改變，形成獨特的提升民眾素質、塑造國家意識的方式。從歷史比較角度出發(fā)，分析民教館制度與實踐的互動機制，總結民教館制度變遷的內在規(guī)律，探討激發(fā)地方社會活力的基本方式，并和當前社會教育相關理論展開對話，對當前社會教育和公共文化服務制度創(chuàng)新具有重要的歷史借鑒意義。

基于此，在民眾教育館的未來研究方向上，首先可以繼續(xù)從歷時性②角度，深入考察民教館發(fā)展的過程性和階段性，特別重視不同階段的民教館如何受到社會環(huán)境、政權主體、民眾需求等因素的共同作用，形成不同的提升市民素質、建構國家意識的實踐活動。另外，抗戰(zhàn)期間的研究目前還相對欠缺，國統(tǒng)區(qū)和淪陷區(qū)在不同的統(tǒng)治訴求下，如何通過制度模仿和創(chuàng)新，改變民教館的力量格局和運行軌跡，并對抗戰(zhàn)后的社會教育產(chǎn)生影響，這是個尚待研究的課題。

其次，在已有歷時性研究的基礎上，可對民教館的制度演化進行系統(tǒng)梳理。一方面，從制度發(fā)展的文化路徑，探討民教館如何繼承中國社會教化的歷史傳統(tǒng)，模仿西方“權利意識”主導的社會教育，繼而形成中國社會教育發(fā)展的獨特思路。另一方面，從社會結構視角出發(fā)，考察城市政府、社會精英與民眾的多元互動，如何對民教館制度變遷產(chǎn)生影響，也值得探討。

第三，探討民眾教育館地方化實踐的基本機制，將不同地域民教館置于民國歷史場域和地方社會環(huán)境中，梳理民眾教育館的活動內容與組織方式，特別是社教內容篩選、社教資源配置、社教力量動員等方面。以歷史比較的分析方法，探討不同地域環(huán)境中的國家與社會、精英與民眾、制度與實踐的互動機理，總結制度地方化實踐的基本類型和機制。

三、民眾教育館研究展望：以天津為例的構想

天津是近代經(jīng)濟和社會發(fā)展較快的城市，港口的開放和輕工業(yè)的快速發(fā)展帶來城市外來人口的增加，帶動城市非農(nóng)化的發(fā)展，同時也帶來了城市底層人口的聚集。如何適應工業(yè)和城市增長需求，是這一時期天津發(fā)展社會教育和建設民教館的主要目的。

縱觀天津民眾教育館發(fā)展歷程，主要經(jīng)歷了三個發(fā)展階段：設立之初為“社會教育辦事處”，主要宗旨是開通民智，改良風俗，由天津商務總會主辦，負責人和資金都是來自商人和天津地方士紳;南京國民政府時期，天津社會教育格局發(fā)生很大變化，教育局接收“社會教育辦事處”，并將其改組為市立民眾教育館，以及與之功能相似的講演所、閱報所、圖書館、美術館等公共文化場所，為城市提供公共文化服務;抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)后，日偽政權將天津按照地域劃分為九個社會教育區(qū)，并在每區(qū)成立新民教育館，對民眾進行奴化教育。這些新民教育館在組織政策、設施和人員上，和南京國民政府時期有一定的延續(xù)性，并對抗戰(zhàn)勝利后的天津民眾教育館發(fā)展產(chǎn)生影響。

由此看出，盡管不同時期有不同名稱，但民眾教育館在其建立的理念和組織形式上存在繼承性，它作為國家與民眾、傳統(tǒng)與現(xiàn)代的轉換平臺，反映了天津不同時期的社會教育發(fā)展狀況，包括社會教育理念的發(fā)展，以及不同社會力量對社會教育的影響。具體而言，天津民眾教育館的研究可以聚焦于兩個方面：

第一，在勾勒民國時期社會教育思想整體變遷的基礎上，關注天津受到時代巨變和地域文化的影響，在社會教育思想方面產(chǎn)生了哪些新變化。天津地理位置獨特且重要，“當海河之沖，為畿輔之門戶”，第二次鴉片戰(zhàn)爭失敗后被迫開埠，成為中外思想文化碰撞互動之地。加之洋務運動后天津民族工業(yè)的發(fā)展，對社會教育的理解和要求變得更高。因此，在研究中需將“救亡圖存”“復興民族”“發(fā)展工業(yè)”等特定社會主題置于文化碰撞的場域中，從社會學、社會思想史角度對新型社會教育思想的形成進行分析。

第二，在歷史比較的視角下考察天津民眾教育館的發(fā)展狀況，包括不同時期民眾教育館的舉辦主體、教育對象、資金來源、組織架構等內容，也包括與不同地域民教館，如南京、成都、北京等地的比較，探索不同社會因素在社會教育活動中的作用，以及它們之間的互動過程。此外，將范圍擴展到天津其他社會教育機構，如女星社、天津青年會等，運用社會學場域、組織等理論，深入分析政府、商會以及其他社會主體在社會教育中扮演的角色，以及這一過程所展現(xiàn)出的組織和制度的變遷和創(chuàng)新，為天津城市創(chuàng)新管理中的公共文化建設提供經(jīng)驗借鑒。

結語

民國時期民眾教育館研究已取得豐富成績，在一定程度上完成了發(fā)生史脈絡上的梳理。但總體而言，還相對缺乏從歷史比較等角度出發(fā)的深入研究，需要多學科視角下的進一步發(fā)掘，通過對民眾教育館的制度演變、地方化實踐等方面的綜合研究，探討民國時期民眾教育館發(fā)展的動力機制和基本模式。在此基礎上，總結民國時期民眾教育館的制度經(jīng)驗，反思當前城市社會教育的制度設計和實踐。在地方社會自主性、市民素質提升、農(nóng)民工市民化、城市公共文化空間擴展等問題上，提供制度創(chuàng)新的理論資源，以推進公共文化服務水平的提升。

注釋：

①發(fā)生學，是主要以邏輯推斷研究事物產(chǎn)生和發(fā)展的學問，這一概念廣泛應用于人文社會學科。發(fā)生學是多學科嫁接的工作用語和邏輯方法。

②歷時性，即研究持續(xù)演進的活動序列的一種理論傾向。

參考文獻：

[1] 李云亭，王璋，楊汝熊.民眾教育館概論[J].教育與民眾，1931（8）.

[2] 林宗禮.民眾教育館實施法[M].上海：商務印書館，1936.

[3] 孟憲承.民眾教育[M].上海：世界書局，1933.

[4] 扶小蘭.論近代中國社會教育發(fā)生和發(fā)展的原因[J].西南交通大學學報（社會科學版），2003（4）.

[5] 趙倩.北平地區(qū)民眾教育館中心地位的確立與發(fā)展（1933—1937）[J].北京社會科學，2010（1）.

[6] 朱煜.民眾教育館與基層社會現(xiàn)代改造[M].北京：社會科學文獻出版社，2012.

[7] 朱煜.抗戰(zhàn)大后方的民眾教育館——以四川省和重慶市為中心的研究[J].近代史研究，2017（4）.

[8] 周慧梅.空間重構與國家在場——以上海文廟改民眾教育館為考察中心[J].終身教育研究，2021（1）.

[9] 周慧梅.集體儀式與國家認同——以山西省立民眾教育館為考察中心[J].天津師范大學學報（社會科學版），2018（1）.

[10] 毛文君，趙可.民國時期社會教育實施效果有限的原因探析：以民眾教育館為例[J].廣西社會科學，2006（11）.

[11] 王業(yè)廷.青島市立民眾教育館研究（1928—1937）[D].青島：中國海洋大學，2009.

[12] 楊俊濤.民國時期武漢巡回文庫發(fā)展論略（1914—1937）[J].邯鄲職業(yè)技術學院學報，2020（6）.

[13] 朱煜.寓教于展：九一八事變后民眾教育館的救國展覽[J].終身教育研究，2019（5）.

[14] 裴聰.民國時期民眾教育館的功能取向變遷——以江蘇省立南京民眾教育館的科技教育活動為考察中心[J].中國人民大學教育學刊，2020（3）.

[15] 戶部健.關于20世紀20年代末至40年代天津社會教育的變遷——以民眾教育館的教育活動為例[J].城市史研究，2010（0）.

作者簡介：馬馨（1985—），女，漢族，天津人，單位為天津理工大學社會發(fā)展學院，研究方向為歷史社會學、社會教育。

（責任編輯：董惠安）