張展豪 陸倩映 馬 勁 梁宇萍 羅淼春 趙江偉

(佛山海關(guān)綜合技術(shù)中心 廣東 佛山 528000)

前言

隨著世界經(jīng)濟持續(xù)低迷和新冠肺炎疫情全球蔓延等多重因素影響，部分國家貿(mào)易主義、單邊主義開始盛行，發(fā)展中國家紛紛效仿發(fā)達國家制定技術(shù)性貿(mào)易措施(TBT)對進口產(chǎn)品設(shè)置技術(shù)“門檻”。我國作為世界商品的工廠，商品對外貿(mào)面臨嚴峻的挑戰(zhàn)。陶瓷評議基地通過世界貿(mào)易組織(WTO)獲悉，2021年前三季度，WTO的164個成員國中共有80個成員國提交了2967件技術(shù)性貿(mào)易措施(TBT)通報，其中包括1861件技術(shù)法規(guī)和合格評定程序的最新通報、1069件補遺和勘誤通報、37件修訂通報。提交通報的數(shù)量排名前10的國家和地區(qū)中7個是發(fā)展中國家，最多的國家是烏干達，共提交了375件TBT通報。

根據(jù)陶瓷評議基地統(tǒng)計顯示，2020年涉及陶瓷產(chǎn)品技術(shù)性貿(mào)易措施通報31起，其中烏干達就有4起，主要涉及坐便器、小便器、蹲便器和洗手盆等衛(wèi)生陶瓷產(chǎn)品。筆者將通過標準對比方式，結(jié)合筆者日常檢測工作，分析烏干達標準DUS 2393:2021《陶瓷手工藝品技術(shù)要求》對我國陶瓷制品出口造成哪些障礙，幫助相關(guān)企業(yè)及時應(yīng)對。

1 差異及分析

筆者通過將烏干達標準DUS 2393:2021《陶瓷手工藝品技術(shù)要求》與國際通用的英國標準BS PAS 54:2003《家用陶瓷和玻璃器皿規(guī)范.接觸食品的物品和瓶子》及我國標準GB/T 3532-2009《日用瓷器》[1]、GB/T 5001-2018《日用陶瓷分類》[2]、GB/T 10815-2002《日用精陶器》[3]進行比較發(fā)現(xiàn)以下差異進行分析。

1.1 性能技術(shù)指標

1.1.1 吸水率

根據(jù)DUS 2393:2021的適用范圍及定義，Ceramic/pottery handicrafts涵蓋了陶器和瓷器。

表1比較中國、英國的相關(guān)標準要求。

表1 各國標準對陶瓷制品吸水率的要求

1.1.2 抗沖擊性

表2比較了英國、中國和烏干達標準對陶瓷制品抗沖擊性的要求。

表2 各國標準對陶瓷制品抗沖擊性的要求

續(xù)表2

1.2 分析

1.2.1 對吸水率做了不合理的限制

中國標準和英國標準均是根據(jù)產(chǎn)品的類別設(shè)定吸水率要求，而DUS 2393:2021是要求“有釉陶瓷制品的吸水率應(yīng)不高于3%，無釉陶瓷制品的吸水率不超過6%”，對于手工藝術(shù)陶瓷，高吸水率并不影響其使用，因此，對吸水率進行限制是不必要的。

DUS 2393:2021一旦實施，意味著陶器類產(chǎn)品以及部分瓷器類手工陶瓷產(chǎn)品將不能進入烏干達市場，將給相關(guān)產(chǎn)品的國際貿(mào)易帶來不必要的阻礙。

1.2.2 抗沖擊性的技術(shù)要求過高

DUS 2393:2021中4.2.5給出了抗沖擊性要求，但未說明該性能適用于何種類型的產(chǎn)品。一般而言，僅當(dāng)產(chǎn)品用于有沖擊性的場合時，才需要進行抗沖擊性使用，如杯、碟等日用陶瓷制品就需要制訂抗沖擊性要求，對于陳設(shè)藝術(shù)瓷、衛(wèi)生陶瓷則無需制訂抗沖擊性要求。

從表2可以發(fā)現(xiàn)，烏干達標準的要求是最高的，遠高于英國標準的要求?？紤]到英國標準已經(jīng)實施多年，是日用陶瓷國際貿(mào)易的通行標準，具有相當(dāng)?shù)某墒於群秃侠硇?，因此，DUS 2393:2021中的技術(shù)要求明顯過高。

2 部分試驗方法不完整

2.1 吸水率測試方法

吸水率是陶瓷制品的重要性能。DUS 2393:2021附錄B“吸水率測試方法”存在以下四個問題。

2.1.1 未規(guī)定仲裁法

標準給出了兩種方法——真空法和浸泡法，由于這兩種方法的測試結(jié)果可能存在較大差異，因此需要注明結(jié)果有爭議時以哪種方法的測試結(jié)果為準，但是標準未說明哪種方法為仲裁法。

2.1.2 未明確真空度

測吸水率時真空度是一項重要試驗條件。標準要求，采用真空法進行測試時真空度應(yīng)低于3 mmHg，但未說明該真空度是絕對真空度還是相對真空度，真空度對試驗結(jié)果有顯著影響，如測試人員對該條件理解有差異，將嚴重影響測試結(jié)果的準確性和一致性。

2.1.3 樣品數(shù)量前后矛盾

取樣時樣品的數(shù)量要求為5件，計算時樣品的數(shù)量要求為6件，前后存在矛盾。

2.1.4 條款指向錯誤

標準要求所有測得的6個樣品均應(yīng)符合標準第4.2.6.2條規(guī)定的吸水率要求，而實際上標準第4.2.6.2條是對裝飾材料耐高溫耐化學(xué)的要求，標準第4.2.4.2條才是吸水率的要求。

2.2 抗熱震性測試方法

抗熱震性關(guān)系到陶瓷制品的使用安全。附錄C“抗熱震性測試方法”中的部分技術(shù)參數(shù)設(shè)置不合理。

2.2.1 設(shè)備控溫精度的要求不合理

烏干達標準要求設(shè)備的控溫精度為±1 ℃，相比之下，中國標準GB/T 3298-2008[4]的要求為±5 ℃、美國標準ASTM C554-93的要求為±3 ℃、歐盟標準EN 1183：1997的要求為±2 ℃，可以看出，該要求明顯嚴于中美歐標準，提高設(shè)備精度要求，將加重測試負擔(dān)，是沒有必要的。

2.2.2 溫度參數(shù)設(shè)置不合理

烏干達標準僅規(guī)定了溫差為120 ℃，未規(guī)定高溫和低溫的溫度范圍，使得測試過程的溫度控制缺乏依據(jù)。

3 部分條款缺乏可操作性。

標準中4.1.3條款“陶瓷手工藝品在使用或處置過程中不得含有任何對環(huán)境有害的成分”、4.1.5條款“原材料應(yīng)以陶瓷材料為主，可以使用其他材料改進產(chǎn)品的性能”、4.1.6條款“對于1類制品，原材料不得直接或間接成為食品的組成部分，或以其他方式影響食品的特性，包括色澤、味道或氣味”。條款僅給出了原則性要求，沒有明確的限量要求和采用的試驗方法，判斷產(chǎn)品是否符合標準上述條款的要求缺乏依據(jù)。

4 結(jié)語

根據(jù)海關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計，2020年，我國陶瓷產(chǎn)品(HS：6911)出口烏干達貿(mào)易額大約1.8億元，占日用陶瓷產(chǎn)品出口總貿(mào)易額的0.46%。雖然我國陶瓷制品出口烏干達的數(shù)量很少，但烏干達作為東非地區(qū)的重要國家之一，對其它東非國家乃至其它非洲國家具有一定的影響力。

企業(yè)應(yīng)盡快按照烏干達標準要求，對產(chǎn)品進行檢測，確保產(chǎn)品性能符合標準的技術(shù)要求。必要時，改進生產(chǎn)工藝，完善原料配方，更新品控要求，避免因質(zhì)量原因?qū)е鲁隹谑茏琛?/p>