段宏磊

非常時期應(yīng)“保供穩(wěn)價”

當(dāng)社會由于自然災(zāi)害、公共衛(wèi)生事件等進(jìn)入非常時期，一些重要的社會物資存在供需矛盾，市場價格可能會發(fā)生短期劇烈波動;一些不法商販也可能借機(jī)哄抬價格，進(jìn)一步激化供需矛盾。此時，有必要通過緊急價格執(zhí)法的形式，使重要物資“保供穩(wěn)價”，防范社會危機(jī)的擴(kuò)張與蔓延。從2020年初至今，我國先后經(jīng)歷了多輪疫情傳播與洪澇災(zāi)害，在這個“多事之秋”，各級市場監(jiān)管部門積極主動地開啟了價格執(zhí)法活動，在基礎(chǔ)農(nóng)產(chǎn)品、防疫用品、酒店價格等多個領(lǐng)域嚴(yán)厲打擊哄抬價格的違法行為。據(jù)國家市場監(jiān)督管理總局截至今年4月的統(tǒng)計(jì)：疫情期間，全國價格違法案件立案16482件，已經(jīng)處罰了12192件。

非常時期的價格執(zhí)法應(yīng)當(dāng)以“保供穩(wěn)價”為主要目標(biāo)。在這一目標(biāo)體系中，“穩(wěn)價”只是形式，并不是目的，它是服務(wù)于“保供”的;若物資供應(yīng)正常且穩(wěn)健，經(jīng)營者又合法經(jīng)營，價格自然是穩(wěn)定的。在一般時期，絕大多數(shù)社會物資的價格可以依靠市場機(jī)制自發(fā)調(diào)整，此時，除非經(jīng)營者簽訂了價格壟斷協(xié)議，或?yàn)E用市場支配地位實(shí)施了壟斷高價行為，否則，經(jīng)營者自主決定的漲價行為是市場規(guī)律自發(fā)調(diào)整的結(jié)果，沒有必要予以規(guī)制。但是，當(dāng)社會進(jìn)入非常時期，市場供需矛盾會在短時間內(nèi)暴發(fā)，此時，經(jīng)營者的漲價行為會進(jìn)一步激化這一矛盾，導(dǎo)致社會恐慌，這在2020年武漢疫情初期的口罩價格、2021年鄭州水災(zāi)時的酒店價格中均有非常典型的體現(xiàn)。此時就有必要通過緊急價格執(zhí)法，令市場供需狀況恢復(fù)正常，即通過“穩(wěn)價”實(shí)現(xiàn)“保供”的目的。

在2020年2月6日公布的《市場監(jiān)管總局關(guān)于疫情防控期間嚴(yán)厲打擊口罩等防控物資生產(chǎn)領(lǐng)域價格違法行為的緊急通知》中，明確指出要開展“保價格、保質(zhì)量、保供應(yīng)”系列行動，確保疫情期間做到“價格不漲、質(zhì)量不降、供應(yīng)不斷”“各市場監(jiān)管部門要統(tǒng)一思想，充分認(rèn)識口罩等防控物資生產(chǎn)領(lǐng)域‘保供穩(wěn)價工作的重要性”。

但在價格執(zhí)法實(shí)踐中，出現(xiàn)了一些重“穩(wěn)價”、輕“保供”的案例，一些針對哄抬價格行為的執(zhí)法過程，并不關(guān)注“哄抬”的具體行為表現(xiàn)及其后果，只要商家實(shí)施了漲價行為，就判定為違法。筆者以去年1—2月疫情高峰期的一起案件為例：某地某藥店口罩進(jìn)價0.6元，售價1元，即受到4萬余元罰款。依照當(dāng)?shù)貓?zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，只要銷售價格超過購進(jìn)價格的15%，即屬違法;如果嚴(yán)格依照其規(guī)定，該藥店口罩價格最高不能超過0.69元。這一處罰引發(fā)不小的爭議，不少人認(rèn)為口罩1元/個，在當(dāng)下“一罩難求”的特殊時期，已經(jīng)是良心價了?！度嗣袢請蟆钒l(fā)表評論指出：“當(dāng)下正是防控疫情最緊要的關(guān)頭，對廣大群眾關(guān)注的重要物資、緊缺物資、生活必需品等應(yīng)加大價格執(zhí)法力度，防止哄抬價格，避免社會不穩(wěn)定因素，但是執(zhí)法必須考慮實(shí)際，而不能思維僵化，必須充分考慮法理與情理的關(guān)系，把力氣用到對的地方，而不是‘一刀切地執(zhí)法。否則，不僅不利于維護(hù)良好的市場環(huán)境，保障重要物資、緊缺物資的供應(yīng)，反而造成適得其反、南轅北轍的局面。”

上述極端案例之所以發(fā)生，是因?yàn)樵趯?shí)際執(zhí)法中，“穩(wěn)價”是一個相對直觀、具體、可量化的目標(biāo)框架，也更容易被社會公眾所感知。一方面，若價格水平偏高，執(zhí)法機(jī)構(gòu)可能會面對社會公眾的指責(zé)，進(jìn)而使其更有動力通過強(qiáng)化執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)的形式回避這些負(fù)面評價。而與“穩(wěn)價”相對比，“保供”則是一個間接、長期、難以量化的目標(biāo)框架。非常時期的關(guān)鍵物資供應(yīng)充足與否，欠缺一個明確的、方便甄別和操作的指標(biāo)，難以為執(zhí)法過程形成一個具體的“參照系”;另一方面，物資供應(yīng)是否充足的問題，也會受到多種社會因素的影響，難以判斷價格主管機(jī)構(gòu)對此是否承擔(dān)責(zé)任，這便弱化了價格主管機(jī)構(gòu)在執(zhí)法過程中主動追求“保供”的動力。

價格本身是一種市場信號，適度的、正常范圍內(nèi)的漲價并非完全不可接受。相反，它會向市場主體釋放“有利可圖”的信號，從而激勵經(jīng)營者擴(kuò)大生產(chǎn)和供應(yīng)量，進(jìn)而平衡市場需求、化解供需矛盾。嚴(yán)厲打擊一切漲價現(xiàn)象的嚴(yán)苛執(zhí)法，會抑制市場通過價格規(guī)律自主調(diào)節(jié)供需矛盾的能力，拉長供需關(guān)系緊張的周期。簡言之，過分地追求“穩(wěn)價”會抑制“保供”。去年1—6月，不少地區(qū)陷入了尷尬的口罩供需困境。基于疫情及其管控措施對原材料價格、交通成本、人力資源等方面的影響，口罩生產(chǎn)成本必然有所提高。但很多藥店卻不敢進(jìn)貨，因?yàn)楦邏旱膬r格執(zhí)法讓經(jīng)銷商怕被舉報和“錯殺”。最終的結(jié)果是：“穩(wěn)價”雖然實(shí)現(xiàn)了，但口罩的供應(yīng)量更加緊缺，有價無市，“保供”的目標(biāo)反而更難落實(shí)。

回歸冷靜需要立法與實(shí)踐

從2020年初至今，我們的價格執(zhí)法逐漸從激進(jìn)回歸冷靜。據(jù)筆者檢索，一些過于嚴(yán)苛的價格執(zhí)法案例通常集中發(fā)生于2020年1—3月，即疫情較為嚴(yán)重的關(guān)鍵時期。在這之后，各地的價格執(zhí)法漸趨穩(wěn)健。比如，從2020年4月開始，各地市場監(jiān)管局的價格執(zhí)法重點(diǎn)逐漸從口罩轉(zhuǎn)變?yōu)槿蹏姴?，這是生產(chǎn)口罩十分重要的一個原料。對熔噴布的價格執(zhí)法主要關(guān)注于上游的原材料供貨商，這更有利于在源頭實(shí)現(xiàn)對口罩供需關(guān)系的宏觀調(diào)節(jié)，實(shí)現(xiàn)“保供”與“穩(wěn)價”的平衡。進(jìn)入2020年下半年后，防疫抗疫活動進(jìn)入常態(tài)化運(yùn)轉(zhuǎn)時期，價格執(zhí)法活動也更加關(guān)注農(nóng)產(chǎn)品、食品等民生物資，社會供需關(guān)系漸趨穩(wěn)定。而在2021年的鄭州水災(zāi)期間，對酒店價格的執(zhí)法也是一個政府正當(dāng)干預(yù)價格的典范：與口罩生產(chǎn)銷售過程易受人力、運(yùn)輸、原材料成本影響不同，酒店的維持和運(yùn)營成本是相對平穩(wěn)、固定的，它不至于因?yàn)?zāi)情而導(dǎo)致嚴(yán)重的成本變化。相對疫情期間口罩價格的波動，鄭州水災(zāi)期間酒店價格的顯著上升更不具有合理性，經(jīng)營者實(shí)施哄抬價格的動機(jī)和不良后果更為簡單、明確。此時，通過強(qiáng)力價格執(zhí)法的形式嚴(yán)厲打擊此類行為，其正當(dāng)性便更加充分，社會公共效果也更好。

價格執(zhí)法需要干預(yù)的并非是所有的漲價行為，而僅僅是一些對價格信號和供需關(guān)系產(chǎn)生扭曲效果的不當(dāng)行為。

除了需要從執(zhí)法實(shí)踐的角度令價格執(zhí)法回歸正當(dāng)和冷靜之外，我們也需要通過制定規(guī)范性文件的形式，令非常時期的價格執(zhí)法更加規(guī)范化、法治化。事實(shí)上，不論是2003年非典疫情時期，還是2008年南方雪災(zāi)、汶川地震時期，我國均啟動過緊急價格執(zhí)法。但與2020年的情形相同，這些執(zhí)法活動都是通過一些階段性的規(guī)范性文件予以調(diào)整的，比如2003年《國家發(fā)展和改革委員會關(guān)于加強(qiáng)價格監(jiān)管維護(hù)市場穩(wěn)定的通知》、2008年《國家發(fā)展改革委關(guān)于對部分重要商品及服務(wù)實(shí)行臨時價格干預(yù)措施的實(shí)施辦法》和2020年《市場監(jiān)管總局關(guān)于新型冠狀病毒感染肺炎疫情防控期間查處哄抬價格違法行為的指導(dǎo)意見》。待緊急狀態(tài)結(jié)束后，相應(yīng)文件便會終止適用。這種做法會令非常時期的價格執(zhí)法呈現(xiàn)“運(yùn)動式”的特征，難以形成長期、穩(wěn)固、法治化的干預(yù)機(jī)制，也更容易出現(xiàn)重“穩(wěn)價”、輕“保供”的激進(jìn)式執(zhí)法現(xiàn)象。

不過，長遠(yuǎn)來看，上述現(xiàn)狀已經(jīng)有望得以改變。在2021年7月2日，國家市場監(jiān)督管理總局公布了《價格違法行為行政處罰規(guī)定（修訂征求意見稿）》，并向社會公開征求意見1個月。在該規(guī)定中，涉及對非常時期哄抬價格行為執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)、法律責(zé)任等問題的細(xì)致規(guī)定，能為緊急價格執(zhí)法實(shí)踐提供精準(zhǔn)的指引。但是，該規(guī)定所假定的主要規(guī)制對象依然是社會正常運(yùn)轉(zhuǎn)的一般時期，而非緊急狀態(tài)發(fā)生的“非常時期”，依然無法建立起全面、系統(tǒng)、精準(zhǔn)的非常時期價格干預(yù)法律規(guī)則。筆者認(rèn)為，如果能在“修訂征求意見稿”規(guī)定的基礎(chǔ)上，單獨(dú)出臺一部“非常時期價格臨時干預(yù)與執(zhí)法實(shí)施辦法”，為社會進(jìn)入緊急狀態(tài)時期的《價格法》實(shí)施方案提供更為全面的指引，則不失為優(yōu)秀的方案。

編輯：夏春暉? 386753207@qq.com