楊 雄

(科迪華(中國(guó))投資有限公司 上海浦東新區(qū)， 上海 200120)

種業(yè)是農(nóng)業(yè)的芯片[1]，植物新品種權(quán)的保護(hù)水平影響著權(quán)利人尤其是現(xiàn)代種業(yè)企業(yè)育種研發(fā)投入的積極性，長(zhǎng)遠(yuǎn)的看還關(guān)乎農(nóng)民的增收甚至是國(guó)家的糧食安全。對(duì)品種權(quán)采取行政、刑事、民事訴訟等綜合手段予以保護(hù)是現(xiàn)代種業(yè)企業(yè)的必然選擇。植物新品種權(quán)侵權(quán)糾紛民事訴訟程序規(guī)則嚴(yán)謹(jǐn)、規(guī)范、公開(kāi)、透明，是保護(hù)品種權(quán)最后的救濟(jì)途徑[2]，具有終局的救濟(jì)效力，已然成為品種權(quán)人維權(quán)中最值得信賴(lài)的途徑。

1 植物新品種侵權(quán)訴訟中判決金額的現(xiàn)狀

本文基于中國(guó)裁判文書(shū)3所公布的植物新品種權(quán)187份判決書(shū)樣本分析和統(tǒng)計(jì)，試圖找到初步的規(guī)律。整體來(lái)看，25家中級(jí)人民法院一審判決書(shū)樣本117份，平均判配額為19.69萬(wàn)；其中勝訴的判決86起，勝訴平均判賠額26.78萬(wàn)元，原告勝訴率73.5%，敗訴的判決31起，原告敗訴率26.5%；13家高級(jí)人民法院二審判決書(shū)樣本57份，平均判賠額111.01萬(wàn)元，維持一審判決42起，平均判賠額142.11萬(wàn)元，維持率73.69%，改判的案件15起，改判率26.31%，最高院判決書(shū)樣本13起，6起再審案件(均為“美人榆”案件)結(jié)果為撤銷(xiāo)二審，維持一審案件判決；其余7起均為維持一審判賠金額。

1.1 判決金額最高案件和最低案件差距大

在原告勝訴案件中。2015年，鄭州中院作出的(2014)鄭知民初字第720號(hào)關(guān)于玉米親本“鄭58”植物新品種權(quán)侵權(quán)案件中判賠額最高，為4950萬(wàn)元；2016年，武漢中院作出的(2016)鄂01民初2180號(hào)關(guān)于“長(zhǎng)玉1號(hào)”玉米品種侵權(quán)案中判賠額最低，為0.75萬(wàn)元。

1.2 各地中級(jí)人民法院判賠額有差異

原告勝訴案件中，南京中級(jí)人民法院判決書(shū)樣本27份，平均判賠額28.74萬(wàn)元；張掖市中級(jí)人民法院判決書(shū)樣本19份，平均判賠額43.68萬(wàn)元；合肥市中級(jí)人民法院判決書(shū)樣本16起，平均判賠額14萬(wàn)元；其他中院因中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)公布的判決書(shū)樣本少，不做統(tǒng)計(jì)分析。

1.3 不同作物品種侵權(quán)判賠額有差異

原告勝訴案件中，玉米品種權(quán)侵權(quán)案件的35份判決書(shū)樣本，平均判賠額為31.45萬(wàn)元；小麥品種權(quán)侵權(quán)案件的25份判決書(shū)樣本，平均每起判決金額為14.62萬(wàn)元；水稻品種權(quán)侵權(quán)案件的19份判決樣本，平均判賠額為36.42萬(wàn)元；

1.4 制種基地繁種侵權(quán)案件和市場(chǎng)銷(xiāo)售品種侵權(quán)案件判賠額有差異

27起原告勝訴基地繁種侵權(quán)案件判決書(shū)樣本，平均判賠額為37.16萬(wàn)元，其中個(gè)人繁種侵權(quán)判賠額為50萬(wàn)元，最低為5萬(wàn)元；企業(yè)繁種侵權(quán)判賠額為200萬(wàn)元，最低為10萬(wàn)元。57起原告勝訴市場(chǎng)銷(xiāo)售侵權(quán)案件中，平均判賠額22.30萬(wàn)元，其中銷(xiāo)售侵權(quán)最高判賠額為225萬(wàn)元，最低為0，75萬(wàn)元。

1.5 二審維持一審判賠額占比相對(duì)較高

高級(jí)人民法院二審判決57起樣本中，二審改判金額案件15起，改判率26.31%，其中調(diào)高判賠額的10起，占改判案件的66.67%，調(diào)低判賠額的案件5起，占改判案件33.33%；維持原判決金額42起，維持率73.69%；最高院判決書(shū)樣本13起，6起再審案件(均為“美人榆”案件)結(jié)果為撤銷(xiāo)二審，維持一審案件判決；其余7起均為維持一審判賠金額。

2 植物新品種侵權(quán)訴訟中判決金額影響因素分析

中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)上公布的判決書(shū)顯示，植物新品種權(quán)侵權(quán)判決金額有個(gè)案差距大、地區(qū)差異、作物類(lèi)型判賠金額差異，基地和市場(chǎng)侵權(quán)判賠額差異，二審關(guān)于判賠額維持率高等規(guī)律?；诓门形臅?shū)的公開(kāi)性和說(shuō)理性，作者試圖尋找法院在品種權(quán)侵權(quán)訴訟中判決金額的相關(guān)證據(jù)規(guī)則，并尋找其主要原因。

2.1 法院普遍采用法定賠償限額內(nèi)酌定方式確定判決金額

除極少數(shù)案例外，其余案例采用了法定賠償限額內(nèi)酌定賠償?shù)姆绞酱_定判決金額。按照《種子法》第七十三條：“權(quán)利人的損失、侵權(quán)人獲得的利益和植物新品種權(quán)許可使用費(fèi)均難以確定的，人民法院可以根據(jù)植物新品種權(quán)的類(lèi)型、侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)等因素，確定給予三百萬(wàn)元以下的賠償”。由此可見(jiàn)，判賠額應(yīng)按照權(quán)利人損失、侵權(quán)人獲益、參照許可費(fèi)倍數(shù)、法定限額內(nèi)四種方式依次確定。實(shí)踐中，絕大部分判決選擇了法定限額內(nèi)的方式酌定判賠額。主要原因是植物新品種權(quán)侵權(quán)隱蔽性和舉證的特殊性，權(quán)利人往往無(wú)法舉證自己的損失和對(duì)方獲益，在參照許可費(fèi)倍數(shù)時(shí)又缺少許可協(xié)議、發(fā)票、打款記錄、財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告等證據(jù)，故法院多采用法定限額內(nèi)賠償?shù)姆绞?。筆者認(rèn)為，每起案件均有其特殊性，法院沒(méi)有必要刻意回避法定限額內(nèi)確定判賠額的方式。反而，品種權(quán)人及其委托律師應(yīng)該熟悉并利用行業(yè)侵權(quán)規(guī)律，積極舉證，證明受損或侵權(quán)人獲益，用確實(shí)充分的證據(jù)提高判賠額[4]。

2.2 原告舉證不充分

2001年最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第2條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明[5]。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”。

原告舉證不充分主要體現(xiàn)在：主張維權(quán)成本時(shí)，無(wú)法舉證維權(quán)協(xié)議、發(fā)票和打款記錄，交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、住宿費(fèi)、公證費(fèi)以及相關(guān)證據(jù)與原告主張的賠償金額在證據(jù)上缺少關(guān)聯(lián)性。主張參照許可費(fèi)倍數(shù)時(shí)無(wú)法舉證許可協(xié)議、打款記錄、發(fā)票、財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告等證據(jù)。原告舉證不能，這說(shuō)明部分種業(yè)企業(yè)的內(nèi)部治理水平有待提高。

侵權(quán)數(shù)量舉證困難。在基地制種侵權(quán)案中，公證取樣無(wú)法關(guān)聯(lián)所主張的侵權(quán)面積在市場(chǎng)侵權(quán)案中，無(wú)法證明侵權(quán)人在各地銷(xiāo)售同種產(chǎn)品均侵權(quán)。

單位產(chǎn)品的利潤(rùn)或侵權(quán)獲益舉證不足。從利潤(rùn)角度，權(quán)利人無(wú)法提供企業(yè)財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告，單品種的專(zhuān)項(xiàng)利潤(rùn)審計(jì)報(bào)告，不能舉證侵權(quán)產(chǎn)品的銷(xiāo)售價(jià)格減去成本的利潤(rùn)證據(jù)，也無(wú)法提供侵權(quán)人單位產(chǎn)品的具體獲益或權(quán)利人遭受損失。

2.3 部分案件中，法官不熟悉品種權(quán)侵權(quán)的行業(yè)背景和企業(yè)維權(quán)成本

一部分判決金額較低的案件中，法官不熟悉種業(yè)侵權(quán)的行業(yè)背景和維權(quán)成本也是造成判賠額低的原因之一[6]。從侵權(quán)發(fā)生的規(guī)模上看，種子侵權(quán)具備制種、包裝、省代、經(jīng)銷(xiāo)、零售等完整的產(chǎn)業(yè)鏈，小規(guī)模侵權(quán)往往無(wú)法覆蓋成本。另外，部分經(jīng)濟(jì)作物種子單位重量計(jì)價(jià)甚至?xí)h(yuǎn)高于黃金等貴重金屬。市場(chǎng)上低分量的小包裝以相對(duì)低廉的價(jià)格掩蓋了品種本身的高價(jià)值和高利潤(rùn)。此外，侵權(quán)企業(yè)沒(méi)有研發(fā)投入，侵權(quán)利潤(rùn)應(yīng)遠(yuǎn)高于平均利潤(rùn)[7]。

侵權(quán)證據(jù)固定費(fèi)用高。品種侵權(quán)隱蔽性極強(qiáng)，外觀很難區(qū)分，需要復(fù)雜的DNA檢測(cè)[8]。從維權(quán)的流程上看，首先得大量購(gòu)買(mǎi)嫌疑侵權(quán)樣本送檢，經(jīng)過(guò)檢測(cè)篩選后進(jìn)行公證；其次在起訴前一般還需要對(duì)樣本二次檢測(cè)，很多案件在立案后還得三次檢測(cè)，這些費(fèi)用總和較高。

委托律師費(fèi)用高。品種權(quán)訴訟本身專(zhuān)業(yè)度高，操作復(fù)雜，委托律師費(fèi)用較高。品種權(quán)律師需要行業(yè)長(zhǎng)時(shí)間背景知識(shí)，一般除了熟悉法律外還需要一定的育種知識(shí)，DNA檢測(cè)知識(shí)，品種特征特性鑒別知識(shí)。在辦案中，一般會(huì)涉及在交通不便的農(nóng)村進(jìn)行取證，花費(fèi)的時(shí)間長(zhǎng)，精力多，收費(fèi)一般較高。

過(guò)低的判決額即無(wú)法達(dá)到制止侵權(quán)的目的，實(shí)踐中一部分企業(yè)多年多次涉訴就說(shuō)明了過(guò)低的判決金額無(wú)法發(fā)揮制止侵權(quán)的作用。高額的維權(quán)成本成為權(quán)利企業(yè)的負(fù)擔(dān)，企業(yè)投入大量人力、物力、財(cái)力，但從財(cái)務(wù)指標(biāo)上分析投入產(chǎn)出比低[9]。

2.4 權(quán)利人關(guān)于判賠額的證據(jù)舉證多樣性不足，沒(méi)有形成較好的證據(jù)鏈條

一是沒(méi)有利用好農(nóng)業(yè)農(nóng)村部的種業(yè)大數(shù)據(jù)平臺(tái)。該平臺(tái)中關(guān)于品種推廣的渠道數(shù)據(jù)和銷(xiāo)售備案數(shù)據(jù)能很好的證明銷(xiāo)售渠道的廣泛性和備案銷(xiāo)量[10]?，F(xiàn)實(shí)中，實(shí)際銷(xiāo)售量往往會(huì)遠(yuǎn)大于銷(xiāo)售備案量。

二是沒(méi)有利用好種子的檢驗(yàn)檢疫證據(jù)。種子跨區(qū)調(diào)運(yùn)中需要生物有害性檢疫，檢疫中關(guān)于品種調(diào)運(yùn)數(shù)量的證據(jù)就能很好的證明侵權(quán)數(shù)量。在判賠額高達(dá)4950萬(wàn)元的“鄭58”親本育種侵權(quán)案件中，權(quán)利人就調(diào)取了歷年種子檢疫數(shù)據(jù)，很好的支撐了訴訟金額請(qǐng)求的合理性。

三是行業(yè)內(nèi)證據(jù)挖掘不夠。比如行業(yè)內(nèi)上市公司平均利潤(rùn)率的統(tǒng)計(jì)分析已證明一定數(shù)量的侵權(quán)發(fā)生后侵權(quán)人獲益或權(quán)利人損失。又如通過(guò)種業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布的種子收購(gòu)均價(jià)與市場(chǎng)銷(xiāo)售價(jià)差來(lái)證明侵權(quán)方合理的單位侵權(quán)產(chǎn)品獲利。

四是侵權(quán)企業(yè)規(guī)模、宣傳證據(jù)開(kāi)發(fā)不夠。如侵權(quán)企業(yè)在廣告中或宣傳網(wǎng)頁(yè)中宣傳的規(guī)模、銷(xiāo)售額、市場(chǎng)份額等證據(jù)沒(méi)有進(jìn)行及時(shí)的公證并提交給法院。

五是權(quán)利人自我證據(jù)意識(shí)不強(qiáng)。如許可費(fèi)、維權(quán)合理成本、律師費(fèi)等證據(jù)無(wú)法有效的提供協(xié)議、發(fā)票、打款記錄等證據(jù)也影響判賠額。

六是侵權(quán)取證范圍太狹窄。尤其是市場(chǎng)銷(xiāo)售侵權(quán)的證據(jù)，權(quán)利人過(guò)多的考慮成本，沒(méi)有采取多地多點(diǎn)侵權(quán)證據(jù)公證固定證據(jù)。

七是不同性質(zhì)案件間證據(jù)利用率低，如行政違法或刑事判決中關(guān)于侵權(quán)數(shù)量證據(jù)調(diào)取支持判賠額或者利用歷史案件證明侵權(quán)人的主觀惡意。

2.5 在審判中關(guān)于證據(jù)認(rèn)定規(guī)則及舉證責(zé)任分配問(wèn)題

一是法官對(duì)原告提供的侵權(quán)品種銷(xiāo)售備案證據(jù)沒(méi)有納入到判決金額中考慮[11]。按照《種子法》規(guī)定，種子銷(xiāo)售需要備案，在中國(guó)種業(yè)大數(shù)據(jù)平臺(tái)中可以調(diào)取銷(xiāo)售備案數(shù)量。一審實(shí)踐中，一部分法院認(rèn)為市場(chǎng)公證樣品只能代表局部，不能代表侵權(quán)人所銷(xiāo)售的全部產(chǎn)品均為侵權(quán)產(chǎn)品，這種認(rèn)定方式是違背民事案件證據(jù)規(guī)則和合理分配雙方舉證責(zé)任的。當(dāng)原告舉證被告生產(chǎn)的品種侵權(quán)，又證明了這個(gè)品種銷(xiāo)售范圍和銷(xiāo)售量時(shí)，原告舉證責(zé)任應(yīng)該已經(jīng)完成，原告沒(méi)有義務(wù)也不可能證明被告銷(xiāo)售的種子均侵權(quán)。至此，法院應(yīng)該將舉證責(zé)任合理的分配給被告，由被告舉證銷(xiāo)售到其他區(qū)域種子與原告公證侵權(quán)種子不同屬于侵權(quán)種子。二是一部分法院拒絕原告調(diào)取被告生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)證據(jù)的要求，法官一般會(huì)認(rèn)為即使調(diào)取到了被告關(guān)于某個(gè)品種的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)數(shù)量證據(jù)，與原告主張的判賠額也沒(méi)有直接的相關(guān)性，即不能證明這個(gè)品種均為侵權(quán)品種。在實(shí)踐中，一般種業(yè)企業(yè)在同一農(nóng)業(yè)氣候條件下相同市場(chǎng)不可能在同一品種名稱(chēng)下罐裝不同的品種。即使真如法官擔(dān)心的所銷(xiāo)售的同一品種并非全部侵權(quán)，但這是由侵權(quán)人違反誠(chéng)信原則造成的，且《種子法》明確規(guī)定的品種不符即為假種子。原告提供了初步證據(jù)情況下，大量的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)證據(jù)在被告手中，法院應(yīng)該依據(jù)《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第75條，將舉證責(zé)任分配給被告，否則援引舉證妨害承擔(dān)法律后果[12]。

3 植物新品種侵權(quán)訴訟中提高判決金額的舉證建議

植物新品種侵權(quán)訴訟相較于傳統(tǒng)商標(biāo)、專(zhuān)利維權(quán)來(lái)說(shuō)屬于新生事務(wù)，時(shí)間短，案件少，相應(yīng)的配套規(guī)章制度有待于完善，有些復(fù)雜疑難問(wèn)題還有待于解決[13]。面對(duì)當(dāng)前品種權(quán)訴訟成本高，判賠金額低，地區(qū)差異大，法院支持原告索賠金額比例低的問(wèn)題，提出以下幾點(diǎn)建議。

3.1 法定賠償方式下原告證據(jù)的多樣性，盡可能向法官提供高判賠額的充分理由

品種權(quán)侵權(quán)訴訟中，除個(gè)別判決采用了原告損失計(jì)算判賠額外，大部分情況采用了法定限額內(nèi)酌定賠償額的方式。對(duì)此，盡管行業(yè)內(nèi)有爭(zhēng)議，但作者認(rèn)為法院不需要刻意回避賠償方式的適用。品種權(quán)侵權(quán)本身具有極強(qiáng)的隱蔽性，原告舉證困難，適用法定賠償有助于案件簡(jiǎn)化快速處理，減少原告的訴訟負(fù)擔(dān)，符合農(nóng)業(yè)季節(jié)性強(qiáng)，制止侵權(quán)時(shí)效要求高的需求。相反，原告在訴訟中應(yīng)該盡可能的提供有助于提升判賠額的相關(guān)證據(jù)。比如侵權(quán)方企業(yè)規(guī)模，廣告宣傳、銷(xiāo)售時(shí)間、侵權(quán)企業(yè)上市財(cái)報(bào)證據(jù)，主觀惡意的相關(guān)證據(jù)；積極提供權(quán)利方品種權(quán)對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)，品種許可費(fèi)用，取得的榮譽(yù)，單品利潤(rùn)的專(zhuān)項(xiàng)審計(jì)報(bào)告，維權(quán)成本支出，因侵權(quán)造成市場(chǎng)份額下降、品種在企業(yè)利潤(rùn)中的貢獻(xiàn)等證據(jù)[14]?，F(xiàn)有的判決書(shū)樣本中，大部分原告舉證侵權(quán)后，關(guān)于影響法官判賠額的相關(guān)證據(jù)匱乏，也許一部分權(quán)利人認(rèn)為法院會(huì)采取法定賠償方式，舉證積極性不高。因?yàn)榕匈r額不高不積極舉證，又因?yàn)椴环e極舉證法院判賠額不高，形成了惡性循環(huán)。提供多樣化證據(jù)，能夠證明侵權(quán)方嚴(yán)重程度的證據(jù)多樣且相互印證也許是當(dāng)前法定賠償為主的方式下提高判賠額的最好方法。

3.2 權(quán)利人維權(quán)開(kāi)支單獨(dú)計(jì)量

從案例樣本分析上看，大部分判決書(shū)會(huì)支持原告關(guān)于維權(quán)成本開(kāi)支的訴訟請(qǐng)求，但存在支持額度不高和僅僅把維權(quán)開(kāi)支簡(jiǎn)單作為酌定判賠額的考慮因素寫(xiě)入判決書(shū)兩個(gè)方面的問(wèn)題。建議權(quán)利人在起訴時(shí)能單獨(dú)整理維權(quán)開(kāi)支證據(jù)。對(duì)于直接支出，單列出樣本購(gòu)買(mǎi)費(fèi)、差旅費(fèi)、合理的食宿費(fèi)用、鑒定費(fèi)用、律師委托費(fèi)用。在啟動(dòng)訴訟前，就收集整理好相關(guān)的發(fā)票、協(xié)議、打款記錄等證據(jù)。關(guān)于維權(quán)工作量等軟性證據(jù)上可借鑒律師工作日志的方式，列明工作明細(xì)，工作清單。尤其是全風(fēng)險(xiǎn)代理的案件，將回款比例作為律師費(fèi)，往往只有協(xié)議，沒(méi)有發(fā)票和打款記錄，工作量清單就更為重要。品種權(quán)訴訟律師需要精通法律外還需要熟悉育種繁種、鑒定等知識(shí)，需要法律和技術(shù)知識(shí)結(jié)合，工作難度大，取證多發(fā)生交通不便的農(nóng)村區(qū)域，種子銷(xiāo)售往往又是針對(duì)特定的客戶群，取證難度極大，按照工作量并參照專(zhuān)利、商標(biāo)的方法計(jì)量律師費(fèi)理應(yīng)得到認(rèn)可和尊重[15]。

3.3 利用好行政機(jī)關(guān)和行業(yè)組織的關(guān)于侵權(quán)數(shù)量的證據(jù)

農(nóng)業(yè)部種業(yè)大數(shù)據(jù)平臺(tái)上關(guān)于品種銷(xiāo)售備案的數(shù)據(jù)是農(nóng)業(yè)行政機(jī)關(guān)依據(jù)《種子法》第38條關(guān)于銷(xiāo)售備案的具體落實(shí)，是履行農(nóng)業(yè)監(jiān)管責(zé)任時(shí)產(chǎn)生的證據(jù)，其證明力應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒ㄔ旱恼J(rèn)可。

檢驗(yàn)檢疫證據(jù)是檢驗(yàn)檢疫機(jī)關(guān)依據(jù)相關(guān)法律和履職要求在種子跨區(qū)域運(yùn)輸過(guò)程中產(chǎn)生的，其證明力應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒ㄔ旱恼J(rèn)可。在鄭州中院判決“鄭58”親本繁種侵權(quán)案件中，法院判決被告賠償4950萬(wàn)元的證據(jù)中就有原告調(diào)取的被告歷年在生產(chǎn)基地繁種運(yùn)輸過(guò)程中檢驗(yàn)檢疫證據(jù)。目前，由于檢驗(yàn)檢疫證據(jù)無(wú)法通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行查詢(xún)，還需要起訴后申請(qǐng)法院調(diào)取或律師申請(qǐng)調(diào)查令后進(jìn)行，希望今后檢驗(yàn)檢疫機(jī)關(guān)能參照種業(yè)大數(shù)據(jù)平臺(tái)的方式做到管理數(shù)據(jù)政務(wù)公開(kāi)。

行業(yè)發(fā)布的管理數(shù)據(jù)，如種業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布的基地種子收購(gòu)均價(jià)等。有了這些價(jià)格就可能參照侵權(quán)人銷(xiāo)售價(jià)格大致計(jì)算出品種的單位利潤(rùn)情況。此外，經(jīng)營(yíng)該品種的多家上市公司平均利潤(rùn)率也可以參照以舉證侵權(quán)方大致的獲利情況。需要指出的，侵權(quán)企業(yè)由于沒(méi)有研發(fā)成本，其利潤(rùn)率理論上應(yīng)該是高于行業(yè)平均利潤(rùn)率。

3.4 科學(xué)分配舉證責(zé)任，完善符合植物新品種侵權(quán)和訴訟規(guī)律的證據(jù)規(guī)則

在原告能夠證明被訴侵權(quán)方銷(xiāo)售的種子構(gòu)成侵權(quán)時(shí)，關(guān)于被告銷(xiāo)售的同一品種名稱(chēng)下的全部種子是否侵權(quán)的舉證責(zé)任理應(yīng)分配給被告。另外，關(guān)于原告申請(qǐng)法院調(diào)取被告所保存的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)檔案時(shí)，如確實(shí)能夠證明被告侵權(quán)獲益情況，法院應(yīng)該同意。種子生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的特殊之處還在于《種子法》第三十六條規(guī)定了種子生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)建立和保存包括種子來(lái)源、產(chǎn)地、數(shù)量、質(zhì)量、銷(xiāo)售去向、銷(xiāo)售日期和有關(guān)責(zé)任人員等內(nèi)容的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)檔案，保證可追溯[16]。由此可見(jiàn)，作為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者建立清晰的種子生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)檔案是法律規(guī)定的義務(wù)，侵權(quán)方在接到法院要求提供經(jīng)營(yíng)檔案是法律所規(guī)定的義務(wù)，如果拒絕應(yīng)該承擔(dān)舉證不能的法律后果。關(guān)于原告在市場(chǎng)上公證品種能否證明被告在其他區(qū)域所銷(xiāo)售的相同品種也侵權(quán)的問(wèn)題，筆者提倡原告采取多點(diǎn)公證的方法予以證明。一般來(lái)說(shuō)，同一企業(yè)同一生態(tài)環(huán)境下同一品種名稱(chēng)下種子應(yīng)該保持一致這是行業(yè)常識(shí)，也是誠(chéng)信規(guī)則要求，更是《種子法》的法律強(qiáng)制性規(guī)定，沒(méi)有相反證據(jù)情況下，法院理應(yīng)認(rèn)定。

3.5 關(guān)于侵權(quán)方主觀惡意的證明

《種子法》規(guī)定了侵犯植物新品種權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在確定數(shù)額的一倍以上三倍以下確定賠償數(shù)額。從案例樣本情況看，重復(fù)侵權(quán)會(huì)被認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重[17]。黑龍江省高級(jí)人民法院(2017)黑民終520號(hào)民事判決書(shū)中，侵權(quán)人在另一起生效判決中侵犯同一植物新品種，在明知情況下重復(fù)侵權(quán)，主觀故意明顯，二審法院援引該條將一審法院判決金額50萬(wàn)元直接改判至150萬(wàn)元。一般來(lái)說(shuō)，行政或刑事查處后重復(fù)侵權(quán)，雙方調(diào)解或和解后重復(fù)侵權(quán)，逃避行政機(jī)關(guān)備案監(jiān)管，生產(chǎn)銷(xiāo)售《種子法》明令禁止的無(wú)標(biāo)簽“白袋”種子能夠被認(rèn)定為假種子情況理應(yīng)被法院認(rèn)定為主觀惡意，適用于情況嚴(yán)重在一倍以上三倍以下確定賠償數(shù)額。