□胡志康

以大數據、人工智能、云計算為代表的前沿科技在實現傳統(tǒng)社會向智能社會轉變的同時，也在豐富著我們這個時代的時代精神，馬克思主義哲學作為時代精神的“精華”，必須對這類科技背后深層次的認識問題加以把握，而這也恰恰是社會認識論的任務。 在這個背景下，社會認識論一方面是對這類科技本質的認識，另一方面是對這類科技如何形塑和改變整個社會的認識的探討。 因此，將社會認識論與大數據研究結合是我們反思構成人類社會前途命運重要因素的必然要求，也是將人類社會科技最新發(fā)展動態(tài)和理論實踐運用的一次積極嘗試，這種探索和嘗試將為新時代中國社會的發(fā)展提供更堅實的理論基礎。

一、追本溯源：大數據技術及其本質

大數據以其獨特的算法體系和強大的描述、預測和分析能力，前所未有地改變了世界的認識體系，引發(fā)了整個信息技術體系的變革以及人類生存、生活、交往方式乃至世界觀的變革。 對大數據追本溯源是我們認識大數據的第一步。 基于社會認識論的大數據研討，首先需要澄清的是大數據本身作為科學技術所具有的科學意涵，其次需要加強基于哲學尤其是基于社會認識論視角對它的認識，最后我們還應當意識到它作為一種治理技術所引起的國家治理效應與變革。 華中科技大學歐陽康從科技、馬克思主義哲學、社會認識論和國家治理四個視角指出，大數據的產生引領了包括人工智能等科技領域的變革并賦予其新的活力；大數據作為現代科學技術成果是馬克思主義哲學的一種思想資源并成為其當下的一個研究主題；社會認識論研究已經將與社會、人、認識、價值、政治等相關的幾乎所有領域囊括在內，大數據也不例外；大數據能夠為國家治理現代化提供更多先進的研究方法[1]，特別是習近平總書記明確提出要把大數據運用到國家治理重點區(qū)域中來。

大數據技術的本質可以從數據世界、算法內核和技術邏輯三個維度進行解讀。 首先，大數據強調整個世界的可數據化維度。 南京大學哲學系藍江通過可說性[2]與可數據化的類比建構了實體—語言—數據的關系，一切實體都可以經由語言(算法語言)實現數據化。 實體—語言關系把實體轉化為可說之物，而語言—數據關系把實體轉化為數據。 因此，數據成為今天大數據時代一切實體的存在方式。 北京大學哲學系張梧借助于康德哲學“物自體”與“現象”的范疇與關系表明，現實的個人最終可以成為一種超現實的數據存在，并且這種存在是對前者的反映，也比前者更為“本真”。 當然，這里“本真”主要是在批判意義上指明不是“現實人”源于“數據人”，而是“數據人”源于“現實人”。 華南理工大學閆坤如在概括大數據時代的特征時指出，萬事萬物皆可數據化，這種數據既是一種社會財富，同時也會給人類社會帶來一定的風險[3]。 她認為大數據時代存在著“數據統(tǒng)計陷阱”，從主客二維角度加以分析，表現為主體的主觀認識誤區(qū)和客體的數據有效性、復雜性問題。

其次，大數據強調算法的核心地位，即大數據的構成是算法。 中國科學技術大學張貴紅認為大數據本質上是一種數據密集型科學，它的算法模型為水平建模。 對于人們關于大數據建模的因果關系和解釋性存在困惑，他認為這是由于對大數據的因果關系、模型機制和解釋力認識不足造成的，大數據旨在確定適合預測和操縱的因果關系，但這種因果關系又缺乏足夠的解釋性，所以這種以數據為依據的因果關系知識從根本上是有缺陷的，這種因果關系方法應被視為大數據科學的必要非充分方面。 長沙理工大學余乃忠認為大數據時代并不意味著因果關系不復存在，而是由傳統(tǒng)的一一對應關系變成一對多、多對一、多對多等關系。 張梧從康德哲學中的“先驗統(tǒng)覺”概念入手，他提出數據從某個角度看確實使康德哲學從一種思想的主觀性變成一種客觀的社會現實，而大數據算法就是“先驗統(tǒng)覺”[4]。 他認為大數據時代的“先驗統(tǒng)覺”是一種幻象，因為這種算法工具不是“先驗的”，而是“社會的”，在數據分析的“黑箱”之外，目標導向的輸入、參數指標的設置、數據模型的建立、數據結果的應用等算法過程是由社會所支配的。

最后，大數據作為一種科學技術，本質上是一種技術邏輯。 浙江大學李哲罕從政治學角度對大數據技術邏輯進行了分析，他認為大數據的本質是一種量大的信息資源，而信息資源是否被資本或權力邏輯所操控是我們應該關注的重點。 他指出，在大數據的采集、分析、處理等方面，個人會處于一種劣勢地位，在晚期資本主義背景下人們需要依靠國家與各種大經濟體、跨國企業(yè)和資本勢力進行對抗。 擴展到國家層面，我們需要讓全球范圍內的權力邏輯和資本邏輯相互制衡，讓大數據得到透明、規(guī)范的應用，從而使發(fā)展中國家和欠發(fā)達國家避免被大公司資本所支配[5]。 湖南大學劉光斌對大數據技術的社會應用展開了批判，他認為從應用功能上看，大數據的影響是雙重的，促進社會進步的同時也出現了功能的異化——數據容易被背后的資本所操縱；從應用規(guī)范上看，大數據給人們帶來便利的同時存在著使用的安全隱患，存在合理性、合法性問題；從應用倫理來看，數據平臺在我們使用數據時重塑了我們生活的意義，數據平臺帶給我們方便的同時也變相地疏遠了人們的關系，對人存在的意義產生了影響。 歐陽康認為數據的價值在很大的成分上取決于數據技術，數據的技術問題基本上決定了數據的結果，甚至決定著數據價值的正面和負面。 數據技術正是一種霸權，雖然技術霸權在整個社會生活中一直存在，但是大數據加劇了這種霸權的影響，因為如果沒有強大的技術，再多再全面的數據都無法得到有效的利用[6]。

二、領域擴展：社會認識論研究再出發(fā)

當前的社會認識論研究是在一種新的社會形態(tài)——智能社會背景下進行的，將大數據納入社會認識論領域來研究的原因之一就是大數據在形塑我們當下的智能社會起到舉足輕重的作用。 因此，大數據研究可以看作是社會認識論研究領域的一種擴展，也可以看作是對原有社會認識的反思與再認識，比如，我們如何認識大數據借助于技術跨越的實現所推動的社會發(fā)展，以及伴隨這種發(fā)展而來的數據本身作為一種財富和資本引起的技術霸權、社會不公平等問題。 這樣看來，大數據所形塑的社會構成了今天我們思考社會認識論的新的立足點，這也就是社會認識論研究的再出發(fā)。 這種再出發(fā)可以從大數據引起的社會復雜性研究、社會認識研究和社會倫理價值的演變等三個維度加以說明。

首先，關于社會復雜性研究，大數據形塑社會的一個維度是增加整個社會的復雜程度。 歐陽康從以下四個方面對大數據時代的社會復雜性進行了研究：一是關于社會的本體存在復雜性的問題，這是我們全部研究的前提和基礎。 大數據構成了一個更加復雜的社會世界，而這個世界無論是從其要素，還是從其關系、結構、運行方式、進化方式，甚至它的隔離、崩潰和災變都變得越來越復雜。 二是社會價值的變化。 數據正在變成一種權力和財富，也變成了影響社會公正的一個重要因素。 大數據的滲入使得原有的價值體系變得極度復雜，可能會超出我們現有的價值分配體系、社會掌控能力和對大數據的合理應用。 三是認識意義的挑戰(zhàn)。 認識論研究現在面臨著在大數據條件下數據的真實性和虛假性的問題，它所提出的挑戰(zhàn)可能是前所未有的。 四是社會歷史的發(fā)展運行邏輯。 由于前面三個方面的變化，社會的存在、演進方式都發(fā)生了巨大的變化，我們發(fā)現相對于常態(tài)邏輯，社會歷史發(fā)展運行邏輯中異態(tài)邏輯的影響更為嚴峻。 在此背景下，他認為面向復雜數據社會的社會認識研究需要做到：關于社會和整個社會認識論，它的視野需要拓展到與大數據相關的極為復雜的世界；關于研究方式的拓展，我們要能夠學習運用大數據的理論和方法來應對已經高度數據化的世界；最后我們需要積極地開展跨學科的研究，我們幾乎所有人都需要對自己有一番革命性的改造，才能真正進入跨學科研究。

其次，關于社會認識研究。 大數據形塑社會的另一個維度是改變我們的認識方式和認識結構。 余乃忠認為大數據時代對人之知其“是”的認識范式進行了顛覆，傳統(tǒng)的“實事求是”認識范式發(fā)生了根本性翻轉，出現了五種新的認識范式：第一、“非實事”求是，大數據技術能夠讓人們通過虛擬世界的事來獲得認知；第二，“或是”，大數據讓人們對因果關系的預測性重視程度超過了準確性，相關關系成為連接事物的橋梁；第三，事為“恒是”，電子儲存和即時鏈接取代了人類的記憶選擇，數據成了本源和真理；第四，“不可是”也是“是”，大數據的發(fā)展會使得認識越多未知世界越小，之前不可能認識的知識也能為人們所認識；第五，“是”其不是，面對無限的對象世界，認識有限的人類必須使用分化知識的還原法去加以把握[7]。 華中科技大學王曉升指出，如果我們只是通過數據方法來認識社會現象，我們一定會忽視社會中無法被數字化的東西或者不直接呈現出來的東西。 而社會中那些不直接呈現出來的東西無法直接被認識，必須借助于中介等直觀的東西才能認識，并且我們還要采取否定的態(tài)度來利用這種直觀的中介去分析和逼近那個不可見的東西，在逼近這些現象時我們所用來概括的概念也只能以否定的形式出現。 王曉升認為這種否定的辯證法可以讓我們看清社會認識的本真。 華中科技大學張炯認為，進入大數據時代社會認識論的基本結構產生了新的形式，社會主體中出現了門戶主體——智能設備分布界面，認識的對象出現了數字對象，社會認識中介出現了非人交往等新形式。 他指出，相對于智能社會的變化，我們對社會的認識和解釋是滯后的，還需要對智能社會建立更新更全面的認識體系。

最后，關于社會倫理價值的演變。 大數據形塑社會的第三個維度是賦予傳統(tǒng)倫理價值以新形態(tài)，這可以看作是社會倫理價值的一種時代演變。 華東師范大學潘斌認為，在人工智能和大數據時代境遇下，傳統(tǒng)的電車難題的新表現形式為無人駕駛電車難題，同時也面對著新形式的倫理審視：從智能主體演進到倫理主體的合法性正當性問題，無人系統(tǒng)能否獲得人類信任問題，算法正義性問題等。 倫理問題也制約著人工智能在無人駕駛領域的應用，除技術本身外，需要找到一個具體可信任的倫理原則，企業(yè)和政府制定的相關政策中需要把汽車安全運行和公眾利益的最大化納入無人駕駛的算法中。 華中科技大學吳畏著眼于智能軟件的社交推薦現象，他認為大數據與人工智能通過全新的機器語言定義了人類社交間的“信任”，并以此為依據進行相關的社交推薦。 大數據通過自己的機械語言描述改變了個人的生存環(huán)境進而改變了社會，它重新描述了一個可計算可設計人與人關系的全新“社會”，傳統(tǒng)數據科學越來越成為一種偶然性的科學，成為被算法所綁架的科學。 上海大學陳海從社會認識論的視角解讀常識和道德常識，他認為常識道德更多是針對個體而言的，而道德常識是針對群體或社會而言的，在大數據時代通過對道德常識加以社會認識論的研究，能夠讓道德常識獲得和其他知識等同的認識論地位。

三、實踐探索：大數據治理的合理應用

馬克思在《關于費爾巴哈的提綱》中寫到，“哲學家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界”。 科學的認識世界和合理的改變世界是馬克思主義哲學的雙重旨趣，以大數據為代表的智能技術讓我們似乎看到了由傳統(tǒng)社會轉變?yōu)橹悄苌鐣穆窂剑绾握_應用大數據于國家治理、社會體系建設、社會組織團體的運行、個人的全面健康發(fā)展，這既是順應時代發(fā)展，也是符合中國基本國情的重要議題。 關注現實問題、回應現實、依據科學的認識和正確的價值取向對大數據技術進行合理的應用，是我們理論研究工作者的時代任務。 對大數據的實踐探索可以從數字治理、公共安全治理、輿論治理、教育文化治理等四個方面開展。

首先，關于數字治理。 數字治理是我國面臨全方位數字化、信息化、智能化轉型機遇下必須解決的難題。 華中科技大學董慧認為，大數據有一種內在的生命力、創(chuàng)造力、競爭力，具體表現為數字活力，為當今的萬物互聯(lián)、數據爆炸式增長的數據空間創(chuàng)造了條件。 解決數字治理難題的關鍵是讓數字活力得到科學的表達，她提出加強大數據活力建設的三點意見：一是加強數字活力的倫理內核建設，人民性是數字活力理論的內核價值依靠；二是完善數字活力的制度規(guī)范準則，中國特色社會主義制度是其根本依據；三是推進社會治理共同體的實現，明確的社會治理目標能為群眾提供智能、高效的環(huán)境，發(fā)揮大數據在社會治理中的科技支撐作用[8]。 山西大學高策提出黃河中部三大都市圈的建設問題，他認為黃河都市圈由于歷史、地理等原因導致經濟發(fā)展相對落后。 為了改變這種相對落后勢態(tài)，他提出利用大數據等新型產業(yè)發(fā)展機會，改變三大融資圈互相割裂發(fā)展的狀況，克服三大城市圈經濟上各自為政的短板，促進黃河流域上游一體化。

其次，關于公共安全治理。 良好的公共安全體系建設是社會其它活動得以穩(wěn)定運行的基礎。 北京信息科技大學張云箏提出應加強大數據技術在社會公共安全體系建設的運用，通過建立公共安全基礎數據資源中心，提高政府和企業(yè)決策水平。 目前大數據實踐應用中存在數據共享困難、數據挖掘和利用不充分、數據來源不客觀、技術團隊落后等問題，對此她提出加強公共衛(wèi)生安全體系建設的四點建議和方法：第一，以大數據技術為支撐，推動社會治理的預警決策指揮與防范處置的有效銜接；第二，注重數據庫資源的建設，使數據庫足夠大足夠全面；第三，重視公共安全體系的評估、預警、防控、監(jiān)督各環(huán)節(jié)，實行數據的動態(tài)建設和動態(tài)管理；第四，健全和完善公共安全數據平臺的量化指標機制。

再次，關于輿論治理。 數字時代的民意表達具有多向度的特點，如何對民意表達進行有效研究具有重要意義。 上海大學陳新漢從社會認識論的視域分析了民眾意愿在數字時代的表達情況。 大數據時代下，自媒體給民意表達帶來了信息源和信息渠革命，也讓其越來越多的成為社會輿論的發(fā)酵平臺。 他提出要站在人的生存和實踐的立場上對民眾意愿通過自媒體表達的大數據進行詮釋。 通過這種大數據詮釋可以做到對民眾意愿的表達具有敬畏，從而最廣泛地促進不同主體間的價值共識的達成，凸顯偽輿情和輿情中非理性成分并予以引導和批判[9]。 陜西省社會科學院王景華批判了改革開放以來社會思潮的二元對立思維方式，她認為這種思維方式只是一種外在性和形式性的探討，而沒有對這種社會思潮的本質進行分析。 她提出應當立足于世界文化總體發(fā)展進程促進民族文化自覺，立足于我國現代化建設實際國情科學認識社會，立足于改革開放科學地看待我國現代化建設以及通過促進社會經濟持續(xù)健康發(fā)展回應人們對美好生活的向往等手段來引領社會思潮。

最后是教育文化治理。 教育文化治理現代化是高校思想政治教育的重要議題。 中南民族大學宮麗認為核心價值觀是文化治理的一個重要工具，在實踐時存在知和行的矛盾。 但在大數據時代，核心價值觀的踐行獲得了更好的機遇。 通過大數據網絡輿情分析，教育主體可以了解到人們對社會主義價值觀的認同情況；利用大數據及時捕捉網絡不健康、不安全的言論，及時糾偏和追責，維護網絡環(huán)境安全；利用大數據開展法德共治效果評估，進而完善文化治理的制度保障機制。 湖北工業(yè)大學馮旺舟提出推進、加強社區(qū)和志愿者的大數據意識技能，同時完善信息數據保護的法律法規(guī)以促進數據共享、集合社會資源，合力開發(fā)高校志愿服務的智慧倉庫。