聶文海,劉 麗,傅 昊,宋 斌,梁大鵬

(國(guó)網(wǎng)冀北電力有限公司 經(jīng)濟(jì)技術(shù)研究院,北京 101404)

隨著我國(guó)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施,建立科學(xué)有效的電力基建項(xiàng)目的質(zhì)量評(píng)價(jià)體系已成為電力體制改革中的一個(gè)重要任務(wù)。目前,我國(guó)已經(jīng)相繼出臺(tái)了與電力基建項(xiàng)目質(zhì)量評(píng)價(jià)體系相關(guān)的法律法規(guī),但尚未形成完善的電力基建項(xiàng)目質(zhì)量偏差評(píng)價(jià)體系,導(dǎo)致企業(yè)缺乏基建項(xiàng)目質(zhì)量偏差評(píng)價(jià)的科學(xué)性指導(dǎo)。因此,如何對(duì)電力基建項(xiàng)目的質(zhì)量偏差實(shí)施更加準(zhǔn)確的評(píng)價(jià),成為亟待解決的問(wèn)題。

TOPSIS(Technique for Order Preference by Similarity to an Ideal Solution)方法是多目標(biāo)決策分析中一種常用的有效方法,又稱為優(yōu)劣解距離法[1]。該方法通過(guò)檢測(cè)評(píng)價(jià)對(duì)象與最優(yōu)解、最劣解的距離,實(shí)現(xiàn)對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象優(yōu)劣性的可靠排序。項(xiàng)目質(zhì)量偏差本質(zhì)上可以表示為項(xiàng)目評(píng)審指標(biāo)實(shí)際值與最優(yōu)值的距離,這與TOPSIS方法的工作原理相契合。因此,TOPSIS方法為解決電力基建項(xiàng)目存在的質(zhì)量偏差評(píng)價(jià)問(wèn)題提供了研究方向和參考依據(jù)。

國(guó)內(nèi)外已有研究顯示了TOPSIS 方法在項(xiàng)目質(zhì)量評(píng)價(jià)領(lǐng)域中的多種應(yīng)用。周賢正[2]建立了基于灰色模糊評(píng)價(jià)和TOPSIS 方法的大型公共工程投資決策模型,實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目投資優(yōu)先級(jí)的確定,完成最佳項(xiàng)目投資建設(shè)的選擇。郭朝先等[3]運(yùn)用改進(jìn)的熵權(quán)TOPSIS方法對(duì)竣工項(xiàng)目投入使用后的運(yùn)行管理效果進(jìn)行分階段評(píng)估,得出不同的管理效益值,為進(jìn)一步完善項(xiàng)目質(zhì)量管理策略提供參考。Hoseinabadi等[4]結(jié)合TOPSIS模型對(duì)眾多污水處理廠PPP 項(xiàng)目進(jìn)行比較,完成最適宜投資項(xiàng)目的優(yōu)選階段。Sari[5]通過(guò)使用模糊TOPSIS方法獲得的優(yōu)先級(jí)指數(shù),計(jì)算項(xiàng)目的最終排名,完成所需項(xiàng)目的最優(yōu)性選取。Li等[6]利用TOPSIS方法對(duì)住房項(xiàng)目進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)性評(píng)估,為項(xiàng)目質(zhì)量評(píng)價(jià)管理提供一套標(biāo)準(zhǔn)和準(zhǔn)則。Chowdhury等[7]提出了一種基于博弈論和灰色關(guān)聯(lián)投影的電網(wǎng)項(xiàng)目綜合風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法,可有效識(shí)別出電網(wǎng)風(fēng)險(xiǎn)較高的運(yùn)行模式,保障電網(wǎng)項(xiàng)目質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)性指標(biāo)的可靠測(cè)評(píng)。上述文獻(xiàn)將TOPSIS方法應(yīng)用于項(xiàng)目質(zhì)量評(píng)價(jià)體系,完成對(duì)項(xiàng)目質(zhì)量的評(píng)審,為電力基建項(xiàng)目質(zhì)量偏差度評(píng)價(jià)模型的構(gòu)建提供了參考和借鑒。但是,基于馬氏距離的TOPSIS方法存在項(xiàng)目數(shù)量與指標(biāo)數(shù)量相互制約的局限性,因此,該方法不適用于所有評(píng)審項(xiàng)目。另外,僅根據(jù)距離進(jìn)行排序,會(huì)導(dǎo)致各項(xiàng)目?jī)?nèi)部因素的變化趨勢(shì)與標(biāo)準(zhǔn)方案之間的差異偏大,因而不被重視。

受上述文獻(xiàn)啟發(fā),本文提出了一種基于改進(jìn)TOPSIS方法的電力基建項(xiàng)目質(zhì)量偏差度評(píng)價(jià)模型。首先,圍繞電力基建項(xiàng)目質(zhì)量評(píng)審合理性的影響因素進(jìn)行分析,構(gòu)建一套以工程概述、系統(tǒng)部分、變電部分以及輸電部分為一級(jí)指標(biāo)的質(zhì)量偏差量化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。然后,利用層次分析法和熵權(quán)法確定主、客觀權(quán)重;在此基礎(chǔ)上,采用組合賦權(quán)法,完成綜合權(quán)重的計(jì)算。最后,依據(jù)余弦相似度和灰色關(guān)聯(lián)度對(duì)TOPSIS 方法進(jìn)行改進(jìn),使得應(yīng)用改進(jìn)TOPSIS方法的項(xiàng)目質(zhì)量偏差度評(píng)審體系更加完善,為更客觀地評(píng)審項(xiàng)目質(zhì)量提供依據(jù)。

1 電力基建項(xiàng)目與項(xiàng)目質(zhì)量偏差度評(píng)價(jià)方法概述

1.1 電力基建項(xiàng)目

電力基礎(chǔ)建設(shè)項(xiàng)目主要包括變電站和電力線路兩大類[8]。變電站項(xiàng)目分為升壓站、換流站、降壓站和負(fù)荷站等,電力線路項(xiàng)目分為架空電力線路、電纜線路、交流線路以及直流線路等。

電力基建項(xiàng)目一般存在施工周期長(zhǎng)、建設(shè)成本高以及外部影響因素較多等特點(diǎn)[9],因此,如何對(duì)電力基建項(xiàng)目質(zhì)量進(jìn)行合理測(cè)評(píng)是項(xiàng)目評(píng)審過(guò)程中的關(guān)鍵性問(wèn)題。

1.2 項(xiàng)目質(zhì)量偏差度評(píng)價(jià)方法

項(xiàng)目質(zhì)量偏差度測(cè)評(píng)指標(biāo)是評(píng)定項(xiàng)目?jī)?yōu)劣的決定性指標(biāo),為此,本文特別提出基于改進(jìn)TOPSIS方法的電力基建項(xiàng)目質(zhì)量偏差度評(píng)價(jià)模型。TOPSIS方法通過(guò)對(duì)有限個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象與理想化目標(biāo)的接近程度進(jìn)行排序,實(shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)有對(duì)象進(jìn)行相對(duì)優(yōu)劣評(píng)價(jià)的目的,該方法又稱為優(yōu)劣解距離法。

正理想解和負(fù)理想解是TOPSIS 方法的兩個(gè)基本概念[10]。當(dāng)正理想解的各個(gè)屬性值都達(dá)到備選方案中的最優(yōu)值時(shí),對(duì)應(yīng)的解便為最優(yōu)方案的解;而當(dāng)負(fù)理想解的各個(gè)屬性值都達(dá)到備選方案中的最劣值時(shí),此時(shí)的解為最劣方案的解。利用方案排序規(guī)則把各備選方案與理想解和負(fù)理想解進(jìn)行比較,若其中有一個(gè)方案接近理想解的同時(shí)又遠(yuǎn)離負(fù)理想解,則該方案為備選方案中的最優(yōu)選擇。因此,項(xiàng)目的質(zhì)量偏差可以定義為評(píng)價(jià)指標(biāo)實(shí)際值與正負(fù)理想解歐氏距離的相對(duì)貼進(jìn)度。但當(dāng)各指標(biāo)間存在關(guān)聯(lián)性時(shí),運(yùn)用歐式距離求解的數(shù)值將不再合理。因此,可采用馬氏距離代替歐氏距離,完成對(duì)TOPSIS方法的改進(jìn)。此時(shí),項(xiàng)目的質(zhì)量偏差可表示為評(píng)價(jià)指標(biāo)實(shí)際值與正負(fù)理想解馬氏距離的相對(duì)貼進(jìn)度。然而,馬氏距離也存在局限性,當(dāng)評(píng)價(jià)指標(biāo)個(gè)數(shù)大于項(xiàng)目數(shù)時(shí),馬氏距離的計(jì)算結(jié)果也將失去效用。因此,本文將TOPSIS方法進(jìn)一步改進(jìn),引入余弦相似性方法,計(jì)算評(píng)價(jià)指標(biāo)值與正負(fù)理想解的余弦相似度,使得基于改進(jìn)TOPSIS 方法的項(xiàng)目質(zhì)量偏差度評(píng)審模型應(yīng)用范圍更加廣泛。

2 電力基建項(xiàng)目質(zhì)量偏差度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

2.1 影響電力基建項(xiàng)目質(zhì)量評(píng)審合理性的因素

一般而言,電力基建項(xiàng)目具有多方面、多層次、系統(tǒng)性等特點(diǎn),可看作是一個(gè)構(gòu)成要素相對(duì)不明確的復(fù)雜系統(tǒng),必須運(yùn)用科學(xué)合理的方法對(duì)其進(jìn)行綜合分析評(píng)價(jià)[11]。由于項(xiàng)目資料的完整性是對(duì)所有項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)價(jià)的先決條件,故本文結(jié)合電力基建項(xiàng)目評(píng)審資料的內(nèi)容,將決定電力基建項(xiàng)目質(zhì)量偏差度的因素分為技術(shù)型和非技術(shù)型兩大類。技術(shù)類因素是指工程技術(shù)優(yōu)劣性影響質(zhì)量評(píng)審結(jié)果的因素,非技術(shù)類因素是指非工程技術(shù)類資料的環(huán)境保護(hù)以及經(jīng)濟(jì)收益部分等影響質(zhì)量評(píng)審結(jié)果的因素。技術(shù)類因素主要包括工程概述部分、系統(tǒng)部分、變電部分以及輸電部分等,非技術(shù)類因素主要包括環(huán)境保護(hù)部分和技術(shù)經(jīng)濟(jì)部分等。其中:技術(shù)類因素是評(píng)價(jià)項(xiàng)目質(zhì)量的關(guān)鍵性因素,基本上決定了電力基建項(xiàng)目質(zhì)量偏差度評(píng)價(jià)的合理性;而非技術(shù)類因素作為輔助評(píng)定因素也是必不可少的,隨著國(guó)家節(jié)能減排政策的推進(jìn)[12],電力基建項(xiàng)目的環(huán)境保護(hù)特性是響應(yīng)節(jié)能環(huán)保號(hào)召的最有效的表現(xiàn)。另外,對(duì)于合約雙方而言,項(xiàng)目的收益必定是首要考慮的因素。對(duì)于電力基建項(xiàng)目質(zhì)量評(píng)審而言,技術(shù)類因素和非技術(shù)類因素同等重要,都是不可忽視的。上述各種因素間的關(guān)系可概括如圖1所示的樹形架構(gòu),它們直接影響電力基建項(xiàng)目評(píng)審的合理性。

圖1 影響電力基建項(xiàng)目質(zhì)量偏差度評(píng)審合理性的因素架構(gòu)圖

2.2 電力基建項(xiàng)目質(zhì)量偏差度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建立

從決策學(xué)角度看,決策結(jié)果的科學(xué)性以及準(zhǔn)確性取決于評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建方式是否合理,而質(zhì)量偏差度屬于多屬性的決策問(wèn)題,不能由單一因素所決定。因此,本文基于已有研究成果,結(jié)合電力基建項(xiàng)目評(píng)審原則和特點(diǎn),建立了基于技術(shù)型和非技術(shù)型因素的電力基建項(xiàng)目質(zhì)量偏差度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,如圖2所示。

圖2 電力基建項(xiàng)目質(zhì)量偏差度的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

設(shè)置6 個(gè)一級(jí)指標(biāo),即工程概述、系統(tǒng)部分、變電部分、輸電部分、環(huán)境保護(hù)部分以及技術(shù)經(jīng)濟(jì)部分;10個(gè)二級(jí)指標(biāo),即設(shè)計(jì)依據(jù)[13]、主要設(shè)計(jì)原則[14]、系統(tǒng)一次[15]、站址選擇[16]、主要設(shè)計(jì)原則和工程設(shè)想[17]、線路工程[18]、變電站進(jìn)出線情況[19]、電纜選擇[20]、節(jié)能減排[21]以及投資估算[22]。其中主要設(shè)計(jì)原則是指整個(gè)項(xiàng)目工程的設(shè)計(jì)要求,它是度量項(xiàng)目質(zhì)量偏離程度的綜合性指標(biāo)。項(xiàng)目質(zhì)量越接近主要設(shè)計(jì)原則,則所對(duì)應(yīng)項(xiàng)目的質(zhì)量越優(yōu)異。

3 基于改進(jìn)TOPSIS的項(xiàng)目質(zhì)量偏差度評(píng)價(jià)機(jī)制

為充分利用各種技術(shù)和非技術(shù)類因素,采用改進(jìn)的TOPSIS方法為基本評(píng)價(jià)模型,設(shè)計(jì)了如圖3所示的電力基建項(xiàng)目質(zhì)量偏差度評(píng)價(jià)機(jī)制。首先,利用層次分析法和熵權(quán)法確定主、客觀權(quán)重;然后,通過(guò)權(quán)重組合方法獲取綜合權(quán)重系數(shù);最后,根據(jù)改進(jìn)的TOPSIS方法進(jìn)行排序,形成電力基建項(xiàng)目質(zhì)量偏差度評(píng)價(jià)結(jié)論。

圖3 電力基建項(xiàng)目質(zhì)量偏差度評(píng)價(jià)機(jī)制示意圖

3.1 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中權(quán)重值的確定

3.1.1 確定主觀權(quán)重的AHP 方法 層次分析法(Analytic Hierarchy Process,AHP)是綜合定性與定量分析過(guò)程而對(duì)多目標(biāo)多準(zhǔn)則的系統(tǒng)進(jìn)行評(píng)價(jià)的一種主觀感知量化方法[23]。通過(guò)構(gòu)造兩兩比較的判斷矩陣,計(jì)算判斷矩陣的最大特征值和特征向量,進(jìn)而得到層次單排序與總排序指標(biāo)權(quán)重,最終確定主觀權(quán)重。主要分析步驟如下:

步驟1構(gòu)造兩兩比較的判斷矩陣。假設(shè)每一層的決策目標(biāo)為P,根據(jù)每一層的評(píng)價(jià)指標(biāo)集合Ω={a1,a2,…,an}構(gòu)建n×n階兩兩判斷矩陣A。通過(guò)上述判斷矩陣的構(gòu)建來(lái)實(shí)現(xiàn)每層層內(nèi)評(píng)價(jià)指標(biāo)的兩兩比較,以此確定每個(gè)層內(nèi)指標(biāo)相對(duì)于上層指標(biāo)的重要程度。采用1～8標(biāo)度進(jìn)行判斷,1表示同等重要,數(shù)值越大表示重要程度越大。

步驟2權(quán)重計(jì)算。利用方根法確定權(quán)重。

(1)計(jì)算幾何平均值

(2)對(duì)每一行的幾何平均值做歸一化處理,確定層次單排中各因素在上層評(píng)價(jià)因素中所占的比重,即

(3)一致性檢驗(yàn)。當(dāng)CR=CI/RI＜0.1,則認(rèn)為矩陣通過(guò)一致性檢驗(yàn);否則,調(diào)整判斷矩陣。其中:

步驟3層次總排序及其一致性檢驗(yàn)。計(jì)算同一層次所有決策因素相對(duì)于總目標(biāo)的排序權(quán)值,同時(shí)進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。

3.1.2 確定客觀權(quán)重的熵權(quán)法 熵權(quán)法首先對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行無(wú)量綱化和標(biāo)準(zhǔn)化,通過(guò)計(jì)算熵值來(lái)確定客觀權(quán)重,其中熵值越大,指標(biāo)權(quán)重越高。其主要步驟如下:

步驟1數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化。構(gòu)建原始數(shù)據(jù)陣X=(xij)m×n,并對(duì)其進(jìn)行無(wú)量綱化和標(biāo)準(zhǔn)化處理。

步驟2確定熵值。

步驟3確定指標(biāo)權(quán)重。

式中,wj∈[0,1]且=1。

3.1.3 組合權(quán)重確定 由于主觀權(quán)重和客觀權(quán)重自身都會(huì)有局限性,為了更加充分地體現(xiàn)主觀認(rèn)知和客觀數(shù)據(jù)所反映的規(guī)律,采用組合賦權(quán)法來(lái)確定綜合權(quán)重系數(shù)。具體方法如下:

步驟1確定綜合權(quán)重。仍用wj表示綜合權(quán)重,則有

式中:wAj、wBj分別為第j個(gè)指標(biāo)的技術(shù)類和非技術(shù)類權(quán)重;α、β分別為技術(shù)類和非技術(shù)類權(quán)重偏好系數(shù)。

步驟2引入歐式距離函數(shù),計(jì)算偏好系數(shù)D(wAj,wBj)以獲取最終綜合權(quán)重,即

3.2 基于改進(jìn)TOPSIS方法的項(xiàng)目質(zhì)量偏差度評(píng)價(jià)模型

由于傳統(tǒng)的TOPSIS 方法評(píng)價(jià)結(jié)果必定會(huì)受到指標(biāo)相關(guān)性的影響,故采用馬氏距離代替歐式距離,可以提高評(píng)價(jià)結(jié)果的準(zhǔn)確性。但是,馬氏距離的隱含要求是評(píng)價(jià)指標(biāo)個(gè)數(shù)不能大于方案?jìng)€(gè)數(shù),故采用基于馬氏距離的TOPSIS 方法在評(píng)價(jià)項(xiàng)目質(zhì)量偏差度時(shí)具有局限性。綜合上述分析,將TOPSIS方法進(jìn)一步改進(jìn),采用余弦相似度代替馬氏距離,實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目質(zhì)量偏差度評(píng)價(jià)結(jié)果準(zhǔn)確性的進(jìn)一步完善。另外,由于傳統(tǒng)的TOPSIS方法忽視曲線趨勢(shì),只計(jì)算了評(píng)價(jià)對(duì)象與標(biāo)準(zhǔn)要求的相對(duì)距離,導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果與實(shí)際情況不吻合的問(wèn)題。因此,本文通過(guò)將灰色關(guān)聯(lián)分析引入TOPSIS方法中,使得項(xiàng)目質(zhì)量評(píng)審結(jié)果的可信度大大提高。具體步驟如下:

(1)構(gòu)建原始評(píng)價(jià)指標(biāo)矩陣。假設(shè)項(xiàng)目群有m個(gè)子項(xiàng)目,評(píng)價(jià)指標(biāo)有n個(gè),xij為第i個(gè)子項(xiàng)目的第j個(gè)指標(biāo)評(píng)價(jià)值,由此形成初始判斷矩陣V=(xij)m×n。

(2)標(biāo)準(zhǔn)化處理。由于電力基建項(xiàng)目中各個(gè)指標(biāo)的量綱并不都是相同的,故需要對(duì)決策矩陣進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理,V'=(bij)m×n表示標(biāo)準(zhǔn)化后的判斷矩陣,且

(3)構(gòu)建加權(quán)判斷矩陣

式中,bj(j=1,2,…,n)為矩陣V'的列向量。

(4)獲取正負(fù)理想解。根據(jù)加權(quán)判斷矩陣獲取評(píng)價(jià)目標(biāo)的正負(fù)理想解,收益性指標(biāo)越大,對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果越有利,損耗性指標(biāo)越小,對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果越有利;反之,則對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果不利。正負(fù)理想解的計(jì)算分別為:

式中:J*為收益性指標(biāo)集,表示在第i個(gè)指標(biāo)上的最優(yōu)值;J'為損耗性指標(biāo)集,表示在第i個(gè)指標(biāo)上的最劣值。

式中,ρ為分辨率,其取值根據(jù)電力基建項(xiàng)目質(zhì)量評(píng)審的具體要求而定。由此得:

(7)余弦相似度與灰色關(guān)聯(lián)度綜合計(jì)算:

式中,γ+ξ=1且γ、ξ由評(píng)審者設(shè)定,而

(8)計(jì)算各方案的相對(duì)貼近度。根據(jù)C*i的值按從小到大的順序?qū)Ω髟u(píng)價(jià)目標(biāo)進(jìn)行排列。排序結(jié)果貼近度值越大,該評(píng)價(jià)指標(biāo)越優(yōu),質(zhì)量偏差最小,值最大的為質(zhì)量最優(yōu)的項(xiàng)目。計(jì)算公式為

4 算例分析

4.1 算例數(shù)據(jù)

本文對(duì)國(guó)內(nèi)某電力公司的5個(gè)基建項(xiàng)目進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià),分別邀請(qǐng)電力經(jīng)濟(jì)專家與電力工程專家各10人,結(jié)合本文建立的電力基建項(xiàng)目質(zhì)量偏差量化評(píng)價(jià)指標(biāo),分別對(duì)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)分,其綜合判斷值列于表1。

表1 電力基建項(xiàng)目質(zhì)量初始判斷值

4.2 算例結(jié)果分析

基于電力經(jīng)濟(jì)專家的判別數(shù)據(jù),利用本文提出的基于改進(jìn)TOPSIS方法的評(píng)價(jià)模型,完成對(duì)所選取的5個(gè)項(xiàng)目質(zhì)量偏差度的排序操作。

(1)根據(jù)表1中的數(shù)據(jù)以及式(11),得到如表2所示的標(biāo)準(zhǔn)化矩陣V'。

表2 標(biāo)準(zhǔn)化矩陣表

(2)根據(jù)綜合權(quán)重法得到電力基建項(xiàng)目指標(biāo)權(quán)重w=(0.2,0.2,0.1,0.3,0.1,0.1),由式(12)可得如表3所示的加權(quán)判斷矩陣。

表3 加權(quán)判斷矩陣表

(3)在獲得質(zhì)量加權(quán)評(píng)價(jià)矩陣的基礎(chǔ)上,通過(guò)式(13)、(14),計(jì)算可得正理想解向量和負(fù)理想解向量分別為:

根據(jù)式(15)～(19)計(jì)算余弦相似度以及灰色關(guān)聯(lián)度,計(jì)算結(jié)果列于表4。

表4 基于改進(jìn)TOPSIS方法的項(xiàng)目質(zhì)量偏差度評(píng)價(jià)參數(shù)值

(4)由式(20)、(21)得到歸一化余弦相似度和灰色關(guān)聯(lián)度。在γ=ξ=0.5的情況下最后結(jié)合式(22)得出項(xiàng)目質(zhì)量偏差度的綜合貼近度,如表5所示。

表5 電力基建項(xiàng)目綜合評(píng)價(jià)參數(shù)

由表5可以看出,電力基建項(xiàng)目3的相對(duì)貼近度的值最高為0.687 3,故項(xiàng)目3的質(zhì)量偏差最小。因此,本文提出的基于TOPSIS方法的電力基建項(xiàng)目質(zhì)量偏差量化評(píng)價(jià)模型符合應(yīng)用實(shí)際,評(píng)價(jià)方法合理性較高,具有借鑒意義,可以為電力基建項(xiàng)目的質(zhì)量評(píng)審提供參考依據(jù)。

5 結(jié)語(yǔ)

為了更好地解決電力基建項(xiàng)目在評(píng)審過(guò)程中存在的評(píng)價(jià)指標(biāo)不完善、測(cè)評(píng)結(jié)果不符合實(shí)際情況等問(wèn)題,本文提出了基于改進(jìn)TOPSIS方法的電力基建項(xiàng)目質(zhì)量偏差度評(píng)價(jià)模型。通過(guò)分析制約項(xiàng)目質(zhì)量評(píng)審結(jié)果合理性的因素,構(gòu)建了電力基建項(xiàng)目質(zhì)量偏差度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。利用層次分析法和熵權(quán)法分別計(jì)算主、客觀權(quán)重值,在此基礎(chǔ)上,運(yùn)用組合賦權(quán)法得到綜合權(quán)重系數(shù)。考慮到基于馬氏距離的TOPSIS方法存在項(xiàng)目數(shù)量和指標(biāo)數(shù)量相互制約的局限性,本文采用了余弦相似度代替馬氏距離,并引入灰色關(guān)聯(lián)分析,實(shí)現(xiàn)了對(duì)TOPSIS方法的有益改進(jìn)。算例分析表明,本文所提出的基于改進(jìn)TOPSIS方法的電力基建項(xiàng)目質(zhì)量偏差度評(píng)價(jià)模型能夠滿足實(shí)際準(zhǔn)則要求,提升了評(píng)審結(jié)果的合理性,可使電力基建項(xiàng)目的質(zhì)量評(píng)審得到進(jìn)一步改良。同時(shí)表明,運(yùn)用改進(jìn)的TOPSIS方法進(jìn)行電力基建項(xiàng)目評(píng)審,能夠使評(píng)審結(jié)果的準(zhǔn)確性得到極大提高。