李學(xué)峰,徐 榮

(南開大學(xué) 金融學(xué)院,天津 300071)

在美國2002年頒布《薩班斯-奧克斯利法案》的基礎(chǔ)上[1],考慮到中國上市公司內(nèi)部控制1)企業(yè)內(nèi)部控制是指為了提高管理效率和經(jīng)濟(jì)效益而開展的一系列自我管控,協(xié)調(diào)組織流程,從而實(shí)現(xiàn)企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略,最大程度降低企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)風(fēng)險(xiǎn),強(qiáng)調(diào)的是“管”與“制”的結(jié)合,良好的內(nèi)部控制環(huán)境是公司完善治理的重要條件實(shí)際情況,為進(jìn)一步規(guī)范和引導(dǎo)企業(yè)內(nèi)部控制走上正軌,中國財(cái)政部等五部門于2008年聯(lián)合發(fā)布了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》。盡管該規(guī)范能有效減少企業(yè)內(nèi)部控制缺陷,但近年來中國上市公司內(nèi)部控制問題仍然時(shí)有發(fā)生。2013年光大證券“烏龍指”被指創(chuàng)新業(yè)務(wù)“新引擎”存在內(nèi)控不利問題;水井坊曾因內(nèi)部控制環(huán)境存在重大缺陷,2015年被實(shí)施退市風(fēng)險(xiǎn)警示;2018年海南椰島被查明公司內(nèi)部控制存在重大缺陷,企業(yè)高層遭上交所公開譴責(zé)。另外,中概股瑞幸咖啡財(cái)務(wù)造假事件也被爆曾披露過內(nèi)部控制的重大缺陷。以往研究表明,企業(yè)內(nèi)部控制環(huán)境和盈余質(zhì)量之間存在正向關(guān)系[2],內(nèi)部控制存在缺陷的企業(yè)展現(xiàn)出較差的公司業(yè)績(jī)[3],企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量甚至影響融資成本[4]?？梢?有效的內(nèi)部控制是公司治理和發(fā)展的基石。隨著中國理論界和實(shí)務(wù)界評(píng)價(jià)企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量方法的推出,內(nèi)控質(zhì)量量化指標(biāo)的構(gòu)建日臻完善,越來越多的研究以內(nèi)控質(zhì)量的高低衡量企業(yè)內(nèi)部控制成效。

內(nèi)控質(zhì)量的提升需要在完善的內(nèi)控規(guī)章基礎(chǔ)上依靠全體員工尤其是企業(yè)高管的合作與執(zhí)行才能實(shí)現(xiàn)。高管作為企業(yè)的管理團(tuán)體,實(shí)質(zhì)上具有團(tuán)隊(duì)的基本特征。團(tuán)隊(duì)是組織結(jié)構(gòu)的基本要素,也是實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)的關(guān)鍵。因此,研究高管團(tuán)隊(duì)特征與企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量的關(guān)系非常重要。近幾十年來,學(xué)者致力于通過檢驗(yàn)各種因素從而更好地理解復(fù)雜的團(tuán)隊(duì)內(nèi)部行為[5-7]。其中,最具解釋力的是團(tuán)隊(duì)權(quán)力結(jié)構(gòu)的研究[8],因?yàn)閳F(tuán)隊(duì)有效運(yùn)行的關(guān)鍵是決策制定、資源配置和權(quán)力執(zhí)行[9]。由于子群體影響團(tuán)隊(duì)成員的身份或交流模式,而團(tuán)隊(duì)行為的結(jié)構(gòu)特征可以歸結(jié)為地位差異、權(quán)力不對(duì)稱和資源差異[10-11],使得子群體成為理解團(tuán)隊(duì)正式權(quán)力結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵,后續(xù)關(guān)于團(tuán)隊(duì)的研究也越來越重視子群體概念。Lau等[12]開創(chuàng)性地提出斷裂帶理論,指出斷裂帶是一組假想的分界線,其基于一個(gè)或多個(gè)特征將團(tuán)隊(duì)分為若干不同的子群體,為后續(xù)的團(tuán)隊(duì)研究提供了參考。之后,基于高管人口特征形成的斷裂帶成為研究熱點(diǎn),相關(guān)研究認(rèn)識(shí)到多重屬性在高管團(tuán)隊(duì)子群體形成過程中扮演著重要角色[13]。高管群體斷裂帶2)為便于分析,下文統(tǒng)一使用高管群體斷裂帶表示高管團(tuán)隊(duì)形成的斷裂帶的相關(guān)研究運(yùn)用廣泛,解決了管理學(xué)和金融領(lǐng)域的頗多重難點(diǎn)[14-16]。這些研究均表明,團(tuán)隊(duì)各子群體之間的學(xué)習(xí)互動(dòng)以及關(guān)系的遠(yuǎn)近會(huì)影響團(tuán)隊(duì)整體的表現(xiàn)。斷裂帶理論在考慮性別、任期、職業(yè)背景等多重特征的基礎(chǔ)上,通過聚類分析對(duì)“相同”與“異同”的精確劃分,可實(shí)現(xiàn)對(duì)高管團(tuán)隊(duì)子群體之間關(guān)系的整體考量。因此,本文引入斷裂帶理論,以高管群體斷裂帶為切入點(diǎn),探尋高管團(tuán)隊(duì)內(nèi)部特征結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量的影響是有跡可循的。

與地質(zhì)斷層的概念類似,當(dāng)使子群體成員關(guān)系發(fā)生“分裂”的外界刺激作用于斷裂帶時(shí),處于“休眠”狀態(tài)的斷裂帶本身便如同地震等自然災(zāi)害被“激活”一樣,對(duì)群體行為的影響被進(jìn)一步強(qiáng)化。而促進(jìn)團(tuán)隊(duì)子群體成員識(shí)別和認(rèn)可的外界刺激則充當(dāng)了“粘合劑”的作用,使充分“激活”狀態(tài)的斷裂帶中各子群體成員朝著同一目標(biāo)努力,彼此“粘合”團(tuán)結(jié),從而緩解斷裂帶本身對(duì)群體行為的影響[17-18]。此外,Cho等[19]的研究表明,薪酬體系能夠調(diào)節(jié)高管團(tuán)隊(duì)人口統(tǒng)計(jì)特征對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略的影響?？梢?高管群體斷裂帶與企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量之間的關(guān)系會(huì)受外界刺激因素的調(diào)節(jié)。

促進(jìn)非國有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,完善要素市場(chǎng)的發(fā)育程度,使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用是市場(chǎng)化發(fā)展的主要目標(biāo)。然而,目前中國的市場(chǎng)化進(jìn)程在各地區(qū)之間仍然呈現(xiàn)不均衡狀態(tài)。作為企業(yè)經(jīng)營(yíng)的外部治理機(jī)制,市場(chǎng)化程度對(duì)于高管群體斷裂帶而言猶如外界刺激,從而影響其與企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量之間的關(guān)系。另外,現(xiàn)階段高管持股對(duì)上市公司而言并不鮮見,且持股比例在公司之間存在差異性,而高管持股對(duì)于企業(yè)的發(fā)展也頗受爭(zhēng)議。同樣地,作為企業(yè)的內(nèi)部治理機(jī)制,高管持股對(duì)于高管群體斷裂帶而言也如外界刺激。那么,來自企業(yè)微觀層面的高管持股和宏觀層面的市場(chǎng)化程度如何影響高管群體斷裂帶與企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量之間的關(guān)系?

綜上分析,本文選取2008～2018年的上市公司高管特征數(shù)據(jù)研究高管群體斷裂帶與企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量之間的關(guān)系,并考察公司所在地的市場(chǎng)化程度與高管持股比例對(duì)兩者關(guān)系的影響。研究結(jié)果表明,高管群體斷裂帶與企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量顯著負(fù)相關(guān)。并且,隨著高管持股比例的增加,高管持股的“盤踞效應(yīng)”會(huì)加劇兩者之間的負(fù)向關(guān)系。而隨著公司所在地市場(chǎng)化程度的提升,高管群體斷裂帶與企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量之間的負(fù)向關(guān)系減弱。機(jī)制檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn),高管群體斷裂帶通過抑制管理層對(duì)內(nèi)部控制的討論與分析從而降低內(nèi)控質(zhì)量。進(jìn)一步區(qū)分?jǐn)嗔褞ь愋秃蟀l(fā)現(xiàn),基于深層特征形成的斷裂帶能夠?qū)?nèi)控質(zhì)量產(chǎn)生深遠(yuǎn)的負(fù)面影響,而基于表層特征形成的斷裂帶則沒有顯著影響。

本文研究的創(chuàng)新與貢獻(xiàn)體現(xiàn)在:①將高管多重特征納入斷裂帶框架,定量考察高管群體斷裂帶對(duì)企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量的影響,為企業(yè)從高管背景角度提高內(nèi)控質(zhì)量提供了參考。②在研究高管群體斷裂帶對(duì)內(nèi)控質(zhì)量的影響時(shí),引入了高管持股和公司所在地的市場(chǎng)化程度作為調(diào)節(jié)變量。研究發(fā)現(xiàn),高管持股的“盤踞效應(yīng)”會(huì)進(jìn)一步加劇高管群體斷裂帶對(duì)企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量的負(fù)面影響;而隨著企業(yè)所在地市場(chǎng)化程度的提升,高管群體斷裂帶對(duì)內(nèi)控質(zhì)量的負(fù)向影響減弱,對(duì)于辯證認(rèn)識(shí)高管持股和市場(chǎng)化程度對(duì)內(nèi)控質(zhì)量的影響具有一定的引導(dǎo)作用。③進(jìn)一步區(qū)分表層斷裂帶和深層斷裂帶對(duì)內(nèi)控質(zhì)量的影響發(fā)現(xiàn),兩者的影響程度有差異,表層斷裂帶的負(fù)面影響消失,而深層斷裂帶卻能產(chǎn)生較為強(qiáng)烈且深遠(yuǎn)的負(fù)面影響,這為避免高管群體深層特征斷裂帶的形成提供了證據(jù)。④本文的機(jī)制檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn),高管群體斷裂帶通過抑制管理層關(guān)于內(nèi)部控制的討論與分析從而給內(nèi)控質(zhì)量帶來負(fù)面效應(yīng),擴(kuò)展了管理層討論與分析和內(nèi)控披露的研究?jī)r(jià)值,為從討論與分析內(nèi)部控制問題即內(nèi)控披露和建設(shè)角度提高企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量提供了渠道。

1 文獻(xiàn)綜述

1.1 內(nèi)部控制環(huán)境的意義

內(nèi)部控制制度屬于委托代理關(guān)系在公司層面的深化,單獨(dú)依靠公司治理結(jié)構(gòu)無法實(shí)現(xiàn)企業(yè)科學(xué)決策與運(yùn)行實(shí)現(xiàn)利益最大化,而需要行之有效的內(nèi)部控制的支持。以往文獻(xiàn)不僅研究了內(nèi)部控制對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的影響,還研究了其對(duì)于社會(huì)責(zé)任和公司形象的影響。就經(jīng)濟(jì)效益而言,內(nèi)部控制缺陷會(huì)加劇公司的股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)[20]、有效的內(nèi)部控制能夠抑制由管理者過度自信導(dǎo)致的財(cái)務(wù)舞弊行為[21]、抑制由代理沖突、信息不對(duì)稱引發(fā)的創(chuàng)新投入不足[22];而在社會(huì)責(zé)任和可持續(xù)發(fā)展方面,內(nèi)部控制對(duì)于國企高管權(quán)力與其社會(huì)責(zé)任履行上具有反向調(diào)節(jié)作用[23]。內(nèi)部控制還能和公司治理本身產(chǎn)生交互影響,形成內(nèi)在聯(lián)系。王治皓等[24]研究發(fā)現(xiàn),在完善的內(nèi)部控制系統(tǒng)基礎(chǔ)上,機(jī)構(gòu)投資者比例提升有助于推動(dòng)海外并購績(jī)效的提升。張奇等[25]研究發(fā)現(xiàn),公司治理和內(nèi)部控制的交互作用對(duì)企業(yè)績(jī)效具有正向調(diào)節(jié)效應(yīng)。王瑤等[26]則認(rèn)為內(nèi)部控制對(duì)企業(yè)的投融資活動(dòng)具有“治理效應(yīng)”。謝海娟等[27]的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn),內(nèi)部控制作為公司治理與政府補(bǔ)助使用效果的中介變量,其有機(jī)結(jié)合可有效確保政府補(bǔ)助資金的使用效果。劉源等[28]的研究表明,董事會(huì)結(jié)構(gòu)、股權(quán)結(jié)構(gòu)、激勵(lì)政策和內(nèi)部監(jiān)督都與內(nèi)部控制有著極其密切的聯(lián)系。

1.2 內(nèi)控質(zhì)量影響因素

隨著國內(nèi)外內(nèi)部控制量化指標(biāo)的推出,頗多文獻(xiàn)對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量的影響因素進(jìn)行了研究。早期關(guān)于內(nèi)控質(zhì)量影響因素的研究主要從企業(yè)性質(zhì)、內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和外部制度環(huán)境進(jìn)行考察[29-32]。然而,高管作為內(nèi)部控制制度的執(zhí)行人,是決定內(nèi)控質(zhì)量的關(guān)鍵。陳漢文等[33]從董事長(zhǎng)特征角度研究發(fā)現(xiàn),隨著董事長(zhǎng)年齡的增長(zhǎng)、受教育程度的提高、任職時(shí)間的增加以及薪酬水平的提升,企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量顯著提高。向銳等[34]從審計(jì)委員會(huì)角度研究發(fā)現(xiàn),審計(jì)委員會(huì)主任教育水平、薪酬水平、聲譽(yù)和本地化能顯著提高上市公司的內(nèi)控質(zhì)量。程富等[35]基于高層梯隊(duì)理論和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論實(shí)證考察發(fā)現(xiàn),CFO 背景特征會(huì)對(duì)企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量產(chǎn)生顯著影響。針對(duì)高管團(tuán)隊(duì)的研究則表明,高管團(tuán)隊(duì)平均薪酬、持股比例及受教育程度與房地產(chǎn)上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量顯著正相關(guān)[36],而平均年齡、任職時(shí)間則與內(nèi)部控制質(zhì)量負(fù)相關(guān)[37],高管f WHR 與企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量顯著正相關(guān)[38],高管從軍經(jīng)歷能顯著提高企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量[39]。

1.3 高管斷裂帶相關(guān)研究

斷裂帶最早作為地理學(xué)概念用于研究地質(zhì)斷層以考察其對(duì)地震的影響,之后的文獻(xiàn)將其引入組織行為學(xué),研究對(duì)個(gè)體及組織的影響。斷裂帶相比單屬性異質(zhì)性指標(biāo)而言,對(duì)于團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)、心理安全感、滿意度和預(yù)期績(jī)效的差異性解釋更強(qiáng)[40]。一方面,分裂形成的群體內(nèi)部成員容易脫離正式制度約束而產(chǎn)生一致性行為,且群體之間的對(duì)峙會(huì)加劇群際沖突,干預(yù)正式組織的決策效力[41];另一方面,群體斷裂帶的出現(xiàn)還會(huì)弱化團(tuán)隊(duì)整體功能的發(fā)揮[42]。隨著測(cè)度方法的不斷改進(jìn),經(jīng)濟(jì)金融領(lǐng)域的相關(guān)研究也嘗試將其作為變量考察。國外學(xué)者研究發(fā)現(xiàn),高管斷裂帶的存在會(huì)抑制美國財(cái)富500強(qiáng)信息技術(shù)企業(yè)的產(chǎn)出績(jī)效[17]、影響德國企業(yè)產(chǎn)品的多樣性[43]、還會(huì)影響企業(yè)戰(zhàn)略決策的實(shí)行[44]。國內(nèi)學(xué)者則主要針對(duì)董事會(huì)單一特征或多重特征斷裂帶進(jìn)行相關(guān)研究。李小青等[45]以滬深300成分股上市公司為研究對(duì)象檢驗(yàn)得出,董事會(huì)群體斷裂帶強(qiáng)度與企業(yè)戰(zhàn)略績(jī)效之間顯著負(fù)相關(guān)。之后,李小青等[46]以創(chuàng)業(yè)板民營(yíng)高科技企業(yè)為研究對(duì)象發(fā)現(xiàn),董事會(huì)群體斷裂帶的存在會(huì)弱化其政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)研發(fā)效率的正向影響。張章等[47]以滬深兩市部分企業(yè)為研究對(duì)象發(fā)現(xiàn),董事會(huì)群體斷裂帶對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)有顯著負(fù)向影響。王曉亮等[48]以滬深A(yù) 股上市公司數(shù)據(jù)為研究樣本發(fā)現(xiàn),董事會(huì)性別斷裂帶越強(qiáng),越可能強(qiáng)化上市公司真實(shí)盈余管理行為。梁上坤等[49]同樣以中國A 股上市公司為研究樣本發(fā)現(xiàn),董事會(huì)斷裂帶的存在加劇了股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)。袁春生等[50]的研究則表明,董事會(huì)斷裂帶的存在會(huì)影響創(chuàng)業(yè)板企業(yè)的創(chuàng)新戰(zhàn)略,且股權(quán)集中度會(huì)調(diào)節(jié)兩者之間的相關(guān)性。

可見,現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制環(huán)境的相關(guān)影響進(jìn)行了較為深入的研究,取得了豐碩的成果。對(duì)于內(nèi)部控制質(zhì)量的影響因素,雖然也從管理層角度進(jìn)行了分析,但沒有運(yùn)用斷裂帶理論進(jìn)行分析和機(jī)制研究,也鮮少同時(shí)考慮微觀和宏觀因素對(duì)斷裂帶的調(diào)節(jié)。鑒于此,在前人研究基礎(chǔ)上,本文考察高管群體斷裂帶對(duì)企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量的影響效應(yīng)與機(jī)理,同時(shí)探討企業(yè)微觀層面的高管持股與宏觀層面的市場(chǎng)化程度對(duì)兩者之間關(guān)系的影響。

2 理論分析與研究假設(shè)

2.1 高管群體斷裂帶與企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量

根據(jù)中國《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》中的相關(guān)規(guī)定,內(nèi)部控制是旨在實(shí)現(xiàn)企業(yè)控制目標(biāo)的過程,控制目標(biāo)是合理保證企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理合法合規(guī)、資產(chǎn)安全、財(cái)務(wù)報(bào)告及相關(guān)信息真實(shí)完整、提高經(jīng)營(yíng)效率與效果、促進(jìn)企業(yè)實(shí)現(xiàn)發(fā)展戰(zhàn)略?？梢?內(nèi)部控制是一個(gè)過程,在此過程中需要企業(yè)全體員工的共同參與,尤其是董事、監(jiān)事、經(jīng)理及其他高級(jí)管理人員應(yīng)當(dāng)在企業(yè)內(nèi)部控制的建設(shè)過程中發(fā)揮主導(dǎo)作用,致力于內(nèi)控環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通以及內(nèi)部監(jiān)督5大要素的協(xié)同運(yùn)行與發(fā)展。Hambrick等[51]研究發(fā)現(xiàn),高管團(tuán)隊(duì)的個(gè)人特征(性別、年齡、任期、教育背景等)是其認(rèn)知能力、個(gè)人信念以及價(jià)值觀念的“風(fēng)向標(biāo)”,在很大程度上會(huì)影響其行為決策。而企業(yè)在內(nèi)部控制過程中需要高管團(tuán)體在充分溝通與合作的基礎(chǔ)上,對(duì)內(nèi)部控制活動(dòng)進(jìn)行有效維護(hù)和決策。因此,綜合制度層面和認(rèn)知層面的分析,高管團(tuán)隊(duì)的個(gè)人特征多樣性會(huì)影響企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量。

關(guān)于團(tuán)隊(duì)組成的大量研究表明,團(tuán)隊(duì)中各成員根據(jù)一定特征進(jìn)行的“組合”會(huì)影響團(tuán)隊(duì)決策、沖突管理、溝通和績(jī)效[52-54]。高管團(tuán)隊(duì)作為企業(yè)管理的核心團(tuán)隊(duì),其內(nèi)部各成員可能會(huì)基于自身和他人特征進(jìn)行觀察和比較,自發(fā)地進(jìn)行“你們-我們”的劃分,將與自己具備相似特征的成員歸屬為同一子群體,而將與自身形成差異的成員歸屬于其他子群體。不同子群體之間基于多重特征形成的斷裂帶猶如“屏障”,損害高管團(tuán)隊(duì)整體的溝通和決策效力。

具體而言,斷裂帶的存在會(huì)削弱子群體之間的交流質(zhì)量,加劇子群體之間的沖突水平,降低團(tuán)隊(duì)凝聚力和整體表現(xiàn)。隨著斷裂帶強(qiáng)度的增加,各子群體之間的分裂程度增強(qiáng),邊界更為清晰顯著,子群體內(nèi)的各成員可能會(huì)對(duì)來自其他子群體成員的建設(shè)性意見視為批評(píng)和蔑視,高管團(tuán)隊(duì)成員之間關(guān)系“貌合神離”。

綜上分析,高管團(tuán)隊(duì)內(nèi)部斷裂帶的存在會(huì)對(duì)內(nèi)部控制決策的形成和執(zhí)行效果產(chǎn)生消極影響?；诖?提出如下研究路徑(見圖1)與假設(shè):

圖1 高管群體斷裂帶對(duì)企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量的影響路徑

H1給定其他條件不變,高管群體斷裂帶與企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量之間呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

2.2 高管持股對(duì)高管群體斷裂帶與內(nèi)控質(zhì)量關(guān)系的影響

現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)分離,股東與管理者之間信息不對(duì)稱容易產(chǎn)生委托代理沖突。公司治理實(shí)踐中緩解委托代理問題常用的手段是對(duì)公司管理層實(shí)行激勵(lì)措施,具體包括薪酬激勵(lì)、年終業(yè)績(jī)分紅以及股權(quán)激勵(lì),其中最為有效的途徑當(dāng)屬股權(quán)激勵(lì)。股權(quán)激勵(lì)能夠使委托人和代理人目標(biāo)函數(shù)一致,達(dá)成“利益趨同”的狀態(tài),從而有效降低委托代理成本。根據(jù)前文的分析,內(nèi)部控制制度屬于委托代理關(guān)系在公司治理層面的深化運(yùn)用,有效的內(nèi)部控制不僅能提升企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益,還能對(duì)社會(huì)責(zé)任和公司形象產(chǎn)生正面影響,且Balsam 等[55]研究發(fā)現(xiàn),當(dāng)高管持有公司股份時(shí),利益趨同效應(yīng)發(fā)揮的作用大于代理沖突,公司的內(nèi)控質(zhì)量更高。這對(duì)從利益趨同角度研究高管持股對(duì)斷裂帶與企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量之間關(guān)系的調(diào)節(jié)提供了契機(jī)。當(dāng)高管持股比例提升導(dǎo)致其與企業(yè)利益趨于一致時(shí),高管團(tuán)隊(duì)各成員會(huì)齊心協(xié)力即實(shí)現(xiàn)高管協(xié)同,這種心理認(rèn)同與合作作為“粘合劑”型的外界刺激,會(huì)緩解高管群體斷裂帶本身對(duì)企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量的負(fù)面影響?；诖?提出如下研究路徑(見圖2)與假設(shè):

圖2 高管持股的利益趨同對(duì)斷裂帶與企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量關(guān)系的影響路徑

H2a高管持股比例提升導(dǎo)致的“利益趨同”會(huì)緩解高管群體斷裂帶與企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系。

盡管企業(yè)通過高管持股的方式可能在一定程度上激勵(lì)高管以企業(yè)利益為己任,促進(jìn)溝通與協(xié)作從而提升內(nèi)控質(zhì)量。然而,高管持股比例提升也有可能激化“盤踞效應(yīng)”導(dǎo)致更嚴(yán)重的代理沖突[56]。當(dāng)高管存在滿足一己私利的短視目光時(shí),持有公司股份有可能成為其牟利工具,此時(shí),股權(quán)激勵(lì)的積極效應(yīng)被抵消。內(nèi)部控制是管理層借以實(shí)現(xiàn)自身利益的重要介質(zhì)和手段,良好的內(nèi)部控制不利于管理層追求私人利益,而降低內(nèi)控質(zhì)量則有利于管理層盤踞從而控制企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策[57]。因此,隨著高管持股比例的提升,高管團(tuán)隊(duì)成員為實(shí)現(xiàn)自身私利達(dá)成盤踞,在關(guān)于內(nèi)部控制的商討過程中會(huì)有意降低合作水平,形成“分裂”型的外界刺激,從而加劇高管群體斷裂帶本身對(duì)企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量的負(fù)面影響。基于此,提出如下研究路徑(見圖3)與假設(shè):

圖3 高管持股的盤踞效應(yīng)對(duì)斷裂帶與企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量關(guān)系的影響路徑

H2b高管持股比例提升導(dǎo)致的“盤踞效應(yīng)”會(huì)加劇高管群體斷裂帶與企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系。

2.3 市場(chǎng)化程度對(duì)高管群體斷裂帶與內(nèi)控質(zhì)量關(guān)系的影響

中國各地區(qū)在資源稟賦、地理環(huán)境、國家政策偏向以及傳統(tǒng)文化等方面存在諸多差異,導(dǎo)致各地區(qū)的市場(chǎng)化進(jìn)程存在顯著差異[58],這可能會(huì)影響高管群體斷裂帶與企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量之間的關(guān)系。具體而言,在市場(chǎng)化程度較高的地區(qū),企業(yè)的人力資源尤其是高管人員的供應(yīng)情況優(yōu)于市場(chǎng)化程度低的地區(qū),且區(qū)域內(nèi)的法治環(huán)境更加完善,高管人員接受的外部監(jiān)督更為多元和深厚,企業(yè)之間、經(jīng)理人之間的競(jìng)爭(zhēng)更趨激烈。在這種高度競(jìng)爭(zhēng)和監(jiān)督狀態(tài)下,企業(yè)高管為維護(hù)自身聲譽(yù)和形象的同時(shí)確保企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力,會(huì)加強(qiáng)內(nèi)部控制領(lǐng)域的溝通與協(xié)作,此時(shí),市場(chǎng)化程度為“粘合”型外界刺激,會(huì)緩解高管群體斷裂帶本身對(duì)內(nèi)控質(zhì)量的負(fù)面影響?；诖?提出如下研究路徑(見圖4)與假設(shè):

圖4 市場(chǎng)化程度提升對(duì)斷裂帶與企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量關(guān)系的影響路徑

H3企業(yè)所在地市場(chǎng)化程度的提升會(huì)緩解高管群體斷裂帶與企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系。

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

選取滬深兩市A 股上市公司為初始研究樣本,由于2007年前后新舊會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不一致,且中國較完善的內(nèi)控法案于2008年正式頒布,為避免會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和該法案頒布前后對(duì)內(nèi)控質(zhì)量造成的影響,故樣本區(qū)間為2008～2018 年,并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行如下篩選:①刪除金融保險(xiǎn)行業(yè)、ST 及上市不滿一年的公司;②為避免制度不同產(chǎn)生的雙重監(jiān)管而帶來的內(nèi)部控制建設(shè)差異,刪除同時(shí)發(fā)行B 股或H 股公司;③刪除高管背景特征、公司治理以及財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)無法獲取的公司;④考慮到后文斷裂帶算法程序的要求和實(shí)際意義,刪除年內(nèi)高管團(tuán)隊(duì)更換成員超過1/3以及高管人數(shù)不足4 人的公司。最終,共得到9 177個(gè)企業(yè)年(Firm-Year)面板數(shù)據(jù)。高管的背景特征和公司財(cái)務(wù)以及公司治理數(shù)據(jù)來自CSMAR數(shù)據(jù)庫,部分缺失數(shù)據(jù)通過CNRDS、CCER、RESSET 金融研究數(shù)據(jù)庫和東方財(cái)富網(wǎng)匹配以及手工搜集高管簡(jiǎn)歷,企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量數(shù)據(jù)使用迪博(DIB)內(nèi)部控制庫中的內(nèi)部控制指數(shù)衡量。

3.2 模型設(shè)定

為檢驗(yàn)高管群體斷裂帶對(duì)企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量的影響,參考Oradi等[59]的研究,設(shè)定如下多元回歸模型進(jìn)行檢驗(yàn):

式中:ICQ 為因變量,是內(nèi)控質(zhì)量;Faultline為自變量,是本文構(gòu)建的衡量高管群體斷裂帶的指標(biāo),分別用Fstrength、Fdistance和Fau表示;Controls是一系列可能影響公司內(nèi)控質(zhì)量的控制變量,Industry和Year分別表示行業(yè)固定效應(yīng)和年度固定效應(yīng)的虛擬變量。

采用如下模型考察高管持股對(duì)高管群體斷裂帶與企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用,即

式中,Mshare為高管持股比例,其余變量與式(1)相同。

以當(dāng)年各企業(yè)所在地市場(chǎng)化程度(MD)的中位數(shù)為界將樣本進(jìn)行分組,當(dāng)企業(yè)所在地市場(chǎng)化程度大于中位數(shù)時(shí),高市場(chǎng)化程度虛擬變量is HMD 取值為1,否則取值為0。采用如下模型考察市場(chǎng)化程度對(duì)高管群體斷裂帶與企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量之間關(guān)系的調(diào)節(jié),即

3.3 變量定義

(1)被解釋變量。采用迪博內(nèi)部控制庫中的內(nèi)部控制指數(shù)度量?jī)?nèi)部控制質(zhì)量(ICQ)。迪博內(nèi)部控制指數(shù)圍繞上市公司合法合規(guī)性、報(bào)告可靠性、資產(chǎn)安全性、經(jīng)營(yíng)以及戰(zhàn)略層級(jí)5 大目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度進(jìn)行設(shè)計(jì),將內(nèi)部控制缺陷作為修正變量形成的量化體系,旨在衡量企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范實(shí)施的效率和效果,能夠?qū)?000年以來上市公司歷年的內(nèi)部控制水平進(jìn)行有效衡量3)根據(jù)迪博數(shù)據(jù)資訊官網(wǎng)進(jìn)行的分析。由于該數(shù)據(jù)庫中內(nèi)控質(zhì)量的取值范圍為[0,1 000],參考程富等[35]的研究,將該指數(shù)除以100 后的值作為內(nèi)控質(zhì)量的最終度量指標(biāo)。盡管已有文獻(xiàn)對(duì)于公司高管的界定未有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),根據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》的相關(guān)規(guī)定和中國企業(yè)內(nèi)部控制現(xiàn)狀,以及內(nèi)部控制質(zhì)量涵蓋的5項(xiàng)目標(biāo)可知,內(nèi)部控制體系的建設(shè)需要諸多具備不同等級(jí)權(quán)力的高管通力合作、共同維護(hù)。因此,本文研究的高管樣本范圍包括CEO、董事長(zhǎng)、副董事長(zhǎng)、總裁、副總裁、總經(jīng)理、副總經(jīng)理、財(cái)務(wù)總監(jiān)、董事會(huì)秘書、監(jiān)事會(huì)主席以及年報(bào)上公布的其他管理人員。

(2)檢測(cè)變量。高管群體斷裂帶。計(jì)算過程分為3個(gè)步驟:

①選取和度量高管特征變量。高管個(gè)體基于自身特征而產(chǎn)生認(rèn)知差異,并在此基礎(chǔ)上形成不同的子群體,因此,高管特征變量的選擇尤為重要。在前人研究的基礎(chǔ)上[33-35,59],本文選取高管性別(Gender)、年齡(Age)、教育背景(Education)、職業(yè)背景(Profession)、社會(huì)背景(Social)和任期(Tenure)作為高管群體斷裂帶的劃分依據(jù)。其中,Gender為虛擬變量,當(dāng)高管性別為男性時(shí),Gender記為1,否則為0。Age和Education為分類變量,當(dāng)高管年齡在30歲以下時(shí),Age記為1,31～40歲記為2,41～50歲記為3,51～60歲記為4,60歲以上記為5;當(dāng)高管教育背景為中專及以下學(xué)歷時(shí),Education記為1,大專記為2,本科記為3,碩士記為4,博士記為5,MBA 或EMBA 記為6,以其他形式如榮譽(yù)博士、函授等表示的記為7。將Profession分為3類,即屬于轉(zhuǎn)換職能的生產(chǎn)、研發(fā)和設(shè)計(jì)職業(yè),輸出職能的人力資源和管理職業(yè),以及支持職能的金融、財(cái)務(wù)和法律職業(yè),具備某一職業(yè)背景4)由于高管的職業(yè)背景可能存在交叉,如既有生產(chǎn)又有金融職業(yè)背景,故不能將其和學(xué)歷做同樣的簡(jiǎn)單分類處理,而做出文中的交互式分類處理,在其所屬的職業(yè)背景下記為1或0則在其下記為1,否則記為0。Social包括海外背景、學(xué)術(shù)背景、政府背景、從軍經(jīng)歷以及是否在其他單位兼職,和Profession 作相同的分類處理,具備某一背景5)同樣地,社會(huì)背景也可能存在交叉情況,故將其和職業(yè)背景做相同處理在其下記為1,否則記為0。Tenure等于當(dāng)期會(huì)計(jì)年度結(jié)束日與就任現(xiàn)職開始日之差除以365。

②聚類分析?；谏鲜龈吖芴卣髯兞?對(duì)公司年度高管進(jìn)行聚類分析,大致過程分為選擇最優(yōu)聚類數(shù)、計(jì)算個(gè)體之間距離以及確定聚類算法。本文不同于以往直接將聚類數(shù)定為2的簡(jiǎn)單“二分法”,而是采用pam 算法確定最優(yōu)分類數(shù)6)為保持不同公司高管群體斷裂帶計(jì)算的同一性,本文將最優(yōu)聚類個(gè)數(shù)統(tǒng)一定為3,由于各公司高管數(shù)目并不多,且存在相同特征高管的可能性,故該處理并不會(huì)給斷裂帶的計(jì)算帶來統(tǒng)計(jì)誤差為3,該分組方式帶來的信息損失最小。由于高管特征數(shù)據(jù)為混合數(shù)據(jù),需要分別計(jì)算連續(xù)變量和分類變量的距離,然后按照一定權(quán)重相加得到實(shí)際距離,故使用K-prototype算法7)K-prototype為K-means算法與K-modes算法的結(jié)合更新,能夠?qū)旌蠑?shù)據(jù)進(jìn)行聚類分析,距離計(jì)算公式為:D=P1+a·P2,其中:P1 為K-means算法得出的連續(xù)變量的距離;P2 為K-modes算法得出的分類變量的距離。本文使用該算法默認(rèn)的權(quán)重因子進(jìn)行計(jì)算個(gè)體距離,具體計(jì)算過程省略進(jìn)行聚類。

③斷裂帶計(jì)算。根據(jù)Zanutto等[60]關(guān)于群體斷裂帶的研究,衡量斷裂帶需要兩方面指標(biāo)——斷裂帶強(qiáng)度(Fstrength)和斷裂帶距離(Fdistance),兩者共同作用,從而對(duì)斷裂帶產(chǎn)生影響,本文采用其乘積(Fau)衡量高管群體斷裂帶,作為解釋變量。Fstrength和Fdistance計(jì)算公式分別為:

式中:p為進(jìn)行聚類的特征數(shù),q為子群體數(shù)為k子群體中個(gè)體在f特征上的均值為所有群體成員在f特征上的均值,xkif為k子群體中i成員的f特征值,nk為k子群體中成員的個(gè)數(shù);Fstrength的數(shù)值范圍為(0,1),該值越大,子群體內(nèi)部相似程度越高。m和l表示群體中不同的兩個(gè)子群體為子群體的組合數(shù);Fstrength表示子群體內(nèi)部成員的相似程度,為不同子群體間方差平方和與總體方差平方和的比值;Fdistance表示不同子群體間的相異程度,為不同子群體間的距離,距離越大,子群體之間的差異越明顯?？梢?衡量斷裂帶需要同時(shí)考慮Fstrength和Fdistance兩個(gè)維度,參考梁上坤等[49]的研究,使用斷裂帶強(qiáng)度(Fstrength)和斷裂帶距離(Fdistance)的乘積(Fau)作為本文高管群體斷裂帶指標(biāo),綜合衡量子群體內(nèi)部的相似程度和子群體之間的相異程度。

(3)調(diào)節(jié)變量。本文使用高管持股比例來衡量高管持股,高管持股比例(MShare)為高管持股數(shù)量占公司總股數(shù)的比例。市場(chǎng)化指數(shù)來自王小魯?shù)萚58]編制的《中國分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告(2018)》,上市公司所在地的市場(chǎng)化指數(shù)越大,表明公司所在地的市場(chǎng)化程度越高,各地的市場(chǎng)化程度存在一定差異。該報(bào)告的市場(chǎng)化指數(shù)以2008年為基期,不同年份具有可比性。參考李振等[61]的研究,部分缺失數(shù)據(jù)使用線性趨勢(shì)外推得出。

(4)控制變量。借鑒前人的研究[2,28,60],本文的控制變量如下:公司規(guī)模(Size),為年末總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù);財(cái)務(wù)杠桿(Lev),為負(fù)債總額與年末總資產(chǎn)之比;公司業(yè)績(jī)(Roa),為當(dāng)年凈利潤(rùn)與年末總資產(chǎn)之比;成長(zhǎng)性(Growth),為當(dāng)期營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率;上市年限(Lage),為公司上市年數(shù)加1 的自然對(duì)數(shù);并購重組(Acq),若企業(yè)當(dāng)年發(fā)生過并購重組取1,否則取0;跨國公司8)關(guān)于跨國公司的界定目前還沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),本文采用其中的營(yíng)業(yè)性標(biāo)準(zhǔn)作為衡量(Overseas),企業(yè)國外子公司總銷售額占全部銷售額的比重超過25%時(shí)取1,否則取0;經(jīng)營(yíng)復(fù)雜性(Segment),為公司業(yè)務(wù)分部數(shù)的自然對(duì)數(shù);股權(quán)集中度(Sh_1),為第一大股東持股比例;機(jī)構(gòu)持股比例(Insr),為各類機(jī)構(gòu)投資者持股比例之和;獨(dú)立董事比例(Inde),為獨(dú)立董事人數(shù)與董事會(huì)總?cè)藬?shù)的比例;審計(jì)質(zhì)量(Big4),聘請(qǐng)四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)時(shí)取1,否則取0;行業(yè)(Industry)和年度(Year)為虛擬變量。為避免極端值的影響,本文對(duì)公司層面的連續(xù)變量進(jìn)行了上下1%的Winsorize處理。

4 實(shí)證結(jié)果和分析

4.1 描述性統(tǒng)計(jì)分析

表1給出了本文變量的描述性統(tǒng)計(jì)和相關(guān)性分析結(jié)果。因變量ICQ 的最小值為0,最大值為9.932 1,標(biāo)準(zhǔn)差為1.277 7,說明不同上市公司的內(nèi)控質(zhì)量存在一定差異,且各公司內(nèi)控質(zhì)量逐年發(fā)生變化。同樣可以看出,自變量Fstrength、Fdistance和Fau也存在公司差異,而其時(shí)變特征不僅源于高管年度更換,還與樣本期內(nèi)高管某些特征的年度變化有關(guān),這為本文研究斷裂帶與企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量之間的關(guān)系提供了一定的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。其余變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果均在合理區(qū)間內(nèi)。就相關(guān)系數(shù)而言,Fstrength、Fdistance和Fau 均與企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量顯著負(fù)相關(guān)。

表1 變量的描述性統(tǒng)計(jì)和相關(guān)性分析

4.2 高管群體斷裂帶對(duì)企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量的影響

模型式(1)的回歸結(jié)果如表2 所示,其中,第(1)～(3)列分別給出了以Fstrength、Fdistance和Fau作為斷裂帶的代理變量的回歸結(jié)果,Fstrength、Fdistance和Fau分別與企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量(ICQ)顯著負(fù)相關(guān)。而第(4)列Fstrength和Fdistance及兩者的交乘項(xiàng)Fau共同回歸時(shí),Fau的系數(shù)依然顯著為負(fù),說明Fstrength和Fdistance會(huì)相互加劇對(duì)方與企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量的負(fù)相關(guān)系,具有聯(lián)合效應(yīng)。提升斷裂帶強(qiáng)度和距離的任意一項(xiàng)提升綜合斷裂程度的同時(shí),會(huì)進(jìn)一步加劇企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量的弱化,證明本文以交乘項(xiàng)Fau作為高管斷裂帶的綜合衡量指標(biāo)是合理的。該回歸結(jié)果支持了研究假設(shè)1,表明在控制其他變量的條件下,高管群體斷裂帶會(huì)顯著降低企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量。

表2 高管群體斷裂帶與企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量

4.3 高管持股對(duì)高管斷裂帶與內(nèi)控質(zhì)量關(guān)系的影響

根據(jù)前文的分析,為進(jìn)一步考察高管持股對(duì)高管群體斷裂帶與企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用,將Mshare與Fstrength、Fdistance和Fau的交乘項(xiàng)納入基準(zhǔn)回歸模型式(1),模型式(2)的回歸結(jié)果如表3所示。Mshare與斷裂帶的交乘項(xiàng)系數(shù)均顯著為負(fù),表明高管持股的“利益趨同”效應(yīng)并沒有緩解斷裂帶對(duì)企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量的負(fù)面影響,而“盤踞效應(yīng)”則進(jìn)一步加劇斷裂帶與企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系。這一結(jié)果支持了假設(shè)2b,說明高管持股為斷裂帶與企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量之間關(guān)系的“分裂”型外界刺激。

表3 高管持股的調(diào)節(jié)效應(yīng)

4.4 市場(chǎng)化程度對(duì)高管斷裂帶與企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量關(guān)系的影響

同樣地,為進(jìn)一步考察企業(yè)所在地的市場(chǎng)化程度對(duì)高管群體斷裂帶與企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用,將is HMD 與Fstrength、Fdistance和Fau的交乘項(xiàng)納入基準(zhǔn)回歸模型式(1),模型式(3)的回歸結(jié)果如表4所示。is HMD 與斷裂帶的交乘項(xiàng)系數(shù)均顯著為正,表明隨著企業(yè)所在地市場(chǎng)化程度的提升,高管群體斷裂帶與企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量的負(fù)向關(guān)系減弱,支持了假設(shè)3。

表4 市場(chǎng)化程度的調(diào)節(jié)效應(yīng)

4.5 內(nèi)生性問題分析

為進(jìn)一步減輕內(nèi)生性問題對(duì)本文結(jié)論的影響,分別采取前置1期的因變量ICQt+1代替ICQt[62]和引入工具變量進(jìn)行檢驗(yàn)。表5中因變量的樣本區(qū)間為2009～2019年,此時(shí)斷裂帶距離Fdisdance和斷裂帶綜合指標(biāo)Fau與ICQt+1依舊呈顯著的負(fù)向關(guān)系。參考權(quán)小鋒等[63]的研究,本文以剔除本公司的行業(yè)-年度斷裂帶均值作為工具變量。一方面,考慮到相同行業(yè)年份的公司在聘請(qǐng)高管時(shí)可能趨向同一標(biāo)準(zhǔn),這就會(huì)導(dǎo)致其內(nèi)的各企業(yè)高管特征結(jié)構(gòu)類似,從而使得高管群體斷裂帶之間存在相關(guān)性,且2SLS回歸之前的第1階段回歸中Cragg-Donald WaldF統(tǒng)計(jì)量和Kleibergen-PaaprkWaldF統(tǒng)計(jì)量均滿足大于Stock-Yogo(2005)臨界值的要求,表明不存在弱工具變量問題;另一方面,目前尚沒有證據(jù)表明行業(yè)內(nèi)其他公司高管群體斷裂帶會(huì)對(duì)本公司的內(nèi)控質(zhì)量產(chǎn)生直接影響9)由于模型恰好識(shí)別,過度識(shí)別檢驗(yàn)失效,因而使用該方法判斷工具變量的外生性。因此,該工具變量的選擇有效。表6回歸結(jié)果顯示,在引入工具變量后高管群體斷裂帶依然與企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量顯著負(fù)相關(guān)?？傮w而言,在進(jìn)行內(nèi)生性檢驗(yàn)后本文的結(jié)論依舊成立。

表5 因變量前置1期的檢驗(yàn)

表6 工具變量檢驗(yàn)

4.6 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

采用迪博數(shù)據(jù)庫的內(nèi)部控制指數(shù)作為內(nèi)控質(zhì)量的衡量指標(biāo),為進(jìn)一步增強(qiáng)結(jié)論的穩(wěn)健性,參考Doyle等[29]的研究,以內(nèi)部控制是否存在缺陷(ICD)作為內(nèi)控質(zhì)量的替代指標(biāo)進(jìn)行回歸,若企業(yè)內(nèi)部控制存在缺陷,則ICD=1;否則,ICD=0。本文主效應(yīng)以及高管持股和市場(chǎng)化程度的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果分別如表7～9所示。

表7 主效應(yīng)的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

表7中,Fstrength、Fdistance、Fau與ICD 的回歸系數(shù)均顯著為正,說明高管群體斷裂帶會(huì)加劇企業(yè)內(nèi)部控制缺陷的發(fā)生,這與前文高管群體斷裂帶與企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量呈負(fù)向關(guān)系的結(jié)論形成了印證,證明了本文主效應(yīng)的穩(wěn)健性。表8中,Mshare與斷裂帶的交乘項(xiàng)系數(shù)均顯著為正,表明高管持股比例的增加會(huì)加劇高管群體斷裂帶與企業(yè)內(nèi)控缺陷之間的正向關(guān)系,證明了高管持股調(diào)節(jié)效應(yīng)的穩(wěn)健性。而表9中,is HMD 與斷裂帶的交乘項(xiàng)系數(shù)均顯著為負(fù),表明企業(yè)所在地市場(chǎng)化程度的提高會(huì)緩解高管群體斷裂帶與企業(yè)內(nèi)控缺陷之間的正向關(guān)系,證明了市場(chǎng)化程度調(diào)節(jié)效應(yīng)的穩(wěn)健性。

表8 高管持股調(diào)節(jié)效應(yīng)的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

表9 市場(chǎng)化程度調(diào)節(jié)效應(yīng)的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

5 進(jìn)一步分析

5.1 作用機(jī)制分析

前述實(shí)證分析結(jié)果表明,高管群體斷裂帶與企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量顯著負(fù)相關(guān)。然而,高管群體斷裂帶究竟通過何種機(jī)制作用于企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量還有待進(jìn)一步探索。根據(jù)前述理論分析,本文認(rèn)為高管群體斷裂帶的存在容易導(dǎo)致子群體之間形成感情沖突,不同子群體之間的高管認(rèn)可程度較低,從而導(dǎo)致“各自為政”的分裂局面,使得高管之間難以形成有效溝通,阻礙了信息流動(dòng)和有效決策的形成與實(shí)施。因此,對(duì)于內(nèi)部控制這樣一個(gè)需要高管共商共謀、共同決策的全局治理而言,更應(yīng)該考慮高管斷裂帶對(duì)其商討與形成過程的影響。作為管理層討論與分析的重要信息載體,管理層討論與分析(MD&A)能夠?qū)ι鲜泄景l(fā)布的年報(bào)和半年報(bào)中的相關(guān)信息進(jìn)行補(bǔ)充,同時(shí)對(duì)公司未來發(fā)展機(jī)遇、戰(zhàn)略和計(jì)劃進(jìn)行展望[64-65],若管理層在MD&A 中就企業(yè)內(nèi)部控制進(jìn)行討論,則說明企業(yè)對(duì)內(nèi)部控制高度重視,將內(nèi)部控制的建設(shè)和改善納入了公司戰(zhàn)略規(guī)劃中。因此,本文選取2008～2018年度MD&A 數(shù)據(jù)考察其是否為高管群體斷裂帶與企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量之間的傳導(dǎo)中介。若企業(yè)當(dāng)年度MD&A 中包含內(nèi)部控制層面的討論與分析,則ICMD&A=1;否則,ICMD&A=0,本文的MD&A 數(shù)據(jù)來自CNRDS數(shù)據(jù)庫。

根據(jù)前文的分析,本文以Fau作為高管斷裂帶的綜合衡量指標(biāo),利用中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序[66-67],以如下模型的逐步回歸法檢驗(yàn)分析ICMD&A的中介效應(yīng):

表10第(2)列高管斷裂帶與ICMD&A在5%的水平上顯著負(fù)相關(guān),說明高管斷裂帶的存在阻礙了管理層對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行討論與分析,這一點(diǎn)符合本文的理論分析;第(3)列將Fau和ICMD&A同時(shí)引入回歸,ICMD&A的系數(shù)顯著為正?？梢?δ1與φ2 均顯著,無需進(jìn)行Sobel-Goodman檢驗(yàn)便可得出ICMD&A為高管斷裂帶與企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量之間關(guān)系的中介變量。另外,由于φ1仍然顯著,為部分中介效應(yīng)。說明高管群體斷裂帶與企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量之間的負(fù)向關(guān)系部分由管理層對(duì)內(nèi)部控制的討論與分析進(jìn)行傳導(dǎo),檢驗(yàn)了本文的作用機(jī)制。

表10 管理層內(nèi)部控制討論與分析的中介效應(yīng)檢驗(yàn)

5.2 不同類型斷裂帶分析

考慮到表層特征(性別、年齡)和深層特征(教育背景、任期、職業(yè)背景和社會(huì)背景)斷裂帶形成的差異,不同類型斷裂帶對(duì)企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量的影響方向和程度可能不同,借鑒Peterhem 等[16]的研究,分別考察表層特 征斷裂帶Fstrengths、Fdistances、Faus以及深層特征斷裂帶Fstrengthd、Fdistanced、Faud與企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量(ICQ)之間的關(guān)系。

表11 Panel A 的回歸結(jié)果顯示,Fstrengths、Fdistances、Faus與ICQ 之間的相關(guān)性均不顯著,說明基于高管表層特征形成的斷裂帶對(duì)內(nèi)控質(zhì)量沒有影響;而 在Panel B 中,Fstrengthd、Fdistanced、Faud與ICQ 均顯著負(fù)相關(guān),說明基于高管深層特征形成的斷裂帶會(huì)顯著降低企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量?？傮w而言,基于性別、年齡形成的表層斷裂帶對(duì)內(nèi)控質(zhì)量的影響非常微弱,而基于教育背景、任期、職業(yè)背景和社會(huì)背景形成的深層斷裂帶則是根深蒂固的且能對(duì)內(nèi)控質(zhì)量產(chǎn)生深遠(yuǎn)的負(fù)面影響。

表11 不同類型斷裂帶的分析

6 結(jié)語

本文以2008～2018年中國A 股上市公司為研究樣本,初步構(gòu)建了高管群體斷裂帶與企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量關(guān)系的理論框架,考察高管群體斷裂帶對(duì)企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量的影響。研究發(fā)現(xiàn),高管群體斷裂帶會(huì)顯著降低企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量。作用機(jī)制檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn),高管群體斷裂帶通過抑制管理層對(duì)內(nèi)部控制的討論與分析從而降低內(nèi)控質(zhì)量;同時(shí),高管群體斷裂帶與內(nèi)控質(zhì)量之間的關(guān)系受高管持股和公司所在地市場(chǎng)化的調(diào)節(jié),高管持股導(dǎo)致的“盤踞效應(yīng)”會(huì)進(jìn)一步加劇斷裂帶對(duì)內(nèi)控質(zhì)量的負(fù)面影響,而企業(yè)所在地市場(chǎng)化程度的提升則能緩解斷裂帶對(duì)內(nèi)控質(zhì)量的負(fù)面影響;進(jìn)一步區(qū)分高管群體斷裂帶類型后發(fā)現(xiàn),基于深層特征形成的斷裂帶對(duì)于內(nèi)控質(zhì)量的負(fù)面影響顯著高于表層特征斷裂帶。本文的發(fā)現(xiàn)為高管群體斷裂帶是否影響企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量提供了直接的證據(jù)。結(jié)果顯示,高管群體斷裂帶的存在會(huì)抑制高管關(guān)于內(nèi)控控制問題的討論和決策,從而降低企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量,且進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn),這一影響主要來源于深層特征形成的斷裂帶。因此,對(duì)于如何全面認(rèn)識(shí)上市公司高管特征差異、如何優(yōu)化高管特征結(jié)構(gòu)、提高公司內(nèi)控質(zhì)量以及整體治理水平具有現(xiàn)實(shí)的參考意義。

盡管“物以類聚、人以群分”是社會(huì)組織選擇與進(jìn)化的結(jié)果,然而,根據(jù)本文的研究結(jié)論,公司高管按照自身特征進(jìn)行群聚形成的斷裂帶會(huì)顯著降低企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量。鑒于此,

(1)企業(yè)在選聘高管時(shí),不應(yīng)僅注重性別、年齡等表層特征的相似性,更應(yīng)從深層特征層面考慮,引入教育背景、任期、職業(yè)背景和社會(huì)背景較為廣泛的管理人員,以建立不同子群體之間的關(guān)聯(lián),打破群體間的邊界和隔閡,避免斷裂帶擴(kuò)張導(dǎo)致的負(fù)面影響,從而提高成員整體的認(rèn)同感和專業(yè)性,增加團(tuán)隊(duì)凝聚力,在提升企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量的同時(shí)進(jìn)一步強(qiáng)化企業(yè)整體發(fā)展水平。

(2)不能僅為了緩解委托代理問題而過度采取股權(quán)、薪酬激勵(lì)等手段,而應(yīng)該“恩威并施”,以監(jiān)督為主,激勵(lì)為輔,采取獎(jiǎng)懲機(jī)制,明確高管的職責(zé)權(quán)限。一方面能夠避免群體斷裂帶導(dǎo)致的信息溝通障礙;另一方面也能夠抑制高管持股導(dǎo)致的“盤踞效應(yīng)”對(duì)高管群體斷裂帶與內(nèi)控質(zhì)量之間負(fù)向關(guān)系的助長(zhǎng)。從而進(jìn)一步促使高管加強(qiáng)對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制的建設(shè),避免其為了追求自身利益而遏制企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量的提升。

(3)企業(yè)在提高自身市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的同時(shí),應(yīng)該通過多種途徑提升高管的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制,可以將內(nèi)部控制質(zhì)量作為高管能力的衡量指標(biāo),及時(shí)更換對(duì)于內(nèi)控建設(shè)乏力的管理人員,從而提升高管參與提高內(nèi)控質(zhì)量的動(dòng)機(jī)和能力。

(4)由于市場(chǎng)化程度的提升會(huì)制約高管群體斷裂帶對(duì)上市公司內(nèi)控質(zhì)量的負(fù)面影響,因而地方政府應(yīng)適當(dāng)減少對(duì)企業(yè)的干預(yù),提高企業(yè)所在地的市場(chǎng)化程度,在提升企業(yè)和管理層競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí),有利于上市公司內(nèi)部控制的持續(xù)發(fā)展。

總之,企業(yè)應(yīng)盡可能避免高管群體斷裂帶的形成和擴(kuò)張,防止其對(duì)內(nèi)控質(zhì)量的負(fù)面影響,加強(qiáng)管理層對(duì)內(nèi)部控制的維護(hù)與提升,堅(jiān)持公司治理、內(nèi)部控制、員工激勵(lì)與監(jiān)督以及地區(qū)市場(chǎng)化發(fā)展的有機(jī)結(jié)合,避免單一化調(diào)控帶來的缺陷,促進(jìn)企業(yè)持續(xù)健康發(fā)展。