方晨晨,郭叢斌

(北京大學(xué) 教育學(xué)院/教育經(jīng)濟(jì)研究所,北京 100871)

一、問(wèn)題提出

教育是民族振興的基石,教育公平是社會(huì)公平的重要基礎(chǔ)。近年來(lái),中國(guó)對(duì)民族教育愈加重視,在提高民族教育投入,提升民族教育質(zhì)量,推動(dòng)社會(huì)良性流動(dòng)以及促進(jìn)教育公平問(wèn)題上做出了很多努力。各級(jí)政府著力提高少數(shù)民族,尤其是來(lái)自老少邊窮地區(qū)少數(shù)民族的高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)。由于中國(guó)少數(shù)民族地區(qū)受地理位置和自然環(huán)境的影響,經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展較為落后,在受教育機(jī)會(huì)的獲取上也處于弱勢(shì)地位。國(guó)家為了提升少數(shù)民族的受教育機(jī)會(huì),專門出臺(tái)了一系列的教育優(yōu)惠政策。其中,少數(shù)民族高考優(yōu)惠政策就是針對(duì)少數(shù)民族因經(jīng)濟(jì)、歷史、地理和文化等原因?qū)е陆逃浜笥诎l(fā)達(dá)地區(qū)的一種合理性補(bǔ)償政策。

少數(shù)民族高考優(yōu)惠政策自1950年開(kāi)始實(shí)施,主要經(jīng)歷了三個(gè)不同的發(fā)展時(shí)期。

第一,20世紀(jì)50年代初至70年代末:從寬錄取到優(yōu)先錄取。少數(shù)民族高考優(yōu)惠政策開(kāi)始于1950年,教育部發(fā)布了《關(guān)于高等學(xué)校1950年度暑期招考新生的規(guī)定》,文件指出兄弟民族學(xué)生“考試成績(jī)雖稍差,得從寬錄取”。1953年教育部在《關(guān)于全國(guó)高等學(xué)校1953年暑期招生新生的規(guī)定》中提出,少數(shù)民族學(xué)生考試成績(jī)達(dá)到所報(bào)考系科的錄取標(biāo)準(zhǔn)時(shí),應(yīng)優(yōu)先錄取。1962年,中央在批準(zhǔn)《關(guān)于民族工作會(huì)議的報(bào)告》時(shí)再一次明確提出高等學(xué)校錄取少數(shù)民族學(xué)生的照顧辦法。同年8月,教育部和中央民委聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于高等學(xué)校優(yōu)先錄取少數(shù)民族學(xué)生的通知》,要求“同等成績(jī),優(yōu)先錄取”的辦法。接下來(lái)的幾年中一直實(shí)行少數(shù)民族考生在同等成績(jī)的條件下優(yōu)先錄取的政策,直到十年內(nèi)亂時(shí)期,少數(shù)民族政策受到破壞,停滯不前[1]。

第二,20世紀(jì)80年代初至90年代末:優(yōu)先錄取和降分錄取相結(jié)合。高考恢復(fù)后,中國(guó)對(duì)少數(shù)民族考生主要實(shí)施“優(yōu)先錄取”和“降分錄取”相結(jié)合的優(yōu)惠政策。1978年,教育部在《關(guān)于1978年高等學(xué)校招生工作的意見(jiàn)》中提出,同報(bào)考專業(yè)相關(guān)科目的考試成績(jī)特別優(yōu)秀的考生和邊疆地區(qū)的少數(shù)民族考生,可適當(dāng)放寬最低錄取分?jǐn)?shù)線及錄取分?jǐn)?shù)段。1980年,教育部在《1980年高等學(xué)校招生工作的規(guī)定》中強(qiáng)調(diào),確定部分全國(guó)重點(diǎn)高等學(xué)校舉辦少數(shù)民族班,適當(dāng)降低分?jǐn)?shù),招收邊疆、山區(qū)、牧區(qū)等少數(shù)民族居住地區(qū)的少數(shù)民族考生。對(duì)散居的少數(shù)民族考生,在與漢族考生同等條件下優(yōu)先錄取。此后,在1981年《教育部、國(guó)家民委報(bào)送關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)民族教育工作的報(bào)告》、1987年《普通高等學(xué)校招生暫行條例》、1992年《關(guān)于加強(qiáng)民族教育工作若干問(wèn)題的意見(jiàn)》均指出,各大高校在招生錄取時(shí)對(duì)少數(shù)民族考生要遵循優(yōu)先錄取和適當(dāng)降分錄取相結(jié)合的照顧政策。

第三,21世紀(jì)初至今:優(yōu)先錄取、降分錄取、加分錄取多措并舉。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái),國(guó)家對(duì)少數(shù)民族高等教育愈加重視,通過(guò)優(yōu)先錄取、降分錄取、加分錄取等多種優(yōu)惠政策,提高少數(shù)民族高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)。教育部公布的《2000年普通高等學(xué)校招生工作規(guī)定》中提出,邊疆、山區(qū)、牧區(qū)、少數(shù)民族聚居地區(qū)的少數(shù)民族考生,各省、自治區(qū)可根據(jù)當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況,適當(dāng)降低分?jǐn)?shù)投檔,由學(xué)校審查錄取;對(duì)散居在漢族地區(qū)的少數(shù)民族考生,在與漢族考生同等條件下,優(yōu)先錄取。2005年,國(guó)務(wù)院實(shí)施《中華人民共和國(guó)民族區(qū)域自治法》若干規(guī)定的第21條明確提出,對(duì)報(bào)考專科、本科和研究生的少數(shù)民族考生,在錄取時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況采取加分或者降分的辦法,適當(dāng)放寬錄取標(biāo)準(zhǔn)和條件,并對(duì)人口特少的少數(shù)民族考生給予特殊照顧。最新的《2020年普通高等學(xué)校招生工作規(guī)定》提出:邊疆、山區(qū)、牧區(qū)、少數(shù)民族聚居地區(qū)的少數(shù)民族考生,省級(jí)招委會(huì)可根據(jù)本地投檔錄取辦法決定,在其文化統(tǒng)考成績(jī)總分的基礎(chǔ)上增加一定分?jǐn)?shù)投檔,由高校審查決定是否錄取;散居在漢族地區(qū)的少數(shù)民族考生,在與漢族考生同等條件下,優(yōu)先錄取。據(jù)此,各省市自治區(qū)制定了不同的具體優(yōu)惠政策,由表1可知分成了三類:第一類是對(duì)符合條件的少數(shù)民族進(jìn)行無(wú)條件加分,不過(guò)各個(gè)省份所加分值有所不同,最高的甘肅省和海南省少數(shù)民族考生可以加20分和15分,最低的江蘇省僅加3分,大部分省份的少數(shù)民族高考加分為10分或5分。第二類是根據(jù)不同條件的少數(shù)民族學(xué)生采取分檔加分,包括黑龍江省、湖南省、四川省等八個(gè)省市自治區(qū)。第三類是不加分,采取優(yōu)先錄取的方式,包括山西省、廣東省和陜西省。近年來(lái),隨著政府及社會(huì)各界對(duì)目前高考招生中少數(shù)民族優(yōu)惠政策的認(rèn)識(shí)日趨多元化,對(duì)少數(shù)民族考生高考錄取的優(yōu)惠幅度有所降低[2]。

表1 2020年各省市自治區(qū)少數(shù)民族高考加分情況

隨著中國(guó)少數(shù)民族教育條件逐步改善,教育質(zhì)量不斷提高,再加上少數(shù)民族高考優(yōu)惠政策的實(shí)行,新中國(guó)成立后中國(guó)少數(shù)民族接受高等教育的人數(shù)不斷增加。普通高校少數(shù)民族在校生由1997年的21.68萬(wàn)人增加到2019年的298.9萬(wàn)人,占學(xué)生總數(shù)的比重從6.83%提高到9.86%①中華人民共和國(guó)教育部發(fā)布的教育統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。。蔡文伯和伍開(kāi)文通過(guò)對(duì)797名2013級(jí)新疆少數(shù)民族大學(xué)生的調(diào)查分析,采用描述統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)相對(duì)于漢族學(xué)生,少數(shù)民族高考優(yōu)惠政策提高了少數(shù)民族子女的高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)[3]。文雯等通過(guò)描述統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)少數(shù)民族高考優(yōu)惠政策為一部分因?yàn)榧彝l件、來(lái)源中學(xué)和教育資源的省域差異而未能達(dá)到該重點(diǎn)大學(xué)投檔分?jǐn)?shù)線的優(yōu)秀學(xué)生提供了入學(xué)機(jī)會(huì)[4]。黃雨恒和史靜寰使用中國(guó)大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展追蹤研究(CCSS)項(xiàng)目2011—2016年數(shù)據(jù),建立回歸模型發(fā)現(xiàn)少數(shù)民族招生政策對(duì)少數(shù)民族大學(xué)生進(jìn)入高層次大學(xué)的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)發(fā)揮了積極作用[5]。葉錦濤和蕭子揚(yáng)利用首都大學(xué)生成長(zhǎng)追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)(BCSPS),對(duì)少數(shù)民族高等教育獲得途徑和影響因素進(jìn)行考察,發(fā)現(xiàn)大部分少數(shù)民族學(xué)生享受了高考加分政策[6]。

在教育部發(fā)布的2020年全國(guó)教育事業(yè)發(fā)展基本情況中顯示,中國(guó)已建成世界上規(guī)模最大的高等教育體系,高等教育毛入學(xué)率達(dá)到了54.4%,已經(jīng)進(jìn)入高等教育普及化階段①中華人民共和國(guó)教育部發(fā)布的《2020年全國(guó)教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》。。在中國(guó)進(jìn)入高等教育普及化階段,半數(shù)以上的高中生可以接受高等教育,此時(shí)學(xué)生和家長(zhǎng)更加關(guān)注的是精英大學(xué)入學(xué)機(jī)會(huì),接受優(yōu)質(zhì)的高等教育資源。對(duì)于少數(shù)民族學(xué)生而言同樣如此,只有進(jìn)入精英大學(xué)才能在未來(lái)的就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中獲得優(yōu)勢(shì)。

那么,少數(shù)民族高考優(yōu)惠政策為提高少數(shù)民族高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)做出了積極貢獻(xiàn),但其實(shí)施情況如何,效果怎么樣,目前的研究大多采用理論分析和描述統(tǒng)計(jì)的方法進(jìn)行探討,采用計(jì)量模型進(jìn)行實(shí)證分析的研究較少[7-10]。隨著高校擴(kuò)招和少數(shù)民族高考優(yōu)惠政策的積極推行,提高了少數(shù)民族高等教育入學(xué)機(jī)會(huì),那么對(duì)于精英大學(xué)入學(xué)機(jī)會(huì)是否同樣如此。中國(guó)高等教育已經(jīng)進(jìn)入普及化階段,學(xué)生和家長(zhǎng)更加關(guān)注的是高等教育質(zhì)量,追求優(yōu)質(zhì)的高等教育資源,所以探究少數(shù)民族高考優(yōu)惠政策與精英大學(xué)入學(xué)機(jī)會(huì)的關(guān)系也顯得尤為必要。有鑒于此,本研究選取某“世界一流大學(xué)”建設(shè)高校A 大學(xué)作為中國(guó)精英大學(xué)的代表,通過(guò)分析該大學(xué)2019級(jí)本科新生調(diào)查數(shù)據(jù),探討少數(shù)民族高考優(yōu)惠政策實(shí)施現(xiàn)狀及其對(duì)精英大學(xué)入學(xué)機(jī)會(huì)的影響,以期為完善少數(shù)民族高考優(yōu)惠政策提供參考依據(jù)。

二、研究數(shù)據(jù)與模型設(shè)定

(一)研究數(shù)據(jù)

本研究選取A 大學(xué)作為中國(guó)精英大學(xué)的代表,數(shù)據(jù)來(lái)源于A 大學(xué)2019級(jí)本科新生調(diào)查數(shù)據(jù)。A 大學(xué)為國(guó)家“世界一流大學(xué)”建設(shè)高校,近年來(lái)的世界排名位于前50,是一所學(xué)科齊全、學(xué)科水平均在國(guó)內(nèi)領(lǐng)先的綜合性大學(xué)。此次調(diào)查獲得有效樣本1 193人,去除3名外國(guó)籍學(xué)生,最終篩選獲得研究樣本共1 190人,其中男生占62.9%,女生占37.1%,漢族學(xué)生占比90.8%,少數(shù)民族學(xué)生占比9.2%,其中少數(shù)民族學(xué)生中有52.3%的學(xué)生獲得了高考優(yōu)惠政策,而47.7%的少數(shù)民族學(xué)生并未依靠該優(yōu)惠政策,是通過(guò)裸分等其他方式進(jìn)入A 大學(xué)。另外,少數(shù)民族學(xué)生在全國(guó)普通本科高校學(xué)生中的比例為9.58%①中華人民共和國(guó)教育部發(fā)布的教育統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。,與A 大學(xué)中少數(shù)民族學(xué)生比例差異較小,表明A 大學(xué)具有一定的代表性。

(二)模型設(shè)定

已有研究表明,少數(shù)民族高考優(yōu)惠政策的獲得受到戶口、家庭背景等因素的影響,結(jié)合本次調(diào)查所獲得的數(shù)據(jù),本研究通過(guò)建立二元邏輯斯蒂回歸模型,分析少數(shù)民族高考優(yōu)惠政策獲得的影響因素。具體模型如下所示:

模型中,P為是否獲得少數(shù)民族高考優(yōu)惠政策的概率,為二分變量,如果A大學(xué)中少數(shù)民族學(xué)生獲得高考優(yōu)惠政策,就賦值為1,否則賦值為0;G為學(xué)生性別(0=女,1=男);H為學(xué)生戶口(0=農(nóng)村戶口,1=城鎮(zhèn)戶口);E為父母親最高學(xué)歷(取父親或者母親一方較高的學(xué)歷,1=初中及以下,2=高中,3=大專,4=本科,5研究生);I為家庭經(jīng)濟(jì)狀況(1=家庭經(jīng)濟(jì)貧困,2=家庭經(jīng)濟(jì)中等,3=家庭經(jīng)濟(jì)富裕)②根據(jù)問(wèn)卷中的調(diào)查“你的家庭經(jīng)濟(jì)狀況在當(dāng)?shù)貙儆?1.非常富裕,2.富裕,3.平均水平,4.貧困,5.非常貧困”,其中將非常富裕和富裕標(biāo)記為家庭經(jīng)濟(jì)富裕,平均水平標(biāo)記為家庭經(jīng)濟(jì)中等,貧困和非常貧困標(biāo)記為家庭經(jīng)濟(jì)貧困。;O為父母親最高職業(yè)聲望(取父親或者母親一方較高的職業(yè)聲望,1=較低,2=中等,3=較高)③借鑒李春玲職業(yè)聲望分層研究,將學(xué)生父母職業(yè)聲望分為較高、中等和較低。參見(jiàn):李春玲.當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的聲望分層——職業(yè)聲望與社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)測(cè)量[J].社會(huì)學(xué)研究,2005(2):74-102.;L為家庭所在地(1=鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村,2=縣城或縣級(jí)市,3=地級(jí)市,4=省會(huì)城市,5=直轄市)。

三、實(shí)證研究結(jié)果

(一)A 大學(xué)漢族和少數(shù)民族學(xué)生群體特征

表2呈現(xiàn)了A 大學(xué)中漢族學(xué)生和少數(shù)民族學(xué)生的群體特征。漢族學(xué)生中,男生比例為64.7%,明顯高于女生的35.3%;而少數(shù)民族學(xué)生則與之相反,女生的比例(54.1%)要高于男生(45.9%);同樣,少數(shù)民族學(xué)生中女生通過(guò)少數(shù)民族高考優(yōu)惠政策進(jìn)入A 大學(xué)的比例要高于男生,兩者比例分別為62.7%和40.0%。不同民族的學(xué)生中,城市戶口的學(xué)生比例均遠(yuǎn)高于農(nóng)村戶口的學(xué)生比例;不過(guò)相比于漢族學(xué)生,少數(shù)民族學(xué)生農(nóng)村戶口的比例(17.4%)要高于漢族學(xué)生中農(nóng)村戶口比例(12.6%)。此外,少數(shù)民族學(xué)生中,農(nóng)村戶口學(xué)生通過(guò)少數(shù)民族高考優(yōu)惠政策進(jìn)入A 大學(xué)的比例為63.2%,城市戶口學(xué)生則為50.0%,但是兩者差異并不顯著。

表2 A大學(xué)漢族和少數(shù)民族學(xué)生的群體特征

A 大學(xué)學(xué)生中,少數(shù)民族弱勢(shì)家庭子女占少數(shù)民族總學(xué)生數(shù)的比例要高于漢族學(xué)生的相應(yīng)比例,而且獲得高考優(yōu)惠政策的比例也較高。具體而言,父母親最高學(xué)歷為大專及以下的,漢族學(xué)生的比例要低于少數(shù)民族學(xué)生比例;父母親最高學(xué)歷為本科及以上,則漢族學(xué)生比例要高于少數(shù)民族學(xué)生比例。同時(shí),少數(shù)民族學(xué)生中,父母親最高學(xué)歷為初中及以下的學(xué)生通過(guò)高考優(yōu)惠政策進(jìn)入A 大學(xué)的比例最高,為68.8%,父母親最高學(xué)歷為研究生的學(xué)生比例最低,為10.0%。在家庭經(jīng)濟(jì)狀況方面,漢族學(xué)生中,家庭經(jīng)濟(jì)狀況貧困的學(xué)生比例為7.4%,而少數(shù)民族學(xué)生能占到15.6%,是漢族學(xué)生比例的2倍;家庭經(jīng)濟(jì)狀況貧困的少數(shù)民族學(xué)生通過(guò)高考優(yōu)惠政策進(jìn)入A 大學(xué)的比例最高,為64.7%,中等家庭少數(shù)民族學(xué)生比例為50.6%,富裕家庭少數(shù)民族學(xué)生比例最低,為40.0%。在父母親最高職業(yè)聲望方面,漢族學(xué)生中,父母親最高職業(yè)聲望較低和較高的學(xué)生比例分別為13.3%和49.2%,而少數(shù)民族學(xué)生則達(dá)到18.9%和38.7%。與此同時(shí),父母親最高職業(yè)聲望較低的少數(shù)民族學(xué)生通過(guò)高考優(yōu)惠政策進(jìn)入A 大學(xué)比例為75.0%,明顯高于中等(46.7%)和較高(48.8%)的比例?？梢?jiàn),相比于漢族學(xué)生,家庭背景處于弱勢(shì)的少數(shù)民族學(xué)生更有機(jī)會(huì)進(jìn)入精英大學(xué)。

漢族學(xué)生中,家庭所在地為鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村和縣城或縣級(jí)市的比例分別為8.7%和23.3%,少數(shù)民族學(xué)生比例則為15.6%和34.9%,明顯高于漢族學(xué)生比例,尤其是來(lái)自鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村的學(xué)生比例為漢族學(xué)生的兩倍。家庭所在地在地級(jí)市及以上的,漢族學(xué)生比例高于少數(shù)民族學(xué)生。漢族學(xué)生來(lái)自地級(jí)市、省會(huì)城市和直轄市的比例分別為30.3%、19.6%和18.2%,而少數(shù)民族學(xué)生來(lái)自地級(jí)市、省會(huì)城市和直轄市的比例分別為22.9%、15.6%和11.0%。同時(shí)少數(shù)民族學(xué)生家庭所在地等級(jí)越低,其獲得高考優(yōu)惠政策進(jìn)入A 大學(xué)的比例就越高,這表明與漢族學(xué)生相比,來(lái)自鄉(xiāng)村和縣城的少數(shù)民族學(xué)生更有機(jī)會(huì)進(jìn)入精英大學(xué)。

(二)A 大學(xué)少數(shù)民族學(xué)生獲得高考優(yōu)惠政策的影響因素

為了進(jìn)一步分析A 大學(xué)少數(shù)民族學(xué)生獲得高考優(yōu)惠政策受哪些因素的影響,本研究建立了回歸模型進(jìn)行探究,模型結(jié)果如表3所示。在控制其他因素的情況下,少數(shù)民族男生獲得民族高考優(yōu)惠政策的概率顯著低于女生,男生的發(fā)生比是女生的23.9%。城市戶口的少數(shù)民族學(xué)生獲得少數(shù)民族高考優(yōu)惠政策的概率顯著高于農(nóng)村戶口的學(xué)生,城市學(xué)生的發(fā)生比是農(nóng)村學(xué)生的6.836倍。父母親最高學(xué)歷對(duì)學(xué)生獲得少數(shù)民族高考優(yōu)惠政策有顯著負(fù)影響,父母親最高學(xué)歷越高,學(xué)生獲得少數(shù)民族高考優(yōu)惠政策的概率就越低,父母親最高學(xué)歷每提高一個(gè)等級(jí),學(xué)生獲得少數(shù)民族高考優(yōu)惠政策的發(fā)生比就降低47.1%。家庭經(jīng)濟(jì)狀況和父母親最高職業(yè)聲望對(duì)學(xué)生是否獲得少數(shù)民族高考優(yōu)惠政策無(wú)顯著影響。家庭所在地對(duì)學(xué)生獲得少數(shù)民族高考優(yōu)惠政策有顯著負(fù)影響,即家庭所在地行政級(jí)別越高,學(xué)生獲得少數(shù)民族高考優(yōu)惠政策的概率就越低,家庭所在地每提高一個(gè)級(jí)別,學(xué)生獲得少數(shù)民族高考優(yōu)惠政策的發(fā)生比就降低67.1%。

表3 A大學(xué)少數(shù)民族學(xué)生獲得高考優(yōu)惠政策的影響因素

四、研究結(jié)論與建議

本研究基于A 大學(xué)2019級(jí)本科新生調(diào)查數(shù)據(jù),通過(guò)描述統(tǒng)計(jì)和建立回歸模型,首先分析了A 大學(xué)中漢族學(xué)生和少數(shù)民族學(xué)生的群體特征,其次呈現(xiàn)了不同群體特征少數(shù)民族學(xué)生獲得高考優(yōu)惠政策的現(xiàn)狀,最后探究了影響少數(shù)民族學(xué)生獲得高考優(yōu)惠政策的影響因素。研究發(fā)現(xiàn),中國(guó)少數(shù)民族學(xué)生的精英大學(xué)入學(xué)比例為9.2%,低于少數(shù)民族學(xué)生在普通本科高校學(xué)生中的比例(9.58%)①中華人民共和國(guó)教育部發(fā)布的教育統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。。少數(shù)民族學(xué)生中,相對(duì)多數(shù)(52.3%)的少數(shù)民族學(xué)生通過(guò)高考優(yōu)惠政策進(jìn)入A 大學(xué),且家庭背景較差和家庭所在地行政級(jí)別較低的學(xué)生獲得該政策的比例和概率均更高。同時(shí),本研究發(fā)現(xiàn)城市戶口學(xué)生獲得少數(shù)民族高考優(yōu)惠政策的概率顯著高于農(nóng)村戶口學(xué)生。

中國(guó)少數(shù)民族高考優(yōu)惠政策作為一種補(bǔ)償性政策,保障了少數(shù)民族平等接受高等教育的權(quán)力,為少數(shù)民族教育發(fā)展作出了貢獻(xiàn)。本研究發(fā)現(xiàn),一半以上的少數(shù)民族學(xué)生獲得了高考優(yōu)惠政策,而且家庭背景較差的學(xué)生獲得少數(shù)民族高考優(yōu)惠政策的可能性更高?？梢?jiàn)該政策在一定程度上提高了少數(shù)民族精英大學(xué)入學(xué)機(jī)會(huì),并且能讓家庭背景較差的學(xué)生受惠,讓更多的弱勢(shì)群體享有優(yōu)質(zhì)的高等教育資源。同時(shí),家庭所在地在鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村和縣級(jí)地區(qū)的學(xué)生獲得少數(shù)民族優(yōu)惠政策的概率較大。表明該政策確實(shí)在一定程度上提高了家庭背景較差以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村和縣級(jí)少數(shù)民族學(xué)生的精英大學(xué)入學(xué)機(jī)會(huì),促進(jìn)了教育公平和階層流動(dòng)。少數(shù)民族高考優(yōu)惠政策在一定程度上補(bǔ)償了少數(shù)民族高等教育入學(xué)機(jī)會(huì),尤其是家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較為弱勢(shì)的少數(shù)民族,促進(jìn)了社會(huì)流動(dòng)和教育公平。

但是本研究也發(fā)現(xiàn)城市戶口的學(xué)生獲得少數(shù)民族高考優(yōu)惠政策的概率顯著高于農(nóng)村戶口的學(xué)生。相比于農(nóng)村,城市的高中教育質(zhì)量相對(duì)更高,所以加上優(yōu)惠分?jǐn)?shù)更容易達(dá)到A 大學(xué)的分?jǐn)?shù)線,這就有可能讓那些已經(jīng)享有優(yōu)質(zhì)基礎(chǔ)教育資源的少數(shù)民族學(xué)生,在高考時(shí)再次享有優(yōu)惠政策,進(jìn)一步獲得優(yōu)質(zhì)高等教育資源,擴(kuò)大不同家庭背景的少數(shù)民族學(xué)生教育差距,引起教育不公。而少數(shù)民族高考優(yōu)惠政策的初衷是針對(duì)那些在少數(shù)民族偏遠(yuǎn)貧困地區(qū)和基礎(chǔ)教育資源相對(duì)薄弱地區(qū)的學(xué)生。近年來(lái),隨著少數(shù)民族地區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展,生活水平不斷提高,少數(shù)民族地區(qū)的城鄉(xiāng)教育發(fā)展不均衡現(xiàn)象逐漸突出,一些獲得少數(shù)民族高考優(yōu)惠政策的城市戶口學(xué)生并不“弱勢(shì)”,導(dǎo)致一些本該享受高考優(yōu)惠政策進(jìn)入高等院校學(xué)習(xí)的弱勢(shì)少數(shù)民族學(xué)生喪失了機(jī)會(huì),也造成社會(huì)上對(duì)該政策存在的合理性和實(shí)施的有效性產(chǎn)生了一定的質(zhì)疑。同時(shí),在少數(shù)民族地區(qū)的漢族學(xué)生,他們所接受的教育并沒(méi)有和當(dāng)?shù)氐纳贁?shù)民族有所差異,是否也應(yīng)當(dāng)享有高考優(yōu)惠政策,這也是下一步改革和完善少數(shù)民族高考優(yōu)惠政策需要考慮的問(wèn)題。

總而言之,少數(shù)民族高考優(yōu)惠政策有利于提高少數(shù)民族學(xué)生精英大學(xué)入學(xué)機(jī)會(huì),但農(nóng)村少數(shù)民族學(xué)生可能因?yàn)槠浠A(chǔ)教育質(zhì)量較差,因而通過(guò)加分也難上精英大學(xué)。由此可見(jiàn),少數(shù)民族高考優(yōu)惠政策僅僅是一種手段,只是提高少數(shù)民族高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)的一種策略,雖然起到了“輸血”功能,但是沒(méi)有“造血”功能,并沒(méi)有解決少數(shù)民族教育質(zhì)量問(wèn)題,不可持續(xù)。所以要從本質(zhì)上解決少數(shù)民族高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)平等問(wèn)題,僅僅通過(guò)少數(shù)民族高考優(yōu)惠政策遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,更多的是要關(guān)注少數(shù)民族地區(qū)中小學(xué)教育狀況,提高少數(shù)民族地區(qū)的基礎(chǔ)教育質(zhì)量,這才是最根本的途徑。發(fā)展少數(shù)民族高等教育,不能只依靠少數(shù)民族高考優(yōu)惠政策,需要堅(jiān)持“重視基礎(chǔ)教育”和“高考優(yōu)惠政策”兩手抓,多措并舉,著力提高少數(shù)民族各個(gè)階段的教育質(zhì)量,而不是只在高等教育入口處發(fā)揮作用。

基于以上研究結(jié)論和討論,本文提出如下政策建議。

首先,堅(jiān)持少數(shù)民族高考優(yōu)惠政策。少數(shù)民族高考優(yōu)惠政策的實(shí)施提高了少數(shù)民族高等教育入學(xué)機(jī)會(huì),讓更多的少數(shù)民族享有優(yōu)質(zhì)的高等教育資源,促進(jìn)了社會(huì)流動(dòng)和教育公平。不過(guò)即使實(shí)施了少數(shù)民族高考優(yōu)惠政策,少數(shù)民族學(xué)生在精英大學(xué)的占比仍低于少數(shù)民族學(xué)生在整體高校學(xué)生中的占比。因此,要繼續(xù)堅(jiān)持執(zhí)行并不斷完善少數(shù)民族高考優(yōu)惠政策,特別是老少邊窮地區(qū)的少數(shù)民族聚集地,提高這些地區(qū)的少數(shù)民族入學(xué)機(jī)會(huì),尤其是精英大學(xué)入學(xué)機(jī)會(huì)。

其次,提高少數(shù)民族高考優(yōu)惠政策精準(zhǔn)度。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展完善以及中國(guó)對(duì)少數(shù)民族地區(qū)的大力扶持,少數(shù)民族地區(qū)的經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、人文等都發(fā)生了巨大變化,少數(shù)民族高考優(yōu)惠政策的外部實(shí)施環(huán)境也隨之改變。同時(shí),作為受益主體的少數(shù)民族內(nèi)部也產(chǎn)生了階層分化,在這種情況下,需要提高少數(shù)民族高考優(yōu)惠政策的精準(zhǔn)度,讓真正社會(huì)階層較低、家庭背景較差的少數(shù)民族學(xué)生獲得高考優(yōu)惠政策。因此,高等教育領(lǐng)域內(nèi)對(duì)少數(shù)民族考生優(yōu)惠政策的實(shí)施,應(yīng)該打破傳統(tǒng)的單一的以民族成分劃分的標(biāo)準(zhǔn),兼顧到民族間的地域差異、經(jīng)濟(jì)水平差異、文化差異、社會(huì)階層差異以及少數(shù)民族受惠群體融入主流社會(huì)程度的差異,從多個(gè)維度進(jìn)行綜合考察,以“差別對(duì)待”的原則來(lái)對(duì)待差異和多元化[11]。只有提高政策實(shí)施精準(zhǔn)度,才能真正讓那些有所需要的少數(shù)民族群體享有高考優(yōu)惠政策,也使得該政策更加合理、科學(xué)、有效。

最后,基礎(chǔ)教育資源向發(fā)展落后的少數(shù)民族地區(qū)傾斜。高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)的增加是建立在有質(zhì)量的基礎(chǔ)教育上的,少數(shù)民族地區(qū)基礎(chǔ)教育質(zhì)量發(fā)展會(huì)影響其高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)。雖然,少數(shù)民族高考優(yōu)惠政策提高了少數(shù)民族高等教育入學(xué)機(jī)會(huì),但是僅僅通過(guò)優(yōu)惠政策只是治標(biāo)不治本,要從根本上解決少數(shù)民族高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)問(wèn)題,就必須提高少數(shù)民族地區(qū)的基礎(chǔ)教育質(zhì)量。目前,一些少數(shù)民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)落后,教育資源比較缺乏,教育經(jīng)費(fèi)也較為不足,這在很大程度上限制了這些地區(qū)的教育發(fā)展,導(dǎo)致這些地區(qū)的中小學(xué)校設(shè)施不齊全,優(yōu)秀師資招不來(lái)、留不住,從而影響了高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)。因此,教育資源需要進(jìn)一步向基礎(chǔ)教育發(fā)展較為落后的少數(shù)民族地區(qū)傾斜,提高基礎(chǔ)教育質(zhì)量,形成良性循環(huán),這才是提高少數(shù)民族高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)的根本解決途徑。