□高奇琦，張鵬

一、問題的提出

隨著智能革命進程的加快，相關(guān)技術(shù)也被運用到人們的政治生活之中。其中，大數(shù)據(jù)與算法引發(fā)了一種前所未有的算法政治生態(tài)[1]15。在這種政治生態(tài)中，西方國家權(quán)力政治的角逐逐漸演變?yōu)樗惴ń侵?。同時，科技的發(fā)展促使新通信技術(shù)在混合媒體中迅速傳播并重塑了政治環(huán)境。在西方國家中，政治家們不再依靠單一的媒介來傳遞他們的信息。相反，他們開始使用一系列渠道，通過大數(shù)據(jù)與算法在印刷媒體、電視節(jié)目和社交媒體等多種途徑上發(fā)布信息。對此，克萊斯·德·弗雷斯(Claes de Vreese)等人認為，“當今政治傳播的特征是一種混合的形式，而媒體的環(huán)境是被高度選擇的”[2]。所以，當下人們所接觸的信息很可能是在算法的設(shè)計下按照主動、自選以及預(yù)定的方向推送到他們的視線[3]。近年來崛起的民粹主義勢力也正與這種政治生態(tài)緊密結(jié)合，形成算法民粹主義。

關(guān)于算法民粹主義，國內(nèi)外相關(guān)研究并不多。Diggit Magazine主編伊科·馬利(Ioc Maly)曾在《算法民粹主義與算法行動主義》等文中有過相關(guān)論述，但他把算法民粹主義簡單地定義為“數(shù)字化的時空交流與話語關(guān)系”[4]，并沒有深層次討論其內(nèi)涵及發(fā)生原因。卡里金·萊杰梅克(Karlijn Raaijmakers)則討論了西方政客是如何把算法機器人與民粹主義相結(jié)合，進而增加其追隨者[5]。除此之外，更多的學(xué)者是從算法對民粹主義影響的角度進行研究。例如，杰西卡·鮑德溫－菲利比(Jessica Baldwin－Philippi)把算法總結(jié)為民粹主義的技術(shù)表現(xiàn)[6]；而保羅·格鮑德(Paolo Gerbaudo)認為，嵌入算法技術(shù)的社交媒體在與民粹主義結(jié)合后有利于民粹主義領(lǐng)袖在選舉中塑造親和力的形象[7]；馬立明與萬婧則以傳播學(xué)的視角分析了算法推送、政治極化與民粹主義之間的關(guān)系[8]。

與此同時，如何正確使用算法技術(shù)?如何讓技術(shù)服務(wù)于民主政治?近年來相關(guān)學(xué)者也開始涉及這一領(lǐng)域，并且大部分研究集中于區(qū)塊鏈對民主政治的影響方面。在這些研究中，比較具有影響力的是威廉·馬格努森(William Magnuson)于2020年出版的《區(qū)塊鏈民主:技術(shù)、法律與大眾之治》一書，在書中他討論了區(qū)塊鏈技術(shù)構(gòu)建民主的可能性以及區(qū)塊鏈民主的優(yōu)點與弊端[9]ⅶ－ⅸ。而達西·艾倫(Darcy Allen)等人把區(qū)塊鏈民主稱之為“加密民主”[10]。安森·卡恩(Anson Kahng)等人則使用“流動民主”的概念介紹了一種基于算法視角下的集體決策模型[11]。除此之外，還存在一些建構(gòu)區(qū)塊鏈民主系統(tǒng)的研究，例如，尼爾·克謝特里(Nir Kshetri)與杰弗里·沃斯(Jeffrey Voas)便設(shè)計了一種基于區(qū)塊鏈的投票系統(tǒng)[12]。

目前，關(guān)于算法對于民主政治是走向民粹還是民主的討論已經(jīng)成為一種研究熱點，但是，以上研究都沒有深層次地分析算法民粹主義以及算法民主的內(nèi)涵與特征。在筆者看來，算法民粹主義是民主這個舊身子進入算法新時代后發(fā)生偏離的產(chǎn)物，算法民粹與算法民主是數(shù)字時代下民主進程的一體兩面。面對算法民粹帶來的不良影響，我們應(yīng)該用算法民主來予以糾正。對此，本文將在討論算法民粹主義的內(nèi)涵、特征等相關(guān)內(nèi)容的基礎(chǔ)上，分析算法民主這一數(shù)字時代中的理想政治模式，并試圖探究基于區(qū)塊鏈技術(shù)的算法民主對于民主政治重新走向平衡的潛能。

二、民粹主義與算法民粹主義

學(xué)界一般把民粹主義劃分為左翼民粹主義與右翼民粹主義兩種。主要區(qū)別在于，左翼民粹主義屬于社會平等主義陣營，而右翼民粹主義則屬于極端民族主義陣營。此外，左翼民粹主義者反對社會特權(quán)階層，右翼民粹主義者反對外國移民，兩者都具有排他性。同時，研究民粹主義的學(xué)者們還對民粹主義進行了細分。例如，魯?shù)细瘛ざ喽鞑妓?Rudiger Dornbusch)與賽巴斯蒂安·愛德華茲(Sebastian Edwards)提出了宏觀經(jīng)濟民粹主義[17]，吉姆·麥克蓋根(Jim McGuigan)提出了文化民粹主義[18]。除此之外，相關(guān)類型還包括網(wǎng)絡(luò)民粹主義、農(nóng)業(yè)民粹主義、石油民粹主義、貨幣民粹主義，等等。但這些細分后的民粹主義(除網(wǎng)絡(luò)民粹主義之外)都難以體現(xiàn)科技的發(fā)展對于民粹主義運動的影響，并且即使是網(wǎng)絡(luò)民粹主義，反映的也只是民粹主義領(lǐng)袖通過新媒體等多媒體途徑的傳播，直接調(diào)動網(wǎng)民或粉絲民眾，發(fā)起對傳統(tǒng)精英的攻擊[19]。這也并沒有完全體現(xiàn)出“克里斯瑪型”民粹主義領(lǐng)袖依靠技術(shù)團隊運用算法進行精準營銷的現(xiàn)象。因此，本文討論一種基于算法技術(shù)而產(chǎn)生的民粹主義，即算法民粹主義。

數(shù)字技術(shù)的發(fā)展帶來了一個透明、即時且可普遍訪問的世界，這使得人民能夠成為開放民主中知情的決策者。在這樣的背景之下，政治上的自治似乎與分布式社會技術(shù)網(wǎng)絡(luò)正發(fā)生兼容，而政治理論家們所追尋的直接民主也在這一時期成為可能[13]。但與此同時，西方國家也隨之出現(xiàn)一種策略型的民粹主義。這種民粹主義正與算法技術(shù)相結(jié)合，舉著代表人民的旗號，破壞著西方國家民主的進程。無論是“英國脫歐”還是“2016年美國大選”，其背后都有劍橋分析公司的影子。劍橋分析公司在其宣傳活動中加入了民粹主義元素，并通過一些微觀目標以及精準營銷成功引導(dǎo)與改變了民眾的觀念和想法。對此，《牛津英語辭典》直接把“后真相”(post－truth)選為2016年年度詞匯。在算法推動的影響下，相比事實，民眾更容易受到情緒的影響[14]。例如，在Science上發(fā)表的一項研究結(jié)果表明，Twitter用戶更傾向于轉(zhuǎn)發(fā)虛假信息而忽視真實信息[15]。對于“后真相”，鄒詩鵬認為網(wǎng)絡(luò)世界的后真相化其實質(zhì)還是民粹化[16]。而在董青嶺看來，2016年也被譽為傳統(tǒng)民調(diào)時代的終結(jié)。無論是“英國脫歐”還是“2016年美國大選”，傳統(tǒng)民調(diào)技術(shù)公司預(yù)測失敗的共同原因如下:第一，民調(diào)樣本不足；第二，在政治正確的影響下，民調(diào)時期民眾不會表達其真實想法；第三，劍橋分析公司數(shù)據(jù)策略的推動[1]28－48。對此，在算法團隊的幫助下，西方國家的政治精英們正刻意迎合乃至操縱民眾。

在本次民粹主義浪潮之前，歷史上民粹主義運動已經(jīng)出現(xiàn)過三次浪潮①當今民粹主義浪潮屬于人類歷史上第四次浪潮，第一次浪潮發(fā)生在19世紀的美、俄，20世紀中期的拉美出現(xiàn)第二次浪潮，第三次民粹主義浪潮發(fā)生在20世紀90年代的亞太地區(qū)，第四次浪潮則開始于21世紀初的北美、西歐、東歐等地。林紅.當代民粹主義的兩極化趨勢及其制度根源[J].國際政治研究，2017(1):36－51；俞可平.現(xiàn)代化進程中的民粹主義[J].戰(zhàn)略與管理，1997(1):88－96.，當今這場盛行于西方世界的算法民粹主義屬于民粹主義運動的第四次浪潮。就四次民粹主義浪潮而言，其發(fā)展歷程如下:第一，社會基礎(chǔ)以貧窮無權(quán)力的中下層民眾為主，但影響范圍在逐漸擴大。例如，無論是1870年的俄國民粹主義運動還是20世紀30年代至60年代的拉美民粹主義運動，其實質(zhì)上都是一種群眾運動。第一次民粹主義浪潮只是一個國家內(nèi)部的群眾運動，而從第二次開始逐漸變成區(qū)域性的運動。第二，意識形態(tài)上開始以左翼民粹主義為主，但隨著全球化的發(fā)展，右翼民粹主義的勢力在逐漸增強，例如，美國“人民黨”運動中雖然引發(fā)了類似于1882年《排華法案》等反移民法案，但基本主流還是屬于一場左翼的、反精英的農(nóng)村運動。隨著全球化的發(fā)展，右翼民粹主義的勢力也在不斷增強。特別是到了第四次民粹主義浪潮時，右翼民粹主義勢力已經(jīng)成為一股不可忽視的政治力量。第三，領(lǐng)導(dǎo)主體以精英分子為主①從現(xiàn)有民粹主義的研究來看，民粹主義與精英政治之間有著特殊的關(guān)聯(lián)。民粹主義雖然反建制與反精英，但它依然需要克里斯瑪型政治領(lǐng)袖來激發(fā)大眾的政治熱情。對此，林紅在保羅·塔格特(Paul Taggart)研究的基礎(chǔ)上認為克里斯瑪型權(quán)威政治與民粹主義之間具有道德原教旨主義、過渡性與不穩(wěn)定性、超越制度與規(guī)則的意志力量以及危機與困境的造就等四方面的相似性。這些相似之處使得個人魅力型領(lǐng)袖可以輕易地運用民粹主義的政治工具，進而獲得草根的支持，也使得民粹主義不得不依賴個人魅力型領(lǐng)袖來對大眾進行領(lǐng)導(dǎo)與動員。參見林紅.民粹主義——概念、理論與實證[M].北京:中央編譯出版社，2007:59－62.，同時力圖演變?yōu)檎h政治的一部分。從1870年俄國民粹主義運動到21世紀初開始的歐美民粹主義運動，民粹主義越來越表現(xiàn)出工具性與政治策略性的一面，并且民粹主義運動也正在從革命性向改良主義和政黨政治轉(zhuǎn)型。

作為民粹主義類型中的一種，算法民粹主義有著民粹主義的一般共性。例如，算法民粹主義具備民粹主義一般所共有的強調(diào)人民、反建制、反精英、排他性等基本要素。但作為第四次民粹主義浪潮中的最新表現(xiàn)類型，與前三次民粹主義浪潮以左翼激進主義為主所不同的是，算法民粹主義以左右并舉的方式席卷全球多個國家②在民粹主義發(fā)展的歷史中，左右翼民粹主義運動的力量也發(fā)生了一定程度的變化。對此，林紅認為前三次總體上呈現(xiàn)出偏左的政治色彩，但是21世紀初開始的第四次民粹主義浪潮卻呈現(xiàn)出左翼與右翼并舉的兩極化趨勢。與此同時，在特里·弗洛(Terry Flew)等人的研究中發(fā)現(xiàn)自2010年以來，左翼民粹主義運動(包括英國科爾賓運動、希臘左翼激進聯(lián)盟黨、西班牙我們能黨等)以及右翼民粹主義運動(包括美國特朗普上臺、荷蘭自由黨、德國另類選擇黨等等)正同時興起，并且這些民粹主義運動還正與數(shù)字技術(shù)相結(jié)合，運用網(wǎng)絡(luò)超級平臺中的算法來傳播其民粹主義思想。參見林紅.當代民粹主義的兩極化趨勢及其制度根源[J].國際政治研究，2017(1):36－51；Flew T，Iosifidis P.Populism，globalisation and social media[J].The international communication gazette，2020(1):7－25.。并且，在算法民粹主義中，技術(shù)的作用得到極大的提升。整體而言，算法民粹主義呈現(xiàn)出如下特點。

第一，數(shù)據(jù)化。在數(shù)據(jù)化時代，數(shù)據(jù)已經(jīng)成為一種重要的戰(zhàn)略資源。算法民粹主義的數(shù)據(jù)化特征主要指的是通過收集民眾的數(shù)據(jù)進而鎖定其受眾。例如，劍橋分析公司就曾經(jīng)宣稱:“我們擁有超過2.3億美國選民的5000個數(shù)據(jù)點，我們可以建立您的目標受眾，然后使用這些重要信息來吸引、說服和激勵他們采取行動。”[20]

第二，算法化。西方國家政黨間競爭的現(xiàn)狀賦予了算法中心的地位。在最新的西方民粹主義活動中，算法營銷已經(jīng)成為一種主流。在算法的幫助下每一個民眾都可能成為被量身觀察的目標，通過將人們分解成多樣的群體，民粹主義者以不同的聲音與內(nèi)容向不同的觀眾展示了不同的興趣[21]。

第三，資本化。伴隨國家與社會對于算法依賴程度的加深，在西方國家中資本已經(jīng)開始利用算法技術(shù)上的優(yōu)勢對個人乃至國家實施嚴格的控制。算法權(quán)力的背后是資本的權(quán)力[22]。在西方世界，資本作為算法設(shè)計和研發(fā)過程的主導(dǎo)者，在推動技術(shù)發(fā)展的同時，也不斷強化其自身對國家與社會的影響力和控制力。西方國家的政治領(lǐng)域正被資本所俘獲。在一定程度上，西方國家目前所流行的算法以及算法載體都被資本賦予其想要賦予的價值。

算法民粹主義可以說是科技的產(chǎn)物，同時也是基于算法政治傳播的副產(chǎn)品。正如安德烈·羅梅爾(Andrea Roemmele)與雷切爾·吉布森(Rachel Gibson)所指出的，“技術(shù)的變化正在增加數(shù)字工具在競選活動中的作用，并使人們更傾向于使用數(shù)據(jù)。因而，我們可以看到現(xiàn)在國家管理競選活動中技術(shù)團隊的類型正在多樣化，新的數(shù)據(jù)團隊、分析團隊與信息測試團隊一起出現(xiàn)，并且組建了動員選民投票的實驗”[23]。但與此相伴的則是如尤爾根·哈貝馬斯(Jurgen Habermas)所描述的技術(shù)本身越來越多地成為一種意識形態(tài)[24]。算法民粹主義因具有隱性的意識形態(tài)特征，所以普通民眾更容易被其所迷惑。

綜上所述，本文認為算法民粹就其性質(zhì)而言是一種披著“平民主義”外殼的“精英主義”，而算法民粹主義則指，一些善于借助算法及大數(shù)據(jù)作為輔助的政治家們把民粹主義當做獲取普通民眾支持的工具，他們通過聘請專業(yè)技術(shù)團隊將普通民眾基本信息進行數(shù)據(jù)化整合，并在已有數(shù)據(jù)分析的基礎(chǔ)上運用算法機器人、網(wǎng)絡(luò)超級平臺廣告推送等技術(shù)去影響乃至改變民眾的行為。作為一種策略與手段，這些算法民粹主義政治家正以混合媒體為載體，試圖通過數(shù)據(jù)分析和算法推送與普通民眾產(chǎn)生共鳴，從而獲得選票以及贏取選舉。

三、算法民粹主義產(chǎn)生的原因及危害

受到全球經(jīng)濟下滑、人類跨地域流動所引發(fā)的文化沖突、不同宗教間矛盾、政黨衰敗、精英腐敗以及部分“克里斯瑪型”領(lǐng)袖刻意引導(dǎo)等一系列因素的影響，西歐及北美等西方國家正在經(jīng)歷人類歷史上新一輪的民粹主義運動[25]。更為重要的是，算法這一技術(shù)因素也被運用到民粹主義的運動之中，促進了民粹主義的發(fā)展。技術(shù)的創(chuàng)新正以破壞性的影響重構(gòu)了人們之間的交流、工作和組織的方式。西方國家中的政治博弈已經(jīng)充滿算法的痕跡。例如，在德國右翼政黨德國選擇黨(AfD)領(lǐng)導(dǎo)人愛麗絲·韋德爾(Alice Weidel)Twitter的支持者中就被證明存在由算法構(gòu)成的在線機器人，其工作重心就是增加韋德爾的追隨者[5]。整體而言，算法民粹主義產(chǎn)生的直接原因主要有以下幾點。

第一，智能革命帶來人的不被需要。隨著民粹主義歷史進程的發(fā)展，民粹主義已經(jīng)逐漸從一種革命性運動轉(zhuǎn)化為一種改良主義運動。算法民粹主義雖然是部分政治精英利用普通民眾而展開的社會運動，但不可否認的是，民眾能夠被動員的原因是其有訴求。對于部分政治精英而言，民粹主義運動主要是他們用來對付政敵的武器，但對于普通民眾來說，民粹主義運動則表達了他們對于真正意義上的民主的訴求。目前，人工智能技術(shù)已經(jīng)對需要大量重復(fù)性、機械性工作的制造業(yè)等領(lǐng)域造成明顯的破壞性影響[26]。隨著人工智能技術(shù)的發(fā)展，人類正在面臨一種不被需要的困境。直到20世紀民主才真正在理論家們的筆下從抽象走向具體的原因是，這一時期由于戰(zhàn)場、車間都大量需要人，致使人類個體政治地位得到提高。而人工智能技術(shù)的發(fā)展，導(dǎo)致人類進入一種不被需要的狀態(tài)[26]。這就引發(fā)兩方面的結(jié)果。一方面，由于不被需要，西方國家的民眾產(chǎn)生被邊緣化的心理落差。所以當部分政治精英在社會上表達為民做主的民粹主義主張時，普通民眾往往會以為找到了心中的“彌撒亞”，進而擁護他。例如，羅納德·英格哈特(Ronald Inglehart)和皮帕·諾里斯(Pippa Norris)的研究發(fā)現(xiàn)，過去30多年民粹主義政黨崛起的原因在于人工智能發(fā)展所造成的發(fā)達國家中民眾實際收入的下降與社會不平等的加劇[27]。另一方面，在部分政治精英看來，民眾個體開始變得無關(guān)緊要，而后人類的人工智能算法、芯片與大數(shù)據(jù)變得至關(guān)重要。這是因為，民眾的政治行為可以被這些政治精英用民粹動員及算法動員的方式來操縱。由此，對于他們而言，廣大民眾只是在代議制民主制度下用來支撐他們上臺執(zhí)政的工具。因而，在西方社會中出現(xiàn)部分政治精英借代表人民、反精英之名，行打擊政敵、贏取選票之實的現(xiàn)象。

第二，人類進入算法政治階段。目前，算法已經(jīng)以導(dǎo)航、個性化搜索等形式普遍存在于我們的日常生活之中[28]。算法作為一種重要的社會力量得到社會科學(xué)界的公認。算法的力量在于其做出選擇、分類以及排序的能力。在如今的民粹主義傳播中，算法可以決定什么是重要的，以及決定民眾所看到與接觸到的信息。并且算法還可以在培養(yǎng)人們訪問以及理解新聞習(xí)慣的同時，形塑人們的政治取向與思考方式。算法技術(shù)的逐漸完善造就了算法民粹主義的誕生。民粹主義領(lǐng)袖們可以依靠技術(shù)團隊的算法統(tǒng)計與決策，了解乃至改變民眾的訴求，進而引發(fā)民粹主義事件的發(fā)生。同時，民粹動員與算法動員是現(xiàn)今最具效率的兩種動員方式。對于反體制的政治候選人而言，民粹動員可以幫助他們即使在沒有獲得議會多數(shù)成員支持的情況下，也可以在流行民意的支持下獲得選舉[29]。而算法動員則可以幫助他們精準地捕獲潛在的追尋者。例如，如今在西方國家的競選活動中，技術(shù)團隊可以通過地理位置定位等技術(shù)進而得出選民的位置軌跡以及其性格偏好與興趣，這樣，候選者不僅可以建立與個人選民的聯(lián)系，還可以鼓勵他們動員其他民眾[30]。更為重要的是，算法政治階段下西方國家中的政黨或者政治精英上臺執(zhí)政依舊需要通過民眾投票的形式。算法民粹主義則把民粹動員與算法動員相結(jié)合，其目的在于運用最具效率的方式獲得民眾的支持，進而成為民選代表上臺執(zhí)政。

第三，網(wǎng)絡(luò)超級平臺的推動。在數(shù)字化和數(shù)據(jù)化出現(xiàn)之前，西方國家的政治競選活動只能通過主流媒體中的報道以及廣告才能吸引民眾的關(guān)注與投票，這種現(xiàn)象在當前的算法民粹主義時代發(fā)生了改變。自2008年金融危機后，西方民眾對于傳統(tǒng)媒體的信任程度大大下降，反而傾向于Twitter、Facebook等網(wǎng)絡(luò)超級平臺上的言論?？傮w來說，民粹主義者依舊會運用大數(shù)據(jù)與算法技術(shù)通過電視、廣播等傳統(tǒng)媒體來傳播其民粹主義思想。例如，脫口秀節(jié)目就被證明能夠很好地用來傳播民粹主義[31]。但隨著民眾對于社交平臺使用頻率的增加，民粹主義領(lǐng)袖們更多地開始依賴這些網(wǎng)絡(luò)超級平臺。民主選舉運動需要知情的公民，但這些開發(fā)算法、采集數(shù)據(jù)的網(wǎng)絡(luò)超級平臺不單單給民眾提供了更加豐富的信息，同時還運用算法過濾器造成了“回音室”以及“信息繭房”的后果。算法設(shè)計師們通過塑造發(fā)生個人決策的信息選擇環(huán)境，進而將民眾的注意力與決策引導(dǎo)到他們想要的方向，并且這些平臺的算法推送由于時刻處于動態(tài)且不斷更新的狀態(tài)，因而更加具有影響力[32]。更為重要的是，由于資本的逐利性，社交媒體平臺用戶數(shù)據(jù)已經(jīng)成為其收入的主要來源。例如，有證據(jù)顯示定向廣告占Facebook2017年400億美元收入的98%[33]。而根據(jù)Facebook政治廣告追蹤器的數(shù)據(jù)顯示，截至2020年9月，約瑟夫·拜登(Joseph Biden)和唐納德·特朗普(Donald Trump)就已經(jīng)在該平臺上共花費了超過1.73億美元[34]。并且隨著民眾對于社交平臺的普遍使用，一個民粹主義領(lǐng)袖受民眾歡迎程度最直觀的體現(xiàn)就是其在這些網(wǎng)絡(luò)超級平臺中民眾對其的關(guān)注。網(wǎng)絡(luò)超級平臺愈發(fā)成為精英分子謀事的工具，與之相應(yīng)的對于數(shù)據(jù)公司的依賴也凸顯西方國家與政府的脆弱性。

算法民粹主義是技術(shù)發(fā)展的產(chǎn)物。在長期運作的過程中，算法會逐漸形成一套獨特的規(guī)則與制度。當算法政治家的技術(shù)團隊在統(tǒng)計、代碼、計算等環(huán)節(jié)將民粹主義要素設(shè)計其中，就可以生成一套充滿民粹主義話語的程序。算法民粹主義除了引發(fā)政治極化、社會分裂等一般民粹主義也會產(chǎn)生的危害外，還會導(dǎo)致更嚴重的后果。

首先，這可能導(dǎo)致民主的黃昏。一般而言，民粹主義被看作是對代議制民主的反抗，算法民粹主義也是如此。隨著算法迭代的快速上升，算法民粹主義想要表達的相關(guān)內(nèi)容將會產(chǎn)生控制效應(yīng)，進而導(dǎo)致算法權(quán)力實質(zhì)性地替代民主權(quán)力?！坝摎W”事件說明，算法推送能夠?qū)е旅癖娫诓恢挥X中成為受特定傾向的公司和集團控制的棋子[35]。長久發(fā)展下去，民眾真實的聲音必將被遮蔽，人民也將成為算法操作下的“赤裸生命”。

其次，這可能引發(fā)資本對國家的俘獲。受西方政黨政治的影響，民粹主義政治家越發(fā)需要與網(wǎng)絡(luò)超級平臺以及技術(shù)公司合作，進而才能在選舉中獲得民眾更多的支持。同時，在競選成功后，政治家為了穩(wěn)固自身執(zhí)政還需繼續(xù)依靠這些技術(shù)精英以及網(wǎng)絡(luò)超級平臺。這就導(dǎo)致掌控算法技術(shù)的超級公司已經(jīng)獲得實質(zhì)意義上的隱性權(quán)力。

最后，這可能塑造民眾偏執(zhí)型的人格。民主深受人們追尋的原因之一在于，它不僅影響決策質(zhì)量，還有利于公民道德素質(zhì)的培養(yǎng)[36]。但在算法民粹主義算法的設(shè)計下，多元化信息被刻意排除了。由此，以政治為目的的算法傳播更容易塑造民眾偏執(zhí)型的人格。例如，在一定程度上，特朗普競選失敗后，其支持者們沖進國會造成混亂便是長期受算法民粹主義影響的表現(xiàn)。

四、算法民主:對算法民粹主義的修正

“技術(shù)本身是一種民主化力量嗎”[37]?20世紀末民主理論家羅伯特·達爾(Robert Dahl)就曾經(jīng)提出這樣的疑問，隨著由技術(shù)所引發(fā)的一系列政治問題特別是算法民粹主義的出現(xiàn)，技術(shù)被證明其自身蘊含著預(yù)設(shè)的價值傾向、使用動機以及傳播內(nèi)容。算法民粹主義中的算法已經(jīng)對西方社會民主化進程中的政治結(jié)構(gòu)以及參與者的行為造成重大影響。算法作為一種工具，它既可能有利于民主的進程，又可能損害民主的質(zhì)量。正確的政治價值理念是技術(shù)進步服務(wù)于人民利益和人的自由全面發(fā)展[38]。對此，我們需要讓技術(shù)回歸到使用的初衷，讓技術(shù)服務(wù)于政治。算法民粹與算法民主是數(shù)字時代下民主進程的一體兩面。當技術(shù)使用失衡的時候，就會出現(xiàn)算法民粹事件，而對技術(shù)的正確利用則有助于推進算法民主。目前，國內(nèi)外針對算法民主的論述并不多，更多論述的是“電視民主”“網(wǎng)絡(luò)民主”“電子民主”等。筆者認為，算法民主的雛形已經(jīng)出現(xiàn)。算法民主是以發(fā)達的算法技術(shù)為底層技術(shù)，以人民主權(quán)為基本價值，以參與主體多元化為表現(xiàn)形式，以權(quán)力制約為防范措施的一種民主新形式。

嚴格意義上，算法民主屬于電子民主的一種。馬丁·哈根(Martin Hagen)曾根據(jù)電子媒介的不同將電子民主區(qū)分為電視民主和網(wǎng)絡(luò)民主兩種。而這種區(qū)分方式也得到金太軍等國內(nèi)學(xué)者的認同，并且在國內(nèi)外現(xiàn)有的文獻中，也經(jīng)常把電視民主、網(wǎng)絡(luò)民主等同于電子民主。然而，無論是電視民主還是 網(wǎng)絡(luò)民主，都是對相關(guān)技術(shù)演變的回應(yīng)。算法民主同樣如此，算法民主是對算法技術(shù)演變的回應(yīng)。除此之外，電視民主、網(wǎng)絡(luò)民主與算法民主之間還具有較為顯著的變化趨勢。一方面，從電視民主到網(wǎng)絡(luò)民主再到算法民主，直接民主的偏好在不斷加深。對于電視民主者而言，盡管有明確的直接民主偏好，但他們大多數(shù)只希望用直接民主成分來補充現(xiàn)有的代表結(jié)構(gòu)。網(wǎng)絡(luò)民主雖然也呼吁更多的直接統(tǒng)治形式，但他們認為討論和政治活動對于政治參與更為重要[39]。而算法民主則是通過區(qū)塊鏈等平臺讓民眾可以更多地參與到政治決策之中，并且算法民主可以利用算法技術(shù)的聚合效應(yīng)，達到最短時間內(nèi)完成“公意”的效果。另一方面，三者之間的演進也反映出從單一中心化到多中心化的趨勢。電視民主與網(wǎng)絡(luò)民主從根本上還是一種中心化的媒介。正如馬修·辛德曼(Matthew Hindman)所論述的，即使是網(wǎng)絡(luò)政治也存在贏者通吃、集權(quán)化等局限性[40]。但是，算法民主所構(gòu)建的是多中心架構(gòu)的政治形態(tài)。通過算法民主，現(xiàn)代政府從基礎(chǔ)信息階段到最終決策階段都需要在保證公開透明的前提下，引導(dǎo)社會力量的多元參與。具體來說，算法民主應(yīng)該具備以下特征。

首先，需要運用算法技術(shù)促進人民主權(quán)的實現(xiàn)。民主技術(shù)的發(fā)展應(yīng)該追尋一種社會化的路徑，即尋找民眾對自己世界的把握，達到自由、平等等價值追求的全面覺醒[41]。算法民主是把算法當做工具，進而促進民主進程的新形式。目前，在民眾進行民主決策到政治終端輸出這一過程中，算法權(quán)力操縱了一切[42]。由于算法的本質(zhì)是技術(shù)支持與資本參與的混合邏輯，因此，在設(shè)計的過程中更多的是具有逐利性。但民主的運行過程無論如何變化都不能影響其基本價值，民主的基本價值應(yīng)該是人民主權(quán)。對此，讓－雅克·盧梭(Jean－Jacques Rousseau)在社會契約論基礎(chǔ)上曾系統(tǒng)地論述了人民主權(quán)這一原理。在他看來，作為整體的人民就是主權(quán)者[43]。針對盧梭人民主權(quán)的觀點，卡爾·馬克思(Karl Marx)在《黑格爾法哲學(xué)批判》以及《哥達綱領(lǐng)批判》等著作中都給予了充分的肯定。馬克思認為，人民的國家制度應(yīng)該是民主制[44]，因而，民主制度應(yīng)該體現(xiàn)人民主權(quán)這樣的基本價值。就目前技術(shù)的發(fā)展而言，不但給普通人帶來不被需要的困境，而且算法民粹主義中算法系統(tǒng)所包含的價值是逐利且輕視民眾的。所以，對算法民粹主義的修正首先需要運用算法技術(shù)促進人民主權(quán)的實現(xiàn)，讓民主的基本價值時刻處于主導(dǎo)地位。

其次，需要運用算法技術(shù)促進參與主體多元化的實現(xiàn)。隨著技術(shù)的發(fā)展，技術(shù)已經(jīng)深入到我們?nèi)粘Ｉ钪?，算法更是如此。算法民粹主義通過對數(shù)據(jù)的收集及分析自動鎖定受眾并對其進行精準營銷，然后民眾按照被塑造的觀點去參加政治活動。換言之，算法技術(shù)營造了一種民眾參與政治生活的假象，而實際上，在“算法黑箱”的操作下，民眾的真實思維已經(jīng)被算法想要表達的意圖所取代。這就導(dǎo)致兩方面的結(jié)果:一方面民眾并非真正參與民主進程；另一方面則是參與主體只是算法背后的技術(shù)寡頭與政治精英。正如約翰·奈斯比特(John Naisbitt)所論述的，人民只有參與到與自己生活相關(guān)的決策之中，他們才能真正掌控自己的生活[45]。與此同時，在一個國家中必然存在多個利益主體，民主主體的多元性本就是民主題中的應(yīng)有之義。并且，群體所做出的決策，往往比個人做出的決策更為科學(xué)[46]。但算法民粹主義背后所要代表的只是特定利益主體的意志。因此，我們需要用算法技術(shù)來促進參與主體的多元化，用算法來對抗算法，進而讓民主進程更加透明、公正。

最后，需要運用算法技術(shù)促進權(quán)力制約的實現(xiàn)。英國啟蒙思想家大衛(wèi)·休謨(David Hume)曾經(jīng)提出過一條著名的“無賴原則”，即在進行憲政民主制度設(shè)計時必須把每個人都想象成無賴[47]。這是因為，在休謨看來，我們必須防止政治家們在進入政治生活時背離人民或者走向異化。同樣，在《聯(lián)邦黨人文集》中也有相似的論述[48]。而在算法政治階段，算法的超級權(quán)力同樣需要受到制約，這是因為，數(shù)字時代下的民主政治不單單存在政府與國家這樣的公權(quán)力，與此同時，一種新型的權(quán)力以及權(quán)力主體正因為算法技術(shù)而產(chǎn)生[49]。更為重要的是，在超人文化的影響下，以美國為代表的西方國家人工智能的發(fā)展正被少數(shù)大公司和數(shù)個改變世界的超人所主導(dǎo)[50]。因此，數(shù)字時代的民主政治在對政治精英進行權(quán)力制約的同時，還要防止技術(shù)精英為了謀取私利背離社會公意。算法民粹難以治理的主要原因在于對權(quán)力(特別是算法權(quán)力)無法達到制約的效果。而當政治精英與技術(shù)精英相互聯(lián)姻的時候，普通民眾則更難對他們進行監(jiān)督與制約。喬萬尼·薩托利(Giovanni Sartori)曾認為，“非一人獨裁(即民主)的含義是，權(quán)力將受到限制，受到約束，根據(jù)馴服它的需要盡可能成為多元統(tǒng)治”[51]。因而，數(shù)字時代下的民主應(yīng)該既具備對“利維坦”這類公共權(quán)力的制約[52]，還具備對“賽維坦”這類技術(shù)權(quán)力的制約[53]。在此之下，民眾需要能夠運用技術(shù)的手段來防止權(quán)力的異化。

基于大數(shù)據(jù)分析的算法在一定程度上決定著信息的意義、信息的流向以及受眾對信息的感知。從表象上看，算法是程序代碼，而本質(zhì)上，算法并不是一種價值中立的技術(shù)，算法在運行的過程中會蘊含研發(fā)者的價值傾向，進而產(chǎn)生意識形態(tài)方面的催化[54]。民粹主義伴隨西方民主制度已經(jīng)存在許久，而如今更是因為與算法技術(shù)相結(jié)合而更加具有危害性。但這并不意味著，我們需要把技術(shù)從政治生活中剔除。技術(shù)的使用對民主的影響是相對的，它既有利于促進民主的進程，又可能損害民主的質(zhì)量。早在20世紀90年代，法國哲學(xué)家雅克·朗西埃(JacquesRancière)便提出了“后民主”的概念。在他看來，后民主是使民眾處于“財產(chǎn)和專家知識來統(tǒng)治一切的狀態(tài)”[55]。對于民主政治而言，算法失衡最重要的體現(xiàn)便是背離了人民主權(quán)這一基本價值，讓“后民主”程度加劇。與此同時，算法技術(shù)還造成了政治精英與技術(shù)精英聯(lián)姻所引發(fā)的民眾政治行為被操縱、真實聲音被遮蔽等問題。隨著算法技術(shù)不斷深入民眾的生活，西方國家正在經(jīng)歷精英權(quán)力上升與公民權(quán)利下降的雙重局面。因此，即使到了數(shù)字治理時代，算法的使用依舊需要符合民主的本質(zhì)，即促進民主達到“人民當權(quán)”①馬克思在《哥達綱領(lǐng)批判》中強調(diào)“‘民主的’(demokratisch)這個詞在德語里意思是‘人民當權(quán)的’(volksherrschaftlich)”。馬克思恩格斯文集(第三卷)[M].北京:人民出版社，2009:443.。

算法民粹與算法民主是數(shù)字時代下民主進程的一體兩面，當技術(shù)發(fā)生偏離時就容易產(chǎn)生民粹主義事件。而在數(shù)字時代中，民主應(yīng)該向算法民主的方向發(fā)展。同時，算法民主追求的并不是簡單的直接民主，而是直接民主與代議制民主的混合形式，因為完全的直接民主會造成決策過程的重復(fù)以及政治資源的浪費。因此，算法民主需要把直接民主與代議制民主的優(yōu)點進行融合，而區(qū)塊鏈恰好具備這樣的潛能②就目前而言，已經(jīng)有多個國家或地區(qū)在嘗試把區(qū)塊鏈用于民主政治中。例如:從2016年開始，馬耳他便已經(jīng)嘗試把區(qū)塊鏈整合到其政府架構(gòu)之中，并且創(chuàng)設(shè)了馬耳他數(shù)字創(chuàng)新管理局等部門；2018年4月，美國西弗吉尼亞州成為美國第一個使用區(qū)塊鏈投票的司法管轄區(qū)。但是，由于技術(shù)的不完善性，區(qū)塊鏈技術(shù)還存在一些安全性的問題。例如，原計劃用于2019年9月舉行的莫斯科市杜馬選舉的區(qū)塊鏈系統(tǒng)中就被發(fā)現(xiàn)存在嚴重的安全漏洞問題。在系統(tǒng)的安全測試中，一位法國的安全研究員皮爾里克·高德里(PierrickGaudry)便發(fā)現(xiàn)破解莫斯科區(qū)塊鏈投票系統(tǒng)只需花費20分鐘。除了安全性問題之外，區(qū)塊鏈技術(shù)的使用還存在一些大型投票機供應(yīng)商的抵制、普通民眾無法適應(yīng)等問題。因此，區(qū)塊鏈技術(shù)雖可以促進民主政治的發(fā)展，但目前還只能發(fā)揮潛能作用。，基于區(qū)塊鏈技術(shù)可以打造一種以分布式信任為核心的多中心化治理模式。區(qū)塊鏈強調(diào)分布式自治與公民直接參與決策過程的益處，鼓勵人們盡可能獨立于中心化權(quán)力之外。與此同時，區(qū)塊鏈的智能合約、非對稱加密等技術(shù)也能夠在有效制約政治精英與技術(shù)寡頭強權(quán)的同時，充分保護民眾的隱私與自由。

五、建立在區(qū)塊鏈基礎(chǔ)上的算法民主

正如馬格努森所言，“如果你想讓民主在科技時代發(fā)揮作用，你需要的就不僅僅是以往時代的民主外衣，如憲法、選舉和立法機構(gòu)，你需要一種本身包含民主規(guī)范的技術(shù)。而這就是區(qū)塊鏈的目的”[9]194?？v觀區(qū)塊鏈的發(fā)展歷史，它一直呼吁人們以公平與平等意識來對待我們的政治生活與日常生活。區(qū)塊鏈作為一種基于算法的新技術(shù)，它不單單是一個計算機代碼或者是數(shù)學(xué)問題，區(qū)塊鏈給人類帶來最大的貢獻在于，它的靈感來自于激發(fā)民主本身的原則[9]204。區(qū)塊鏈技術(shù)的相關(guān)特性可以使其能夠較好地應(yīng)對算法民粹主義給西方社會帶來的新挑戰(zhàn)。而基于區(qū)塊鏈技術(shù)，可以更加容易實現(xiàn)從算法民粹到算法民主的理想政治模式。

區(qū)塊鏈是一種既提供存儲又提供數(shù)據(jù)傳輸?shù)募夹g(shù)，它基于對等網(wǎng)絡(luò)以確保透明且以安全的方式在節(jié)點之間進行通信，而無需中央控制機構(gòu)。每個節(jié)點都有一個被稱為副本賬本的數(shù)據(jù)庫。數(shù)據(jù)按塊分組，每個塊通過加密散列與前一個塊連接。區(qū)塊鏈基本上由五部分組成:對等網(wǎng)絡(luò)、分布式賬本、加密技術(shù)、共識機制以及智能合約。與當代算法民粹主義一樣，區(qū)塊鏈也是對2008年金融危機所引發(fā)的信任危機的回應(yīng)。例如，2008年9月在投資銀行雷曼兄弟倒閉短短一個月后，中本聰便公開提出了比特幣的整體構(gòu)想，比特幣是目前區(qū)塊鏈技術(shù)的重要應(yīng)用之一。已經(jīng)有學(xué)者注意到，區(qū)塊鏈可以與民主相結(jié)合，進而更好地服務(wù)于政治的潛能[56]。同時，就技術(shù)特征而言，區(qū)塊鏈具有不可偽造、可以追溯以及公開透明等特征，而這些將有利于幫助人們進入算法民主時代。

首先，區(qū)塊鏈技術(shù)能夠?qū)崿F(xiàn)民主政治中公民主體性的回歸。民主并非像約瑟夫·熊彼特(JosephSchumpeter)競爭性精英民主理論中所論述的，民主的作用就是產(chǎn)生政府，民主的本質(zhì)就是政治家的統(tǒng)治[57]。民主是人的主體性張揚的必然產(chǎn)物[58]。因而，民主的基本價值應(yīng)該是人民主權(quán)。但隨著人工智能技術(shù)的發(fā)展，普通民眾正陷入不被需要的困境之中。因此，實現(xiàn)人民主權(quán)必須提升民眾的政治地位，促進民主政治中公民主體性的回歸。對此，區(qū)塊鏈分布式賬本技術(shù)會讓民主過程中的“賬本”不再掌握在某一單個個體的手中，而是需要所有人共同的參與，并在其中發(fā)揮關(guān)鍵的作用。與此同時，“區(qū)塊鏈采用點對點技術(shù)，使得各節(jié)點無需‘中介’也能夠參與到價值傳輸?shù)逆湕l中來，這在技術(shù)上實現(xiàn)了用戶自主持有、自主支配自己提供的信息、數(shù)據(jù)、價值”[59]。算法民粹主義難以被遏制的原因之一在于，數(shù)據(jù)掌握在少數(shù)的技術(shù)寡頭手中，但是區(qū)塊鏈技術(shù)下的算法民主修補了這一問題，它提供了這樣的一個平臺，即平臺中的每個節(jié)點都是數(shù)據(jù)的儲存者與享用者。區(qū)塊鏈的對等網(wǎng)絡(luò)技術(shù)可以給予民主參與主體平等與自由的地位，節(jié)點之間的平等性決定了其他組織或個人無法奪取數(shù)據(jù)的所有權(quán)。同時，區(qū)塊鏈公開透明的特性還可以讓相關(guān)信息不被篡改地輸送到民眾的面前。民眾在行使選舉、監(jiān)督等權(quán)力的時候需要通過自己掌握的密鑰，這也保證了公民的政治自由。在區(qū)塊鏈分布式賬本以及對等網(wǎng)絡(luò)等技術(shù)的幫助下，算法民主的實現(xiàn)需要民眾的廣泛參與，而當民眾更多地參與政治生活并發(fā)揮作用的時候，這種不被需要的困境將得以解決。

其次，區(qū)塊鏈技術(shù)能夠提供民主政治多元參與的平臺。區(qū)塊鏈自誕生起就已經(jīng)被人們廣泛地討論是否可以促進民主進程。一般而言，民主有內(nèi)涵與外延之分，外延是民主的具體表現(xiàn)形式，其中最重要的便是票決與協(xié)商[60]，而這兩方面都可以通過區(qū)塊鏈技術(shù)加以實現(xiàn)。關(guān)于票決，通常指運用少數(shù)服從多數(shù)的形式來選舉或決策。目前，已經(jīng)有案例將區(qū)塊鏈運用到票決之中。例如，由瑞士洛桑聯(lián)邦理工學(xué)院數(shù)字民主實驗室研制的Agora區(qū)塊鏈投票平臺就參與了2018年塞拉利昂的總統(tǒng)大選[61]。相比傳統(tǒng)的紙質(zhì)投票與電子投票，區(qū)塊鏈技術(shù)可以有效防止選票造假、選舉欺詐等不當情形。與此同時，由于“人民”是多維層面的異質(zhì)性要素，因此，民主需要通過協(xié)商來滿足不同公民的偏好差異[62]。而針對協(xié)商，區(qū)塊鏈可以提供一個多中心的意見交流平臺，而在平臺中民眾可以平等的交換意見。除此之外，區(qū)塊鏈在共識層上是由一種共識算法組成。在現(xiàn)實公共生活中，矛盾、沖突的普遍存在使得達成共識異常困難，而這種共識算法是為了解決類似于拜占庭將軍所面臨的基本問題，該問題困難之處在于如何在面對許多錯誤和惡意參與者的情況下達成共識。這種算法既解決了民主協(xié)商的方法問題，又解決了民主協(xié)商的規(guī)則問題。例如，在目前區(qū)塊鏈算法中的實用拜占庭容錯算法(Practical Byzantine Fault Tolerance，PEBT)中，各節(jié)點由參與方組成。該算法具備共識效率高、安全性與穩(wěn)定性有保證等優(yōu)點。

最后，區(qū)塊鏈技術(shù)能夠有效防止民主政治中的權(quán)力失衡問題。算法民粹主義是一種對代議制民主的反抗。反抗的原因在于，代議制民主中因權(quán)力失衡往往會容易引發(fā)腐敗、操縱選票、政治失信等問題。與之相對，原本試圖制約政治精英權(quán)力的民粹主義，卻被算法技術(shù)所操縱，進而引發(fā)算法權(quán)力超出了邊界。數(shù)字時代下的民主政治需要對這些權(quán)力進行制約，而區(qū)塊鏈可以同時制約政治精英的權(quán)力以及算法的權(quán)力。一方面，區(qū)塊鏈中的智能合約等技術(shù)可以被用到候選人的競選承諾之中，這樣競選承諾可以在選舉前以智能合約的形式生成，如果候選人無法完成選舉承諾，對其的懲罰將自動實施。與此同時，智能合約也可以被用于打擊腐敗[63]。智能合約能夠使每筆交易與明確規(guī)定的標準相一致。這除了使不合理的付款更加困難以外，還可以加快腐敗調(diào)查的速度。這樣便可以有效防止政治失信、腐敗等情形的發(fā)生。另一方面，區(qū)塊鏈分布式賬本、對等網(wǎng)絡(luò)等技術(shù)以及可以追溯、公開透明的特性也保證了技術(shù)寡頭不敢越出邊界。民主的價值追求和基本原則必須有一套具體制度尤其是法律加以確認和規(guī)范，而區(qū)塊鏈技術(shù)開啟了一個大規(guī)模多中心化的新時代，人的因素被最小化，信任從一個中心組織的人類代理人轉(zhuǎn)移到一個開源代碼。在這種分布式體系結(jié)構(gòu)中，代碼即法律。

在一定程度上，算法民粹主義代表著一種直接民主的原始訴求?，F(xiàn)代政治中關(guān)于權(quán)力下放與權(quán)力集中的爭論存在許久，然而，無論是直接民主還是間接民主都不是最優(yōu)選擇。權(quán)力過于下放會導(dǎo)致決策緩慢，且具有邁向群體極化的風(fēng)險；權(quán)力過于集中又容易引發(fā)專政以及忽視民眾利益事件的發(fā)生。理想的民主形式應(yīng)該是直接民主與代議制民主相結(jié)合的形式。對此，這里需要找到一個新的工具來平衡兩者之間的關(guān)系，進而達到邁向算法民主的目標。而區(qū)塊鏈作為一種治理技術(shù)，可降低達成共識、協(xié)調(diào)信息以及執(zhí)行民主契約的成本，因而，它可以被用于克服權(quán)力下放與權(quán)力集中各自的弊端。區(qū)塊鏈作為一種治理技術(shù)與治理工具，它構(gòu)建的是一種多中心架構(gòu)的政治形態(tài)[64]。一方面，區(qū)塊鏈為公民直接參與決策過程提供了技術(shù)支撐。在區(qū)塊鏈技術(shù)的支持下，民眾可以被廣泛地吸納到政治生活之中；同時，區(qū)塊鏈的非對稱加密算法既可以達到數(shù)據(jù)公開的目的，又可以保障參與者的個人隱私。另一方面，區(qū)塊鏈也能夠?qū)崿F(xiàn)真正意義上的民主授權(quán)。由于智能合約等技術(shù)的存在，不能代表其委托人的代理人將根據(jù)智能合約的條件自動解除委托關(guān)系，這樣就可以有效地防止民選代表做出專政、腐敗、忽視民意等異化情形。在這種情況下，人民將成為約翰·洛克(John Locke)筆下所論述的“裁判者”的形象[65]，而區(qū)塊鏈則是維護人民利益的“法律”。因而，區(qū)塊鏈技術(shù)具備促進人們從算法民粹走向算法民主的政治潛能。

結(jié)語:技術(shù)的平衡與政治的平衡

隨著智能革命的發(fā)展，技術(shù)給人們的政治生活帶來了新的改變，同時它也帶來一種悖謬性結(jié)果。一方面，技術(shù)的進步促使人們進入民主的大眾時代?；ヂ?lián)網(wǎng)等技術(shù)的發(fā)展擴寬了民眾參政議政的渠道，并節(jié)省了人們參與政治生活所需花費的成本。另一方面，技術(shù)的發(fā)展又容易引發(fā)民主的黃昏。大數(shù)據(jù)、算法的出現(xiàn)，讓精通技術(shù)的精英與普通民眾之間差距的鴻溝進一步拉大。算法既可以更好地匯集民意，但也推動了算法民粹主義的傳播。數(shù)字時代的民粹主義已經(jīng)發(fā)生了根本的變化。算法民粹主義既有一般民粹主義的共性，同時也展示了其獨特的一面。算法民粹主義是技術(shù)發(fā)展的產(chǎn)物。如今，西方社會的政黨政治已經(jīng)演化為無休止的算法戰(zhàn)爭。無論是民粹主義的支持者，還是民粹主義的反對者，都必須運用算法才能更多地獲得民眾的支持。究其本質(zhì)而言，算法民粹主義反映了技術(shù)對于人的異化。原本理應(yīng)更好地促進人們獲取公共福利及表達訴求的技術(shù)，卻成為部分精英分子操縱民眾的工具，對此，我們需要時刻以審慎的態(tài)度對待技術(shù)的發(fā)展，不能用技術(shù)替代政治本身。

與之相對，我們看待區(qū)塊鏈也是如此。一個良好的民主政治應(yīng)該是一種平衡型的。我們既需要平衡民眾與精英、國家與社會之間的關(guān)系，同時還需要平衡技術(shù)進步可能對政治造成的異化。民主政治不但能夠把民眾的訴求傳遞到政治決策之中，還有利于個人道德素質(zhì)的培養(yǎng)。在此意義上，算法民主真正應(yīng)該達到的目標是，通過技術(shù)來促進民眾的實質(zhì)參與，進而實現(xiàn)人民主權(quán)這一基本價值。