黃玉峰

（復(fù)旦大學(xué)附屬中學(xué)，上海 200433）

2021 年7 月11 日，我在上海圖書(shū)館作了一個(gè)題為《致廣大而盡精微——我的真語(yǔ)文教學(xué)》的講座。講座從中華民國(guó)小學(xué)生的作文和對(duì)郁達(dá)夫的《故都的秋》談起。中華民國(guó)小學(xué)生的作文既有文采又有思想，我說(shuō)，如今的博士生也未必寫(xiě)得出。郁達(dá)夫的《故都的秋》，歷來(lái)經(jīng)典的分析文章都說(shuō)它是結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，主題鮮明，而我說(shuō)它只是為了“交稿”而玩弄技巧的“急就章”［1］并提出考試不應(yīng)該“考閱讀分析”的建議。

我在微信朋友圈曬了這些觀點(diǎn)，引來(lái)了很多朋友的點(diǎn)贊，但也有朋友不贊同。上海師范大學(xué)中文系教授詹丹就批評(píng)我反對(duì)“閱讀分析”，說(shuō)我連“不求甚解”與“不求解”都分不清。他在朋友圈說(shuō)的原話是這樣的：

雖然我很尊敬一些名師獻(xiàn)身中學(xué)語(yǔ)文教育的熱情，但他們時(shí)有一些主張偏激、邏輯混亂的觀點(diǎn)，實(shí)在不敢茍同。比如，以陶淵明讀書(shū)“不求甚解”的議論為支撐而要求廢除“閱讀分析”的老師，先就要考考他的閱讀能力：“不求甚解”和“不求解”有無(wú)區(qū)別？

華東師范大學(xué)副教授趙志偉看到了，憤憤不平，在朋友圈反駁詹丹：

去問(wèn)問(wèn)中學(xué)生，閱讀分析已導(dǎo)致了多少人文理不通，捫心自問(wèn)，你們語(yǔ)文是這么學(xué)的嗎？

這種閱讀分析，恕我偏激，是一種從小學(xué)到中學(xué)的課堂公害。

誰(shuí)不知道“不求甚解”與“不求解”不是一回事？

過(guò)了一個(gè)星期，詹丹又在朋友圈專門(mén)發(fā)文章《閱讀分析是語(yǔ)文教學(xué)的重要組成部分——評(píng)黃玉峰師和趙志偉兄的一種觀點(diǎn)》。文章前面還有一段說(shuō)明：

本著君子和而不同的原則，與黃老師和趙老師展開(kāi)了一次簡(jiǎn)短討論。因?yàn)闆](méi)多少空余時(shí)間，也因?yàn)橼w老師的引言部分和黃老師和我，都關(guān)聯(lián)起來(lái)，所以主要就討論了這一段話，沒(méi)顧及趙老師文章的全部，或許有斷章取義之病。有一點(diǎn)需要說(shuō)明下，我寫(xiě)的文本解讀書(shū)，主要是給教師或者準(zhǔn)備當(dāng)教師的師范生看的，不是直接給中學(xué)生閱讀的，這點(diǎn)大家應(yīng)該都清楚，如果以中學(xué)生特別是初中生的理解水平來(lái)衡量，判斷這些解讀要求為不切實(shí)際，可能是誤會(huì)了。雖然美術(shù)學(xué)院有位老師的孩子，在讀初中，說(shuō)喜歡讀我的文本解讀，但這純粹是他的個(gè)人愛(ài)好，當(dāng)然，也可能是他為要我的簽名故意這么說(shuō)的。

于是有了我下面寫(xiě)給詹丹的文字。

一

詹丹兄是個(gè)謙和的人，這是您給我總的印象——雖然我并不同意您某些觀點(diǎn)——不單是語(yǔ)文教學(xué)上的。

其實(shí)我們?cè)谡Z(yǔ)文教學(xué)上，并沒(méi)有什么分歧，是你誤會(huì)了我與志偉的意思。只是在“考”字上有不同意見(jiàn)。

相反，我覺(jué)得在課堂上必須講解，講得越生動(dòng)越好。詹丹兄在文中說(shuō)到有一個(gè)小朋友特別喜歡看你的閱讀分析書(shū)，我完全相信！因?yàn)槟阒v得生動(dòng)，講出了他沒(méi)有想到的東西。其他小朋友也有這個(gè)需求的?！獑?wèn)題是不能以您的分析去“考”他們！

我說(shuō)我們?cè)凇伴喿x分析”上并沒(méi)有分歧，是有根據(jù)的（說(shuō)完全沒(méi)有分歧也不對(duì)，我與志偉都認(rèn)為有些淺顯的文章，認(rèn)為有意思的文章，就不必去“分析”）。

不妨把引起詹丹兄不滿的那段話再引一遍：

【黃玉峰】

如今的語(yǔ)文教學(xué)，都被考‘閱讀分析’‘標(biāo)準(zhǔn)化試題’搞壞了！語(yǔ)文教學(xué)亟需歸真返璞，從不考‘閱讀分析’開(kāi)始！陶淵明說(shuō)得好，‘好讀書(shū)，不求甚解，每有會(huì)意，便欣然忘食’！誠(chéng)哉斯言，這才是真語(yǔ)文！

請(qǐng)注意，我說(shuō)的是：“被考‘閱讀分析’‘標(biāo)準(zhǔn)化試題’搞壞了！”其中有個(gè)“考”字！確切地說(shuō)是“被考‘閱讀分析’的‘標(biāo)準(zhǔn)化試題’搞壞了”！

我認(rèn)為，又要考“閱讀分析”，又要標(biāo)準(zhǔn)化！必然搞壞語(yǔ)文教學(xué)！

我從來(lái)不反對(duì)在教學(xué)生一定要“閱讀分析”，否則要你教師上課干什么？教師上課就是要激發(fā)、點(diǎn)燃、喚醒學(xué)生學(xué)習(xí)語(yǔ)文的興趣，然而讓他自己去“學(xué)”，自己去“思”。

趙志偉老師上課喜歡一講到底，這個(gè)“講”，就是“閱讀分析”。我自己也常常一講到底，有時(shí)邊讀邊講，讀幾句，講幾句。把學(xué)生帶到我神往的境界！古人上課，也絕不會(huì)一味教孩子讀背，而不“分析”的。胡適母親多給教書(shū)先生錢(qián)，就是希望“先生”給她的孩子多講一點(diǎn)。講就是點(diǎn)撥，讓他開(kāi)竅。

記得，我在幾天前答詹丹兄的微信中，說(shuō)得很明白了，不知為什么詹丹兄還要說(shuō)我反對(duì)“閱讀分析”！

不妨再貼我其中寫(xiě)的一段：

我不是說(shuō)不要分析，只是說(shuō)不“考”分析！你的紅樓夢(mèng)分析得很有味，我受益不淺，但我的紅樓夢(mèng)和你不完全相同。你考我，我不及格；把我的作標(biāo)準(zhǔn)答案，也許你也不及格。上課可以也應(yīng)該分析，好的老師的分析講解能引起學(xué)生的興趣，啟發(fā)他們的思考，但如果一定要作為“標(biāo)準(zhǔn)”，那就索然寡味了！

而趙志偉也不是一概反對(duì)“閱讀分析”，他說(shuō)：“這種閱讀分析，恕我偏激，是一種從小學(xué)到中學(xué)的課堂公害。”請(qǐng)?zhí)貏e注意“這種”這個(gè)限制詞！“這種”指的是那種蹩腳宣傳文章、說(shuō)假話的文章、一看就明白的文章以及那種碎尸萬(wàn)段、故作高深、故弄玄虛的分析。這樣的“閱讀分析”是不是該反對(duì)？

二

至于對(duì)陶淵明的話，我到現(xiàn)在還不明白我的理解錯(cuò)在哪里？

詹丹兄說(shuō)：以陶淵明讀書(shū)“不求甚解”的議論為支撐而要求廢除“閱讀分析”的老師，先就要考考他的閱讀能力：“不求甚解”和“不求解”有無(wú)區(qū)別？（回應(yīng)：我在哪里說(shuō)過(guò)要“廢除”閱讀分析了？）

接著，詹丹兄又用了《辭?！穼?duì)“不求甚解”的兩個(gè)注解（原意和引申義）來(lái)論證他的觀點(diǎn)：

一個(gè)是原義，指“讀書(shū)只領(lǐng)會(huì)要旨，不過(guò)于在字句上花功夫?！?/p>

玉峰請(qǐng)問(wèn)：“不過(guò)于在字句上花功夫”，是不是“不要過(guò)度分析”的意思？

我們來(lái)讀一讀五柳先生的原話：

“好讀書(shū)，不求甚解；每有會(huì)意，便欣然忘食?！?/p>

請(qǐng)注意這段話的關(guān)鍵詞是“好讀書(shū)”，首先是“好讀書(shū)”，好讀書(shū)，就是多讀書(shū)，讀很多書(shū)，因?yàn)楹米x書(shū)，要讀得多，所以不在乎“求甚解”。

那么，什么叫“求甚解”。

查《說(shuō)文解字》：甚，尤安樂(lè)也。——灝注:“甚，古今字。女部?！畼?lè)也’。通作耽、湛?！缎l(wèi)風(fēng)·氓》:‘無(wú)與士耽?！缎⊙拧こｋ`》:‘和樂(lè)且湛?！陨踝种玖x。從甘匹，會(huì)意，昵其匹耦也；甘亦聲”。

《漢典》：甚，會(huì)意。小篆字形，從甘，從匹。甘是快樂(lè)，匹，匹耦。沉溺于男女歡情。本義是異常安樂(lè)。

《漢典》：玄甚?！独献印?。注:“謂貪淫聲色。”

《列子·愚公移山》：甚矣，汝之不惠。

蘇軾《教戰(zhàn)守》：此不亦畏之太甚而養(yǎng)之太過(guò)歟？

周敦頤《愛(ài)蓮說(shuō)》：水陸草木之花，可愛(ài)者甚蕃。

林覺(jué)民《與妻書(shū)》：吾家后日當(dāng)甚貧。

從以上詮釋看，“甚”有下列意思：極端，極其；非常，異常；過(guò)分等等。

再看《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》：

基本釋義：（1）副詞。很；極。（2）超過(guò)；過(guò)分。常用組詞：甚至，甚囂塵上，不甚了了，不求甚解。

根據(jù)以上注釋，不求甚解的意思就是不求“過(guò)度解讀”，不求“唯一解釋”，不求“標(biāo)準(zhǔn)答案”。

所以，我覺(jué)得這句話在五柳先生的意思是：“我酷愛(ài)讀書(shū)，只希望讀很多書(shū)，讀書(shū)時(shí)只求了解個(gè)大概意思，不硬性求解，不鉆牛角尖，然而，當(dāng)我有了心得，心領(lǐng)神會(huì)的時(shí)候，就高興得忘了吃飯?！边@是陶淵明的讀書(shū)境界！

詹丹兄還說(shuō)到《辭?！返牧硪粋€(gè)引申義“今多謂態(tài)度不認(rèn)真，不求深入理解?！边@既然是引申義，就不去談它了。

詹丹兄又引了龔斌的《陶淵明集校箋》,對(duì)“不求甚解”解釋為：

“謂讀書(shū)不過(guò)分執(zhí)著于字句，以致穿鑿附會(huì)失其本旨?！保?］……但黃老師給出的解釋，卻與我們通常理解的不同。

不同在哪里？

我的意思不正是不要“穿鑿附會(huì)”“故弄玄虛”，乃至“過(guò)度分析”，“過(guò)于在字句上花功夫”嗎？詹丹兄怎么不理解呢？

君不見(jiàn)，如今語(yǔ)文教育的現(xiàn)狀，不正是“過(guò)于在字句上花功夫”嗎？

玉峰引陶公的話，說(shuō)明不要“過(guò)度分析”，又錯(cuò)在哪里？

怎么詹丹兄興起“先就要考考他的閱讀能力：‘不求甚解’和‘不求解’有無(wú)區(qū)別？”的念頭呢？

我說(shuō)，陶公所說(shuō)“不求甚解”，意思可能是“不要求得到徹底的肯定的唯一的理解”，陶公所說(shuō)的“每有會(huì)意”，意思大概是“每當(dāng)有了心得”有了啟發(fā)，便欣然忘食！

錯(cuò)在哪里？

為避免極端，我還特地用了一個(gè)“可能”一個(gè)“大概”，我不敢那么自負(fù)，說(shuō)自己已經(jīng)完全領(lǐng)會(huì)了五柳先生的原意！

我說(shuō)：不求甚解，是一種謙虛的謹(jǐn)慎的讀書(shū)態(tài)度，又錯(cuò)在哪里？誰(shuí)敢說(shuō)，你什么都懂了，都“甚解”了！有什么錯(cuò)？詹丹兄的很多文本解讀是極有價(jià)值的，但您敢說(shuō)，您的解釋是絕對(duì)準(zhǔn)確，唯一準(zhǔn)確的嗎？

詹丹兄，我的意思陶公寫(xiě)這篇文章，可能就是在諷刺那些什么都要求“確切解釋”，找“標(biāo)準(zhǔn)答案”的讀書(shū)風(fēng)氣！一千六百年前的陶公的話似乎是針對(duì)今天的語(yǔ)文教學(xué)而說(shuō)的。

何況考試與讀書(shū)又不一樣。在大學(xué)里，或者對(duì)中小學(xué)教師來(lái)說(shuō)當(dāng)然應(yīng)該盡可能理解，理解得越深越好，但是千萬(wàn)不要以為自己的理解一定是對(duì)的！這本質(zhì)上是我在《“人”是怎么不見(jiàn)的》一文中批評(píng)的“教育專制主義”?。?］

君子和而不同。詹丹兄是厚道之人，怎么就不能容許不同意見(jiàn)，而斥之為“不懂”呢？

三

多少年來(lái)，我們的語(yǔ)文教學(xué)，考“閱讀分析”，害得多少學(xué)生老師天天揣摩“上意”，為了迎合而失去了獨(dú)立的精神、自由的思想，失去了創(chuàng)造性，一個(gè)個(gè)成了“學(xué)奴”。玉峰不顧他人的嘲笑譏諷，乃至打壓，為之呼喊，希望我們的學(xué)生不要學(xué)得這么苦而又沒(méi)有收獲。請(qǐng)教詹丹兄我哪里說(shuō)錯(cuò)了？做錯(cuò)了？

您不但是有話語(yǔ)權(quán)的人，而且在有話語(yǔ)權(quán)的人里面是有學(xué)問(wèn)的人，我希望您對(duì)上面吶喊，救救語(yǔ)文，把“閱讀分析”從考卷里清除出去！

四

這里請(qǐng)?jiān)试S我再貼幾篇支持我觀點(diǎn)的文字：一位是學(xué)生家長(zhǎng)吳培慧，一位是復(fù)旦物理系的教授王培南，一位是原復(fù)旦大學(xué)出版社編輯夏德元，一位是福建省的資深老教師王立根，還有一位是百家講臺(tái)嘉賓、上海開(kāi)放大學(xué)教授鮑鵬山。

【學(xué)生家長(zhǎng)吳培慧】

寫(xiě)得真好！從我家娃的情況來(lái)說(shuō)，我一度懷疑這是不是和學(xué)校對(duì)語(yǔ)文老師的考核指標(biāo)有關(guān)，而學(xué)校會(huì)給這樣的考核指標(biāo)，可能來(lái)著與區(qū)里統(tǒng)考的題型，以及未來(lái)中考和高考要求。小學(xué)生階段每天教閱讀理解題，刷題，給解題思路，孩子對(duì)語(yǔ)文失去興趣，十歲的娃經(jīng)過(guò)權(quán)衡利弊和我說(shuō)：“反正我最后閱讀理解題無(wú)論怎么做，都和標(biāo)準(zhǔn)答案不一樣，不如我第一遍就隨便寫(xiě)寫(xiě)，到訂正的時(shí)候，聽(tīng)了老師講解再寫(xiě)，而且到訂正的時(shí)候，老師通過(guò)的標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)松一點(diǎn)。這樣總用時(shí)最少?！弊黾议L(zhǎng)的也好難，既不合適在孩子然面前公然反對(duì)老師，也不適合要求孩子過(guò)度重視閱讀理解題目解題思路。只能家庭里用有限的親子時(shí)光鼓勵(lì)孩子對(duì)語(yǔ)文不要厭惡，孩子留給閱讀的時(shí)間真的是排除萬(wàn)難擠出來(lái)的。另外，從寫(xiě)作角度來(lái)說(shuō)，我也發(fā)現(xiàn)了中外的教學(xué)差異，美國(guó)小學(xué)教學(xué)要求小學(xué)三年級(jí)開(kāi)始學(xué)著寫(xiě)作，一上手就是非小說(shuō)類寫(xiě)作，從說(shuō)服型的議論文開(kāi)始，注重孩子思想的表達(dá)，他們認(rèn)為，文學(xué)類的創(chuàng)作不要教，多閱讀，自然而然詞匯量會(huì)多和句子會(huì)更美，需要學(xué)習(xí)一點(diǎn)套路的只有功能性文章，更鼓勵(lì)孩子用語(yǔ)言去表達(dá)思想。而我們語(yǔ)文方面，小學(xué)階段基本上都是描寫(xiě)文記敘文，帶一點(diǎn)點(diǎn)說(shuō)明文，很少涉及議論文(四升五的小學(xué)生沒(méi)涉及議論文)，只有教材里的“語(yǔ)文園地”(非主要課文)里口頭表達(dá)的練習(xí)要求。甚至有的老師在教寫(xiě)作的過(guò)程中，要求一篇作文，一定要出現(xiàn)幾個(gè)比喻、幾個(gè)擬人、幾個(gè)排比，因?yàn)檫@樣可以拿高分。我也覺(jué)得當(dāng)代的中國(guó)小學(xué)生頭腦絲毫不遜色，只是給他們自我表達(dá)的機(jī)會(huì)太少了，還要給程式性的閱讀理解和寫(xiě)作預(yù)先留出時(shí)間，對(duì)大多家庭來(lái)說(shuō)，課本以外的古詩(shī)文只能留給對(duì)“學(xué)有余力”的孩子。

【復(fù)旦物理系教授王培南】

我外孫正在讀小學(xué)，偶爾過(guò)問(wèn)，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)在的小學(xué)教學(xué)實(shí)在是難以理喻，語(yǔ)文和英語(yǔ)的許多題目可以有不同的表述或答案，但是非得與老師的標(biāo)準(zhǔn)答案一致的才算對(duì)。數(shù)學(xué)也往往可以有不同的解法，但是也必須按老師的解法解題。這樣教出來(lái)的學(xué)生會(huì)好嗎？教育怎么到了現(xiàn)在這個(gè)地步，難以置信?？杀?！

【原復(fù)旦大學(xué)出版社編輯夏德元】

語(yǔ)文教育要回歸常識(shí)，要敢于說(shuō)真話，要承認(rèn)文章天才，不要用一把尺要求每個(gè)學(xué)生……算了，放棄治療吧，不可能的

【原福建語(yǔ)文學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)王立根】

舉雙手贊成，當(dāng)年我高考只考一篇作文和一篇文言文翻譯。不是也出人才么？

【百家講壇專家鮑鵬山教授】

詹丹教授我素所敬仰，但中高考的閱讀分析我實(shí)在難以認(rèn)同，理由有二：一是當(dāng)年我在青海師大，每年主持高考閱卷，其中閱讀分析多數(shù)標(biāo)準(zhǔn)答案都在我們這些大學(xué)老師意料之外；二是本人文章曾經(jīng)入選人教版高中語(yǔ)文教材以及諸多高考中考習(xí)題集和模擬試卷，其中閱讀理解題目，我自己不會(huì)做。

詹丹兄在朋友圈里，引用了很多語(yǔ)文“大咖”的話，以壯行色。這里不一一舉例分析了。我只是想引復(fù)旦陳引馳先生回復(fù)的一段話，他的這段話，把我的意思說(shuō)得簡(jiǎn)潔而明白，大概不至于在引起誤解吧！

（可見(jiàn)，我們對(duì)這么明白的話都會(huì)產(chǎn)生歧義，閱讀試題又怎么能用“標(biāo)準(zhǔn)答案”去考學(xué)生呢？考“閱讀分析”的危害難道還不明白嗎？）

【復(fù)旦大學(xué)中文系主任陳引馳】

（你們）都是我尊重的老師。趙志偉老師多年不見(jiàn)，印象中人很溫和，下筆真是橫掃三軍。黃玉峰老師和詹丹兄那天的朋友圈發(fā)聲當(dāng)時(shí)就看到了，在情感上我很傾向黃老師，其實(shí)好多年前就曾開(kāi)玩笑地對(duì)時(shí)任上海市考試院院長(zhǎng)的鄭方賢教授提過(guò)，不妨廢了現(xiàn)代文閱讀一類考題。當(dāng)然也知道這辦不到，所以接著對(duì)鄭院長(zhǎng)說(shuō)：“知道這不可能，這不是一個(gè)學(xué)術(shù)問(wèn)題嘛。”詹丹兄進(jìn)行“文本解讀”持久不懈，集腋成裘，大著連連，我在出版社的學(xué)生問(wèn)我要什么贈(zèng)書(shū)，便要過(guò)兩種拜讀，此文亦可謂有理有節(jié)。

最后，要說(shuō)我自己的看法，便是：教學(xué)中“閱讀分析”不能廢，考試之“閱讀理解”可以休！——標(biāo)準(zhǔn)答案之胡扯已到荒唐的地步，別的不敢說(shuō)，如果拿來(lái)考中文系教授，至少過(guò)半得抽自己耳光。

五

蘇東坡有一首詩(shī)，道出讀書(shū)積累與學(xué)識(shí)、氣質(zhì)的關(guān)系：粗繒大布裹生涯，腹有詩(shī)書(shū)氣自華！

而我們的教學(xué)，把大好時(shí)光，浪費(fèi)在無(wú)聊的無(wú)益的無(wú)理的“分析”“創(chuàng)新”之中。

《光明日?qǐng)?bào)》上有一位韓志成先生見(jiàn)了我的帖子，頗好奇地問(wèn)我：“那你說(shuō)考什么？”我回答：只考作文、文言翻譯、默寫(xiě)……簡(jiǎn)言之：

三個(gè)“多少”——讀了多少？記得多少？理解多少？

兩個(gè)“怎么樣？”——文章寫(xiě)得怎么樣？字寫(xiě)得怎么樣？

這是我2017 年給《文匯報(bào)》寫(xiě)的文章，題為《我們的語(yǔ)文究竟該怎么考？》［4］，供同仁參考。