黃偉強(qiáng)

（華南理工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，廣州510641）

安德烈·高茲（Andre Gorz）是生態(tài)學(xué)馬克思主義的主要理論家之一，他的經(jīng)濟(jì)理性批判思想是反思西方國(guó)家現(xiàn)代化合理性問題的重要成果。他在《經(jīng)濟(jì)理性批判》一書中深入地分析了資本主義經(jīng)濟(jì)理性的表現(xiàn)，尖銳地指出資本主義經(jīng)濟(jì)理性的危害，提出要以一種新的理性超越經(jīng)濟(jì)理性，才能解決現(xiàn)代化過程中出現(xiàn)的生態(tài)危機(jī)。在對(duì)現(xiàn)實(shí)的批判與未來的建構(gòu)中，其萌生了生態(tài)理性之思想。局限于所處的時(shí)代背景，他的經(jīng)濟(jì)理性批判思想不可避免地存在理想主義的色彩。我們?cè)诳创?jīng)濟(jì)理性批判思想時(shí)，一定要立足中國(guó)實(shí)際，在社會(huì)主義現(xiàn)代化進(jìn)程中既要發(fā)揮經(jīng)濟(jì)理性的正面效應(yīng)，又要以生態(tài)理性為導(dǎo)向，把握好二者之間的辯證關(guān)系，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)保護(hù)的“雙贏”。

一、高茲《經(jīng)濟(jì)理性批判》的邏輯脈絡(luò)

（一）溯因：當(dāng)前危機(jī)因何而起

高茲在《經(jīng)濟(jì)理性批判》一書的導(dǎo)言中開門見山地提出，“我們正經(jīng)歷的并非是現(xiàn)代性的危機(jī)，我們正面臨著建立在現(xiàn)代性基礎(chǔ)前提上實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的需要。當(dāng)前的危機(jī)不是理性的危機(jī)而是到目前為止一直追求的（日漸顯現(xiàn)的）現(xiàn)代化過程中非理性動(dòng)機(jī)帶來的危機(jī)。當(dāng)前的危機(jī)并不意味著現(xiàn)代化過程已陷入絕境，也不意味著我們不得不重頭再來，而是將現(xiàn)代化本身加以現(xiàn)代化，自反地包含在自身發(fā)展的范圍之內(nèi)：使理性本身加以合理化”[1]。他強(qiáng)調(diào)解決的方法不是要回到現(xiàn)代化之前重新出發(fā)，而是要“界定領(lǐng)域”。高茲認(rèn)為，界定領(lǐng)域就是界定“何可以合理化”（what can be rationalized）的領(lǐng)域，即在現(xiàn)代化過程中，劃定什么可為、什么不可為，最終將問題指向資本主義社會(huì)發(fā)展的核心動(dòng)力——經(jīng)濟(jì)理性[1]。

（二）析因：經(jīng)濟(jì)理性有何表現(xiàn)

在資本主義社會(huì)中，經(jīng)濟(jì)理性表現(xiàn)為符合三方面的原則。第一，“計(jì)算與核算”（counting and calculating）原則。高茲提出，“經(jīng)濟(jì)的合理化起始于計(jì)算與核算。只要不受它們影響，人類活動(dòng)就遠(yuǎn)離經(jīng)濟(jì)理性的支配”。在前資本主義社會(huì)中，“只要我能養(yǎng)活我的家人、我的驢和兩頭山羊，只要能在鄰近森林獲取木材，只要能在廚房中砍柴取暖、燒柴做飯，那我的勞作就不受經(jīng)濟(jì)理性影響”[1]。但是，在資本主義社會(huì)中，為了合理安排生產(chǎn)、提高效率，“計(jì)算與核算”成為制約勞動(dòng)的重要原則。第二，“追求效率”原則?！坝?jì)算與核算”的目的就是為了追求效率、保證效率，在效率支配下，工人為了生存而服從安排?！拔业幕顒?dòng)將由核算的函數(shù)所決定，而不會(huì)考慮我本人的偏好或喜愛。即便他們將我的工作技術(shù)化，對(duì)其制定嚴(yán)格要求，將其轉(zhuǎn)化為零工，我也只能迎合這種提高工作效率的技術(shù)創(chuàng)新?！盵1]第三，“更多更好”原則。在前者推動(dòng)下，“生產(chǎn)領(lǐng)域的原則從原來‘足夠即可’（enough is enough）轉(zhuǎn)變?yōu)椤喔谩╰he more the better）。替代‘足夠即可’這種體驗(yàn)，提出了一種用以衡量工作成效的客觀標(biāo)準(zhǔn)，即利潤(rùn)的尺度，從而成功不再是一種個(gè)人評(píng)價(jià)的事情，也不是一個(gè)‘生活品質(zhì)’的問題，而是主要看所賺取的錢財(cái)和所積累的財(cái)富的多少。量化的方法確立了一個(gè)確信無疑的標(biāo)準(zhǔn)和等級(jí)森嚴(yán)的尺度。效率就是標(biāo)準(zhǔn)，并且通過這一標(biāo)準(zhǔn)來衡量一個(gè)人的水平與效能：更多勝過更少，錢賺得多的人勝過錢賺得少的人。”[1]

（三）惡果：經(jīng)濟(jì)理性有何危害

第一，高茲借用了馬克思的觀點(diǎn)說明經(jīng)濟(jì)理性造成工人的“非人化”。他指出，“在自然系統(tǒng)控制與人類自我創(chuàng)生之間的直接中介便是無產(chǎn)階級(jí)，他們是‘生長(zhǎng)遲緩’和‘肢體殘缺’、被自身勞動(dòng)所愚戲、被等級(jí)制度所壓迫、被他們服務(wù)的機(jī)器所統(tǒng)治的階級(jí)”[1]。無產(chǎn)階級(jí)成為遭受奴役、不健全的階級(jí)。第二，他還根據(jù)哈貝馬斯對(duì)“認(rèn)識(shí)-工具和理性”的批判，得出經(jīng)濟(jì)理性使生活世界“殖民化”的結(jié)論。“日常生活文化的沒落與文化、生活關(guān)聯(lián)性的缺失，使其遭到‘專家政治’的滲透，成為特定專業(yè)知識(shí)組織下的‘生活世界的殖民’?！ㄐ殴ぞ摺饬俗晕艺{(diào)節(jié)的生活世界的再現(xiàn)。建立在達(dá)成理解的自由辯論基礎(chǔ)上的社會(huì)關(guān)系、溝通交流以及社會(huì)共同規(guī)范的發(fā)展陷入了危機(jī)當(dāng)中?！盵1]第三，高茲經(jīng)過進(jìn)一步分析得出資本主義社會(huì)出現(xiàn)了一種新“奴役階級(jí)”（a servile class）。他指出，雖然當(dāng)今奴役階級(jí)的存在比不上富人雇傭家仆時(shí)期的奴役階級(jí)明顯，二者不同點(diǎn)在于，如今的奴役階級(jí)是工業(yè)化、社會(huì)化的產(chǎn)物，他們受雇于大型勞動(dòng)力服務(wù)企業(yè)。伴隨著社會(huì)分化，越來越多新“奴役階級(jí)”為精英服務(wù)。[1]

（四）批判：經(jīng)濟(jì)理性如何超越

高茲認(rèn)為，在現(xiàn)代化過程中，經(jīng)濟(jì)理性超過了自身的界限，主導(dǎo)并支配一切，經(jīng)濟(jì)理性的盛行引發(fā)社會(huì)危機(jī)，并造成嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)。因此，必須突破經(jīng)濟(jì)理性的桎梏，超越經(jīng)濟(jì)理性，建立一種新的理性，尋求一種新的發(fā)展方式，使現(xiàn)代化按照新的理性來運(yùn)行。第一，要隔斷“更多”與“更好”的聯(lián)系，追求“更多更好”是資本主義社會(huì)發(fā)展所遵循的經(jīng)濟(jì)理性中的金科玉律，要是打破二者之間的聯(lián)系，也就意味著打開了經(jīng)濟(jì)理性的突破口?！坝绕涫钱?dāng)他們發(fā)現(xiàn)更多與更好并無必然關(guān)聯(lián)，收入與消費(fèi)更多并不意味著能過更好的日子，從而明白到可能會(huì)有比工資更重要的需求的時(shí)候，才能逃離經(jīng)濟(jì)理性的魔爪。這些需求既重要又危險(xiǎn)，對(duì)雇傭者、社會(huì)體制、資本主義生產(chǎn)關(guān)系而言是極大的挑戰(zhàn)?！盵1]第二，解放人的勞動(dòng)，不僅讓人的閑暇時(shí)間壓倒勞動(dòng)時(shí)間，而且使勞動(dòng)成為人的自主行為，在勞動(dòng)之外與勞動(dòng)之內(nèi)實(shí)現(xiàn)人的自由發(fā)展[2]。為解決新“奴役階級(jí)”為少數(shù)精英服務(wù)的情況，他提出“勞動(dòng)少些而使人人都能勞動(dòng)”（working less so everyone can work）的辦法，即令勞動(dòng)時(shí)間減少，以至于每個(gè)人都能參與到勞動(dòng)的過程中。在他看來，“從勞動(dòng)中獲得解放和‘勞動(dòng)少些而使人人都能勞動(dòng)’的理念，歸根到底是工人運(yùn)動(dòng)抗?fàn)幹跣摹盵1]。

二、高茲《經(jīng)濟(jì)理性批判》的思想評(píng)析

（一）貢獻(xiàn)

第一，深刻批判經(jīng)濟(jì)理性，拓展了馬克思主義對(duì)資本主義社會(huì)進(jìn)行分析批判的視野。高茲將經(jīng)濟(jì)理性理解為追求利潤(rùn)最大化的資本邏輯，認(rèn)為在資本主義現(xiàn)代化的過程中，從事勞動(dòng)的人受到經(jīng)濟(jì)理性的戕害而“非人化”。在嚴(yán)格的計(jì)算原則支配下，生活世界“殖民化”，人們成為追求利益最大化的思維運(yùn)作的機(jī)器。此外，當(dāng)代資本主義社會(huì)還出現(xiàn)了新的“奴隸階級(jí)”。一部分人從經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中被邊緣化，而僅有少數(shù)精英從事勞動(dòng)，前者被迫為后者服務(wù)。面對(duì)有限的自然資源，經(jīng)濟(jì)理性的膨脹會(huì)造成過度的生產(chǎn)、過度的浪費(fèi)，最終會(huì)走向生態(tài)失衡，導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)。高茲在繼承馬克思主義對(duì)資本主義的批判精神基礎(chǔ)上，以批判經(jīng)濟(jì)理性的視角來考察了資本主義社會(huì)下人與人之間的異化關(guān)系，探討資本主義生態(tài)危機(jī)的根源，不僅拓展了馬克思主義的批判視野，也為認(rèn)識(shí)生態(tài)危機(jī)的產(chǎn)生與發(fā)展提供重要視角。

第二，萌發(fā)一種新的理性，體現(xiàn)了對(duì)優(yōu)質(zhì)生活環(huán)境與人的自由發(fā)展追求的現(xiàn)實(shí)關(guān)照。高茲認(rèn)為，走出現(xiàn)代化的危機(jī)，必須以一種新的理性從兩個(gè)層面超越經(jīng)濟(jì)理性。第一個(gè)層面是物質(zhì)層面，他倡導(dǎo)建立起一種將“更少”與“更好”相結(jié)合的理性，突破“更多更好”經(jīng)濟(jì)理性的支配，在發(fā)展生產(chǎn)、滿足需求與保護(hù)生態(tài)中尋求平衡。比如生產(chǎn)更多耐用品或不破壞環(huán)境的東西，或生產(chǎn)更多的但每個(gè)人都能得到的東西。[2]第二個(gè)層面是精神層面，他提出要使勞動(dòng)從經(jīng)濟(jì)理性中解放出來，成為人的自主性行為，使人充分享有自由時(shí)間從事娛樂、游戲、欣賞等活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)向“文化社會(huì)”的過渡。高茲描繪了一種“更少更好”、人與自然相協(xié)調(diào)的生態(tài)理性，提出以這種理性超越經(jīng)濟(jì)理性，祈求化解現(xiàn)代化過程中的生態(tài)危機(jī)。

（二）局限

第一，回避了對(duì)資本主義制度的批判。高茲一方面將資本主義社會(huì)的生態(tài)危機(jī)歸因于資本主義利潤(rùn)動(dòng)機(jī)，另一方面提出資本主義的經(jīng)濟(jì)理性產(chǎn)生了資本主義的利潤(rùn)動(dòng)機(jī)。他從批判經(jīng)濟(jì)理性的視角，揭示了不合理的資本主義生產(chǎn)方式，認(rèn)為只有以生態(tài)理性取代經(jīng)濟(jì)理性來指引社會(huì)生產(chǎn)與生活，才能從根本上解決生態(tài)危機(jī)。他回避了對(duì)資本主義制度的批判與剖析，沒有認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)理性背后依托的資本主義制度才是生態(tài)危機(jī)之根源。資本主義制度是建立在私有制基礎(chǔ)上具有擴(kuò)張性的制度，生產(chǎn)的目的在于追求剩余價(jià)值、追求利潤(rùn)最大化，為了達(dá)成目的就必須不斷擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，加劇對(duì)工人的剝削與自然資源的利用。資本增殖的無窮欲望必然導(dǎo)致國(guó)內(nèi)環(huán)境問題，在內(nèi)在利潤(rùn)追逐動(dòng)力與外在自然環(huán)境壓力的博弈下，資本家只能規(guī)避生態(tài)成本。他們憑借國(guó)家先發(fā)經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)與雄厚軍事實(shí)力，通過“掠奪”的方式以廉價(jià)大量進(jìn)口發(fā)展中國(guó)家的原材料、資源，經(jīng)國(guó)內(nèi)深加工后又再將制成品以高價(jià)賣出去，或者將國(guó)內(nèi)能耗較大、污染較重的企業(yè)轉(zhuǎn)移到落后國(guó)家，其目的只是盡可能降低成本，攫取更多的經(jīng)濟(jì)利益，絕非保護(hù)生態(tài)。生態(tài)理性追求生態(tài)效益的最優(yōu)化，與資本主義制度利潤(rùn)至上的追求是相悖的。所以，在不變革資本主義制度的前提下，使“唯利是圖”的經(jīng)濟(jì)理性服從于生態(tài)理性的“善良意志”，只能是一種空想。[3]

第二，部分設(shè)想充滿理想主義的色彩。例如，高茲倡導(dǎo)“勞動(dòng)少些、生活好些”，提出工人自己管理自己工作時(shí)間的設(shè)想，渴望實(shí)現(xiàn)從時(shí)間的自我管理向生活的自我管理轉(zhuǎn)變?！耙磺r(shí)的年工作制可以分為每星期工作二十小時(shí)，在兩天半內(nèi)完成，或者每月工作十天，又或者每年工作二十五周，再或者兩年內(nèi)工作十個(gè)月。工作時(shí)間也可以定義為人一輩子完成的工作量，假設(shè)一個(gè)人一生可以工作兩萬到三萬小時(shí)，他們將會(huì)在五十年限期內(nèi)完成某項(xiàng)工作，并保證他們一生中都能獲得每年一千六百小時(shí)工作量的工資?！盵1]設(shè)想十分美好，但是不具備在資本主義社會(huì)實(shí)現(xiàn)的可能性，也沒能對(duì)改善勞動(dòng)者的生存狀態(tài)提出可行的變革措施，更沒有找到理想通往現(xiàn)實(shí)的道路，只能構(gòu)筑在理論的“烏托邦”中，彌漫著理想主義、浪漫主義的色彩。

第三，對(duì)經(jīng)濟(jì)理性認(rèn)識(shí)存在矯枉過正。由于所處的時(shí)代背景局限，他對(duì)經(jīng)濟(jì)理性的批判是建立于西方國(guó)家高度現(xiàn)代化發(fā)展階段之上，他認(rèn)為現(xiàn)代化過程中經(jīng)濟(jì)理性的過分膨脹，導(dǎo)致人與人、人與自然關(guān)系緊張，從而將現(xiàn)代化過程中出現(xiàn)的各種弊病歸因于經(jīng)濟(jì)理性，著重揭露經(jīng)濟(jì)理性的負(fù)面影響，而忽視了經(jīng)濟(jì)理性在促進(jìn)科技發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步方面的積極作用。

三、高茲《經(jīng)濟(jì)理性批判》的當(dāng)代審視

（一）正視經(jīng)濟(jì)理性對(duì)現(xiàn)代化發(fā)展的推動(dòng)作用

我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，盡管經(jīng)濟(jì)理性導(dǎo)致資本主義社會(huì)陷入危機(jī)，但不能否認(rèn)它對(duì)現(xiàn)代化發(fā)展起到的推動(dòng)作用。而實(shí)際上，改革開放以來，中國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)取得的巨大成就，涵蓋經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步等方面，都離不開經(jīng)濟(jì)理性發(fā)揮的作用。鑒于此，我們不能絕對(duì)地推崇或否定經(jīng)濟(jì)理性，必須正視經(jīng)濟(jì)理性的作用。

經(jīng)濟(jì)理性在不同的社會(huì)制度中可以有不同的實(shí)現(xiàn)方式，中國(guó)特色社會(huì)主義制度與資本主義制度對(duì)待經(jīng)濟(jì)理性的不同點(diǎn)主要有以下兩個(gè)方面。第一，出發(fā)點(diǎn)與落腳點(diǎn)不同。資本主義的經(jīng)濟(jì)理性出發(fā)點(diǎn)與落腳點(diǎn)都是資本，一切生產(chǎn)活動(dòng)、對(duì)外擴(kuò)張行為無不是為了實(shí)現(xiàn)資本增殖；而中國(guó)特色社會(huì)主義制度利用經(jīng)濟(jì)理性的出發(fā)點(diǎn)與落腳點(diǎn)都是廣大人民群眾，堅(jiān)持以人民為中心，做到發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由全體人民共享，經(jīng)濟(jì)理性只不過是用于滿足人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要的手段之一，而絕非目的。第二，運(yùn)行邏輯存在差異。資本主義的經(jīng)濟(jì)理性只是單純的資本邏輯，以資本為核心追求利潤(rùn)的最大化。而在中國(guó)特色社會(huì)主義制度下，經(jīng)濟(jì)理性實(shí)行資本邏輯與勞動(dòng)邏輯并重的方式，一方面充分發(fā)揮各類資本優(yōu)勢(shì)，拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展；另一方面在發(fā)揮勞動(dòng)者生產(chǎn)潛力的同時(shí)，重視對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的保障，促使企業(yè)與勞動(dòng)者之間保持和睦關(guān)系。[4]

（二）經(jīng)濟(jì)理性轉(zhuǎn)向生態(tài)理性過程的制約因素

改革開放以來，中國(guó)人民共同創(chuàng)造了巨大的物質(zhì)財(cái)富，社會(huì)呈現(xiàn)繁榮向上的發(fā)展態(tài)勢(shì)，但在經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的背后也付出了沉重的環(huán)境代價(jià)。由于高能耗、高污染、高排放的“粗放型”發(fā)展方式，過度依靠自然資源的投入，導(dǎo)致環(huán)境壓力日益增大。大氣污染、水質(zhì)惡化等生態(tài)問題已經(jīng)威脅到人民群眾的生命健康，影響到經(jīng)濟(jì)社會(huì)的協(xié)調(diào)持續(xù)發(fā)展，給中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式敲響了警鐘，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的生態(tài)轉(zhuǎn)向刻不容緩。高茲的經(jīng)濟(jì)理性批判思想探討了西方資本主義國(guó)家生態(tài)危機(jī)的根源，提出以生態(tài)理性超越經(jīng)濟(jì)理性，使生態(tài)理性成為現(xiàn)代化的新理性的觀點(diǎn)，對(duì)中國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化發(fā)展模式轉(zhuǎn)變具有重要借鑒意義。從經(jīng)濟(jì)理性走向生態(tài)理性，最終使生態(tài)理性主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)理性，是改善人與自然關(guān)系的必然要求，也是實(shí)現(xiàn)人類永續(xù)發(fā)展的價(jià)值使然。

盡管中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入了新時(shí)代，但中國(guó)正處于并將長(zhǎng)期處于社會(huì)主義初級(jí)階段的基本國(guó)情沒有變，經(jīng)濟(jì)建設(shè)仍然是中心任務(wù)，以生態(tài)理性主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)理性的模式并不適應(yīng)中國(guó)當(dāng)前的發(fā)展?fàn)顩r，在經(jīng)濟(jì)理性轉(zhuǎn)向生態(tài)理性的過程中，也面臨著各種制約因素。如中國(guó)社會(huì)發(fā)展不平衡，較發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)較早，而欠發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)緩慢，對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的依賴性強(qiáng)；人們不合理的生活方式與消費(fèi)方式，盲目攀比、盲從潮流、鋪張浪費(fèi)等行為加劇資源危機(jī)；過度砍伐、過度開墾、過度放牧、肆意捕殺野生動(dòng)物等行為破壞生態(tài)平衡，還招致公共衛(wèi)生事件；中國(guó)人口基數(shù)大，隨著人口增長(zhǎng)將進(jìn)一步加速資源消耗；人們的生態(tài)保護(hù)意識(shí)有待加強(qiáng)，等等[5]。在現(xiàn)實(shí)的困境與對(duì)未來的憧憬中，我們需要找準(zhǔn)現(xiàn)代化的航向，既要推動(dòng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展，又要重視生態(tài)環(huán)境保護(hù)，實(shí)現(xiàn)二者的有機(jī)融合。

（三）經(jīng)濟(jì)理性與生態(tài)理性之間的辯證關(guān)系

當(dāng)前，我們?cè)诮梃b高茲的經(jīng)濟(jì)理性批判思想時(shí)，必須具備本土意識(shí)，立足中國(guó)國(guó)情，清楚地認(rèn)識(shí)到高茲對(duì)經(jīng)濟(jì)理性的批判是發(fā)軔于西方國(guó)家高度現(xiàn)代化過程中出現(xiàn)的弊端，絕不能盲目照搬。我們既要正視經(jīng)濟(jì)理性的動(dòng)力作用，又要重視生態(tài)理性的引領(lǐng)作用，把握經(jīng)濟(jì)理性與生態(tài)理性的內(nèi)在耦合、辯證統(tǒng)一。

第一，要合理利用與限制經(jīng)濟(jì)理性，發(fā)揮經(jīng)濟(jì)理性的正面效應(yīng)。一方面，繼續(xù)堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，大力發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力，把發(fā)展作為第一要?jiǎng)?wù)，加快完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，在充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用的同時(shí)，要更好地發(fā)揮政府作用，加強(qiáng)國(guó)家宏觀調(diào)控，規(guī)范市場(chǎng)秩序，嚴(yán)厲打擊經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中一切唯利是圖、急功近利的違法行為；另一方面，既要正確看待與發(fā)展資本，充分發(fā)揮國(guó)有資本的功能作用，激活民營(yíng)資本的創(chuàng)造活力，推動(dòng)生產(chǎn)力發(fā)展，又要適當(dāng)限制與駕馭資本，將資本限定于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，使資本為社會(huì)主義建設(shè)服務(wù)，最大限度降低負(fù)面效應(yīng)。只有在合理利用與適當(dāng)限制經(jīng)濟(jì)理性之間保持適當(dāng)?shù)膹埩?，才能推?dòng)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)健康發(fā)展。[6]

第二，要以生態(tài)理性為導(dǎo)向，推進(jìn)新時(shí)代生態(tài)文明建設(shè)。首先，觀念是行動(dòng)的先導(dǎo)，必須樹立與生態(tài)理性相符的價(jià)值觀念。面對(duì)日益嚴(yán)峻的生態(tài)危機(jī)，黨和政府充分吸收西方國(guó)家現(xiàn)代化過程中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，深刻反思中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中出現(xiàn)的問題，提出了尊重自然、順應(yīng)自然、保護(hù)自然的科學(xué)理念，是生態(tài)理性價(jià)值觀的基本遵循。由此，必須引導(dǎo)全民樹立生態(tài)理性價(jià)值觀，加強(qiáng)生態(tài)知識(shí)教育，鼓勵(lì)和倡導(dǎo)可持續(xù)的生活方式、消費(fèi)行為，培育具有生態(tài)意識(shí)的公民。其次，促進(jìn)生態(tài)技術(shù)的創(chuàng)新發(fā)展，切實(shí)提高合理利用資源與保護(hù)生態(tài)環(huán)境的能力，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的綠色轉(zhuǎn)型。最后，加強(qiáng)生態(tài)文明制度體系建設(shè)，用嚴(yán)格的法律制度保護(hù)生態(tài)環(huán)境。必須繼續(xù)完善生態(tài)環(huán)境保護(hù)的法律法規(guī)，加大對(duì)破壞生態(tài)、污染環(huán)境等行為的懲處力度。

第三，要正確認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)理性與生態(tài)理性的辯證關(guān)系，既要發(fā)揮生態(tài)理性對(duì)經(jīng)濟(jì)理性的引領(lǐng)作用，也要以經(jīng)濟(jì)理性反哺生態(tài)理性。在當(dāng)代中國(guó)，經(jīng)濟(jì)理性與生態(tài)理性的辯證關(guān)系，就是“金山銀山”與“綠水青山”的辯證關(guān)系，也是富強(qiáng)與美麗的辯證關(guān)系，更是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化同人與自然和諧共生的現(xiàn)代化的辯證關(guān)系。[7]只有將經(jīng)濟(jì)理性與生態(tài)理性的辯證邏輯統(tǒng)一于社會(huì)主義現(xiàn)代化進(jìn)程中，才能既要“綠水青山”又要“金山銀山”，兼顧經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)保護(hù)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益最大化與生態(tài)效益最優(yōu)化。在經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化同人與自然和諧共生的現(xiàn)代化的對(duì)接與彌合中，經(jīng)濟(jì)理性與生態(tài)理性有機(jī)結(jié)合起來，才能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)保護(hù)的“雙贏”，走出現(xiàn)代化進(jìn)程中的困境，邁向現(xiàn)代化新階段。

四、結(jié)語

基于繼承與延續(xù)傳統(tǒng)馬克思主義對(duì)資本主義的批判立場(chǎng)，高茲從生態(tài)視角對(duì)資本主義發(fā)展模式進(jìn)行批判，并試圖探尋一條能夠解決環(huán)境問題、實(shí)現(xiàn)持續(xù)發(fā)展的現(xiàn)代化道路。他的經(jīng)濟(jì)理性批判思想對(duì)中國(guó)推進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化進(jìn)程提供重要啟示。唯有將經(jīng)濟(jì)理性與生態(tài)理性有機(jī)融合，走綠色發(fā)展之路，才能化解中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)程中面臨的生態(tài)困境，實(shí)現(xiàn)21世紀(jì)的綠色崛起[8]。