陳思敏 姜葉

摘要：短視頻產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展引發(fā)了諸多著作權(quán)糾紛，因此加強(qiáng)短視頻著作權(quán)侵權(quán)糾紛治理，已成為行業(yè)健康持續(xù)發(fā)展亟待解決的迫切需要?；诙兑舳桃曨l的案例分析，目前移動(dòng)短視頻社交平臺(tái)中著作權(quán)侵權(quán)主要面臨的問題是：獨(dú)創(chuàng)性認(rèn)定困境、著作權(quán)侵權(quán)認(rèn)定難、平臺(tái)監(jiān)管責(zé)任難落實(shí)、受害人維權(quán)困難。針對(duì)這些問題，可以從健全短視頻獨(dú)創(chuàng)性判斷標(biāo)準(zhǔn)、發(fā)展短視頻內(nèi)容智能分析技術(shù)、厘清平臺(tái)責(zé)任、建立完善的短視頻維權(quán)機(jī)制等方面著手考慮加以解決。

關(guān)鍵詞：移動(dòng)短視頻;著作權(quán);著作權(quán)侵權(quán)

如今，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展日新月異，這帶來的不僅是移動(dòng)智能終端的快速更新?lián)Q代，也使得它進(jìn)入了發(fā)展越來越大越多的尋常百姓家。為了滿足廣大人民的日常休閑和娛樂的需要，我國(guó)短視頻行業(yè)也逐漸興起并呈現(xiàn)出井噴式發(fā)展。這些短視頻的創(chuàng)作門檻很低，并不要求極高的拍攝技術(shù)、背景以及后期復(fù)雜的剪輯，極低的創(chuàng)作門檻使得更多來自不同地區(qū)、不同行業(yè)的普通人也能將他們的生活片段分享出來，讓人們認(rèn)識(shí)到更多不同的生活，極大地豐富了人們的日常社交活動(dòng)，同時(shí)，由于視頻持續(xù)時(shí)間很短，它也更加強(qiáng)勢(shì)地侵占了人們?nèi)粘Ｉ钪械乃槠瑫r(shí)間，這也暗合了互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代背景下出現(xiàn)的碎片化的內(nèi)容消費(fèi)習(xí)慣。

一、移動(dòng)短視頻社交平臺(tái)著作權(quán)保護(hù)現(xiàn)實(shí)困境——以抖音短視頻為例

近年來，我國(guó)版權(quán)局重點(diǎn)加強(qiáng)版權(quán)保護(hù)，十三五期間，更是把版權(quán)治理納入“劍網(wǎng)”行動(dòng)重點(diǎn)項(xiàng)目，著重打擊短視頻侵權(quán)行為。但是在巨大的利益驅(qū)使下，還是有不少人愿意冒著風(fēng)險(xiǎn)行抄襲行為，干違法之事，加之短視頻侵權(quán)認(rèn)定也存在種種困難。從2019年1月到 2021年5月，12426版權(quán)監(jiān)測(cè)中心持續(xù)監(jiān)測(cè)到共計(jì)300萬個(gè)侵權(quán)賬號(hào)，且成功處理了1894.91萬條涉及侵犯原創(chuàng)或二次創(chuàng)作品版權(quán)的短視頻。

（一）獨(dú)創(chuàng)性認(rèn)定困境

界定短視頻是否受著作權(quán)法保護(hù)的最重要標(biāo)準(zhǔn)是獨(dú)創(chuàng)性。著作權(quán)的獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)，主要是分為獨(dú)立性和創(chuàng)造性兩個(gè)方面。獨(dú)立性就是從“無”到“有”，是一個(gè)量的改變，是指由作者本人獨(dú)立創(chuàng)作的作品，這其中又包含原創(chuàng)作品和以他人作品為基礎(chǔ)進(jìn)行二次創(chuàng)作創(chuàng)作而形成的演繹作品。而創(chuàng)造性是從“低”到“高”，是質(zhì)的改變，目前世界各國(guó)對(duì)于創(chuàng)造性的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)不一，英美法系國(guó)家通常采用版權(quán)體系，強(qiáng)調(diào)作者付出的勞動(dòng)，對(duì)于創(chuàng)造性成就的高度的要求較低，例如美國(guó)的“額頭出汗”原則;而大陸法系國(guó)家采用的是作者權(quán)體系，在這方面則要求較高，要求獨(dú)立完成且具備一點(diǎn)創(chuàng)作上的高度，例如德國(guó)的著作權(quán)法區(qū)分照片（鄰接權(quán)保護(hù)）與攝影作品（著作權(quán)保護(hù)）。關(guān)于創(chuàng)造性，想要符合有“創(chuàng)”的要求就必須要有留下智力創(chuàng)造空間的活動(dòng);其次，與專利法中對(duì)創(chuàng)造性的要求不同，獨(dú)創(chuàng)性中的創(chuàng)造性并不以新穎性為前提;最后，雖然創(chuàng)造性并不要求高度的文學(xué)價(jià)值和美學(xué)價(jià)值，但是還是會(huì)要求一定程度的智力創(chuàng)造性，并不能以微乎其微的智力創(chuàng)造性搪塞了事。與創(chuàng)造性有關(guān)的還有一個(gè)發(fā)展較為特別的制度，“思想與表達(dá)二分法”，即著作權(quán)法保護(hù)的不是思想本身，它對(duì)智力勞動(dòng)成果的保護(hù)只延及到作品的表達(dá)部分。因此在討論我國(guó)作品的獨(dú)創(chuàng)性時(shí)，注重的還是作品的表達(dá)，而非作者的思想。

我們回歸到短視頻這一客體，我國(guó)在司法實(shí)踐中獨(dú)創(chuàng)性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，作品首先要求作者要付出一定的智力發(fā)展勞動(dòng)，在不涉及復(fù)制抄襲的情況下，有作者獨(dú)立完成，新表達(dá)要能與現(xiàn)有表達(dá)在一定程度上區(qū)分開，具有一定的創(chuàng)造性。因此在實(shí)踐中就需要我們識(shí)別短視頻中表達(dá)出來的思想和可被保護(hù)的表達(dá)方式。然而實(shí)踐當(dāng)中在內(nèi)容界定方面經(jīng)常會(huì)產(chǎn)生爭(zhēng)議，許多短視頻往往是有自己的原創(chuàng)部分，同時(shí)又復(fù)制了別人的內(nèi)容，這就需要司法機(jī)關(guān)量體裁衣，根據(jù)個(gè)案情況具體分析。

（二）著作權(quán)侵權(quán)認(rèn)定困難

原始創(chuàng)作行為：短視頻的原創(chuàng)者可以把自己腦海中獨(dú)特的理念和思想轉(zhuǎn)變?yōu)橐曨l的形式創(chuàng)造出獨(dú)一無二的作品，這個(gè)創(chuàng)作過程可以是原創(chuàng)者獨(dú)立完成，也可以與他人合作完成。根據(jù)作品劇本，加入自己的獨(dú)創(chuàng)性，最后形成具有一定表現(xiàn)形式的新的智力成果。

“再加工”行為：短視頻的“再加工”是指短視頻制作者選取一人或多人的原創(chuàng)短視頻的部分內(nèi)容，運(yùn)用手機(jī)、電腦等設(shè)備進(jìn)行重新剪輯、填充內(nèi)容，然后制作出一個(gè)新的屬于該制作者的短視頻，并向應(yīng)用平臺(tái)公開、曝光。如制作人引用他人已有的短視頻音樂或演技等其他要素，他人創(chuàng)作全部或部分內(nèi)容，添加其中一個(gè)新內(nèi)容，創(chuàng)作新作品，是未經(jīng)許可復(fù)制他人作品的行為，侵犯他人的著作權(quán)。對(duì)他人的原作品進(jìn)行“再加工”的行為，即使引用他人作品的時(shí)間很短或原作品的比例很小，也造成原作品內(nèi)容的失真，侵犯了原著作權(quán)人的修改權(quán)、保護(hù)作品完整性的權(quán)利或者改編權(quán)。

平臺(tái)傳播行為：在侵權(quán)糾紛中，短視頻平臺(tái)通常存在三種情況：為創(chuàng)作者提供上傳空間、與第三方平臺(tái)發(fā)送方有合作關(guān)系以及只是為用戶下載短視頻提供信息存儲(chǔ)空間。如果平臺(tái)僅作為創(chuàng)作者上傳的平臺(tái)，那么就直接承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;如果是與第三方平臺(tái)發(fā)送方有合作關(guān)系，那么短視頻平臺(tái)就應(yīng)對(duì)第三方發(fā)送人承擔(dān)連帶責(zé)任;如果僅為用戶下載短視頻提供信息存儲(chǔ)空間，若短視頻平臺(tái)能夠提供清晰的第三方下載短視頻、用戶注冊(cè)信息、后臺(tái)下載記錄等相應(yīng)證據(jù)，那么其不承擔(dān)任何責(zé)任。只需證明其只是信息存儲(chǔ)空間的提供者，平臺(tái)合理履行了“通知—?jiǎng)h除”的義務(wù)即可。

在數(shù)字化傳播生態(tài)下，直接搬運(yùn)作品內(nèi)容的成本幾乎為零，這極大地增加了原創(chuàng)作品的競(jìng)爭(zhēng)性和被侵害性，常出現(xiàn)非法轉(zhuǎn)載、不添加原作者署名的短視頻比原作品的熱度高得多的情況。同時(shí)，二次創(chuàng)作則因?yàn)槎喾N類型和多方主體而更加復(fù)雜。有學(xué)者認(rèn)為，僅經(jīng)過簡(jiǎn)單復(fù)制和內(nèi)容改編的短視頻大多數(shù)是侵權(quán)的。但是，經(jīng)過自身加工和設(shè)計(jì)并體現(xiàn)獨(dú)創(chuàng)性的作品，如影視劇解說和盤點(diǎn)評(píng)論類短視頻，其合理性還有待商榷;還有平臺(tái)主播演唱歌曲、體育賽事轉(zhuǎn)播以及網(wǎng)絡(luò)游戲直播等行為是否侵犯他人權(quán)益，這些內(nèi)容在學(xué)界和業(yè)界也均爭(zhēng)議較大。

此外，這種再傳播和再利用的行為背后還隱藏著十分復(fù)雜的動(dòng)因，可能只是收藏愛好，也可能是社會(huì)交往，又或者是收入營(yíng)利等。雖然其部分會(huì)涉及法律條文中“合理使用”的情況，我國(guó)著作權(quán)法第二十四條明確規(guī)定了 13項(xiàng)“合理使用”的條目，但是互聯(lián)網(wǎng)的綜合性卻使得“合理使用”的認(rèn)定并不簡(jiǎn)單。在新媒體環(huán)境下，許多為用戶提供便利的多樣化作品利用行為，如網(wǎng)頁快照、以縮略圖顯示搜圖結(jié)果等，可能與鼓勵(lì)創(chuàng)造與促進(jìn)其他公共利益之間的平衡相關(guān)聯(lián)，相關(guān)部門更加需要謹(jǐn)慎定性，不斷摸索。

（三）平臺(tái)監(jiān)管責(zé)任難落實(shí)

現(xiàn)今，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在作品的傳播方面，無疑以其自身的優(yōu)勢(shì)作為重要的信息載體和流通渠道而存在著，進(jìn)而不可避免地要承擔(dān)起相應(yīng)的責(zé)任，采取措施對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)進(jìn)行保護(hù)、對(duì)侵權(quán)行為進(jìn)行控制。目前，雖然在《中華人民共和國(guó)民法典》《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》《中華人民共和國(guó)電子商務(wù)法》《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》等條文中，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的注意義務(wù)有明確的規(guī)定，但是在技術(shù)、流量以及行業(yè)規(guī)范等因素的影響下，大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的監(jiān)管行為往往比較被動(dòng)和滯后。現(xiàn)在平臺(tái)對(duì)侵權(quán)行為的主要處理方式是“通知—?jiǎng)h除”，這意味著如果創(chuàng)作者們發(fā)現(xiàn)了他人對(duì)自己作品的侵權(quán)行為，正確合理的措施應(yīng)是及時(shí)向?qū)?yīng)的平臺(tái)進(jìn)行通知，要求平臺(tái)采取必要步驟以應(yīng)對(duì)發(fā)生的任何侵權(quán)行為。但這種情況下，“通知”時(shí)要達(dá)成的審核條件、充足的侵權(quán)證據(jù)、必要措施的時(shí)間周期等均尚未有清晰的標(biāo)準(zhǔn)可供參考、遵守。除此之外，法院在處理網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)是否存在侵權(quán)行為（主要指間接侵權(quán)行為）時(shí)，會(huì)將《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》中的“避風(fēng)港原則”作為主要依據(jù)，只要平臺(tái)方不存在主觀過錯(cuò)，并且滿足規(guī)定中所要求的5項(xiàng)條件時(shí)，便無須承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。為了平衡版權(quán)擁有人和互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)供應(yīng)商的利益，推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展，建立“避風(fēng)港原則”，但是隨著不斷的實(shí)踐，人們發(fā)現(xiàn)“避風(fēng)港原則”并不能構(gòu)建出絕對(duì)的“安全港”，因此“紅旗原則”作為“避風(fēng)港原則”的補(bǔ)充應(yīng)運(yùn)而生，該原則對(duì)侵權(quán)行為十分明顯的情形下，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不作為的后果進(jìn)行了補(bǔ)充，該種情形下網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)平臺(tái)提供者要對(duì)他的不作為承擔(dān)相應(yīng)的法律社會(huì)責(zé)任。即便最高人民法院在“紅旗原則”中對(duì)平臺(tái)“明知”、“應(yīng)知”明確規(guī)定了7條具體內(nèi)涵并以此作為判定標(biāo)準(zhǔn)，但是由于短視頻平臺(tái)所具有的高度社交性、互動(dòng)性、開放性和技術(shù)性特點(diǎn)，這些條例雖廣泛適用但尚未做到全面涵蓋，因此很容易引發(fā)司法實(shí)踐中的爭(zhēng)議。

在北京快手科技有限公司等侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛一案中，快手公司在接到權(quán)利人微播公司的侵權(quán)通知后，若按照國(guó)家法律制度規(guī)定進(jìn)行刪除侵權(quán)內(nèi)容、斷開侵權(quán)鏈接或者通過采取一些其他社會(huì)必要措施即可以免于賠償責(zé)任的承擔(dān)。然而，根據(jù)書面證據(jù)，微播公司多次向快手公司發(fā)出侵權(quán)通知，其委托北京網(wǎng)絡(luò)版權(quán)監(jiān)測(cè)中心向快手公司發(fā)出侵權(quán)通知的最早時(shí)間是2020年1月21日，快手公司于2020年2月29日將被指控侵權(quán)的視頻設(shè)置為私人作品?？焓衷谑盏角謾?quán)通知后，很難斷定其采取了必要的措施來防止侵權(quán)。因此，作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的快手公司沒有履行其“通知—?jiǎng)h除”的義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

而在周某與王雷等侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛一案中，關(guān)于通知?jiǎng)h除義務(wù)，根據(jù)微播公司提交的公證書及周某提交的公證書中王磊承認(rèn)“視頻內(nèi)容次日被刪除”的內(nèi)容，法院可以在無相反證據(jù)的情況下確認(rèn)微播公司收到周某通知時(shí)侵權(quán)視頻已被刪除。因此周某現(xiàn)有的證據(jù)不足以證明微播公司在提供數(shù)據(jù)信息系統(tǒng)存儲(chǔ)空間技術(shù)服務(wù)時(shí)存在過錯(cuò)，微播公司不用承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

（四）受害人維權(quán)困難

對(duì)于短視頻原創(chuàng)者而言，在這個(gè)高度信息化的時(shí)代，隨著如此多的信息和新的短視頻平臺(tái)的涌現(xiàn)，短視頻的數(shù)量更是不計(jì)其數(shù)，原創(chuàng)者很難發(fā)現(xiàn)自己的視頻是否已被竊取，從短視頻用戶權(quán)利意識(shí)的角度來看，根據(jù)用戶調(diào)查數(shù)據(jù)，83.4%的用戶會(huì)關(guān)注短視頻用戶的版權(quán)來源和侵權(quán)行為，這表明國(guó)內(nèi)短視頻用戶的版權(quán)意識(shí)已經(jīng)較之前有了很大提高。但是，由于短視頻作者特征的模糊化和傳播范圍的廣泛性，只有44.5%的用戶對(duì)侵權(quán)行為有一定的認(rèn)識(shí)，37.7%的用戶將會(huì)報(bào)告短視頻侵權(quán)行為，38%的用戶希望采取措施，但不知道如何去做?？梢姡桃曨l用戶的著作權(quán)普及教育還有很長(zhǎng)的路要走，如何在幫助他們參與短視頻侵權(quán)報(bào)道的同時(shí)減少短視頻的版權(quán)侵權(quán)任重而道遠(yuǎn)。

其次，當(dāng)原創(chuàng)者發(fā)現(xiàn)自己的短視頻被抄襲后，可以采取的救濟(jì)途徑有三種，分別是私下調(diào)解協(xié)商、向平臺(tái)投訴以及行政訴訟，大多數(shù)受害者都會(huì)優(yōu)先選擇前兩種方式進(jìn)行救濟(jì)，只是花費(fèi)的時(shí)間跨度大，但是最后得到的效果卻不一定盡如人意。而行政訴訟，盡管最新的著作權(quán)法增加了侵權(quán)懲罰性賠償，條款中明確規(guī)定了下限，上限也提高到了五百萬元，同時(shí)增加了行政執(zhí)法手段，加強(qiáng)了行政處罰力度，然而大多數(shù)受害者都只是普通人，行政訴訟需要花費(fèi)的時(shí)間精力財(cái)力都遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于訴訟得到的結(jié)果，甚至大多數(shù)案件都是得到的賠償比律師費(fèi)和訴訟費(fèi)用加起來還少，因此受害者大多仍會(huì)選擇前兩種方式進(jìn)行救濟(jì)。

二、我國(guó)短視頻著作權(quán)治理對(duì)策

（一）健全短視頻獨(dú)創(chuàng)性判斷標(biāo)準(zhǔn)

伴隨著短視頻產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展，短視頻形式越發(fā)多樣化，構(gòu)建一套專屬于短視頻的獨(dú)創(chuàng)性判斷標(biāo)準(zhǔn)很有必要。具體來說，可從以下三個(gè)角度進(jìn)行：

首先是素材選擇方面，每一個(gè)短視頻都是基于先由制作者選取一些特定的素材，然后對(duì)其進(jìn)行個(gè)性化的編排和制作，最后產(chǎn)出具有個(gè)人特色的短視頻。因此素材的獨(dú)創(chuàng)性是判斷短視頻獨(dú)創(chuàng)性的基礎(chǔ)，它代表了制作者的生活體驗(yàn)和個(gè)人藝術(shù)感受，經(jīng)過編排和加工形成一個(gè)短視頻的雛形，通常素材選擇的范圍越廣，就越容易在選擇及運(yùn)用方面體現(xiàn)獨(dú)創(chuàng)性。

其次是拍攝手法方面的獨(dú)創(chuàng)性，攝制者對(duì)于選定素材的運(yùn)用，拍攝時(shí)運(yùn)用的各種方法技巧都具有強(qiáng)烈的個(gè)人風(fēng)格。例如光線的運(yùn)用能增加氛圍感，搖鏡頭能使觀眾感受到自己好像在搖頭的視覺效果，而推鏡頭則更能把觀眾帶入角色的內(nèi)心活動(dòng)，加強(qiáng)氣氛的烘托。不同的攝制者，不同的角度，不同的拍攝手法出來的成片都是不一樣的。

最后是后期制作方面的獨(dú)創(chuàng)性，后期制作一般包括視頻編輯，素材、特效、字幕、音頻的處理等，這些都需要剪輯師根據(jù)個(gè)人的理解進(jìn)行選擇和編排，也是判定一個(gè)短視頻獨(dú)創(chuàng)性的最關(guān)鍵的環(huán)節(jié)。

（二）發(fā)展短視頻內(nèi)容智能分析技術(shù)

海量短視頻的存在，依賴人工審核無法完成的情況下，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)需要技術(shù)措施發(fā)現(xiàn)侵權(quán)短視頻。我們可以借鑒YouTube的經(jīng)驗(yàn)，利用內(nèi)容識(shí)別系統(tǒng)，當(dāng)用戶上傳短視頻時(shí)，會(huì)同已有的具有版權(quán)保護(hù)的內(nèi)容儲(chǔ)存庫進(jìn)行對(duì)比，如果有相同或相似的內(nèi)容都會(huì)被篩選出來。由于儲(chǔ)存庫內(nèi)容量大，所以在對(duì)比篩選時(shí)會(huì)需要一定的時(shí)間，一般按秒來計(jì)算，但是這幾十秒的時(shí)間也足夠篩選出侵權(quán)內(nèi)容。另外可以根據(jù)著作權(quán)人的要求對(duì)侵權(quán)內(nèi)容做出處理，但是方式不僅局限于“通知—?jiǎng)h除”，在不侵害著作權(quán)人利益的基礎(chǔ)上，可以根據(jù)著作權(quán)人的不同要求，做出不同情況的處理。例如，可以根據(jù)著作權(quán)人的要求，在特定區(qū)域內(nèi)短對(duì)視頻內(nèi)容進(jìn)行封鎖。還可以根據(jù)大數(shù)據(jù)的追蹤，對(duì)短視頻的侵權(quán)范圍進(jìn)行確定，如根據(jù)點(diǎn)擊量，觀眾偏愛度，為之后的短視頻著作權(quán)訴訟維權(quán)案件提供數(shù)據(jù)支持。

（三）厘清短視頻平臺(tái)責(zé)任

“避風(fēng)港原則”不能成為短視頻平臺(tái)逃避責(zé)任的理由，就目前《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》中的“避風(fēng)港”原則而言，并未規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商需承擔(dān)法定審核義務(wù)。平臺(tái)只需及時(shí)盡到刪除義務(wù)，即可表明平臺(tái)在提供數(shù)據(jù)信息系統(tǒng)存儲(chǔ)空間時(shí)不存在過錯(cuò)，因而免受處罰。司法實(shí)踐中大部分情況下平臺(tái)都是及時(shí)履行了“通知—?jiǎng)h除”義務(wù)的，很少情況下平臺(tái)會(huì)被處罰，這實(shí)際上間接縱容了大量侵權(quán)行為的發(fā)生。因此，“避風(fēng)港原則”需要進(jìn)行一定的調(diào)整，應(yīng)當(dāng)適度擴(kuò)大平臺(tái)的責(zé)任范圍，從內(nèi)部驅(qū)動(dòng)平臺(tái)方進(jìn)行自主規(guī)制。例如，對(duì)于其“明知或應(yīng)知”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)需要更加具體化，明確短視頻平臺(tái)的合理注意義務(wù)，對(duì)原本可以簡(jiǎn)單識(shí)別的侵權(quán)現(xiàn)象視而不見的行為，必須明確平臺(tái)要承擔(dān)連帶責(zé)任。

（四）建立完善的短視頻維權(quán)機(jī)制

由于現(xiàn)今的侵權(quán)行為太過猖獗，政府和有關(guān)主管部門應(yīng)該聯(lián)手采取相關(guān)措施建立專門的短視頻維權(quán)平臺(tái)，以現(xiàn)今的互聯(lián)網(wǎng)法院為基礎(chǔ)，與之前的第三方檢測(cè)平臺(tái)聯(lián)動(dòng)，從認(rèn)定侵權(quán)，到提起侵權(quán)訴訟，再到最后判決一步到位，簡(jiǎn)化訴訟程序，減少訴訟費(fèi)用，縮短取證和判決的時(shí)間，最大程度上保護(hù)原創(chuàng)者的利益。

作者簡(jiǎn)介：

陳思敏（1999-），女，漢族，江蘇南通人，江蘇大學(xué)本科在讀，法學(xué)方向。

基金項(xiàng)目：

本文系江蘇大學(xué)2020年度科研項(xiàng)目資助項(xiàng)目，項(xiàng)目編號(hào)：19C169。

參考文獻(xiàn)：

[1]張慶豐.新媒體環(huán)境下的短視頻作品著作權(quán)保護(hù)的困境與對(duì)策[J].長(zhǎng)春大學(xué)學(xué)報(bào)，2021，31（09）：96-99.

[2]宋梓怡.網(wǎng)絡(luò)短視頻的版權(quán)保護(hù)困境及規(guī)制路徑研究[J].傳播與版權(quán)，2021（08）：122-124.

[3]12426版權(quán)監(jiān)測(cè)中心 .2021年中國(guó)短視頻版權(quán)保護(hù)白皮書[N]. 中國(guó)新聞出版廣電報(bào)，2021-05-20.

[4]張?chǎng)?，朱閣.侵害短視頻著作權(quán)案件的審理思路和主要問題——以“抖音短視頻”訴“伙拍小視頻”侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛一案為例[J].法律適用（司法案例），2019（06）：3-14.

[5]李舒霓.短視頻領(lǐng)域的維權(quán)難點(diǎn)——以“抖音”平臺(tái)為例[J].聲屏世界，2019（05）：28-30.

[6]尤浩.版權(quán)平臺(tái)化對(duì)短視頻創(chuàng)作的影響[J].中國(guó)出版，2020（11）：60-64.

[7]劉立新，王曉花.當(dāng)前我國(guó)短視頻版權(quán)治理的現(xiàn)實(shí)問題及實(shí)踐路徑[J].中國(guó)出版，2020（03）：5-8.

[8]姜穎.作品獨(dú)創(chuàng)性判定標(biāo)準(zhǔn)的比較研究[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2004（03）：8-15.