陳煒東 張啟萌 孔思怡 范書麥

摘要：隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的推陳出新，我國互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展已呈現(xiàn)出多種多樣的模式和運(yùn)行機(jī)制。而作為互聯(lián)網(wǎng)金融的模式之一——P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺，雖然在其發(fā)展初期表現(xiàn)出成本低、效率高、發(fā)展快等優(yōu)點(diǎn)，并且?guī)椭T多中小微企業(yè)解決了融資問題。但是自2018年的爆雷潮后，很多家P2P網(wǎng)絡(luò)借貸公司停止了運(yùn)營，我國P2P網(wǎng)貸的發(fā)展也滯留不前。與此同時，相關(guān)國家機(jī)構(gòu)發(fā)布的指導(dǎo)意見、辦法等也提出“堅持以機(jī)構(gòu)退出為主要方向”。截止到今日，我國P2P網(wǎng)貸平臺也已清退為零，不論是其自身風(fēng)險的規(guī)避方法手段，或是國家對其的監(jiān)管，都有不足的地方。為此，文章將分析P2P網(wǎng)貸在我國十余年的發(fā)展歷程并梳理國家對它的監(jiān)管政策，為后續(xù)的風(fēng)險規(guī)避和完善相關(guān)法規(guī)政策獻(xiàn)出綿薄之力。

關(guān)鍵詞：P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺;監(jiān)管政策;P2P清退;P2P轉(zhuǎn)型

一、我國P2P網(wǎng)貸平臺的發(fā)展概述

P2P是英文peer to peer leading 的縮寫，它的中文名稱是互聯(lián)網(wǎng)借貸平臺。P2P網(wǎng)貸平臺是屬于一種個人對個人、點(diǎn)對點(diǎn)的借貸模式，即網(wǎng)貸公司或企業(yè)提供一個網(wǎng)絡(luò)平臺，手中有流通資本且在尋找投資渠道的投資人根據(jù)平臺和融資者在平臺發(fā)布的相關(guān)信息來決定出借利息和是否借給融資人。在現(xiàn)實生活中，P2P主要以P2P線上網(wǎng)絡(luò)借貸模式為主，即出借人與借款人的信息核實、合同的擬制和簽訂等行為都在網(wǎng)絡(luò)中進(jìn)行。

2007年我國首家P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺——拍拍貸在上海成立，2012年至2015年，P2P網(wǎng)貸平臺進(jìn)入到了發(fā)展的黃金時期，平臺數(shù)從2010年初的10余家增長到了2016年的5400家左右，此時，P2P網(wǎng)貸平臺達(dá)到了巔峰。從2016年開始，國內(nèi)的P2P網(wǎng)貸平臺數(shù)量逐年下降，P2P行業(yè)進(jìn)入到了清退和轉(zhuǎn)型的階段。

2018年的爆雷潮是P2P網(wǎng)貸的清退和轉(zhuǎn)型的導(dǎo)火索，這也暴露出爆炸式發(fā)展帶給P2P行業(yè)的弊端。但是冰凍三尺非一日之寒，早在2018年之前，網(wǎng)絡(luò)借貸的風(fēng)險就已引起了一系列破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)體系的事件。2014年，P2P網(wǎng)貸平臺涉嫌非法集資的案件數(shù)是2013年的11倍。同年，鈺誠集團(tuán)收購了e租寶，并利用其非法吸收公眾資金，累計交易額達(dá)到了700多億元。2016年，以女大學(xué)生為主要借款人的“裸條借貸”事件引發(fā)了社會的關(guān)注，而其借助的借貸寶平臺也被央視點(diǎn)名。

2020年11月，我國P2P網(wǎng)貸平臺已經(jīng)清退為零，互聯(lián)網(wǎng)金融的資本也已經(jīng)舍棄了P2P模式，更多地轉(zhuǎn)向了金融科技等有著更高門檻的領(lǐng)域。

二、P2P網(wǎng)貸平臺的監(jiān)管規(guī)制

我國銀監(jiān)會早在2011年便下發(fā)了《關(guān)于同意人人貸有關(guān)風(fēng)險提示的通知》，通知細(xì)列了人人貸中介服務(wù)存在的七大風(fēng)險隱患，提醒各銀行金融機(jī)構(gòu)采取有效防范措施。該文件雖然本質(zhì)上只是一項風(fēng)險提醒，但標(biāo)志著我國金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)開始意識到P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺隱藏的巨大風(fēng)險，成為了我國P2P網(wǎng)貸監(jiān)管的開端。

接下來2015年至2018年間，P2P網(wǎng)貸監(jiān)管政策逐漸規(guī)范，央行、原銀監(jiān)會、證監(jiān)會、國務(wù)院辦公廳等金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)頒布了一系列P2P網(wǎng)貸整治規(guī)則，同時還成立了“互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險專項整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組”作為整治的實體機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)對P2P網(wǎng)貸平臺資質(zhì)的審查，整頓其實施資金池、發(fā)放理財產(chǎn)品融資等由法律規(guī)章明令禁止的的業(yè)務(wù)，遏制其惡性兇猛發(fā)展?！耙粋€辦法三個指引”四部文件構(gòu)建了較為完善的監(jiān)管制度體系，從P2P網(wǎng)貸平臺銀行存管、備案、信息披露三個主要方面進(jìn)行規(guī)制。

在2018年P(guān)2P網(wǎng)貸平臺接連爆雷后，相關(guān)監(jiān)管部門的管理方向由“分類整治”轉(zhuǎn)為“以退出為主要工作方向”，整治標(biāo)準(zhǔn)不斷提高，對于速度和實效的追求不斷加劇?！蛾P(guān)于做好網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)分類處置和風(fēng)險防范工作的意見》中“能退盡退，應(yīng)關(guān)盡關(guān)”的提出，開啟了P2P網(wǎng)貸平臺清退轉(zhuǎn)型的浪潮。而在相關(guān)指導(dǎo)意見中，引導(dǎo)P2P平臺轉(zhuǎn)型為網(wǎng)絡(luò)小貸公司、助貸機(jī)構(gòu)、消費(fèi)金融公司等門檻較高，只有極少數(shù)企業(yè)才具有該項資質(zhì)。針對該領(lǐng)域的惡意逃債行為，2019年9月，互金整治辦、網(wǎng)貸整治班出臺《關(guān)于加強(qiáng)P2P網(wǎng)貸領(lǐng)域征信體系建設(shè)的通知》，明確支持在營P2P網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)接入百行征信等征信機(jī)構(gòu)，在一定程度上完善了平臺征信體系的建設(shè)。

三、P2P網(wǎng)貸平臺轉(zhuǎn)型難點(diǎn)及對策建議

（一）P2P網(wǎng)貸平臺轉(zhuǎn)型難點(diǎn)

當(dāng)前，我國防范化解金融風(fēng)險攻堅戰(zhàn)取得重要階段性成果，數(shù)據(jù)顯示，截至2020年底，全國實際運(yùn)營的P2P網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)已經(jīng)全部“清零”。然而，P2P網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)被全面清退并不意味著這一切的終結(jié)，在其退出之后仍有一系列問題亟待解決。其中，最為突出的就是“退而難清”的問題。雖然P2P已被全面清退，但在其完成退出之后，剩余存量和資金兌付的問題都充滿了未知和不確定性，一方面平臺沒有清退經(jīng)驗，另一方面由于疫情等的壓力造成了待售資產(chǎn)質(zhì)量波動，資金的清償和返還效率都待加速。在此種情況之下，P2P平臺就需要進(jìn)行轉(zhuǎn)型和改制。在轉(zhuǎn)型過程中，P2P平臺必然會因為以下這些長期未解決的問題而產(chǎn)生一些系列風(fēng)險。

1.P2P平臺信息披露不充分。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸其實本質(zhì)就相當(dāng)于一個中介中心，有出借人，也有借款人，P2P平臺就是為這兩方牽線搭橋，給出借和借款雙方提供一個在虛擬平臺上交易的機(jī)會。如果對于借款人的信息披露不夠充分和全面，則會給出借人和平臺本身帶來損失;而如果對于出借人的信息披露不實，可能會有不法分子混入其中，以進(jìn)行洗錢、詐騙等犯罪活動，對借款人的利益造成嚴(yán)重侵害。因此，信息披露對于P2P平臺來說是非常關(guān)鍵的，且把握好信息披露的“度”也至關(guān)重要。

2.P2P網(wǎng)貸平臺的征信體系不完善。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺之所以會發(fā)生如此頻繁的“失聯(lián)”、“跑路”等惡性事件，以至于影響到它整體的發(fā)展根基，原因之一就在于其自身的征信體系非常不完善。平臺在審查借款人材料初期，只能根據(jù)社會上極其有限的網(wǎng)絡(luò)信息和借款人自己提供的有用信息來作出判斷，這其中，網(wǎng)絡(luò)信息十分局限，對判斷起不到多少實質(zhì)性的作用，并且它來源于網(wǎng)絡(luò)，不能排除這是借款人利用某些違規(guī)手段所制造出來的虛假信息;而任何一個理性的借款人都會想盡辦法給平臺提供對自身有利的、信用評級極好的材料，因此，在這一過程中，偽造信譽(yù)良好的材料對于那些信用等級不合格的借款人來說就是一種有效的能夠取得貸款的方法。

3.P2P網(wǎng)貸平臺行業(yè)體制分散。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的體制上也存在一些問題，例如P2P平臺沒有專門的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，在整個行業(yè)內(nèi)沒有統(tǒng)一的方針和標(biāo)準(zhǔn)，這也導(dǎo)致了過去P2P平臺魚龍混雜;而且各個P2P機(jī)構(gòu)之間缺少交流、信息分散，行業(yè)內(nèi)部無法形成一個共同體，這會導(dǎo)致信息的極不對稱，有損各方利益。

（二）P2P網(wǎng)貸平臺轉(zhuǎn)型對策建議

1.提高信息透明度。P2P平臺的發(fā)展一定程度上得益于信息不對稱，但是信息不對稱如果利用不好也會帶來信任危機(jī)。如今互聯(lián)網(wǎng)金融面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)的背景之下，信任危機(jī)所帶來的影響遠(yuǎn)超過其所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益，因此再去利用信息不對稱來獲取經(jīng)濟(jì)利益屬實不是聰明之舉。對于已轉(zhuǎn)型的P2P網(wǎng)貸公司，不應(yīng)再僅留存于公司簡單的股東框架，而是適度地將公司相關(guān)財務(wù)信息、具體的運(yùn)營情況等進(jìn)行披露，投資者在選擇時更加清楚自己的投資風(fēng)險、借款人的還款情況等等。保證投資者的資金安全度的同時，也能在一定程度上提高平臺的信用度。

2.建立有效的資金審查機(jī)制。部分P2P平臺轉(zhuǎn)型后具有了金融屬性中介機(jī)構(gòu)的性質(zhì)，轉(zhuǎn)型后的平臺在資金的選擇和出借上應(yīng)格外地謹(jǐn)慎，對資金進(jìn)行從頭到尾的“探查”。在接受投資人投資時，應(yīng)了解其資金的來源、對風(fēng)險的認(rèn)知程度、是否進(jìn)行過相關(guān)的投資活動等。在出借資金時，對借款人的資金用途、信用情況等進(jìn)行實質(zhì)性審查，降低違約風(fēng)險。

3.健全行業(yè)監(jiān)管體系。P2P網(wǎng)貸平臺在我國的起步較晚，在其發(fā)展期間并沒有形成完整的體系。在如今清退為零的背景下，相關(guān)國家機(jī)構(gòu)也應(yīng)建立一個相對獨(dú)立的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，對所有已成功轉(zhuǎn)型的P2P平臺進(jìn)行監(jiān)管，甚至可以推廣至整個互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域，并統(tǒng)一制訂互聯(lián)網(wǎng)金融的方針政策，防止個別平臺名不副實，再操網(wǎng)貸的舊業(yè)，由此充分保護(hù)國家、平臺、投資者三方的利益。

作者簡介：

陳煒東（1999-），女，漢族，河北張家口人，南京審計大學(xué)本科在讀，法學(xué)（法務(wù)會計方向）.

基金項目：

本文系南京審計大學(xué)2020年度大學(xué)生實踐創(chuàng)新訓(xùn)練計劃項目，項目編號：2020AX07008Q。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱力寧.我國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸法律規(guī)制問題[J].合作經(jīng)濟(jì)與科技，2020（03）：182-183.

[2]彭進(jìn).P2P網(wǎng)貸監(jiān)管政策梳理與轉(zhuǎn)型風(fēng)險研究[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2021，No.485（27）：67-69.

[3]馮輝.金融整治的法律治理——以“P2P網(wǎng)貸風(fēng)險專項整治”為例[J][3]社會科學(xué)文摘，2021，No.63（03）：70-72.

[4]何衍廣.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸發(fā)展史及借貸風(fēng)險分析[J].法制博覽，2021（18）：150-151.

[5]盧倩倩.專項整治下P2P平臺的轉(zhuǎn)型發(fā)展研究[J].企業(yè)改革與管理，2020（21）：70-72.

[6]陳玉霞.從拍拍貸清退看中國網(wǎng)貸平臺的轉(zhuǎn)型與發(fā)展[J].生產(chǎn)力研究，2021（07）：132-135.

[7]胡翠萍.新形勢下我國P2P網(wǎng)貸平臺轉(zhuǎn)型及其發(fā)展對策分析[J].吉林工程技術(shù)師范學(xué)院學(xué)報，2021，37（05）：75-77.