舒丹云珽

2019 年底，某視頻網(wǎng)站在播放電視劇《慶余年》時(shí)，采用了“超前點(diǎn)播”的定價(jià)策略，引起消費(fèi)者的不滿。2020 年該超前點(diǎn)播案宣判，引發(fā)針對(duì)價(jià)格歧視合法性的討論，隨后部分視頻平臺(tái)取消超前點(diǎn)播模式。輿論普遍認(rèn)為這是對(duì)價(jià)格歧視打擊的體現(xiàn)。價(jià)格歧視是商家以不同條件將同一產(chǎn)品售給顧客，且成本回報(bào)率不同的差異化定價(jià)策略。是否為價(jià)格歧視的判斷標(biāo)準(zhǔn)是基于成本差異以外原因的差異定價(jià)，而非產(chǎn)品完全一致或價(jià)格完全不同的表面現(xiàn)象。從現(xiàn)有研究成果看，對(duì)于價(jià)格歧視學(xué)界普遍沿用經(jīng)濟(jì)學(xué)定義，將其定性為商業(yè)行為，反壟斷法應(yīng)保持謙抑。學(xué)界研究成果對(duì)價(jià)格歧視的定義和構(gòu)成要件、價(jià)格歧視與反壟斷法的關(guān)系有一定的梳理，但鮮有結(jié)合經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)價(jià)格歧視的深度論證，如損害要件和對(duì)象要件的明確，效率與消費(fèi)者利益的探討等仍停留在表面，因此實(shí)踐中存在諸多困惑，如反壟斷法語(yǔ)境下效率與消費(fèi)者福利的定義、價(jià)格歧視與效率的關(guān)系、消費(fèi)者福利與效率的關(guān)系、反壟斷規(guī)制或不規(guī)制價(jià)格歧視的依據(jù)、如何保護(hù)遭受價(jià)格歧視的消費(fèi)者、如何處理保護(hù)消費(fèi)者利益和促進(jìn)效率的關(guān)系、對(duì)象要件是否包括最終消費(fèi)者、損害要件是否必須有損害競(jìng)爭(zhēng)效果等，而這些都是研究?jī)r(jià)格歧視規(guī)制時(shí)不可回避的重要論題?；诖?，本文擬采用文獻(xiàn)分析法與法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析法，結(jié)合我國(guó)反壟斷法、經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，從效率與消費(fèi)者福利內(nèi)涵、保護(hù)消費(fèi)者利益、經(jīng)濟(jì)效率與分配正義、價(jià)格歧視構(gòu)成要件角度展開(kāi)分析，并提出價(jià)格歧視反壟斷的規(guī)制路徑。

一、價(jià)格歧視語(yǔ)境下效率與消費(fèi)者福利的內(nèi)涵

（一）域外視野下兩者的內(nèi)涵與關(guān)系

經(jīng)濟(jì)學(xué)視野下，學(xué)界形成了對(duì)效率的普遍共識(shí)，即效率可以最有效地使用社會(huì)資源以滿足人類的需要。有學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)效率分為靜態(tài)效率、生產(chǎn)函數(shù)、配置效率和動(dòng)態(tài)效率[1]，良好的經(jīng)濟(jì)效率是指在條件不變的情況下生產(chǎn)更多更好的商品，使配置效率達(dá)到帕累托最優(yōu)；有學(xué)者認(rèn)為，動(dòng)態(tài)效率是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要來(lái)源[2]；有學(xué)者認(rèn)為，創(chuàng)新效率是通過(guò)生產(chǎn)新產(chǎn)品和改進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)來(lái)實(shí)現(xiàn)的[3]；有學(xué)者認(rèn)為，不應(yīng)一味追求社會(huì)總剩余最大，應(yīng)關(guān)注平等分配經(jīng)濟(jì)的成果[4]。本文認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)效率分為配置效率和動(dòng)態(tài)效率，配置效率的衡量標(biāo)準(zhǔn)是社會(huì)總剩余（也稱社會(huì)總產(chǎn)出、社會(huì)總福利），動(dòng)態(tài)效率則用創(chuàng)新程度衡量。各方關(guān)系可通過(guò)下列公式展示：消費(fèi)者剩余+生產(chǎn)者剩余=社會(huì)總剩余（經(jīng)濟(jì)福利）；買(mǎi)者評(píng)價(jià)（消費(fèi)者效用）-生產(chǎn)者成本=社會(huì)總剩余。買(mǎi)者得到的利益叫消費(fèi)者剩余，即支付意愿減去實(shí)際支付的量；生產(chǎn)者得到的利益叫生產(chǎn)者剩余，即從交易中得到的量減去生產(chǎn)成本。反壟斷視野下，博克作為芝加哥學(xué)派的代表人物，認(rèn)為謝爾曼法的唯一目標(biāo)就是效率，但指出反壟斷目標(biāo)若一味追求經(jīng)濟(jì)效率，會(huì)帶來(lái)福利損失[5]；芝加哥學(xué)派代表人物霍文坎普認(rèn)為，反托拉斯唯一明確的目標(biāo)就是讓消費(fèi)者受益[6]；芝加哥學(xué)派的布羅德利認(rèn)為，反壟斷法的目標(biāo)是社會(huì)總財(cái)富的增加，但消費(fèi)者應(yīng)該獲得財(cái)富的適當(dāng)份額[7]。美國(guó)反壟斷學(xué)界對(duì)消費(fèi)者福利和效率的定義比較，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)效率既指整個(gè)經(jīng)濟(jì)效率也單指配置效率，配置效率最優(yōu)則包含了公平分配經(jīng)濟(jì)福利的觀點(diǎn)。在反壟斷宗旨方面，有的觀點(diǎn)認(rèn)為是公平分配經(jīng)濟(jì)福利,有的觀點(diǎn)認(rèn)為是提高資源配置效率，但兩種觀點(diǎn)均認(rèn)為如果過(guò)度將消費(fèi)者福利轉(zhuǎn)移到經(jīng)營(yíng)者福利，盡管社會(huì)總福利可能增加，但會(huì)導(dǎo)致貧富差距的拉大，所以反壟斷宗旨應(yīng)包括提高經(jīng)濟(jì)效率和公平分配經(jīng)濟(jì)福利。

（二）我國(guó)反壟斷視野下兩者的內(nèi)涵與位階

基于經(jīng)濟(jì)學(xué)視野和文義解釋，我國(guó)《反壟斷法》第一章第1 條“經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率”同時(shí)指資源配置效率和動(dòng)態(tài)效率，第三章第17 條規(guī)定“實(shí)行差別待遇”，體現(xiàn)了對(duì)資源配置效率中分配正義的倡導(dǎo)，第八章附則第55 條對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的規(guī)定，體現(xiàn)了對(duì)動(dòng)態(tài)效率的保護(hù)。反壟斷語(yǔ)境下，效率與消費(fèi)者福利的位階，指資源配置效率視角下的社會(huì)總福利與消費(fèi)者剩余的位階，實(shí)質(zhì)是效率與公平的權(quán)衡。學(xué)界對(duì)該論題的探討，有效率與公平并重、效率優(yōu)先、公平優(yōu)先三種觀點(diǎn)。效率與公平并重觀點(diǎn)方面，有學(xué)者認(rèn)為反壟斷法要在合法性和合理性的基礎(chǔ)上，融入社會(huì)公益和價(jià)值權(quán)衡[8]；有學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法具有再分配功能，減少超額壟斷利潤(rùn)的獲取對(duì)消費(fèi)者不公平，是反壟斷法存在的必然性[9]；有學(xué)者認(rèn)為，要兼顧保護(hù)經(jīng)營(yíng)者利益和消費(fèi)者利益，不應(yīng)只將消費(fèi)者利益作為保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序的反射利益[10]；有學(xué)者認(rèn)為，分析價(jià)格歧視的合法性應(yīng)結(jié)合消費(fèi)者福利綜合考慮[11]。持效率優(yōu)先觀點(diǎn)的學(xué)者較多，認(rèn)為價(jià)格歧視無(wú)實(shí)質(zhì)性削弱競(jìng)爭(zhēng)，則不違反反壟斷法[12]。持公平優(yōu)先派觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，處理反壟斷效率與公平關(guān)系時(shí)，可堅(jiān)持公平優(yōu)先兼顧效率[13]。由此可見(jiàn)，效率與消費(fèi)者福利的位階與權(quán)衡，學(xué)界多從反壟斷宗旨的角度和保護(hù)消費(fèi)者福利的路徑進(jìn)行探究，但在二者權(quán)衡方面，兩者并不通過(guò)“孰重孰輕”分辨，過(guò)度強(qiáng)調(diào)效率會(huì)減損消費(fèi)者福利，過(guò)度保護(hù)消費(fèi)者福利則會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在保護(hù)消費(fèi)者福利路徑方面，認(rèn)為反壟斷法只需專注于保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序，以提高經(jīng)濟(jì)效率為主要目標(biāo)，將消費(fèi)者利益作為間接利益保護(hù)的觀點(diǎn)有一定合理性，但應(yīng)看到，在價(jià)格歧視領(lǐng)域，這一邏輯并非無(wú)可挑剔，應(yīng)進(jìn)一步明晰二者內(nèi)涵，在認(rèn)識(shí)到兩者相互作用的邏輯下，結(jié)合具體情況具體分析。

（三）效率與消費(fèi)者福利的關(guān)系

價(jià)格歧視與消費(fèi)者福利的關(guān)系是復(fù)雜的，實(shí)施價(jià)格歧視可能使總的消費(fèi)者福利增加、減少或不變，使部分消費(fèi)者的福利增加、減少或不變。通過(guò)舉例可使這一關(guān)系更為直觀，分析如下。

1.實(shí)施價(jià)格歧視可能使總消費(fèi)者剩余增加，出較低價(jià)格的群體消費(fèi)者剩余增加，出原價(jià)的群體消費(fèi)者剩余不變。假設(shè)在未實(shí)施價(jià)格歧視前，消費(fèi)者群體只有出原價(jià)2Y 的C 人，買(mǎi)者評(píng)價(jià)為B，售出數(shù)量為C 件，那么此時(shí)的消費(fèi)者剩余等于支付意愿減去實(shí)際支付的量，即（B-2Y）×C①本文此處及下文所列舉及引用公式是基于福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的資源配置效率假設(shè)，已在前文論證。本文所舉例子，都基于每名消費(fèi)者只購(gòu)買(mǎi)一件產(chǎn)品的假設(shè)，故消費(fèi)者數(shù)量與對(duì)應(yīng)的售出產(chǎn)品數(shù)量相同，用同一字母指代。。通過(guò)實(shí)施價(jià)格歧視，將消費(fèi)者群體劃分為出較低價(jià)格Y 和出原價(jià)2Y兩個(gè)群體，出較低價(jià)格的群體有D 人，售出數(shù)量為D件，出原價(jià)的群體依舊有C 人，售出數(shù)量為C 件，兩個(gè)消費(fèi)者群體的買(mǎi)者評(píng)價(jià)依舊是B，那么總消費(fèi)者剩余為（B-Y）×D+（B-2Y）×C。

2.實(shí)施價(jià)格歧視可能使總消費(fèi)者剩余增加，出較高價(jià)格的群體消費(fèi)者剩余減少，出原價(jià)的群體消費(fèi)者剩余不變。假設(shè)在未實(shí)施價(jià)格歧視前，消費(fèi)者群體有出原價(jià)2Y 的C 人，買(mǎi)者評(píng)價(jià)設(shè)為B，售出數(shù)量為C 件，那么此時(shí)的消費(fèi)者剩余等于支付意愿減去實(shí)際支付的量，即（B-2Y）×C。生產(chǎn)者通過(guò)強(qiáng)制推行價(jià)格歧視策略，將消費(fèi)者群體劃分為出較高價(jià)格4Y 和出原價(jià)2Y 兩個(gè)群體，但愿意出較高價(jià)格購(gòu)買(mǎi)該商品的群體是迫于無(wú)奈的，買(mǎi)者評(píng)價(jià)不變。出較高價(jià)格的群體有D 人，售出數(shù)量為D 件，出原價(jià)的群體為C 人，售出數(shù)量為C 件，兩個(gè)消費(fèi)者群體的買(mǎi)者評(píng)價(jià)依舊是B，那么此時(shí)的總消費(fèi)者剩余為（B-4Y）×D+（B-2Y）×C。

3.價(jià)格歧視可能使總消費(fèi)者剩余減少，部分消費(fèi)者剩余不變。假設(shè)在未實(shí)施價(jià)格歧視前，消費(fèi)者群體有出原價(jià)2Y 的2C 人，買(mǎi)者評(píng)價(jià)設(shè)為B，售出數(shù)量為2C 件，那么此時(shí)的消費(fèi)者剩余等于支付意愿減去實(shí)際支付的量，即（B-2Y）×2C。生產(chǎn)者通過(guò)強(qiáng)制推行價(jià)格歧視策略，欲將消費(fèi)者群體劃分為出較高價(jià)格4Y 和出原價(jià)2Y 兩個(gè)群體，但沒(méi)有消費(fèi)者愿意出高價(jià)購(gòu)買(mǎi)該商品，且該策略引起消費(fèi)者不滿，減少了原價(jià)購(gòu)買(mǎi)商品的群體。出較高價(jià)格的群體有0 人，售出數(shù)量0 件，出原價(jià)的群體為C 人，售出數(shù)量為C 件，消費(fèi)者群體的買(mǎi)者評(píng)價(jià)依舊是B，那么此時(shí)的總消費(fèi)者剩余為（B-4Y）×0+（B-2Y）×C=（B-2Y）×C。由此可見(jiàn)，實(shí)施價(jià)格歧視并不當(dāng)然增加總的消費(fèi)者剩余，也不當(dāng)然增加部分消費(fèi)者福利。

二、價(jià)格歧視構(gòu)成要件與內(nèi)涵

（一）經(jīng)濟(jì)學(xué)視野下的價(jià)格歧視

經(jīng)濟(jì)學(xué)視野下，價(jià)格歧視的研究主要關(guān)注價(jià)格歧視與經(jīng)濟(jì)效率的關(guān)系與價(jià)格歧視的構(gòu)成要件。價(jià)格歧視的構(gòu)成要件有三個(gè)：行為要件、實(shí)施主體要件、限制套利要件。行為要件方面，學(xué)界普遍認(rèn)為價(jià)格歧視是對(duì)不同的消費(fèi)者就相同產(chǎn)品或服務(wù)收取不同價(jià)格，或就相同商品的不同版本向不同的消費(fèi)者收取不同價(jià)格，這種價(jià)格差異不能用成本差異合理解釋[14]。實(shí)施主體要件方面，價(jià)格歧視的實(shí)行者具有維持價(jià)格歧視而獲利的能力，該種能力是因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)獨(dú)占、產(chǎn)品質(zhì)量卓越等因素。限制套利要件方面，價(jià)格歧視實(shí)施者能夠阻止或限制消費(fèi)者套利行為，即阻止消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品后，將商品轉(zhuǎn)賣(mài)的行為。價(jià)格歧視與經(jīng)濟(jì)效率的關(guān)系方面，經(jīng)濟(jì)學(xué)界主要討論價(jià)格歧視對(duì)資源配置效率的影響。有學(xué)者認(rèn)為，只有當(dāng)價(jià)格歧視實(shí)施后得到的利潤(rùn)率乘以銷量后的數(shù)值大于原利潤(rùn)率乘以損失的銷量時(shí)，社會(huì)總剩余增加[15]。有學(xué)者認(rèn)為，價(jià)格歧視的存在與完全競(jìng)爭(zhēng)相比必然降低社會(huì)總福利，與完全壟斷相比對(duì)社會(huì)總福利的影響不一定，可能增加、減少、不變[16]。

本文認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)視野下，價(jià)格歧視是商家以不同條件將同一產(chǎn)品售給顧客，且成本回報(bào)率不同的一種定價(jià)策略。價(jià)格歧視的行為要件并不局限于產(chǎn)品完全一致、價(jià)格完全不同等表面特征，其實(shí)質(zhì)是不能用成本差異解釋的差異化定價(jià)。例如商家將書(shū)籍的精裝版和平裝版差異化定價(jià)，如果書(shū)籍包裝后所增加的成本遠(yuǎn)高于所增加的定價(jià)，那么差異化定價(jià)就不能用成本差異合理解釋。實(shí)施主體要件上，實(shí)施者需要有持續(xù)進(jìn)行價(jià)格歧視且能獲利的能力。限制套利要件實(shí)質(zhì)上已包括在實(shí)施主體要件中。

如果適當(dāng)運(yùn)用價(jià)格歧視，在合理限度內(nèi)獲得更多的消費(fèi)者剩余，也可以使產(chǎn)品的銷量上升，從而增加社會(huì)總福利；但如果生產(chǎn)者價(jià)格歧視運(yùn)用不當(dāng)，則會(huì)扭曲價(jià)格機(jī)制反映供求關(guān)系的作用，造成經(jīng)濟(jì)效率的下降。

（二）反壟斷視野下的價(jià)格歧視

反壟斷法學(xué)界對(duì)于價(jià)格歧視的研究成果主要集中在形成價(jià)格歧視的規(guī)制依據(jù)與違反價(jià)格歧視的構(gòu)成要件方面，構(gòu)成要件包括主體要件、行為要件、對(duì)象要件、損害要件、正當(dāng)化理由。在價(jià)格歧視構(gòu)成要件中的主體要件、行為要件、正當(dāng)化理由方面，學(xué)界已基本形成共識(shí)，但在歧視的對(duì)象要件和損害要件方面存在較多分歧。關(guān)于損害要件存在必須造成排除限制競(jìng)爭(zhēng)后果、消費(fèi)者利益受損也屬于損害要件這兩種觀點(diǎn)。支持前者的學(xué)者較多，有的學(xué)者認(rèn)為違法價(jià)格歧視必將損害競(jìng)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)效率[17]；有的學(xué)者認(rèn)為價(jià)格歧視違法是因?yàn)槠茐牧藘r(jià)格機(jī)制，損害競(jìng)爭(zhēng)和社會(huì)福利，而非單純?cè)斐上M(fèi)者福利下降[18]。支持后者的學(xué)者較少，有學(xué)者提出消費(fèi)者利益受到剝削也可以提起訴訟[19]。對(duì)象要件方面存在價(jià)格歧視對(duì)象只有經(jīng)營(yíng)者、價(jià)格歧視對(duì)象包括經(jīng)營(yíng)者和最終消費(fèi)者兩種觀點(diǎn)。支持前者的觀點(diǎn)普遍認(rèn)為針對(duì)最終消費(fèi)者的價(jià)格歧視不一定造成損害競(jìng)爭(zhēng)的效果，屬于反壟斷應(yīng)保持謙抑的商業(yè)行為。支持后者的部分觀點(diǎn)認(rèn)為，針對(duì)最終消費(fèi)者的價(jià)格歧視可以造成競(jìng)爭(zhēng)損害[20]，但也有觀點(diǎn)認(rèn)為消費(fèi)者缺乏訴訟的動(dòng)機(jī)和能力,應(yīng)該注重保護(hù)[21]。

本文認(rèn)為，對(duì)象要件是否包括最終消費(fèi)者，損害要件是否只包括競(jìng)爭(zhēng)損害，這兩個(gè)問(wèn)題看似在價(jià)格歧視構(gòu)成要件的不同環(huán)節(jié)，但實(shí)質(zhì)都是圍繞消費(fèi)者利益保護(hù)、經(jīng)濟(jì)效率與分配正義關(guān)系、反壟斷法宗旨展開(kāi)，該問(wèn)題實(shí)質(zhì)是效率與公平的探討，應(yīng)結(jié)合反壟斷法宗旨和經(jīng)濟(jì)學(xué)理論進(jìn)行探究。

（三）價(jià)格歧視與效率的關(guān)系

價(jià)格歧視與效率的關(guān)系不能一概而論，應(yīng)結(jié)合資源配置效率、生產(chǎn)函數(shù)、動(dòng)態(tài)效率衡量分析，價(jià)格歧視可能使經(jīng)濟(jì)效率增加、減少或不變。價(jià)格歧視使經(jīng)濟(jì)效率不變體現(xiàn)在消費(fèi)者抵制，使實(shí)施價(jià)格歧視后得到的生產(chǎn)者福利與消費(fèi)者福利之和，等于實(shí)施價(jià)格歧視前的生產(chǎn)者福利與消費(fèi)者福利之和，即社會(huì)總福利不變。假設(shè)實(shí)施價(jià)格歧視前，消費(fèi)者群體有出原價(jià)2Y 的10C 人，生產(chǎn)者成本設(shè)為A，買(mǎi)者評(píng)價(jià)設(shè)為B，售出數(shù)量為10C 件，銷售額等于商品銷量乘以價(jià)格：10C×2Y=20YC；生產(chǎn)者福利等于銷售額減去生產(chǎn)者成本：20YC-A；消費(fèi)者福利：（B-2Y）×10C=10BC-20YC；社會(huì)總福利等于買(mǎi)者評(píng)價(jià)減去生產(chǎn)者成本：10BC-20YC+20YC-A=10BC-A。生產(chǎn)者欲通過(guò)實(shí)施價(jià)格歧視，將消費(fèi)者群體劃分為出較高價(jià)格4Y 和出原價(jià)2Y 兩個(gè)群體，但該價(jià)格策略遭到消費(fèi)者的強(qiáng)烈抵制。雖然有消費(fèi)者迫于無(wú)奈愿意出高價(jià)，但未提高買(mǎi)者評(píng)價(jià)，且有消費(fèi)者轉(zhuǎn)投其他替代品不再購(gòu)買(mǎi)。此時(shí)出較高價(jià)格的群體有3C 人，售出數(shù)量為3C 件，出原價(jià)的群體減少為7C人，售出數(shù)量為7C 件，生產(chǎn)者成本依舊是A，兩個(gè)消費(fèi)者群體的買(mǎi)者評(píng)價(jià)依舊是B，此時(shí)銷售額等于商品銷量乘以價(jià)格：3C×4Y+7C×2Y=26YC；生產(chǎn)者福利等于銷售額減去生產(chǎn)者成本：26YC-A；消費(fèi)者福利：（B-4Y）×3C+（B-2Y）×7C=10BC-26YC；社會(huì)總福利等于買(mǎi)者評(píng)價(jià)減去生產(chǎn)者成本：10BC-26YC+26YC-A=10BC-A。因此社會(huì)總福利不變，經(jīng)濟(jì)效率不變。

價(jià)格歧視提高經(jīng)濟(jì)效率的情況如通過(guò)實(shí)施價(jià)格歧視，將消費(fèi)群體通過(guò)數(shù)量、價(jià)格等因素區(qū)分，從而增加銷量來(lái)增加生產(chǎn)者福利；又如通過(guò)價(jià)格歧視獲得更多的生產(chǎn)者福利后，可激勵(lì)生產(chǎn)者投入更多資金創(chuàng)新，繼續(xù)生產(chǎn)高質(zhì)量產(chǎn)品維持價(jià)格歧視。價(jià)格歧視降低經(jīng)濟(jì)效率的情況舉例說(shuō)明如下。

1.公司過(guò)度賺取消費(fèi)者剩余，可能因消費(fèi)者抵制而獲利減少，社會(huì)總福利下降，導(dǎo)致產(chǎn)品銷量降低，生產(chǎn)者福利減少。

2.數(shù)量?jī)r(jià)格歧視中，低需求群體購(gòu)買(mǎi)過(guò)多產(chǎn)品造成資源浪費(fèi)。低需求群體的邊際支付意愿大于邊際成本，若低需求群體為了滿足價(jià)格歧視實(shí)施者的優(yōu)惠條件采購(gòu)更多商品，可能增加無(wú)謂損失。

3.消費(fèi)者剩余分為短期影響和長(zhǎng)期影響，短期內(nèi)通過(guò)歧視定價(jià)會(huì)增加社會(huì)總剩余，長(zhǎng)期可能因銷量下降、尋租成本、怠于創(chuàng)新，導(dǎo)致社會(huì)總剩余下降。

4.價(jià)格歧視會(huì)帶來(lái)其他社會(huì)福利損失。生產(chǎn)是為了滿足人們的物質(zhì)文化需要，不能為了增加社會(huì)總剩余過(guò)度犧牲消費(fèi)者剩余。如前文提及的“超前點(diǎn)播”一方面造成播放平臺(tái)聲譽(yù)下降，需要消耗人力、財(cái)力等資源彌補(bǔ)；另一方面導(dǎo)致消費(fèi)者轉(zhuǎn)投盜版，破壞了花費(fèi)大量社會(huì)成本建立起來(lái)的版權(quán)意識(shí)，預(yù)期會(huì)增加打擊盜版、重塑市場(chǎng)秩序的制度成本。

通過(guò)分析可以發(fā)現(xiàn)，價(jià)格歧視不一定可以增加經(jīng)濟(jì)效率。某些情況下實(shí)施價(jià)格歧視除了增加生產(chǎn)者福利，對(duì)經(jīng)濟(jì)效率并沒(méi)有任何影響，且降低了消費(fèi)者福利。原因在于生產(chǎn)者只是為了賺取超額利潤(rùn)實(shí)施價(jià)格歧視，并未提高產(chǎn)品質(zhì)量提升買(mǎi)者評(píng)價(jià)，同時(shí)未考慮市場(chǎng)規(guī)律實(shí)施價(jià)格歧視，造成銷量減少。因此，將價(jià)格歧視視為正常商業(yè)行為，或認(rèn)為價(jià)格歧視一般能增加經(jīng)濟(jì)效率的認(rèn)識(shí)，并不當(dāng)然構(gòu)成價(jià)格歧視合法的理由。

三、價(jià)格歧視反壟斷規(guī)制路徑

（一）明確效率與消費(fèi)者福利內(nèi)涵

首先，應(yīng)明晰我國(guó)反壟斷語(yǔ)境下效率與消費(fèi)者福利的內(nèi)涵。效率指經(jīng)濟(jì)效率，分為配置效率和動(dòng)態(tài)效率，配置效率的衡量標(biāo)準(zhǔn)是社會(huì)總剩余，動(dòng)態(tài)效率用創(chuàng)新程度衡量。消費(fèi)者福利指消費(fèi)者剩余，消費(fèi)者權(quán)益指消費(fèi)者不被強(qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣(mài)、欺詐的合法權(quán)益，消費(fèi)者權(quán)益主要由消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法保護(hù)。生產(chǎn)者剩余（也稱經(jīng)營(yíng)者利益）是與消費(fèi)者剩余（也稱消費(fèi)者利益）對(duì)等的概念。我國(guó)反壟斷法在規(guī)制價(jià)格歧視時(shí)，應(yīng)給予經(jīng)濟(jì)效率和消費(fèi)者福利同等重要的地位，既要提高社會(huì)總福利，也要保護(hù)消費(fèi)者剩余，效率與公平兼顧。

其次，在價(jià)格歧視中，效率提升并不當(dāng)然導(dǎo)致消費(fèi)者福利增加，在價(jià)格歧視反壟斷規(guī)制時(shí)，有將消費(fèi)者利益作為直接利益保護(hù)的必要性。對(duì)于在價(jià)格歧視規(guī)制中將消費(fèi)者福利作為反射利益保護(hù)的觀點(diǎn)，從宏觀的角度來(lái)看具有合理性。反壟斷法作為市場(chǎng)規(guī)制法，假設(shè)先拋開(kāi)保護(hù)消費(fèi)者的宗旨，僅完成保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序和提高經(jīng)濟(jì)效率的使命，確實(shí)也能提高經(jīng)濟(jì)福利，在一定程度上使消費(fèi)者享受到經(jīng)濟(jì)成果。但是從微觀角度來(lái)看，在價(jià)格歧視這一商業(yè)行為中，將消費(fèi)者利益作為反射利益保護(hù)，可能會(huì)造成經(jīng)濟(jì)效率提高，但消費(fèi)者福利依舊受損的后果。

（二）堅(jiān)持保護(hù)消費(fèi)者利益

從立法來(lái)看，《反壟斷法》第一章第1 條規(guī)定的“維護(hù)消費(fèi)者利益”，以及《國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》（下稱《指南》）第一章第1 條規(guī)定的“維護(hù)消費(fèi)者利益”，體現(xiàn)了我國(guó)反壟斷法保護(hù)消費(fèi)者利益的宗旨?！吨改稀返谌碌?2條規(guī)定了不公平的價(jià)格行為，規(guī)范了企業(yè)的定價(jià)行為，體現(xiàn)了我國(guó)反壟斷法平衡社會(huì)福利的立法精神。《指南》第三章第17 條對(duì)大數(shù)據(jù)“殺熟”進(jìn)行規(guī)制，是將消費(fèi)者利益放在與提高經(jīng)濟(jì)效率同等地位的體現(xiàn)，是將消費(fèi)者利益作為直接利益保護(hù)的體現(xiàn)。由此可見(jiàn)，我國(guó)反壟斷法對(duì)于資源配置效率的目標(biāo)是平衡生產(chǎn)者剩余與消費(fèi)者剩余。從我國(guó)經(jīng)濟(jì)法體系來(lái)看，反壟斷法最能擔(dān)任保護(hù)消費(fèi)者不受違法價(jià)格歧視剝削的重任。反壟斷法作為經(jīng)濟(jì)法中的市場(chǎng)規(guī)制法，要在個(gè)體營(yíng)利性與社會(huì)公益性之間作平衡，要防止經(jīng)濟(jì)福利被經(jīng)營(yíng)者過(guò)度獲得。違法價(jià)格歧視應(yīng)由市場(chǎng)規(guī)制法加以規(guī)范，市場(chǎng)規(guī)制法體系中，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》更加偏重對(duì)消費(fèi)者基本權(quán)益的保護(hù)，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的立法宗旨更注重對(duì)合理開(kāi)展競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)營(yíng)者的利益保護(hù)，保護(hù)其免受不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的傷害，《價(jià)格法》只規(guī)制針對(duì)經(jīng)營(yíng)者的價(jià)格歧視。綜上，對(duì)價(jià)格歧視進(jìn)行反壟斷規(guī)制，保護(hù)消費(fèi)者利益，是《反壟斷法》應(yīng)堅(jiān)持的目標(biāo)。

（三）經(jīng)濟(jì)效率與分配正義并重

對(duì)于價(jià)格歧視的合法性討論，不能當(dāng)然地認(rèn)為價(jià)格歧視通常促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)效率的提高，或僅以價(jià)格歧視在經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)境下的合理性進(jìn)行簡(jiǎn)單分析，避免簡(jiǎn)單以反壟斷謙抑思之。價(jià)格歧視的反壟斷規(guī)制，應(yīng)在價(jià)格歧視與效率、消費(fèi)者福利之間的真實(shí)關(guān)系基礎(chǔ)上，結(jié)合效率與消費(fèi)者福利理論，進(jìn)行經(jīng)濟(jì)效率與分配正義的權(quán)衡。本文將符合反壟斷法宗旨、經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的合法價(jià)格歧視，按價(jià)格歧視實(shí)施者的實(shí)施目的分為兩種，并對(duì)其進(jìn)行合法與否的界限探討。

1.為了增加資源配置效率和提高生產(chǎn)者福利，通過(guò)價(jià)格歧視提高銷量，增加了消費(fèi)者總剩余，最終達(dá)到生產(chǎn)者福利、社會(huì)總福利、消費(fèi)者總剩余增加，大多數(shù)消費(fèi)者享受到低價(jià)的實(shí)惠，該類價(jià)格歧視是合法的，但應(yīng)從銷量和考察消費(fèi)者是否獲得社會(huì)利益增加后的適當(dāng)份額進(jìn)行考察，如果該價(jià)格歧視導(dǎo)致銷量大幅度減少，或大多數(shù)消費(fèi)者認(rèn)為利益受損，那么該類價(jià)格歧視不合法。同時(shí)，該價(jià)格歧視對(duì)消費(fèi)者剩余造成的剝奪應(yīng)在合理限度內(nèi)，也不能產(chǎn)生反競(jìng)爭(zhēng)效果。

2.通過(guò)創(chuàng)新增加動(dòng)態(tài)效率和生產(chǎn)者福利，使消費(fèi)者享受到更好的產(chǎn)品，提高買(mǎi)者評(píng)價(jià)而實(shí)施的價(jià)格歧視，該行為能激勵(lì)其他生產(chǎn)者提高動(dòng)態(tài)效率，為實(shí)施者獲取研發(fā)資金，從短期看犧牲了消費(fèi)者利益，但從長(zhǎng)期看發(fā)揮了動(dòng)態(tài)效率推動(dòng)社會(huì)總剩余顯著增加的作用，該類價(jià)格歧視是合法的。但應(yīng)從銷量和考察消費(fèi)者是否獲得社會(huì)利益增加后的適當(dāng)份額進(jìn)行考察，如果該價(jià)格歧視導(dǎo)致銷量大幅度減少，或者產(chǎn)品研發(fā)完畢后，雖然買(mǎi)者評(píng)價(jià)上升，但生產(chǎn)者提高產(chǎn)品售價(jià)，或者雖然生產(chǎn)效率提高降低了生產(chǎn)成本，但生產(chǎn)者并不將產(chǎn)品售價(jià)降低，導(dǎo)致消費(fèi)者利益被犧牲，不能最終公平分配增加的社會(huì)總福利，那么該價(jià)格歧視違法。同時(shí)，該價(jià)格歧視對(duì)消費(fèi)者剩余造成的剝奪應(yīng)在合理限度內(nèi)，也不能產(chǎn)生反競(jìng)爭(zhēng)效果。對(duì)于以上兩種價(jià)格歧視效率與消費(fèi)者福利的考量，應(yīng)對(duì)上文列出的消費(fèi)者心理抵制、無(wú)謂損失、消費(fèi)者剩余的長(zhǎng)期與短期影響、其他社會(huì)福利損失因素予以關(guān)注，限于篇幅不展開(kāi)討論。

（四）完善價(jià)格歧視構(gòu)成要件

價(jià)格歧視構(gòu)成要件中，學(xué)界分歧較大的對(duì)象要件和損害要件，可以用效率與消費(fèi)者福利理論進(jìn)行探索。對(duì)象要件方面，有將最終消費(fèi)者納入的必要性。從反壟斷法立法角度來(lái)看，《指南》第三章第17條認(rèn)為大數(shù)據(jù)“殺熟”涉嫌違法，雖然大數(shù)據(jù)“殺熟”不等于所有的價(jià)格歧視，但說(shuō)明立法角度傾向于認(rèn)為歧視對(duì)象包含終端消費(fèi)者。損害要件方面，有將消費(fèi)者利益受損納入的必要性。從司法實(shí)務(wù)角度來(lái)看，如果針對(duì)最終消費(fèi)者的價(jià)格歧視只以排除限制競(jìng)爭(zhēng)為損害要件，大多數(shù)案件消費(fèi)者難以履行對(duì)經(jīng)營(yíng)者行為反競(jìng)爭(zhēng)效果的舉證責(zé)任。從效率與消費(fèi)者福利角度來(lái)看，在認(rèn)識(shí)價(jià)格歧視對(duì)象要件和損害要件問(wèn)題上，上文建議屬于保護(hù)消費(fèi)者的制度設(shè)計(jì)，具有兼顧效率與公平的意義：第一，反壟斷法是保護(hù)消費(fèi)者不受價(jià)格歧視過(guò)度剝削的最后防線，保護(hù)消費(fèi)者的制度設(shè)計(jì)能降低消費(fèi)者提起訴訟的門(mén)檻。第二，有利于鼓勵(lì)反壟斷私人訴訟，降低行政成本，提高消費(fèi)者訴訟積極性。第三，提高了反壟斷法運(yùn)行實(shí)效。保護(hù)消費(fèi)者的制度設(shè)計(jì)，能提高社會(huì)對(duì)反壟斷法的遵守和配合，提高反壟斷法運(yùn)行效果。