魏建國

今天學(xué)者們對中國法治發(fā)展樣態(tài)和特點(diǎn)的探討在很大程度上還多是從制度和法條上進(jìn)行的，這固然給出了某些認(rèn)識(shí)，但還不夠豐滿，因此也導(dǎo)致中國法治雖然有很多優(yōu)勢并作了很多正確的事，但在西方話語的影響下往往是“有理說不清”，甚至常被誤解和故意曲解?？尚兄朗菑闹袊褡鍑医?gòu)模式出發(fā)，對中國法治發(fā)展的邏輯、樣態(tài)和特點(diǎn)進(jìn)行關(guān)聯(lián)闡釋，進(jìn)而形成和發(fā)展一種有民族國家在場的中國法治發(fā)展認(rèn)識(shí)論。

一、 近代中國民族國家建構(gòu)模式的選擇

(一) 近代中國民族國家建構(gòu)的迫切性和歷史必然性

近代以來，人類歷史發(fā)展進(jìn)程中最為重要的主線，便是建構(gòu)和發(fā)展“民族國家”。民族國家作為近代西方國家形態(tài)演進(jìn)過程中形成的一種新型國家形態(tài)，是近代西方之所以能夠率先邁向現(xiàn)代化的前提和保障。對于英國而言，“民族—國家似乎是準(zhǔn)備并伴隨了工業(yè)革命”。(1)參見[法]吉爾·德拉諾瓦：《民族與民族主義》，鄭文彬、洪暉譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2005年版，第67頁。而美國這樣一個(gè)立國不過200余年的國家會(huì)成為世界上最強(qiáng)大的國家，也源于其民族國家的建立。諸多史實(shí)已表明，民族國家是西方現(xiàn)代化得以發(fā)生與發(fā)展的重要載體。對此，西方學(xué)者在論述法律與資本主義興起時(shí)就特別指出，“有一種政治形式，即民族國家，特別適合于這種發(fā)展，到了15世紀(jì)我們便開始看見資產(chǎn)階級(jí)特有的這一制度之出現(xiàn)，按這制度，在由單一主權(quán)宰制的領(lǐng)土的政治疆界以內(nèi)，所有妨礙商品自由流通的內(nèi)部壁障均告消除”。(2)[美]泰格、利維：《法律與資本主義的興起》，紀(jì)琨譯，學(xué)林出版社1996年版，第177頁。中國學(xué)者也指出，“民族國家的出現(xiàn)標(biāo)志著現(xiàn)代化的起點(diǎn)，發(fā)展與社會(huì)的根本轉(zhuǎn)型都是從這里開始的”。(3)錢乘旦：《世界近現(xiàn)代史的主線是現(xiàn)代化》，載《歷史教學(xué)》2001年第2期。而先前，人們多是津津樂道于民族國家是如何隨著市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展和現(xiàn)代化的出現(xiàn)而建立，而沒有看到民族國家乃是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展和現(xiàn)代化得以確立的前提。按照現(xiàn)代化理論，高度發(fā)展的、合理的民族國家是現(xiàn)代化的先決條件。布萊克就指出，“無論如何，民族主義都不是目的本身而是實(shí)現(xiàn)目的——現(xiàn)代化——的手段”。(4)[美]布萊克：《現(xiàn)代化的動(dòng)力》，段小光譯，四川人民出版社1998年版，第104頁。也即，現(xiàn)代化的前提是必須實(shí)現(xiàn)國家的整合，即由同質(zhì)化的、世俗化的全國性政治權(quán)威取代各種傳統(tǒng)的、宗教的、家族的或地域性的政權(quán)，形成一個(gè)統(tǒng)一有效的交往秩序與社會(huì)秩序?，F(xiàn)代化既體現(xiàn)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的深刻變革過程，也表達(dá)民族國家作為現(xiàn)代政治主導(dǎo)力量的產(chǎn)生及民族國家確立與展開的實(shí)踐過程。近代各個(gè)國家現(xiàn)代化的歷史也無可爭辯地為民族國家所主導(dǎo)，沒有國家的現(xiàn)代化就沒有其他的現(xiàn)代化，而沒有民族國家的建構(gòu)就沒有國家的現(xiàn)代化。

通過民族國家建構(gòu)實(shí)現(xiàn)民族解放、國家獨(dú)立和邁向現(xiàn)代化，也是貫穿中國近現(xiàn)代歷史的主題。究其原因：其一，西方憑借民族國家優(yōu)勢，已陷古老的中國于嚴(yán)重的危機(jī)之中，使得當(dāng)時(shí)的中國變得難以為繼?！皬乃奈灏倌昵皣以谖鞅睔W出現(xiàn)并形成后，它們不但相威脅，還危及所有其他各種已有的——無論是其國內(nèi)地方性的，還是其邊界之外的——政治組織。國家在為戰(zhàn)爭或其他目的動(dòng)員和組織資源方面所具備的巨大優(yōu)勢，使得其他政治組織的生存面臨困境?！?5)[美]喬爾·S.米格代爾：《強(qiáng)社會(huì)與弱國家：第三世界的國家社會(huì)關(guān)系及國家能力》，張長東等譯，江蘇人民出版社2009年版，第18頁。繼部落、城邦、帝國、封建邦國和絕對主義國家之后，民族國家成為人類生活于其中的新的“政治共同體”，其在合法性上比王權(quán)政治更為合乎大眾的理性訴求。民族國家能夠得到覺醒的大眾的擁護(hù)，從而使國家能力得到提升?！懊褡濉獓业膭倮加?8世紀(jì)末，城邦和帝國在此之后幾乎都沒有生存下來?！?6)前引①，德拉諾瓦書，第84頁。中國本土精英們也日益發(fā)現(xiàn)中國近代積貧積弱、屢屢失利的病根，既不在器物方面也不在制度方面，而在國家形態(tài)方面；逐步認(rèn)識(shí)到舊的帝國體制下的國家不如西方那些“民族國家”能夠凝聚力量，一盤散沙的中國甚至斗不過那些只有彈丸之地的民族國家，于是希望按照西方的民族國家模式在中國建構(gòu)民族國家。梁啟超就明確提出：“故今日欲救中國，無他術(shù)焉，亦先建設(shè)一民族主義國家而已。”(7)(清)梁啟超：《梁啟超全集》，北京出版社1999年版，第899頁。近代中國的救亡圖存帶來了民族國家的預(yù)設(shè)，也即，需要?jiǎng)?chuàng)造現(xiàn)代民族國家以抵抗西方。

其二，作為民族國家建構(gòu)先行者的西方列強(qiáng)，雖然以強(qiáng)大的國家行徑對中國進(jìn)行掠奪與欺凌，但卻也明示中國，民族國家形態(tài)的重要性?！懊褡鍑冶蛔C明是一種比啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)代典型的王朝的和權(quán)威主義的國家更好的統(tǒng)治模式。”(8)[美]戴維·卡萊歐：《歐洲的未來》，馮紹雷等譯,上海人民出版社2003年版，第58頁。正是西方民族國家形態(tài)的優(yōu)越性，使得“歐洲之外的其他國家則將歐洲國家的這些成就定為其理想”。(9)前引⑤，米格代爾書，第18頁。民族國家建構(gòu)先發(fā)生于英國，隨后激起不斷的傳播與效仿，而后演變?yōu)槭澜缧缘拿褡鍑医?gòu)運(yùn)動(dòng)，即“民族的擁護(hù)者采用民族—國家這一現(xiàn)代模式，后者因此也越來越普及，世界化了”。(10)前引①，德拉諾瓦書，第89頁。民族國家這一國家形態(tài)的建構(gòu)在世界多數(shù)地區(qū)姍姍來遲，卻并未降低其重要性。“它們?nèi)绱耸艿綒g迎，恰好證明，在當(dāng)代世界里，在不同地理背景中，民族國家仍然具有重要性?！?11)[德]斯特凡·貝格爾主編：《書寫民族：一種全球視角》，孟鐘捷譯，浙江大學(xué)出版社2018年版，中文版序言第V頁。

其三，中國現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)需要民族國家建構(gòu)?；蜓灾袊F(xiàn)代化進(jìn)程中的首要條件便是民族國家的建構(gòu)。民族國家是決定現(xiàn)代化發(fā)生與發(fā)展的重要載體，進(jìn)而決定了其是不可逾越的?！皻W洲以外地區(qū)的政治社會(huì)即國家建構(gòu)，是逃不掉民族國家建構(gòu)的現(xiàn)代命運(yùn)的?！?12)任劍濤：《從“民族國家”理解“中華民族”》，載《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2019年第5期?，F(xiàn)代化是從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)深刻變革的過程，其中，民族國家是現(xiàn)代化的重要組織者和載體，是現(xiàn)代化不可或缺的構(gòu)成要素。有一點(diǎn)是無可爭辯的，民族國家是開展現(xiàn)代化(工業(yè)化)的主要載體。從主體角度看，工業(yè)化和現(xiàn)代化本質(zhì)上是民族國家的工業(yè)化和現(xiàn)代化。也即，“只有在現(xiàn)實(shí)中實(shí)現(xiàn)了獨(dú)立的民族國家理念即組成獨(dú)立的民族國家，才能夠進(jìn)而真正實(shí)現(xiàn)工業(yè)化和現(xiàn)代化”。(13)葉險(xiǎn)明：《民族主義·民族國家·社會(huì)主義》，載《學(xué)術(shù)月刊》2012年第3期。概言之，近代中國面對西方與東方、現(xiàn)代與傳統(tǒng)的內(nèi)在沖突的挑戰(zhàn)，必須要通過民族國家的建構(gòu)來實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立和國家富強(qiáng)，因此，近代中國的現(xiàn)代化發(fā)展和社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中內(nèi)蘊(yùn)著民族國家建構(gòu)的內(nèi)在邏輯。近代中國民族國家建構(gòu)具有時(shí)代的迫切性和歷史的必然性，可以說，中國從最后一個(gè)封建王朝滅亡到中華人民共和國成立的百余年間，其最核心的問題就是要建立一個(gè)現(xiàn)代民族國家?！敖袊陌倌陫^斗旨在‘救國、建國’，即將傳統(tǒng)帝制中國撥轉(zhuǎn)為現(xiàn)代民族國家?！?14)許章潤：《論現(xiàn)代民族國家是一個(gè)法律共同體》，載《政法論壇》2008年第3期。

(二) 中國民族國家建構(gòu)模式的政黨路徑

從媒介視角而言，西方民族國家是在15世紀(jì)的印刷媒介邏輯當(dāng)中建立起來的。(15)世界上第一個(gè)發(fā)明活字印刷術(shù)的是我國宋朝的畢昇。后來，德國人約翰內(nèi)斯·古登堡于15世紀(jì)中葉在參照東方傳來的印刷術(shù)的基礎(chǔ)上發(fā)明了金屬活字印刷術(shù)?！霸谑奈迨兰o(jì)的歐洲，隨著文字記載的出現(xiàn)，人類發(fā)明了印刷術(shù)，現(xiàn)代國家開始出現(xiàn)。民族國家的起源與印刷術(shù)的發(fā)明是分不開的。”(16)[英]安東尼·吉登斯：《全球化時(shí)代的民族國家》，郭忠華編，江蘇人民出版社2010年版，第7頁。因此，可以說，沒有印刷術(shù)在西方的發(fā)展，也就沒有現(xiàn)代意義的國家。但是，近代中國民族國家的建構(gòu)卻是根據(jù)當(dāng)時(shí)的具體國情，選擇了一條政黨實(shí)現(xiàn)的路徑。

1840年鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)，標(biāo)志著傳統(tǒng)中國天下秩序的瓦解和現(xiàn)代中國作為民族國家的開始孕育。在這場空前深重的民族危機(jī)中，中國的有識(shí)之士們逐漸發(fā)現(xiàn)了通過大眾媒介表達(dá)民族主義情緒所具有的力量。(17)參見[美]斯蒂芬·哈爾西：《追尋富強(qiáng)》，趙瑩譯，中信出版集團(tuán)股份有限公司2018年版，第260頁。他們認(rèn)識(shí)到通過報(bào)刊書籍來啟發(fā)民智的重要性，進(jìn)而興起辦報(bào)刊之熱潮，使其成為推動(dòng)中國民族國家發(fā)展和國民性格形成的有力杠桿?！笆聦?shí)上，在清廷沒落、列強(qiáng)環(huán)伺的時(shí)代，大多數(shù)報(bào)刊都是為著‘救亡’、‘強(qiáng)國’、‘富國’、‘報(bào)國’、‘立國’等目的而創(chuàng)立的，辦報(bào)辦刊理念幾乎都是為建立現(xiàn)代民族國家做言論準(zhǔn)備?！?18)姜紅：《“想象中國”何以可能：晚清報(bào)刊與民族主義的興起》，載《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2011年第1期。然而，盡管近代中國通過印刷、報(bào)刊媒介傳播了新知，教育了國民，重塑了民族國家話語體系，但由于交通的局限，報(bào)刊傳媒僅限于發(fā)達(dá)地區(qū)和城市，尚未實(shí)現(xiàn)全國化，特別是在火車和電報(bào)通信設(shè)施不發(fā)達(dá)和文化水平低的地區(qū)，地方主義及其文化傳統(tǒng)仍然保留其影響。由于報(bào)刊媒介文化的不足，就使得中國難以直接通過成文憲法建構(gòu)民族國家，而要完成民族國家建構(gòu)這一時(shí)代性任務(wù)，需要在繼續(xù)推進(jìn)報(bào)刊媒介文化的同時(shí)，建構(gòu)具有動(dòng)員性和啟蒙性的組織與政黨。換言之，近代中國由于印刷、報(bào)刊媒介文化的不足，反而催生和形塑了中國民族國家建構(gòu)的政黨路徑。從政治功能而言，中西政黨存在功能差異。西方現(xiàn)代意義上的政黨登臺(tái)，在時(shí)間上要晚于其民族國家的形成，西方國家通過印刷媒介和教育發(fā)展積累取得了民族國家建構(gòu)成就，其政黨形成在民族國家建構(gòu)之后，主要任務(wù)是選舉和在議會(huì)爭取議席。而中國政黨則是民族國家建構(gòu)的組織者和領(lǐng)導(dǎo)力量，事實(shí)上，無論是1920年改組后的國民黨還是1921年誕生的中國共產(chǎn)黨，它們都遵循了以黨建國的方針，并在一個(gè)短暫的時(shí)間內(nèi)，將中國的民族國家建構(gòu)向前推進(jìn)了一大步?？梢?，通過政黨建構(gòu)民族國家成為近代中國歷史發(fā)展的必然選擇。

二、 共產(chǎn)黨與國民黨在民族國家建構(gòu)方式上的不同

近代中國的現(xiàn)代化發(fā)展和社會(huì)轉(zhuǎn)型，內(nèi)蘊(yùn)著民族國家建構(gòu)邏輯，而政黨的先進(jìn)性必然關(guān)涉民族國家建構(gòu)這一重大命題。順應(yīng)民族國家建構(gòu)趨勢的政黨則會(huì)成功，相反的就會(huì)失敗。近代中國的民族國家，不得不面對西方與東方、現(xiàn)代與傳統(tǒng)的內(nèi)在沖突，在形成方式上必然是反帝反封建的。在此過程中，中國國民黨的資產(chǎn)階級(jí)民族國家建構(gòu)道路，并不能從根本上解決國族建構(gòu)、反帝反封建、兩極分化、被壓迫問題及基層民眾的人民主權(quán)化動(dòng)員任務(wù)。而中國共產(chǎn)黨基于馬克思主義中國化和社會(huì)主義的民族國家建構(gòu)道路，最終能完成上述任務(wù)，并成為在近代中國民族國家建構(gòu)中勝出的政黨。由此，中國共產(chǎn)黨和社會(huì)主義也就成為中國民族國家建構(gòu)及其模式的重要組成部分。“如果說民族獨(dú)立和國家富強(qiáng)構(gòu)成了近代以來中國歷史的兩大主題，那么，中國人民正是為了追求民族獨(dú)立、實(shí)現(xiàn)民族解放和國家富強(qiáng)而堅(jiān)定地選擇了社會(huì)主義道路?！?19)王虎學(xué)：《社會(huì)主義的價(jià)值意蘊(yùn)與民族國家的價(jià)值本性》，載《中國特色社會(huì)主義研究》2012年第1期。

(一) 國族整合方式上的不同

民族與國家二位一體的同構(gòu)性，決定了國族建構(gòu)成為民族國家建構(gòu)過程中突出的主題。因?yàn)樽悦褡鍑視r(shí)代以來，沒有國族是不行的。而如何才能建設(shè)一個(gè)與民族國家相適應(yīng)的國族，也成為中國民族國家建構(gòu)的一個(gè)根本性問題。而在近代中國民族國家建構(gòu)過程中，國族建構(gòu)充滿著艱難。中國國族建構(gòu)的艱難既來自于嚴(yán)峻的外部列強(qiáng)壓力，表現(xiàn)為西方勢力挑起民族分裂；也源自于內(nèi)部多民族的歷史文化傳統(tǒng)。近代中國之所以出現(xiàn)和存在廣為詬病的“一盤散沙”現(xiàn)象，根子就在于缺乏將分散的族群和國民整合為一體化的國族。中國作為傳統(tǒng)的統(tǒng)一多民族國家，在面對民族國家建構(gòu)的新形勢時(shí)，以何種方式來建立與民族國家建構(gòu)相適應(yīng)的國族，已成為中國民族國家建構(gòu)能否成功的關(guān)鍵要素。起初，孫中山提出“驅(qū)逐韃虜，恢復(fù)中華”的族群國族建構(gòu)之路，這對于中華民族的包容性就有著很大的破壞性，并“正中”域外帝國主義思想分裂中國的“下懷”，因?yàn)榧热话衙褡迮c種族等同起來，就很難反對日益發(fā)展的族群獨(dú)立與族群分裂，如蒙古獨(dú)立運(yùn)動(dòng)以及西藏和新疆分裂的危險(xiǎn)局面。孫中山在意識(shí)到“驅(qū)逐韃虜，恢復(fù)中華”不足后，很快用“五族共和”予以修正，但“五族”也不是一種完善的國族建構(gòu)之路。正像一些學(xué)者所指出的，“期望通過‘一國一族’的、以漢族為核心的國族的建構(gòu)以建構(gòu)民族國家。這種濃郁的種族主義不僅引發(fā)了邊疆少數(shù)民族對‘五族共和’的疑慮，也為帝國主義借機(jī)策動(dòng)邊疆少數(shù)民族上層人物‘獨(dú)立’提供了口實(shí)”。(20)陳建樾：《國族觀念與現(xiàn)代國家的建構(gòu)：基于近代中國的考察》，載《云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2011年第5期?？梢?，自民國開創(chuàng)以來，我們在國族認(rèn)同建設(shè)方面也盡了諸多努力，先后創(chuàng)制出“驅(qū)逐韃虜，恢復(fù)中華”“五族共和”“中華民族”等口號(hào)和觀念，但仍存在不足。這種不足究其本質(zhì)，就在于國民黨信奉的是一個(gè)種族內(nèi)涵的“中華民族”國族建構(gòu)道路。

相比而言，中國共產(chǎn)黨通過馬克思主義中國化的革命實(shí)踐，凝聚起各民族的力量，開創(chuàng)了“中華民族”國族建構(gòu)的新進(jìn)程。其一，馬克思主義構(gòu)建了全世界無產(chǎn)者聯(lián)合的世界圖景，催生了各民族平等思想。中國共產(chǎn)黨通過馬克思主義的宣傳和實(shí)踐，建構(gòu)了一個(gè)新的超族群的國族結(jié)構(gòu)，這與孫中山、蔣介石為代表的關(guān)于中國的“國族=民族=漢族”的國族建構(gòu)模式是完全不同的。其社會(huì)主義理念“的確為民族主義注入了新的時(shí)代內(nèi)容，出現(xiàn)了以平等相助、互利互惠為基本特征的新型民族主義”。(21)龐中英、彭萍萍：《關(guān)于全球化·社會(huì)主義·民族主義關(guān)系的對話》，載《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2002年第4期。其二，馬克思主義奠定和強(qiáng)化了中華民族的人民主權(quán)屬性。中國傳統(tǒng)的民族概念并不具備人民主權(quán)屬性。中國共產(chǎn)黨在有天然的文化和歷史關(guān)系的中華民族基礎(chǔ)上，通過對馬克思主義中國化的演繹，在對社會(huì)主義的民族解放本質(zhì)的本土化融合和人民主權(quán)化的本土化重塑中，建構(gòu)出了具有民族國家屬性和國族屬性的“中華民族”。此時(shí)，中華民族的民族主權(quán)和人民主權(quán)屬性已彰顯出了有別于傳統(tǒng)民族的全新內(nèi)涵和國族特性。其三，中國共產(chǎn)黨作為一個(gè)超越各種階層、各民族，嵌入各個(gè)層級(jí)的超大型組織，能夠有效以社會(huì)主義整合和統(tǒng)一多族群建構(gòu)作為國族的中華民族。社會(huì)主義是超族群的，中國共產(chǎn)黨也是超族群的。中國共產(chǎn)黨之所以能夠凝聚起巨大的力量克服分裂、戰(zhàn)勝入侵的異族和最終建立新中國，根子就在于能夠?qū)⑸鐣?huì)主義融入國族——中華民族——的建構(gòu)之中。顯見，馬克思主義中國化催生了中華民族意識(shí)與社會(huì)主義的高度融合。馬克思主義中國化既是對中華民族傳統(tǒng)的繼承，又有利地推動(dòng)了與民族國家建構(gòu)相適應(yīng)的人民主權(quán)屬性和大眾屬性的建構(gòu)與整合；既順應(yīng)了民族國家建構(gòu)的歷史趨勢，又承接中華文明大一統(tǒng)傳統(tǒng)，由此也使得“馬克思主義成為中國現(xiàn)代多民族國家重構(gòu)的主體資源”。(22)鄒詩鵬：《馬克思主義中國化與中國多民族國家的現(xiàn)代重構(gòu)》，載《文史哲》2016年第1期。自民族國家時(shí)代以來，可以說，得國族者得天下，誰能動(dòng)員和建構(gòu)出強(qiáng)大的國族，誰就能在民族國家建構(gòu)中勝出。在這一點(diǎn)上，中國共產(chǎn)黨具有明顯優(yōu)勢。

(二) 反帝反封建徹底性上的不同

首先，中國是在西方民族國家的壓力下卷入民族國家的興起與發(fā)展的，這就決定了中國的民族國家建構(gòu)必然要有反帝、反殖民主義和反西方列強(qiáng)的一面。這是因?yàn)槊褡鍑倚螒B(tài)的西方列強(qiáng)希望中國永遠(yuǎn)處于殖民地和半殖民地狀態(tài)，是不可能任由中國建構(gòu)真正意義上的民族國家的。也即，作為民族國家的始作俑者的西方，為維護(hù)自身狹隘的民族國家利益，往往阻止和瓦解第三世界國家反帝、去殖民化的民族國家建構(gòu)。這就決定了中國的民族國家建構(gòu)具有反西方列強(qiáng)的必然。事實(shí)上，“中國國家及民族主義的形成，則與列強(qiáng)的入侵和沖突有著十分密切的關(guān)系”。中國民族建構(gòu)的指向性是非常明確的——“以外國人為反抗對象”。(23)參見王國斌：《轉(zhuǎn)變的中國：歷史變遷與歐洲經(jīng)驗(yàn)的局限》，李伯重、連玲玲譯，江蘇人民出版社1998年版，第136-137頁。而國民黨對外是從屬于歐美列強(qiáng)而默認(rèn)自己的半殖民地化的處境，由此必然會(huì)損及民族國家應(yīng)有的獨(dú)立自主之效應(yīng)，也難以實(shí)現(xiàn)真正的民族解放和國家獨(dú)立。而中國共產(chǎn)黨則根據(jù)馬克思主義的反對民族壓迫的思想，強(qiáng)化了對西方殖民者的反抗。在我國面臨著亡國滅種危機(jī)的條件下，馬克思主義中國化的核心是將馬克思主義世界解放理論轉(zhuǎn)化為一種民族國家解放理論。因此，馬克思主義中國化和社會(huì)主義就成為殖民地和半殖民地的中國反抗西方列強(qiáng)的重要資源，即“在多數(shù)第三世界國家里，社會(huì)主義與民族主義是統(tǒng)一在一起的。社會(huì)主義支持了民族解放，也是非殖民化后民族建設(shè)的主要發(fā)展模式。民族主義與社會(huì)主義有時(shí)是天然的同盟軍”。(24)前引，龐中英、彭萍萍文。“中國現(xiàn)代民族國家的重構(gòu)，顯然從屬于這一歷史進(jìn)程，并構(gòu)成了其中的典范?！?25)前引，鄒詩鵬文。事實(shí)上，中國在成立初期對外主張獨(dú)立自主，注重與廣大非西方世界及發(fā)展中國家結(jié)盟，也是反西方列強(qiáng)的延續(xù)，并具有一定的歷史必然性。

其次，民族國家的建構(gòu)和發(fā)展離不開人民主權(quán)的支持，而其最優(yōu)形態(tài)的人民主權(quán)必然是“全民性”的?！懊褡逡匀嗣竦拿x興起”，(26)參見[美]杜贊奇：《從民族國家拯救歷史：民族主義話語與中國現(xiàn)代史研究》，王憲明譯，江蘇人民出版社2008年版，第32頁。“民族主義在動(dòng)員群眾及大眾宣傳的政治活動(dòng)中才體現(xiàn)出力量”。(27)前引①，德拉諾瓦書，第84頁?！懊褡暹\(yùn)動(dòng)只有動(dòng)員廣大普通民眾即農(nóng)民和工人的廣泛參與，才可能獲得成功。”(28)[英]休·希頓-沃森：《民族與國家：對民族起源與民族主義政治的探討》，吳洪英、黃群譯，中央民族大學(xué)出版社2009年版，第580頁。我們知道，傳統(tǒng)中國只是一個(gè)士人階層的國家，封建中國是文人學(xué)士的中國。(29)參見[美]約瑟夫·列文森：《儒教中國及其現(xiàn)代命運(yùn)》，鄭大華、任菁譯，廣西師范大學(xué)出版社2009年版，第301頁。而近代中國民族國家建構(gòu)和國家主權(quán)轉(zhuǎn)型的實(shí)質(zhì)就是要結(jié)束2000多年的士人階層的傳統(tǒng)中國，建立民族國家的新中國，即中國作為國家的概念正在發(fā)生變化，從原來官紳文化繁榮時(shí)期的“天下”概念變成了一個(gè)民族的概念。(30)參見前引，列文森書，第35頁。在此過程中，國民黨和中國共產(chǎn)黨在反封建和人民主權(quán)代表性及實(shí)現(xiàn)程度上存在著巨大差異。國民黨對內(nèi)代表的是民族資產(chǎn)階級(jí)，主要面向官僚資產(chǎn)階級(jí)和地主階級(jí)，由此對內(nèi)難以產(chǎn)生空前的集聚效應(yīng)，不能從根本上解決兩極分化、被壓迫問題及基層民眾的人民主權(quán)化和動(dòng)員問題。人民主權(quán)不足使得民眾對國家的忠誠度與認(rèn)同感不足，這大大降低了國民黨的民族國家代表能力、整合能力和動(dòng)員能力，也難以聚焦力量反帝反封建及建構(gòu)民族國家。而中國共產(chǎn)黨的社會(huì)主義道路，具有保證人民當(dāng)家作主的優(yōu)勢?，F(xiàn)代民族國家的一項(xiàng)核心原則即主權(quán)在民，社會(huì)主義更好地實(shí)現(xiàn)了這一屬性。社會(huì)主義本身所體現(xiàn)的正是一種人民大眾的主權(quán)訴求。中國共產(chǎn)黨借助社會(huì)主義解放思想，對各族人民群眾進(jìn)行社會(huì)動(dòng)員。翻身解放、人民當(dāng)家作主是人民主權(quán)屬性得以奠基的關(guān)鍵所在。人民主權(quán)決定了民族國家建構(gòu)所需要的民眾動(dòng)員、民族整合功能。事實(shí)證明，只有當(dāng)人民成為國家的主人，而不再是只有義務(wù)沒有權(quán)利的臣民或子民時(shí)，他們才能真正擁有一個(gè)屬于自己的祖國，熱愛自己的祖國。中國共產(chǎn)黨也將人民主權(quán)建設(shè)與降低土地租金及“土改”相結(jié)合，與國民黨不同，在鄉(xiāng)村地區(qū)，共產(chǎn)黨成功地將民眾動(dòng)員與政治體制結(jié)合了起來，(31)參見前引，哈爾西書，第281頁。這樣更是極大地激發(fā)了人民的主權(quán)意識(shí)和主權(quán)保護(hù)。總之，中國共產(chǎn)黨通過社會(huì)主義的人民主權(quán)喚起了人民對祖國的熱愛與忠誠，打退了外敵入侵，推翻了封建主義，建立了新中國。

(三) 組織形態(tài)上的不同

傳統(tǒng)中國的“民”與民族國家的“民”存在著很大的不同。民族國家的“民”具有一定的文化，思想中有民主平等的觀念，而傳統(tǒng)中國的“民”大多處于缺乏知識(shí)的狀態(tài)，骨子里還是“君君臣臣”的觀念，遵守封建倫理綱常，并且地域觀念和族群觀念也多是壓倒國家觀念和公民觀念的。在自然經(jīng)濟(jì)條件下，中國的每一個(gè)農(nóng)戶差不多都是自給自足的，因而他們多半是靠與自然交換取得生活資料，而不是靠與社會(huì)交換。人們的社會(huì)關(guān)系也主要表現(xiàn)為一種口語文化、血緣關(guān)系和地緣關(guān)系的穩(wěn)定結(jié)合。自然經(jīng)濟(jì)、口語文化與我國鄉(xiāng)土社會(huì)在社會(huì)結(jié)構(gòu)、人文特征等方面存在著某種深層次的契合和聯(lián)動(dòng)，而與民族國家則存在許多背離之處。由于自然經(jīng)濟(jì)和文化知識(shí)的不足，中國人不了解他們作為社會(huì)個(gè)體應(yīng)該對國家和社會(huì)所承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)。普通中國人通常只關(guān)心他們的家庭和親屬，而對國家則缺乏關(guān)注。毫無疑問，這種以自然經(jīng)濟(jì)和口語文化為基礎(chǔ)的世界觀已經(jīng)成為阻礙中國民族國家發(fā)展的最關(guān)鍵因素。近代中國，無論是國家權(quán)力還是“民”都還停留在傳統(tǒng)國家的層面上。中國的民族國家建構(gòu)需要將社會(huì)動(dòng)員的網(wǎng)絡(luò)或觸角向下延伸，需要通過組織進(jìn)行動(dòng)員和啟蒙。也即，通過政黨將民族國家的權(quán)力強(qiáng)有力地滲透和延伸到整個(gè)疆域之內(nèi)。這是一種印刷媒介文化不充分、民眾文化水平較低背景下國民動(dòng)員和啟蒙的重要方式。在此過程中，國民黨和中國共產(chǎn)黨也存在組織形態(tài)上的差異。

其一，國民黨始終無法讓組織和控制力穿透到基層，其地方自治舉措也多是中央政府與地方的妥協(xié)。與國民黨不同，“共產(chǎn)黨們則是全力以赴、有效地動(dòng)員數(shù)百萬的農(nóng)民和工人參與到國家政治生活中來”。(32)前引，希頓-沃森書，第384頁。中國共產(chǎn)黨凸顯了與民眾結(jié)合的傳統(tǒng)。中國共產(chǎn)黨有健全和完整的政黨組織，而且在政黨組織之外還形成許多外圍的次級(jí)公民社會(huì)團(tuán)體。他們從一開始就重視對普通民眾進(jìn)行民族主義思想啟蒙。中國共產(chǎn)黨通過組織向基層民眾進(jìn)行民族主義思想宣傳啟蒙，使得民族國家建設(shè)和民主革命思想的宣傳越出了社會(huì)上層的圈子，擴(kuò)展到了社會(huì)底層，為民族國家建構(gòu)打下了深厚的群眾基礎(chǔ)。

其二，民族國家的信任機(jī)制多表現(xiàn)為一種法制型的組織信任與制度信任。以蔣介石為代表的國民黨事實(shí)上未能完全掙脫傳統(tǒng)中國的人身依附關(guān)系特征，其組織形態(tài)多表現(xiàn)為兄弟忠誠和兄弟義氣。而兄弟忠誠和兄弟義氣是缺乏理性化和組織化的，是不能納入民族國家理性范疇的，另外，兄弟義氣注定要沖淡并壓倒民族國家理性。也就是說，國民黨的組織模式始終存在著“泛人稱化”、泛人身依附關(guān)系特征，這造成了對民族國家建構(gòu)的背離甚至是顛覆。換言之，國民黨基于個(gè)人忠誠、拉攏、利益議價(jià)和其他非功績標(biāo)準(zhǔn)的組織形態(tài)限制了其政黨理性化發(fā)展，使得其始終未能完成黨的整合和對軍隊(duì)的整合。如國民黨的“黨軍”和“國軍”建設(shè)也只是曇花一現(xiàn)，不久后在相當(dāng)程度上又變成了“私軍”。(33)參見李翔、李國興：《主義治軍、以黨領(lǐng)軍與以軍控黨：論1923—1926年國民黨軍隊(duì)政工制度的引入與變異》，載《江蘇社會(huì)科學(xué)》2009年第4期。其實(shí)，蔣介石自己亦承認(rèn)：近來最可悲的現(xiàn)象，為一般皆不知尊重黨。(34)參見《蔣總司令的重要談話》，載《中央日報(bào)》1928年9月3日。實(shí)踐證明，一個(gè)連本黨都難以高度聚合的政黨，是無法完成民族國家建構(gòu)的歷史使命的。而中國共產(chǎn)黨的隊(duì)伍中從來不存在對個(gè)人的“忠誠”，有的只是對組織的忠誠及組織忠誠下對同志的信任。中國共產(chǎn)黨追求的是“去人稱化”的法制型的組織忠誠和制度信任，而這種組織忠誠和制度信任是契合民族國家建構(gòu)的。事實(shí)上，在民族國家時(shí)代，除了法制型組織之外的其他組織形態(tài)均無競爭力。而共產(chǎn)黨之所以能取得民族國家建構(gòu)的勝利，一方面靠的是信仰堅(jiān)定、路線正確，另一方面靠的是中國有史以來最強(qiáng)大的法制型組織、政黨整合及政黨對軍隊(duì)的整合。

其三，國民黨和中國共產(chǎn)黨的另一個(gè)重要區(qū)別，就是國民黨的軍隊(duì)沒有中國共產(chǎn)黨那樣的政工體系，沒有政委、指導(dǎo)員一級(jí)一級(jí)深入基層士兵中去了解他們的想法，告訴他們什么是主義和理想，讓他們知道“為什么而戰(zhàn)”。在大革命初期，國共第一次合作的時(shí)候，北伐軍之所以所向披靡，特別是葉挺的第四軍獨(dú)立團(tuán)，被稱作“鐵軍”，就是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的共產(chǎn)黨干部深入軍隊(duì)，政治工作做得好，每一個(gè)士兵都知道自己為什么而戰(zhàn)。政工體系對于軍隊(duì)的民族國家建設(shè)是不可或缺的。如前文所述，中國傳統(tǒng)文化是自然經(jīng)濟(jì)和口語文化下的宗法文化，而宗法文化下的人們偏向私人關(guān)系的依賴與忠誠。蔣廷黻曾經(jīng)一針見血地指出：“我們老百姓的國民程度是很低的，他們當(dāng)兵原來不是要保衛(wèi)國家，是要解決個(gè)人生計(jì)問題的。如不加以訓(xùn)練，他們不知道大忠，那就是忠于國家和忠于主義；只知道小忠，忠于給他們衣食的官長，和忠于他們同鄉(xiāng)或同族的領(lǐng)袖。”(35)蔣廷黻：《中國近代史大綱》，東方出版社1996年版，第95-96頁。如沒有民族國家觀念啟蒙及公共精神建設(shè)，宗法文化會(huì)導(dǎo)致個(gè)人之間的恩怨凌駕于民族國家和政黨的利益與目標(biāo)之上，這也是國民黨一直沒有克服和解決的問題。國民黨的士兵如此，軍官也是如此。由于缺乏民族國家觀念和公共精神，國民黨人把革命當(dāng)作攫取權(quán)力與財(cái)富的工具，主義喪失，派系林立。而中國共產(chǎn)黨具備完備的政工體系，并且在士兵教育中除了教導(dǎo)軍事技能之外，還要教導(dǎo)新兵為何革命和為何而戰(zhàn)，哪怕在長征途中，也一直沒有停下來這樣的教育和學(xué)習(xí)。政工體系下的教育和學(xué)習(xí)能把眾多的軍官和士兵從小農(nóng)經(jīng)濟(jì)等狹隘思維方式中解放出來，完成民族國家意識(shí)建構(gòu)和公共精神啟蒙。

(四) 作為中國民族國家建構(gòu)模式的中國共產(chǎn)黨和中國特色社會(huì)主義

在近代中國歷史發(fā)展的舞臺(tái)上，國民黨的資產(chǎn)階級(jí)民族國家建構(gòu)道路的局限，決定了其民族國家建構(gòu)的必然失敗。毛澤東在《論人民民主專政》一文中就指出：“西方資產(chǎn)階級(jí)的文明，資產(chǎn)階級(jí)的民主主義，資產(chǎn)階級(jí)共和國的方案，在中國人民的心目中，一齊破了產(chǎn)。”(36)《毛澤東選集》(第4卷)，人民出版社1991年版，第1471頁。而以毛澤東為核心的中國共產(chǎn)黨人看到了建構(gòu)民族國家已是一種中國需要和世界趨勢，并代表和適應(yīng)了近代中國民族國家建構(gòu)邏輯，通過馬克思主義中國化把握住了中國民族國家建構(gòu)主線，成為基于民族國家建構(gòu)而勝出的政黨。在《新民主主義論》中，毛澤東表示：“我們共產(chǎn)黨人，多年以來，不但為中國的政治革命和經(jīng)濟(jì)革命而奮斗，而且為中國的文化革命而奮斗；一切這些的目的，在于建設(shè)一個(gè)中華民族的新社會(huì)和新國家?！?37)《毛澤東選集》(第2卷)，人民出版社1991年版，第663頁。

1949年，新中國的成立標(biāo)志著中國民族國家的正式建立。此后，中國共產(chǎn)黨對內(nèi)完成了以人民為中心的國民同質(zhì)性塑造，對外則實(shí)現(xiàn)了國家的獨(dú)立自主。到1950年，確立了中央政府、現(xiàn)代警察、新式軍隊(duì)、一部成文憲法、五年計(jì)劃以及教育系統(tǒng)。這些制度的形式和內(nèi)容無疑與歐美在許多方面是不同的，但即使在西方國家，各國的憲制也是多種多樣，而不是千篇一律，并沒有一個(gè)放之四海而皆準(zhǔn)的軍事財(cái)政國家的模式。(38)參見前引，哈爾西書，第285頁。事實(shí)上，“我們已經(jīng)注意到，世界大部分地區(qū)現(xiàn)代國家的創(chuàng)立準(zhǔn)確地講是為了建立一個(gè)能夠支撐技術(shù)上強(qiáng)大的軍事政權(quán)的經(jīng)濟(jì)體制”，(39)[英]C.A.貝利：《現(xiàn)代世界的誕生》，于展、何美蘭譯，商務(wù)印書館2013年版，第305頁。而這一點(diǎn)中國共產(chǎn)黨做到了。中國共產(chǎn)黨通過一個(gè)高效的政黨組織，鞏固了軍事—財(cái)政國家。新中國的成立，徹底改變了傳統(tǒng)中國“基礎(chǔ)權(quán)力弱”的局面。國家的汲取能力(這是強(qiáng)調(diào)國家能力的政治學(xué)者極為看重的維度)，也在新中國確立起來了。中國共產(chǎn)黨首先穩(wěn)定了公共財(cái)政系統(tǒng)，然后推進(jìn)重工業(yè)的發(fā)展以增強(qiáng)其軍事能力。與此同時(shí)，政府將其行政管轄范圍延伸至鄉(xiāng)一級(jí)，這在中國歷史上尚屬首次。(40)參見前引，哈爾西書，第278頁。中國人民對民族國家的認(rèn)同也從根本上確立了起來，為建設(shè)一個(gè)更好國家添磚加瓦的愛國主義熱情被普遍地激發(fā)出來。在共產(chǎn)主義革命后的農(nóng)村地區(qū)，國家成了每個(gè)人生活中更活躍、更積極且更具影響力的存在。(41)參見前引，哈爾西書，第281頁。

總之，將中國民族國家建構(gòu)置于政黨路徑下考察可以發(fā)現(xiàn)，中國民族國家的建構(gòu)是中國共產(chǎn)黨努力將馬克思主義理論進(jìn)行中國化實(shí)踐的必然結(jié)果。正如毛澤東所指出的，“沒有中國共產(chǎn)黨的努力，沒有中國共產(chǎn)黨人做中國人民的中流砥柱，中國的獨(dú)立和解放是不可能的”。(42)《毛澤東選集》(第3卷)，人民出版社1991年版，第1098頁。而“……社會(huì)主義民族國家的建立，也表明了民族國家不僅僅是資本主義的國家形式”。(43)李江靜：《馬克思主義視野下民族國家的歷史構(gòu)建、當(dāng)代命運(yùn)及未來走向》，載《學(xué)術(shù)論壇》2016年第1期。在此，民族國家建構(gòu)所涉論題對于認(rèn)識(shí)中國共產(chǎn)黨和中國特色社會(huì)主義可謂相當(dāng)重要，而缺少了這個(gè)環(huán)節(jié)，中國共產(chǎn)黨和中國特色社會(huì)主義的諸多屬性和特質(zhì)將不易被理解和說清。換言之，只有讀懂中國特色民族國家建構(gòu)，才能真正讀懂中國共產(chǎn)黨和中國特色社會(huì)主義的實(shí)質(zhì)。我們固然可以從多個(gè)視點(diǎn)、在多種意義上來對中國共產(chǎn)黨和中國特色社會(huì)主義進(jìn)行解讀，但我們認(rèn)為，民族國家建構(gòu)這個(gè)視角是尤其不能缺少的。中國共產(chǎn)黨和中國特色社會(huì)主義始終與中國民族國家建構(gòu)道路的選擇、探索、開辟和發(fā)展相耦合。中國共產(chǎn)黨和中國特色社會(huì)主義，既是中國民族國家建構(gòu)的構(gòu)成部分，又是中國民族國家建構(gòu)的模式所在。

三、 中國民族國家建構(gòu)模式對中國法治樣態(tài)的形塑

民族國家建構(gòu)可以說是中國近現(xiàn)代史的核心任務(wù)，是整個(gè)20世紀(jì)中國歷史的重要主題，是百年來中國歷史發(fā)展的主線。中國共產(chǎn)黨通過馬克思主義中國化的革命實(shí)踐真正完成了中國民族國家建構(gòu)。一般說來，不同的民族國家建構(gòu)模式?jīng)Q定了不同的法治構(gòu)建的路徑和特點(diǎn)。中國共產(chǎn)黨和中國特色社會(huì)主義，已成為中國民族國家建構(gòu)最主要的標(biāo)識(shí)和模式，由此也使得中國法治發(fā)展樣態(tài)和特點(diǎn)必然由中國共產(chǎn)黨和中國特色社會(huì)主義所界定、所形塑，并且最終也必須依此來解釋。

(一) 中國法治的基本樣態(tài)是黨法關(guān)系有機(jī)統(tǒng)一與內(nèi)在一致

中國共產(chǎn)黨與西方政黨產(chǎn)生的歷史條件與功能方面都有很大的不同，西方政黨是其民主法治發(fā)展到一定階段才產(chǎn)生的現(xiàn)象，一個(gè)相對穩(wěn)定的民主法治框架是其政黨形成與發(fā)展的前提；中國共產(chǎn)黨奠基于為建立國家政權(quán)和民主法治的斗爭之中。這一特征決定了中國的國家政權(quán)建立和民主法治建構(gòu)應(yīng)分兩步走：第一步是建立現(xiàn)代國家，實(shí)現(xiàn)王朝國家向現(xiàn)代國家的轉(zhuǎn)型；第二步是進(jìn)行民主法治國家的建構(gòu)。作為中國經(jīng)驗(yàn)，“文革”后中國在處理黨法關(guān)系問題上遵循的是一條有機(jī)統(tǒng)一、內(nèi)在一致的思路與進(jìn)路，這也是中國法治建設(shè)和政治體制改革較為成功的最大緣由。1981年中共中央發(fā)布的《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》首次提出了黨要在憲法、法律范圍內(nèi)進(jìn)行活動(dòng)；從十二大開始，黨章中也增加了一條，即黨要在憲法、法律范圍內(nèi)活動(dòng)。“八二憲法”也規(guī)定了黨要在憲法、法律范圍內(nèi)活動(dòng)，不得違反憲法。黨要在憲法、法律范圍內(nèi)活動(dòng)被載入了黨章和憲法，這為科學(xué)地處理黨法關(guān)系奠定了基礎(chǔ)，也表明黨治與法治是可以兼容于社會(huì)主義民族國家法治之中，二者是可以實(shí)現(xiàn)有機(jī)統(tǒng)一、內(nèi)在一致的。黨法關(guān)系有機(jī)統(tǒng)一、內(nèi)在一致，使得中國民族國家的治理結(jié)構(gòu)和治理能力整體上呈現(xiàn)出法治特性。改革開放以來，“黨的意識(shí)形態(tài)話語在法治方向的調(diào)適映射出清晰的時(shí)代烙印。通過黨的意識(shí)形態(tài)話語法治化的哲學(xué)意蘊(yùn)、理念塑造以及文本表達(dá)，法治價(jià)值逐漸融入中國共產(chǎn)黨意識(shí)形態(tài)話語建構(gòu)中，豐富意識(shí)形態(tài)話語的現(xiàn)代性內(nèi)涵，提升執(zhí)政黨的合法性”。(44)胡榮濤、徐進(jìn)功：《改革開放以來中國共產(chǎn)黨意識(shí)形態(tài)話語的法治化建構(gòu)》，載《學(xué)術(shù)論壇》2018年第4期。1999年憲法修正案第5條第1款明確規(guī)定：“中華人民共和國實(shí)行依法治國，建設(shè)社會(huì)主義法治國家?！边@既是中國共產(chǎn)黨由革命黨向執(zhí)政黨成熟轉(zhuǎn)型的標(biāo)志，也是中國國家邁向法治的標(biāo)志。

黨法關(guān)系的有機(jī)統(tǒng)一、內(nèi)在一致，是中國社會(huì)主義國家法治的重要特征和基本樣態(tài)。這是因?yàn)?，在中國，民族國家與法治之間的關(guān)系主要表現(xiàn)為中國共產(chǎn)黨與法治之間的關(guān)系。這源于中國的民族國家建構(gòu)是政黨組織的結(jié)果，“具有鮮明的建黨在先、以黨建國、黨政同構(gòu)和黨國同構(gòu)的特點(diǎn)”。(45)歐陽景根：《社會(huì)主義多民族國家制度性國家認(rèn)同的實(shí)現(xiàn)機(jī)制》，載《浙江社會(huì)科學(xué)》2011年第5期。也即，中國的民族國家建構(gòu)與建設(shè)是與黨的領(lǐng)導(dǎo)同構(gòu)的，俗稱“黨國體制”。誰也不會(huì)忽視中國政治生活中的這一基本事實(shí)：黨中央與國務(wù)院聯(lián)合發(fā)文是一種常態(tài)，而非例外。中文有一個(gè)專門的組合詞來指稱這一現(xiàn)象，叫作“黨和國家”。而“對于普通民眾而言，這一點(diǎn)可謂毫無疑義。在日常生活中，老百姓并不區(qū)分黨的機(jī)構(gòu)和國家機(jī)構(gòu)(甚至非國家機(jī)構(gòu))，在他們眼中黨委、人大、政府和政協(xié)等都是‘政府’”。(46)景躍進(jìn)：《將政黨帶進(jìn)來：國家與社會(huì)關(guān)系范疇的反思與重構(gòu)》，載《探索與爭鳴》2019年第8期?！鞍硕椃ā钡念C布，實(shí)現(xiàn)了我國的社會(huì)主義憲法、法律與黨的領(lǐng)導(dǎo)、綱領(lǐng)、政策和人民意志的有機(jī)統(tǒng)一和內(nèi)在一致。改革開放以來我們黨治國理政的一條成功經(jīng)驗(yàn)，就是對三者有機(jī)統(tǒng)一和內(nèi)在一致的堅(jiān)持。2018年憲法修正案更是把“中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征”寫入憲法總綱，并進(jìn)一步完善和強(qiáng)化了黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國有機(jī)統(tǒng)一的法理邏輯。黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定憲法和法律，黨領(lǐng)導(dǎo)人民執(zhí)行憲法和法律，黨領(lǐng)導(dǎo)人民捍衛(wèi)憲法和法律尊嚴(yán)。同時(shí)，憲法也要為堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)提供有力的法律保障。通過憲法確立和明示了黨的執(zhí)政地位，是中國民族國家法治建設(shè)的重要內(nèi)容。社會(huì)主義民族國家必須由中國共產(chǎn)黨來領(lǐng)導(dǎo)，才能保證國家的社會(huì)主義制度性質(zhì)不被改變，而任何弱化或者放棄黨的領(lǐng)導(dǎo)的做法都可能導(dǎo)致社會(huì)主義民族國家的改道和破產(chǎn)。把黨的領(lǐng)導(dǎo)載入憲法，有利于確保黨和國家事業(yè)始終沿著正確方向前進(jìn)，體現(xiàn)了中國特色社會(huì)主義政治發(fā)展道路和法治發(fā)展道路的一致性。改革開放以來，中國共產(chǎn)黨始終遵循民族國家法治邏輯，通過黨—國互動(dòng)，建立法治治理，并產(chǎn)生了一種新的法治類型——中國特色社會(huì)主義法治。也正是由于中國共產(chǎn)黨是社會(huì)主義民族國家建構(gòu)和建設(shè)的關(guān)鍵力量，所以黨的領(lǐng)導(dǎo)就不僅僅只是一個(gè)重大的政治問題，而且是一個(gè)重大的法治問題。對此，中國共產(chǎn)黨也正在自覺地將黨建推進(jìn)到民族國家建設(shè)需要的高度，即不只是進(jìn)行思想建設(shè)、組織建設(shè)，還要進(jìn)行制度建設(shè)。《中國共產(chǎn)黨章程》開始朝著“法治”方向改進(jìn)，新修訂的《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制定條例》等黨內(nèi)法規(guī)更是加強(qiáng)新時(shí)代黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)的重要舉措，體現(xiàn)了黨的十八大以來堅(jiān)持全面從嚴(yán)治黨、依規(guī)治黨，使黨的領(lǐng)導(dǎo)和黨的建設(shè)各方面與國家法規(guī)制度相協(xié)調(diào)，即依托黨內(nèi)法規(guī)制度體系并尋求與國家法律體系的憲制性整合。這有利于闡明黨的領(lǐng)導(dǎo)在憲法中的地位、黨章與憲法的關(guān)系以及黨必須在憲法、法律范圍內(nèi)活動(dòng)的確切含義；有利于理解黨內(nèi)法規(guī)在中國特色社會(huì)主義法治體系中的地位與作用及應(yīng)將黨內(nèi)法規(guī)納入國家法治結(jié)構(gòu)體系之中的緣由，從而將黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國實(shí)現(xiàn)了更為完善、更為邏輯的有機(jī)統(tǒng)一。同時(shí)，黨法關(guān)系的內(nèi)在統(tǒng)一也可以更好地發(fā)揮黨在法治國家、法治政府和法治社會(huì)建設(shè)中的作用?！霸诤艽蟪潭壬?，黨國體制中政黨執(zhí)政的靈活性在于，它既可以通過政府渠道來治理社會(huì)，也可以對社會(huì)發(fā)揮直接的影響。與此同時(shí)，滲透于整個(gè)社會(huì)的基層黨組織，雖非國家公權(quán)力的組成部分，卻是執(zhí)政黨和政府的施政工具，它們在各自范圍內(nèi)發(fā)揮著政治領(lǐng)導(dǎo)、組織動(dòng)員和落實(shí)政策的作用。”(47)前引，景躍進(jìn)文。總之，在當(dāng)代中國，一種由黨章和國家憲法組成的雙軌憲制在新時(shí)代已然形成。“實(shí)際上，中國憲制已經(jīng)由一種由黨章和憲法構(gòu)成的雙層結(jié)構(gòu)演化而來，這兩種憲制都是不可缺少的，也不能被忽略?！?48)王書成、夏引業(yè)：《轉(zhuǎn)型中國之雙軌憲制》，載《中國法律評(píng)論》2016年第3期。

(二) 中國法治發(fā)展存在一個(gè)由階級(jí)本位向民族本位，由重視集體向重視集體與個(gè)人平衡的轉(zhuǎn)變過程

中國共產(chǎn)黨通過訴諸反帝反封建，較為成功地解決了國族建構(gòu)和動(dòng)員，完成了民族國家建構(gòu)。但隨著中華人民共和國的穩(wěn)固，反帝反封建任務(wù)的基本完成，尤其是隨著改革開放與國際合作的展開，對內(nèi)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域去階級(jí)化的深入，這個(gè)一體性基礎(chǔ)開始弱化。反帝反封建不是一種可持續(xù)性、常規(guī)化和制度化的民族國家認(rèn)同道路。換言之，隨著中華人民共和國的建立，由國家建立邁向國家建設(shè)，國族一體化應(yīng)賦予新的基礎(chǔ)，即應(yīng)由階級(jí)屬性變成民族屬性。正像一些學(xué)者所指出的，“如果說政黨—國家建國初期，階級(jí)話語因其在建國動(dòng)員中的極端重要性而顯得沒有替代者的話，那么在政黨—國家需要應(yīng)對國家和平發(fā)展問題的時(shí)候，自然就會(huì)將治國動(dòng)員中極為重要的民族話語升格為主導(dǎo)性話語”。(49)前引，任劍濤文。在中國，“……政黨不是代表部分的政治組織，它代表的是整體。中國學(xué)者對于這一觀點(diǎn)并不陌生，事實(shí)上，人們正是從這一角度來理解中共提出的‘三個(gè)代表’理論的”。(50)前引，景躍進(jìn)文。

另外，由于與西方民族國家的形成不同，中國民族國家意識(shí)的覺醒更多的是源于被西方侵犯和征服的壓力和對于亡國滅種危機(jī)的焦慮。這使得中國民族國家建構(gòu)過程中存在革命壓倒啟蒙、集體壓倒個(gè)人的問題。新中國在推進(jìn)現(xiàn)代國家建設(shè)的前30年里，就交織著民族邏輯和個(gè)人邏輯的張力，且民族邏輯往往占有壓倒性優(yōu)勢。我們注意到，因?yàn)橛?jì)劃經(jīng)濟(jì)體制充滿各種弊端(尤其在微觀層面)，所以改革開放以來開始重返民族和個(gè)人之間的理性平衡?！霸谶@一過程中，關(guān)于政治參與和權(quán)勢力量之間、公共利益和私人利益之間以及國家與地方之間關(guān)系的老問題，以民族主義和公民權(quán)利的新語言被提了出來?！?51)[美]孔飛力：《中國現(xiàn)代國家的起源》，陳兼、陳之宏譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2013年版，第24頁。一方面，中國的民族主義開始注入自由主義的血液；另一方面，中國的自由主義者需要懷著民族情感。社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)體制改革就是要既重視民族集體，又重視個(gè)人?！皞€(gè)人自由與民族獨(dú)立兩者……被認(rèn)為是民族主義者竭力追求的目標(biāo)?！?52)前引，希頓-沃森書，第583頁。

作為不爭事實(shí)，因社會(huì)主義性質(zhì)及影響，中國的法治發(fā)展更注重人民當(dāng)家作主和社會(huì)權(quán)利保障。中國法治發(fā)展因社會(huì)主義的卓越價(jià)值理念引領(lǐng)，表現(xiàn)為力求超越階層、族群利益，代表和保障最廣大人民的根本利益。首先，保證人民當(dāng)家作主，是中國特色社會(huì)主義民族國家法治的巨大優(yōu)勢?！拔覀儑业拿Q，我們各級(jí)國家機(jī)關(guān)的名稱，都冠以‘人民’的稱號(hào)，這是我國社會(huì)主義國家政權(quán)的基本定位。我國國家制度深深植根于人民之中，能夠有效體現(xiàn)人民意志、保障人民權(quán)益、激發(fā)人民創(chuàng)造力?！?53)習(xí)近平：《堅(jiān)持、完善和發(fā)展中國特色社會(huì)主義國家制度與法律制度》，載《求是》2019年第23期。其次，中國社會(huì)主義民族國家法治不同于資本主義民族國家法治的另一個(gè)特征，還表現(xiàn)在中國社會(huì)主義民族國家法治更利于社會(huì)權(quán)利保障。中國社會(huì)主義民族國家法治在保障公民身份一律平等基礎(chǔ)上，還格外尊重和保護(hù)各族人民文化生活方式的社會(huì)權(quán)利?！鞍压餐纳鐣?huì)權(quán)利納入公民資格是民族建構(gòu)的手段，部分目的就是為了建構(gòu)和鞏固共同的民族身份和民族文化感?！?54)[加]威爾·金里卡：《當(dāng)代政治哲學(xué)》(下冊)，劉莘譯，上海三聯(lián)書店2004年版，第588頁。社會(huì)權(quán)利的確立進(jìn)一步完善和豐富了公民身份，“是社會(huì)主義民族國家認(rèn)同建設(shè)的重要內(nèi)容，體現(xiàn)為既能充分調(diào)動(dòng)各方面積極性，激發(fā)社會(huì)創(chuàng)造活力，又有利于全體人民共享改革發(fā)展成果，逐步實(shí)現(xiàn)共同富裕和推動(dòng)中華民族更好團(tuán)結(jié)”。(55)魏建國：《城市化升級(jí)轉(zhuǎn)型中的社會(huì)保障與社會(huì)法》，載《法學(xué)研究》2015年第1期。

(三) 中國法治建設(shè)延續(xù)著中國共產(chǎn)黨重視制度建設(shè)的傳統(tǒng)

回顧歷史進(jìn)程可以看到，中國共產(chǎn)黨是一以貫之地重視制度建設(shè)的政黨，中國共產(chǎn)黨在建黨初期便把鐵的紀(jì)律和絕對服從組織寫進(jìn)黨章并作為行動(dòng)綱領(lǐng)。同時(shí)，中國共產(chǎn)黨是誕生于五四新文化運(yùn)動(dòng)的背景下，通過報(bào)刊等印刷媒介廣泛展開馬克思主義的理論宣傳，中國共產(chǎn)黨的組織紀(jì)律性和印刷媒介理性是其民族國家屬性能力的重要組成部分。中國共產(chǎn)黨的民族國家屬性和制度能力在改革開放時(shí)期得到了一定的繼承，并向法治化改進(jìn)。進(jìn)而言之，改革開放以來中國國家治理的法治化轉(zhuǎn)型就與中國共產(chǎn)黨的民族國家屬性及重視制度建設(shè)傳統(tǒng)有著深刻的關(guān)聯(lián)，并且由此也可以揭示出法治中國建設(shè)的深層邏輯。改革開放和市場經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展及正常政治取向?qū)е铝藢χ贫戎魏鸵?guī)則之治的內(nèi)在需求，而中國共產(chǎn)黨通過制度治理有效地保護(hù)了公平競爭，降低了交易成本，建立了全國性統(tǒng)一的制度和基礎(chǔ)設(shè)施，從而為市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了重要支撐，創(chuàng)造了世界上罕見的40年經(jīng)濟(jì)高速增長和社會(huì)長期穩(wěn)定的奇跡。不過，當(dāng)前的回答多集中于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而未能洞見經(jīng)濟(jì)成功背后的制度要素。事實(shí)上，正是中國共產(chǎn)黨強(qiáng)大的民族國家屬性及制度能力，再加上合適的市場化激勵(lì)，確保中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)現(xiàn)了實(shí)質(zhì)性飛躍。而當(dāng)國家制度治理存在不足時(shí)，市場化是不可能獲得實(shí)質(zhì)性發(fā)展的。恰如福山所描述的那般：“軟弱無能國家或失敗國家已成為當(dāng)今世界許多嚴(yán)重問題(從貧困、艾滋病、毒品到恐怖主義)的根源?！?56)轉(zhuǎn)引自陳進(jìn)華：《治理體系現(xiàn)代化的國家邏輯》，載《中國社會(huì)科學(xué)》2019年第5期。

黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央鮮明提出“完善和發(fā)展中國特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的全面深化改革總目標(biāo)，對國家制度和國家治理體系建設(shè)作出一系列重大部署，并把制度建設(shè)推到一個(gè)新的高度。2018年憲法修正案將憲法序言“健全社會(huì)主義法制”修改為“健全社會(huì)主義法治”，在憲法層面體現(xiàn)了依法治國理念的新內(nèi)涵。憲法修正案還將憲法第70條關(guān)于專門委員會(huì)的規(guī)定中的“法律委員會(huì)”修改為“憲法和法律委員會(huì)”，推動(dòng)憲法實(shí)施和監(jiān)督工作進(jìn)入了新階段。2018年憲法修正案共有21條，其中11條和國家監(jiān)察體制改革相關(guān)，而深化國家監(jiān)察體制改革是一項(xiàng)事關(guān)全局的重大政治體制、監(jiān)督體制改革，是強(qiáng)化黨和國家自我監(jiān)督的重大決策部署。制度建設(shè)與制度權(quán)威不僅決定著政黨本身的命運(yùn)，也決定著民族國家的命運(yùn)。歷史和現(xiàn)實(shí)都一再表明，作為民族國家屬性的中國共產(chǎn)黨是具有強(qiáng)大的制度性思維和制度性創(chuàng)新能力的政黨，是能夠用強(qiáng)有力的制度來保障和推進(jìn)偉大事業(yè)的政黨。在實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興和建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國的關(guān)鍵階段，中國共產(chǎn)黨更是越發(fā)重視用制度性的手段來推進(jìn)偉大事業(yè)持續(xù)發(fā)展。黨的十九屆四中全會(huì)審議通過了《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》，其中“制度”一詞在該文件中共出現(xiàn)了222次，如此強(qiáng)調(diào)“制度”的地位和重要性是前所未有的，這也必將為推動(dòng)中華民族復(fù)興提供更加堅(jiān)實(shí)的制度基礎(chǔ)。

四、 結(jié) 語

認(rèn)知中國法治不能只從狹隘的制度和法條視角來考察，而應(yīng)與中國特色民族國家建構(gòu)模式聯(lián)系起來加以理解。中國特色民族國家建構(gòu)模式，是認(rèn)知中國法治樣態(tài)及特點(diǎn)的一個(gè)重要線索與維度。其一，中國民族國家建構(gòu)模式，有助于講明堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、保證人民當(dāng)家作主、堅(jiān)持全面依法治國三者相互依存、有機(jī)統(tǒng)一的內(nèi)在邏輯；有助于厘清黨章與憲法的關(guān)系、民族國家與政黨政治的關(guān)系、黨的領(lǐng)導(dǎo)與依法治國的關(guān)系以及黨內(nèi)法規(guī)與國家法律之間的關(guān)系。如僅以西方國家的法治模式來裁量，將無法涵括中國法治的多元規(guī)范與權(quán)力構(gòu)成，也無法克服實(shí)踐中出現(xiàn)的“黨大還是法大”的理論迷思。事實(shí)上，西方法治體系是無法概括政黨法治的，因?yàn)槲鞣秸h在邏輯上屬于國家下的組織，通常是不能直接行使國家權(quán)力的。對此，中國法學(xué)知識(shí)體系必須建構(gòu)自己的話語體系，關(guān)鍵是要在中國民族國家模式框架下完成中國法治原理和樣態(tài)的論證。其二，中國民族國家建構(gòu)模式，有助于把握中國法治的社會(huì)主義屬性?？梢哉f，社會(huì)主義屬性是中國民族國家建構(gòu)取得成功的重要經(jīng)驗(yàn)之一。社會(huì)主義不僅有效地團(tuán)結(jié)凝聚了各族人民，取得了社會(huì)主義民族國家建構(gòu)的偉大勝利，還不斷在政治穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮基礎(chǔ)性作用，社會(huì)主義保障了“我國創(chuàng)造出經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展、社會(huì)長期穩(wěn)定的奇跡”。(57)參見前引，習(xí)近平文。事實(shí)證明，社會(huì)主義具有顯著優(yōu)越性和強(qiáng)大生命力，是我們在新時(shí)代堅(jiān)持和完善中國特色法治、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的守正之本。其三，中國民族國家建構(gòu)模式，有助于深刻領(lǐng)悟新形勢下我國法治工作中的重大理論和實(shí)踐問題，為開創(chuàng)我國法治建設(shè)新局面提供強(qiáng)大的理論與實(shí)踐指引。中國特色社會(huì)主義民族國家建構(gòu)模式及其法治樣態(tài)是在中國長期實(shí)踐探索中形成的，是中國國情、歷史和人民的選擇，是人類制度文明史上的偉大創(chuàng)造。對此，“要加強(qiáng)對中國特色社會(huì)主義國家制度和法律制度的理論研究，總結(jié)70年來我國制度建設(shè)的成功經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)筑中國制度建設(shè)理論的學(xué)術(shù)體系、理論體系、話語體系，為堅(jiān)定制度自信提供理論支撐”。(58)前引，習(xí)近平文。