覃升鋒，黃春鴻，郭 嵩

我國刑訴法歷經(jīng)多次修改，檢察機關(guān)依法享有的補充偵查權(quán)一直保留至今。隨著監(jiān)察體制改革，檢察機關(guān)將職務(wù)犯罪自偵權(quán)全部移交監(jiān)察機關(guān)，其偵查職權(quán)范圍進一步縮小。當(dāng)前的實務(wù)操作中，檢察機關(guān)在審查起訴階段適用補充偵查較多，其中包括退回補充偵查、自行補充偵查?？梢哉f，以審判為中心的訴訟制度改革背景下，自行補充偵查作為檢察機關(guān)偵查權(quán)體系的一項重要職權(quán)，可強化辦案的親歷性。檢察機關(guān)自行補充偵查有利于加強對刑訊逼供、暴力取證等非法取證活動的調(diào)查核實和監(jiān)督；有利于準確查明犯罪，及時補充完善證據(jù)，提高辦案質(zhì)量和效率；有利于確保檢察機關(guān)控訴職能能夠順利實現(xiàn)。

一、檢察機關(guān)自行補充偵查權(quán)的現(xiàn)狀

（一）各地出臺實施細則

《2018—2022 年檢察改革工作規(guī)劃》提出健全發(fā)揮檢察機關(guān)審前程序作用工作機制，要求加強自行補充偵查工作，完善自行補充偵查工作機制。2020 年3 月27 日最高人民檢察院、公安部共同發(fā)布《關(guān)于加強和規(guī)范補充偵查工作的指導(dǎo)意見》（以下簡稱“《意見》”），其中第十一、十二條明確規(guī)定檢察機關(guān)開展自行補充偵查的適用條件、實施方式、偵查措施等程序。各地檢察機關(guān)隨之出臺了相應(yīng)的實施細則。比如2019 年8 月23 山東省人民檢察院通過了《山東省檢察機關(guān)職務(wù)犯罪案件自行補充偵查工作實施細則》；2020 年11 月24 日江蘇省人民檢察院印發(fā)了《江蘇省檢察機關(guān)職務(wù)犯罪案件自行補充偵查工作規(guī)定》?！侗O(jiān)察法》出臺后，在職務(wù)犯罪案件補充偵查方面，各地檢察機關(guān)和監(jiān)察機關(guān)通過不斷實踐、總結(jié)經(jīng)驗，相應(yīng)制定了實施細則、工作規(guī)定，完善自行補充偵查工作機制。例如河南省監(jiān)察委員會、河南省人民檢察院聯(lián)合出臺《關(guān)于職務(wù)犯罪案件補充調(diào)查工作暫行規(guī)定》。

（二）自行補充偵查案件比例較少

根據(jù)作者調(diào)研得知，廣西檢察機關(guān)適用自行補充偵查的案件，2018 年僅有5 件，2019 年僅有4 件。其中2019 年柳州市兩級檢察院共決定和批準逮捕案件3386 件4859 人，提起公訴案件5150 件7520人[1]；2019 年桂林市兩級檢察院共批準逮捕案件3529 件4807 人，提起公訴案件3833 件5433 人[2]。但2019 年柳州、桂林兩市兩級檢察機關(guān)適用自行補充偵查案件僅1 件。當(dāng)前檢察機關(guān)自行補充偵查活動絕大部分僅應(yīng)用于職務(wù)犯罪案件，相關(guān)工作機制也是為職務(wù)犯罪案件的自行補充偵查制定，且檢察機關(guān)適用自行補充偵查權(quán)的案件占全部案件的比例較低。2019 年全國檢察機關(guān)自行補充偵查2043 件；2021 年最高人民檢察院工作報告顯示2020 年全國檢察機關(guān)共辦理各類案件301 萬件，其中自行補充偵查4.8 萬件，所占比例為1.59%，是2019 年的23.5倍。究其原因，主要體現(xiàn)以下兩個方面：

1.基層檢察院“案多人少”

檢察機關(guān)實行捕訴合一辦案機制，有效整合了辦案資源，縮短了辦案周期。然而，基層檢察院“案多人少”的現(xiàn)象依然嚴峻。如柳州市柳南區(qū)人民檢察院2018 年共受理審查逮捕案件657 件868 人，批準逮捕579 件737 人，受理審查起訴案件761 件991人，提起公訴705 件869 人[3]；2019 年批準逮捕各類刑事犯罪案件564 件751 人，提起公訴721 件915人[3]。該院刑檢部門僅有8 名員額檢察官、8 名助理檢察官，再加上辦案入額院領(lǐng)導(dǎo)3 人，辦案人員不到20 人，而且入額院領(lǐng)導(dǎo)及部門負責(zé)人分案比例只有一般員額檢察官的15%～70%不等。一般員額檢察官人均年辦案數(shù)兩三百件，案件基數(shù)大的單位人均辦案數(shù)更多。辦案人員在短短的一個月時間內(nèi)要完成閱卷、提審、撰寫審查報告以及起訴文書，有些案件還要匯報、組織科室討論，辦案時間很緊迫。

2.檢察機關(guān)參與偵查活動力度不足

刑事訴訟程序采用階段論設(shè)計，偵查、起訴、審判之間界限明顯，檢察機關(guān)參與偵查活動力度不足，對證據(jù)收集活動的親歷性參與較少，一些具有強時效性的證據(jù)往往因為偵查機關(guān)疏忽而未能及時收集，最后導(dǎo)致案件難以達到起訴條件。這在毒品犯罪案件中較為常見。有的偵查人員在提取相關(guān)物證時因未嚴格按照法定程序提取，所調(diào)取的證據(jù)真實性、合法性存疑，最終證據(jù)被予以排除而導(dǎo)致案件無法進入訴訟程序。偵查人員在抓獲現(xiàn)場對涉案毒品進行提取扣押時，由于疏忽大意未對搜查過程進行錄像，未對毒品原始狀態(tài)進行拍照、錄像做證據(jù)固定，亦未當(dāng)場使用物證袋封裝。犯罪嫌疑人到案后，一口咬定涉案毒品非其所有，由于沒有其他證據(jù)能夠證實毒品來源，最終該案只能作存疑不訴處理。而檢察機關(guān)對此往往無能為力，只能以事后要求補充偵查或者糾違等手段進行補救，但已失去了最佳取證時間，相關(guān)證據(jù)已難以收集或補正。

二、當(dāng)前檢察機關(guān)開展自行補充偵查權(quán)存在的主要問題

（一）法律法規(guī)有待完善

1.對于公安機關(guān)移送起訴案件缺乏明確規(guī)定

《刑事訴訟法》第一百七十條規(guī)定，人民檢察院對于監(jiān)察機關(guān)移送起訴的案件，依照本法和監(jiān)察法的有關(guān)規(guī)定進行審查。人民檢察院經(jīng)審查，認為需要補充核實的，應(yīng)當(dāng)退回監(jiān)察機關(guān)補充調(diào)查，必要時可以自行補充偵查。第一百七十五條規(guī)定，人民檢察院審查案件，對于需要補充偵查的，可以退回公安機關(guān)補充偵查，也可以自行偵查?！度嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則》（2019 年修改）規(guī)定檢察機關(guān)自行補充偵查，其中第三百四十四條規(guī)定，對于監(jiān)察機關(guān)移送起訴的案件，具有下列情形之一的，人民檢察院可以自行補充偵查：（一）證人證言、犯罪嫌疑人供述和辯解、被害人陳述的內(nèi)容主要情節(jié)一致，個別情節(jié)不一致的；（二）物證、書證等證據(jù)材料需要補充鑒定的；（三）其他由人民檢察院查證更為便利、更有效率、更有利于查清案件事實的情形。自行補充偵查完畢后，應(yīng)當(dāng)將相關(guān)證據(jù)材料入卷，同時抄送監(jiān)察機關(guān)。人民檢察院自行補充偵查的，可以商請監(jiān)察機關(guān)提供協(xié)助。從上述規(guī)定可以看出，檢察機關(guān)對于監(jiān)察機關(guān)移送起訴的案件，較為明確地規(guī)定在何種情形下可以自行補充偵查。但對于公安機關(guān)移送起訴的案件，僅籠統(tǒng)規(guī)定犯罪事實不清、證據(jù)不足或者存在遺漏罪行、遺漏同案犯罪嫌疑人時，檢察機關(guān)可以自行補充偵查。而這些情形也是檢察機關(guān)退回公安機關(guān)補充偵查的條件。兩者之間適用條件不加以區(qū)分，易在司法實踐中造成困惑。

2.審查逮捕階段缺乏適用規(guī)定

在審查逮捕階段，非法證據(jù)排除、立案監(jiān)督等情形更需要檢察機關(guān)開展自行補充偵查。有些案件證據(jù)有可能涉及偵查機關(guān)違法取證，檢察機關(guān)卻不能及時介入，使排除非法證據(jù)的作用大大受限。檢察機關(guān)是國家追訴犯罪機關(guān)，不能只強調(diào)不讓無罪的人受到非法追究，也應(yīng)盡量讓犯罪的人受到應(yīng)有的懲罰。此時，檢察機關(guān)應(yīng)主動收集能夠認定犯罪嫌疑人有罪并達到逮捕條件的證據(jù)，以避免因證據(jù)不足不批準逮捕后該犯罪嫌疑人逃跑或者繼續(xù)實施犯罪，造成更大的社會危害。另外，對于檢察機關(guān)立案監(jiān)督的案件，公安機關(guān)雖然已經(jīng)根據(jù)檢察機關(guān)立案建議進行立案，但在立案之后怠于偵查的案件，因檢察機關(guān)在審查逮捕階段缺乏自行補充偵查權(quán)的適用規(guī)定，勢必會造成檢察機關(guān)介入偵查機關(guān)的監(jiān)督不到位，未能有效地排除非法證據(jù)。

3.適用范圍過窄

《意見》規(guī)定了證據(jù)滅失風(fēng)險、未達退回補偵要求、違法取證等情形，檢察機關(guān)可以依法開展自行補充偵查工作，但仍顯得范圍過窄。有些偵查機關(guān)對于犯罪嫌疑人提出的無罪或罪輕合理辯解或辯護人提出的合理辯護意見不主動核實，檢察機關(guān)要求核實時，偵查機關(guān)出具《情況說明》敷衍了事。當(dāng)辯解或者辯護意見可能會對案件定罪量刑產(chǎn)生重大影響甚至可能造成冤錯案件時，檢察機關(guān)卻缺乏自行補充偵查的法律依據(jù)，從而削弱檢察機關(guān)全方面法律監(jiān)督的職能。

4.適用程序有待完善

一是《意見》規(guī)定了檢察機關(guān)適用自行補充偵查的調(diào)配人員、內(nèi)部派員協(xié)助、公安機關(guān)配合情形，然而在實務(wù)操作中卻因規(guī)定過于簡略，難以操作。主要體現(xiàn)如下：一方面，刑檢部門內(nèi)部對調(diào)配人員、技術(shù)部門和警務(wù)部門派員協(xié)助缺乏明確規(guī)定；另一方面，對要求公安機關(guān)予以配合的相關(guān)法律文書、強制性及法律后果等缺乏明確規(guī)定。二是法律法規(guī)并未明確規(guī)定檢察機關(guān)開展自行補充偵查與退回公安機關(guān)補充偵查能否同時適用。有觀點認為審查起訴階段退查，實質(zhì)上公安機關(guān)的偵查權(quán)從屬于檢察機關(guān)的審查起訴權(quán)，訴訟程序并未回流至偵查階段。檢察機關(guān)可以選擇將案件退回補充偵查，也可以自行偵查，亦或可以同時選擇。例如《江蘇省檢察機關(guān)退回補充偵查、自行偵查工作的指導(dǎo)意見（試行）》中規(guī)定：“案件退回補充偵查期間，檢察機關(guān)視情仍可開展自行偵查工作?！币灿杏^點認為審查起訴階段退查，訴訟程序?qū)嵸|(zhì)上已回流至偵查階段，偵查主體只能是公安機關(guān)，所以檢察機關(guān)選擇退回補充偵查，就不能再自行偵查。

（二）內(nèi)外聯(lián)動機制不健全

一是檢察機關(guān)內(nèi)部尚未形成聯(lián)動機制。由于檢察機關(guān)較少適用自行補充偵查，尚未在本單位內(nèi)以及上下級院之間形成相應(yīng)辦案機制，各內(nèi)設(shè)部門之間缺乏有效配合，使得偵查效果大打折扣。二是檢察機關(guān)與公安機關(guān)尚未形成聯(lián)動機制?！兑庖姟访鞔_了檢察機關(guān)在啟動自行補充偵查時公安機關(guān)有協(xié)助、配合的義務(wù)，但未規(guī)定公安機關(guān)不予協(xié)助的法律后果。當(dāng)前公安機關(guān)對于刑事案件的質(zhì)量考評主要集中在刑事拘留、逮捕、移送起訴三個節(jié)點，對于案件移送審查起訴能否順利起訴并未納入考評范圍。即便檢察機關(guān)開展自行補充偵查，由于公安機關(guān)不再是偵查活動的主體，偵查效果與其并無較大關(guān)聯(lián)，會存在不積極配合的現(xiàn)象。

（三）監(jiān)督機制不健全

一是內(nèi)部監(jiān)督規(guī)范缺失。當(dāng)前各地方檢察機關(guān)開展自行補充偵查缺乏統(tǒng)一的監(jiān)督規(guī)范，業(yè)務(wù)系統(tǒng)內(nèi)未能統(tǒng)一配備相應(yīng)的自行補充偵查文書，容易造成檢察機關(guān)內(nèi)設(shè)機構(gòu)及上級監(jiān)督流于形式。二是外部監(jiān)督規(guī)范缺失。檢察機關(guān)開展自行補充偵查，偵查結(jié)果可能會對犯罪嫌疑人是否構(gòu)罪、是否起訴等實體權(quán)利產(chǎn)生重大影響。然而，犯罪嫌疑人及辯護律師對檢察機關(guān)開展自行補充偵查活動的監(jiān)督如何進行，法律并未作出明確規(guī)定。

（四）檢察人員自身素質(zhì)有待提高

自監(jiān)察改革后，檢察機關(guān)大量具有豐富偵查經(jīng)驗的檢察人員轉(zhuǎn)隸到監(jiān)察委，留在刑檢部門的檢察官大多未經(jīng)過專門偵查訓(xùn)練，不知如何開展偵查取證活動。刑檢部門的檢察人員擅長審查證據(jù)，但偵查取證活動和審查證據(jù)活動是兩種性質(zhì)差異較大的訴訟活動，調(diào)取證據(jù)并非刑檢部門所長。對此，辦案人員寧愿把案件退回公安機關(guān)補充偵查，也不愿自行補充偵查。再加上目前尚未出臺有關(guān)檢察機關(guān)自行補充偵查的規(guī)范性實施文件，缺乏明確操作指引標(biāo)準和行為規(guī)范?？傊?，刑檢部門的檢察人員未能完全適應(yīng)自行補充偵查的需要，其自身素質(zhì)有待進一步提高。

三、完善檢察機關(guān)自行補充偵查權(quán)適用的現(xiàn)實路徑

（一）完善法律法規(guī)

1.明確非職務(wù)犯罪規(guī)定

一是明確對公安機關(guān)移送起訴案件的自行補充偵查情形規(guī)定。根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》（2019 年修改）第三百四十四條的規(guī)定，對于監(jiān)察機關(guān)移送起訴的案件，檢察機關(guān)有明確規(guī)定可以自行補充偵查的情形。對此，對公安機關(guān)的移送起訴案件，可以參照監(jiān)察機關(guān)移送起訴案件的自行補充偵查情形規(guī)定，進一步明確規(guī)定檢察機關(guān)可以自行補充偵查的情形，這可確保對于不論是監(jiān)察機關(guān)，還是公安機關(guān)移送起訴的案件，檢察機關(guān)可明確自行補充偵查情形規(guī)定的一致性，亦便于司法實務(wù)操作。二是當(dāng)犯罪嫌疑人辯解或者辯護人辯護意見可能會對案件定罪量刑產(chǎn)生重大影響甚至可能造成冤錯案件時，檢察機關(guān)可以自行補充偵查。

2.增加在審查逮捕階段的適用

一是在審查逮捕階段適用自行補充偵查權(quán)。審查逮捕階段，檢察機關(guān)主動適用自行補充偵查權(quán)，能有利于非法證據(jù)排除，這符合非法證據(jù)排除規(guī)則的精神，也有利于檢察機關(guān)主動行使立案監(jiān)督權(quán)，避免出現(xiàn)公安機關(guān)根據(jù)檢察機關(guān)立案建議而怠于偵查的立案現(xiàn)象。二是案件退回補充偵查期間，檢察機關(guān)視情況仍可開展自行偵查工作。

3.明確適用程序規(guī)定

一是進一步明確對檢察機關(guān)適用自行補充偵查時調(diào)配人員、內(nèi)部派員協(xié)助、公安機關(guān)配合的規(guī)定。尤其是在公安機關(guān)予以配合時，明確法律文書、強制性以及法律后果等規(guī)定。二是檢察機關(guān)決定自行補充偵查的，將產(chǎn)生審查起訴期間中止的法律后果，待自行補充偵查終結(jié)后繼續(xù)計算審查起訴期限。至于自行補充偵查期限，可參照退回公安機關(guān)補充偵查期限，以一個月為宜。三是建議最高人民檢察院制定統(tǒng)一規(guī)范的自行補充偵查操作流程，明確在發(fā)起流程、偵查過程中可以調(diào)用偵查人員、技術(shù)手段、偵查手段等，讓辦案人員在開展自行補充偵查時有章可循。

（二）完善“案-件比”評價體系

在審查起訴階段，退回公安機關(guān)補充偵查和延長審查起訴期限，在“案-件比”中的評價是一樣，都算多一“件”，但其產(chǎn)生效果卻大不同。因為檢察機關(guān)將案件退回公安機關(guān)補充偵查，其審查時間相當(dāng)于多了兩個月，但采取延長審查起訴，其審查時間僅多了15 天。在“案-件比”評價體系下，檢察機關(guān)會采用延長審查起訴的措施使比例大幅下降?！鞍?件比”的目的是為了讓案件不人為地在檢察機關(guān)停留過多時間，讓公平正義盡早實現(xiàn)，因此，應(yīng)完善“案-件比”評價體系，充分發(fā)揮“案-件比”的辦案指揮棒作用?？筛鶕?jù)每一“件”所占用時間的長短賦予不同分值，占時越長負面評價越高，反之亦然。

（三）建立健全內(nèi)外聯(lián)動機制

1.整合檢察機關(guān)內(nèi)部協(xié)調(diào)機制

《意見》明確在自行補充偵查過程中，需要技術(shù)支持和安全保障的，由檢察機關(guān)技術(shù)部門和警務(wù)部門派員協(xié)助。在實務(wù)中，大多數(shù)檢察機關(guān)的刑檢部門、技術(shù)部門以及警務(wù)部門由不同分管副檢察長分管。刑檢部門每次開展自行補充偵查時需要兩個甚至多個領(lǐng)導(dǎo)協(xié)商處理，未免過于繁瑣。對此，建議由上級檢察院印發(fā)規(guī)范性文件，規(guī)范不同部門之間在開展自行補充偵查時配合協(xié)作，使辦案人員協(xié)調(diào)本單位的技術(shù)部門、司法警察部門進行協(xié)助偵查時有據(jù)可依。

2.強化檢察機關(guān)與公安機關(guān)的相互配合機制

檢察機關(guān)在審查起訴期間的補充偵查活動，有必要參照日本的警檢模式，即改變當(dāng)前的檢察機關(guān)與公安機關(guān)分工負責(zé)的機制，實行“檢警一體化”改革，即檢察機關(guān)對偵查機關(guān)具有偵查指揮權(quán)[4]。在日本的刑事訴訟制度中，警察必須服從檢察官的指示或者指揮，否則檢察官有權(quán)向警察委員會或者其他的監(jiān)督機構(gòu)提出懲戒甚至罷免該名警察的請求[5]。然而，我國刑事訴訟法規(guī)定公安機關(guān)、檢察機關(guān)、法院形成“分工負責(zé)，相互配合，相互制約”的格局，難以實行“檢警一體化”模式，但是可以在自行補充偵查時檢察機關(guān)與公安機關(guān)相互配合方面予以參照。對此，一是在《意見》第十七條規(guī)定，檢察機關(guān)對公安機關(guān)不及時補充偵查導(dǎo)致證據(jù)無法收集影響案件處理的，必要時可以發(fā)出檢察建議。二是進一步明確對公安機關(guān)接到協(xié)助、配合檢察機關(guān)自行補充偵查的請求后，怠于履職或不正確履職，導(dǎo)致證據(jù)無法收集影響案件處理的，必要時可以發(fā)出檢察建議或者糾正違法通知書，涉嫌瀆職等犯罪的，依法處置。三是建議由政法委牽頭，聯(lián)合公安機關(guān)、檢察機關(guān)共同出臺案件負面評價機制，發(fā)揮評價機制的導(dǎo)向作用，對于公安機關(guān)及偵查員因怠于偵查造成不良后果的，給予負面評價。

（四）強化監(jiān)督

不受制約的權(quán)力最容易產(chǎn)生腐敗，監(jiān)督是權(quán)力的防腐劑。對檢察機關(guān)自行補充偵查活動進行監(jiān)督，可以從內(nèi)外監(jiān)督兩個方面著手：

1.強化內(nèi)部監(jiān)督

（1）加強部門間的監(jiān)督

檢察機關(guān)由案件管理部門對各訴訟環(huán)節(jié)的辦案活動流程進行監(jiān)督，通過案件管理部門的跟蹤監(jiān)督，及時發(fā)現(xiàn)辦案環(huán)節(jié)中存在的問題，并提出糾正意見。在自行補充偵查時，亦由案件管理部門對案件流程進行監(jiān)督，當(dāng)發(fā)現(xiàn)相關(guān)法律文書不規(guī)范、訴訟期限準備到期時，及時通知提醒案件承辦人。

（2）持續(xù)開展案件質(zhì)量評查工作

案件質(zhì)量評查是通過對已辦結(jié)的各類案件，以法律、司法解釋以及相關(guān)司法辦案規(guī)范為標(biāo)準，對案件質(zhì)量進行檢查、分析和評價的專門活動，是檢察機關(guān)內(nèi)部加強案件質(zhì)量監(jiān)督的一項重要措施。通過案件評查，分析案件質(zhì)量存在的問題，以提高辦案質(zhì)量和效率，規(guī)范司法辦案行為。據(jù)此，通過上下聯(lián)動和平級互動的案件質(zhì)量評查，共同查找開展自行補充偵查存在的問題，對同類型錯誤予以糾正；對優(yōu)秀辦案方法給予表揚，并以通報形式予以公布。開展案件質(zhì)量評查工作有利于增強辦案人員責(zé)任心，提高辦案質(zhì)量，嚴格規(guī)范辦案，減少和杜絕各種違規(guī)辦案現(xiàn)象。

（3）強化檢務(wù)督察部門的監(jiān)督

檢務(wù)督察部門充分利用檢察機關(guān)辦案系統(tǒng)內(nèi)的統(tǒng)計分析、查詢搜索等功能，動態(tài)了解每個自行補充偵查案件的辦案過程。既監(jiān)督辦案人員合法、規(guī)范、文明辦案，又監(jiān)督辦案人員的辦案紀律和廉政紀律，杜絕徇私枉法等違法違紀現(xiàn)象的發(fā)生，保持檢察機關(guān)隊伍的純潔性。

2.強化外部監(jiān)督

（1）強化辯護律師監(jiān)督

自檢察機關(guān)審查起訴之日起，辯護律師有權(quán)查閱、摘抄、復(fù)制案卷材料，以及提出變更強制措施、提出辯護意見等權(quán)利。在自行補充偵查期間，檢察機關(guān)所獲取的案件材料，即便仍未能作為最終的定案證據(jù)，也應(yīng)當(dāng)聽取辯護律師對所獲取案件材料充分發(fā)表辯護意見，并記錄卷宗。值得一提的是，在此期間，檢察機關(guān)自行補充偵查所獲取的案件材料未告知辯護律師的，不應(yīng)作為定罪量刑的證據(jù)，除非是有利于犯罪嫌疑人（被告人）定罪量刑的證據(jù)。自偵查終結(jié)后，辯護律師可對檢察機關(guān)新收集到的證據(jù)進行查閱、摘抄、復(fù)制，以充分保障辯護律師的辯護權(quán)。

（2）強化公眾監(jiān)督

一是檢察機關(guān)向社會公眾公布“權(quán)力清單”，讓社會公眾了解檢察機關(guān)的權(quán)力運行機制；二是檢察機關(guān)主動邀請人大代表、政協(xié)委員及人民監(jiān)督員參加對自行補充偵查活動的評議；三是檢察機關(guān)定期向公眾發(fā)布自行補充偵查的相關(guān)數(shù)據(jù)，讓公眾能夠更加直觀地了解自行補充偵查的效果，更深入了解檢察機關(guān)的運行方式，確保公正司法、司法為民。

（五）提高辦案人員的綜合素質(zhì)

辦案人員不愿啟動自行補充偵查，除現(xiàn)有法律規(guī)定模糊導(dǎo)致內(nèi)心有疑慮之外，自身“本領(lǐng)恐慌”也是一大原因。對此，首先，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)主動適應(yīng)形勢的發(fā)展，積極轉(zhuǎn)變?nèi)瞬排囵B(yǎng)模式加強檢察人員偵查能力的培養(yǎng)，重視培養(yǎng)偵查、審查兼?zhèn)涞膹?fù)合型人才。其次，積極邀請偵查機關(guān)業(yè)務(wù)專家、學(xué)者上門授課，開展偵查學(xué)、犯罪心理學(xué)等方面的培訓(xùn)，掌握偵查技巧，拓寬偵查思路。

結(jié)論

檢察機關(guān)要主動適應(yīng)“以審判為中心”司法改革的現(xiàn)實需要，嚴格證據(jù)審查、判斷和運用，對定案證據(jù)作深入細致審查，在必要時候應(yīng)當(dāng)對存疑證據(jù)進行復(fù)核復(fù)查，確保提交到法庭的證據(jù)能經(jīng)得起庭審檢驗。為此，檢察機關(guān)要積極行使自行補充偵查權(quán)，及時有效地補充證據(jù)，并將瑕疵證據(jù)排除在庭審之前，完善補充偵查制度，保障犯罪嫌疑人合法權(quán)利。