劉芷含,劉芷君

刑法學(xué)是高等教育法學(xué)專業(yè)的一門主干課程。由于刑法學(xué)本身具有極強(qiáng)的實(shí)踐性，單純采用以理論講授為主的傳統(tǒng)教學(xué)模式，難以達(dá)到良好的教學(xué)效果。隨著法律職業(yè)資格制度持續(xù)完善，法律教育職業(yè)化在法學(xué)教育改革中的必要性愈加凸顯，這對(duì)高校法學(xué)院的教育而言，既是挑戰(zhàn)，亦是機(jī)遇。在此形勢(shì)下，應(yīng)以促進(jìn)知識(shí)向能力轉(zhuǎn)化為目標(biāo)，著力推動(dòng)刑法教學(xué)模式的創(chuàng)新和發(fā)展，而其中最為關(guān)鍵的就是要豐富現(xiàn)有的教學(xué)方法。為此，本文將在反思傳統(tǒng)刑法學(xué)教學(xué)模式的基礎(chǔ)上，探討如何通過引入案例教學(xué)法，改進(jìn)刑法學(xué)課程的授課方式，以期對(duì)刑法學(xué)課程的教學(xué)改革略有裨益。

一、傳統(tǒng)刑法學(xué)教學(xué)模式的反思

傳統(tǒng)刑法學(xué)教學(xué)模式是在長期的刑法教學(xué)實(shí)踐中逐漸形成的，其顯著特點(diǎn)有：在形式上，以課堂講授的方式開展教學(xué)活動(dòng)；在內(nèi)容上，以完成課本知識(shí)點(diǎn)的講解為教學(xué)任務(wù)。從一定程度上講，傳統(tǒng)的課本講授可以滿足刑法教學(xué)的初級(jí)目標(biāo)，即使學(xué)生以較快速度認(rèn)識(shí)刑法學(xué)科的知識(shí)要點(diǎn)，但這種認(rèn)識(shí)更多的是基于記憶性理解和機(jī)械性學(xué)習(xí)，而非知識(shí)系統(tǒng)的內(nèi)化和法學(xué)思維的訓(xùn)練，如此而來并不利于實(shí)現(xiàn)更高層次的教學(xué)目標(biāo)，不能使學(xué)生靈活運(yùn)用所學(xué)的刑法知識(shí)。具體而言，傳統(tǒng)刑法學(xué)教學(xué)模式主要存在如下兩方面問題。

（一）重知識(shí)而輕能力

所有的刑法學(xué)研究，最終目的都在于解決罪與非罪以及如何定罪量刑的實(shí)際問題[1]。對(duì)于法科生而言，掌握解釋方法和論證思路，與知曉各類理論學(xué)說同等重要。一方面，理論對(duì)實(shí)踐具有指導(dǎo)意義，扎實(shí)的刑法理論功底能夠幫助學(xué)生將來更好地從事刑事司法活動(dòng)；另一方面，刑事司法活動(dòng)所面臨的實(shí)際情況往往要比理論預(yù)設(shè)的模型更為復(fù)雜，因而相關(guān)從業(yè)者還需要同時(shí)具備法律邏輯思維、證據(jù)運(yùn)用、口頭表達(dá)、法律文書寫作等方面的能力。由此可見，理論知識(shí)的學(xué)習(xí)固然重要，但并不能夠完全取代專業(yè)素養(yǎng)的綜合性培養(yǎng)。對(duì)于一個(gè)合格的法律人而言，孤立地看待法學(xué)理論或者法律實(shí)務(wù)，都是有失偏頗的。因?yàn)樽鳛榉▽W(xué)研究者，只有真正懂得理論和實(shí)踐的辯證關(guān)系，才能理解法學(xué)理論的價(jià)值和真諦；作為法律實(shí)務(wù)工作者，只有真正懂得理論和實(shí)踐的辯證關(guān)系，才能做出符合法律邏輯的推理和判斷。然而，在傳統(tǒng)教學(xué)模式下，教師更注重學(xué)生的知識(shí)積累，習(xí)慣于按照文本注釋的方法梳理概念、區(qū)別、原則、要件等教材內(nèi)容，借助理論資料去介紹、分析和評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，在課程設(shè)計(jì)方面缺乏知識(shí)的轉(zhuǎn)化與運(yùn)用環(huán)節(jié)，甚至出現(xiàn)“就理論而理論，就法律而法律”的情況，這種教學(xué)傾向極易導(dǎo)致學(xué)生陷入理論與實(shí)踐相脫離、知識(shí)水平與素質(zhì)能力相脫節(jié)的困境。

（二）重講授而輕互動(dòng)

教學(xué)模式是在教學(xué)思想指導(dǎo)下，圍繞教學(xué)目標(biāo)而形成的相對(duì)穩(wěn)定、系統(tǒng)化的教學(xué)范型。從教學(xué)模式與教學(xué)思想的關(guān)系上看，教學(xué)思想屬于觀念形態(tài)的范疇，而教學(xué)模式是對(duì)教學(xué)思想的具體化[2]。換言之，教學(xué)模式的產(chǎn)生與發(fā)展，必然受到一定教學(xué)思想的指引與制約。在傳統(tǒng)教學(xué)理念中，教學(xué)是知識(shí)由老師向?qū)W生單向流動(dòng)的結(jié)果[3]。在此類教學(xué)理念的影響下，傳統(tǒng)刑法學(xué)教學(xué)模式將講授教學(xué)作為最主要的甚至唯一的教學(xué)方法。講授教學(xué)法是由教師通過語言表達(dá)向?qū)W習(xí)者系統(tǒng)地傳授知識(shí)的教學(xué)方法。該教學(xué)方法之所以能在刑法教學(xué)活動(dòng)中得到廣泛應(yīng)用，是因?yàn)槠渚哂蟹奖愀咝?、?shí)用性強(qiáng)的優(yōu)勢(shì)，可以使學(xué)生在短時(shí)間內(nèi)獲取較多的知識(shí)信息。但在單純的講授式教學(xué)下，教師始終占據(jù)著絕對(duì)權(quán)威的地位，學(xué)生如何理解刑法條文、如何分析刑事案件以及如何得出定罪量刑的結(jié)論，均取決于教師本人的知識(shí)結(jié)構(gòu)與判斷過程。由于學(xué)生只能被動(dòng)接受教師直接給予的“標(biāo)準(zhǔn)答案”，久而久之，就會(huì)產(chǎn)生過度依賴的心理，從而喪失學(xué)習(xí)的主動(dòng)性和思考的獨(dú)立性。因此，要改變一講到底的現(xiàn)狀，轉(zhuǎn)變單一的“傳遞—接受”型教學(xué)模式，必須將講授法與其他教學(xué)方法相結(jié)合，克服講授法固有的缺陷。

二、在刑法學(xué)課程中引入案例教學(xué)法之提倡

案例教學(xué)法是指將案例討論引入教學(xué)活動(dòng)，讓學(xué)生根據(jù)一定的知識(shí)和材料，自主分析案例所描述的法律事件，并通過集體研討尋求解決實(shí)際問題方案的一種教學(xué)方法。將案例教學(xué)法引入刑法學(xué)課程，能夠彌補(bǔ)傳統(tǒng)刑法學(xué)教學(xué)模式“重知識(shí)而輕能力”“重講授而輕互動(dòng)”的缺陷。

首先，案例教學(xué)法具有講授教學(xué)法不具備的實(shí)訓(xùn)功能。三段論是法律適用過程中最常見、最典型的一種法律形式推理，它由大前提（法律規(guī)范）、小前提（具體事實(shí)）及結(jié)論組成。熟練掌握三段論，可謂每位法律人必修的基本功。就刑法的適用而言，運(yùn)用三段論分析得出定罪量刑結(jié)論，需要做好相應(yīng)的技術(shù)性工作，包括發(fā)現(xiàn)事實(shí)、尋找刑法規(guī)范、確認(rèn)找到的刑法規(guī)范是否能夠涵攝所發(fā)現(xiàn)的事實(shí)。上述技術(shù)性工作，只有通過反復(fù)訓(xùn)練才能較好完成。而案例教學(xué)法正是承載這項(xiàng)訓(xùn)練的主要教學(xué)方式。刑事案例教學(xué)的整個(gè)訓(xùn)練過程，是以解決定罪量刑的實(shí)際問題為導(dǎo)向的，而教師在此過程中不能直接提供應(yīng)對(duì)方案，學(xué)生需要憑借自身努力將抽象的法律規(guī)范運(yùn)用到具體的案件事實(shí)，以此找到最合理的結(jié)論。其中，必然涉及對(duì)事實(shí)敏感程度、找法、釋法以及抽象概括事實(shí)等方面的考驗(yàn)。因此，相比于講授式教學(xué)，案例教學(xué)法顯然更有利于培養(yǎng)學(xué)生發(fā)現(xiàn)、分析和解決問題的能力，并且有助于學(xué)生在互動(dòng)中由知識(shí)的接受者向知識(shí)的應(yīng)用者轉(zhuǎn)變。

其次，案例教學(xué)可以與理論講授形成對(duì)接。目前，我國大學(xué)本科階段的刑法學(xué)課程主要根據(jù)現(xiàn)行刑法的體系結(jié)構(gòu)進(jìn)行設(shè)置，一般分為刑法總論和刑法分論。刑法總論大致由本體論、犯罪論和刑罰論組成，刑法分論則以個(gè)罪構(gòu)成要件為核心展開。刑法總論與刑法分論之間是緊密相聯(lián)、缺一不可的關(guān)系，因此，任何一個(gè)初學(xué)者要想學(xué)好刑法學(xué)，必須首先系統(tǒng)地學(xué)習(xí)刑法總論和刑法分論。在刑法學(xué)的基礎(chǔ)教學(xué)階段，使用講授方法教授刑法總論和刑法分論，無疑是讓學(xué)生快速建構(gòu)刑法學(xué)知識(shí)體系的有效途徑，因而講授教學(xué)不可謂不必要。但在基礎(chǔ)教學(xué)階段結(jié)束以后，仍然堅(jiān)持沿用抽象思維，片面強(qiáng)調(diào)講授內(nèi)容的理論性和全面性，就容易導(dǎo)致教學(xué)內(nèi)容欠缺現(xiàn)實(shí)性和針對(duì)性，同時(shí)也會(huì)影響學(xué)生對(duì)刑法學(xué)的學(xué)習(xí)興趣。所以，在經(jīng)歷過理論講授之后，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)?shù)匾园咐秊檩d體檢驗(yàn)學(xué)生對(duì)刑法理論的掌握程度，促使學(xué)生及時(shí)對(duì)所學(xué)知識(shí)進(jìn)行回顧、提取、整合和應(yīng)用。由此可見，一定的理論積累和知識(shí)儲(chǔ)備是順利開展案例教學(xué)的前提，肯定案例教學(xué)法，并不意味著全盤否定以理論講授為主的傳統(tǒng)教學(xué)模式，相反，只要在教學(xué)設(shè)計(jì)上做好銜接工作，完全可以發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì)，起到相輔相成的作用。

最后，案例教學(xué)法符合刑法學(xué)科的實(shí)踐性特點(diǎn)以及法學(xué)院教育的實(shí)際情況。法學(xué)教育職業(yè)化是當(dāng)前國內(nèi)法學(xué)教育的趨勢(shì)之一。在法學(xué)教育職業(yè)化的趨勢(shì)下，高等院校的法學(xué)院教育需要做出新的調(diào)整，即不僅要重視法學(xué)專業(yè)知識(shí)廣度和深度的拓展，還要適當(dāng)擔(dān)負(fù)起法律職業(yè)素養(yǎng)的培育任務(wù)。在很長一段時(shí)間里，我國高等院校法學(xué)院面臨著是走學(xué)術(shù)型道路還是走職業(yè)型道路的艱難選擇。事實(shí)上，伴隨法學(xué)教育社會(huì)分工的精細(xì)化、專門化，大包大攬的教育思路已不再適應(yīng)法學(xué)院的教育發(fā)展規(guī)劃，加之在校教師鉆研方向不同，一些法考培訓(xùn)、職業(yè)培訓(xùn)等，應(yīng)當(dāng)交由專門的社會(huì)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)承擔(dān)更為適宜，且更為現(xiàn)實(shí)。由此似乎產(chǎn)生了一個(gè)難題：法學(xué)院的教師應(yīng)當(dāng)如何布置教學(xué)工作，才能既滿足于法律職業(yè)素養(yǎng)的培育，又不至過度涉足宜由社會(huì)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)從事的領(lǐng)域。這就涉及法學(xué)院教育的定位問題。應(yīng)當(dāng)明確的是，法學(xué)院教育本就是法學(xué)教育體系中的組成部分，而法學(xué)教育的內(nèi)涵和外延要廣于法學(xué)院教育本身。因此，法學(xué)院提供的法律職業(yè)素養(yǎng)教育，有別于社會(huì)機(jī)構(gòu)所提供的法律實(shí)務(wù)技能培訓(xùn)，主要針對(duì)的還是思維習(xí)慣和基本職業(yè)道德的養(yǎng)成，而不是為了直接培養(yǎng)出已然精通各個(gè)實(shí)務(wù)環(huán)節(jié)的技術(shù)性人才。法學(xué)屬于實(shí)踐科學(xué)，刑法學(xué)尤為如此，開展案例教學(xué)的核心意義就在于經(jīng)過大量的系統(tǒng)性訓(xùn)練，使學(xué)習(xí)者構(gòu)建起一套規(guī)范化的刑法學(xué)思維模式，而這與法學(xué)院教育的培養(yǎng)目標(biāo)正好一致。

三、案例教學(xué)法的具體運(yùn)用

任何一種教學(xué)方法，如果運(yùn)用不當(dāng)，就可能南轅北轍、適得其反[4]。為了使一種好的教學(xué)方法發(fā)揮出應(yīng)有的教學(xué)效果，在正式開課前，教師首先要對(duì)該種教學(xué)方法有清晰準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)，其次還需要制定一套切實(shí)可行的教學(xué)方案。鑒于此，本文將從如下兩個(gè)角度出發(fā)，探討如何在刑法學(xué)課程中具體落實(shí)案例教學(xué)法。

（一）運(yùn)用案例教學(xué)法應(yīng)避免的認(rèn)識(shí)誤區(qū)

我國自20世紀(jì)80年代起，便開始將案例教學(xué)法引入到大學(xué)教育中。目前，已有多所高校開設(shè)了相關(guān)課程，但案例教學(xué)法對(duì)于不少教師而言，依然是一個(gè)比較模糊的概念，甚至現(xiàn)實(shí)當(dāng)中有不少授課教師混淆了案例教學(xué)與例證教學(xué)，錯(cuò)誤地以為例證教學(xué)就是案例教學(xué)。實(shí)際上，兩者存在根本差異。例證教學(xué)就是以案說法或以案說理，即教師在講解某一理論或某一法律條文時(shí)，為了便于學(xué)生理解，通過列舉典型案例，對(duì)所講解的理論或條文加以說明。可見，例證教學(xué)仍然歸屬于“老師說，學(xué)生聽”的傳統(tǒng)教學(xué)模式范疇。此種教學(xué)方法，與案例教學(xué)相比，缺乏情境代入、自主思考和問題意識(shí)，目的是為了加強(qiáng)學(xué)生對(duì)知識(shí)的理解，而不是為了強(qiáng)化學(xué)生對(duì)知識(shí)的應(yīng)用。因此，在正式踐行刑事案例教學(xué)之前，教師應(yīng)當(dāng)做足功課，正確理解和把握案例教學(xué)的理念與具體操作特點(diǎn)，避免將案例教學(xué)等同于例證教學(xué)。

（二）刑事案例教學(xué)的實(shí)施方案

刑事案例教學(xué)的組織形式靈活多樣。多年來，經(jīng)過各高校刑法學(xué)教師的努力挖掘與積極借鑒，現(xiàn)有鑒定式、論辯式、同臺(tái)競(jìng)技式等多種案例教學(xué)模式，被運(yùn)用于刑法學(xué)的教學(xué)實(shí)踐活動(dòng)。這些教學(xué)模式雖然呈現(xiàn)出了不同的教學(xué)形態(tài)，但均以學(xué)生為主體，以案例為平臺(tái)，以解決法律適用問題為導(dǎo)向，并且從操作流程上看，一般包括案例展示、案例討論、總結(jié)評(píng)述等環(huán)節(jié)。接下來，筆者結(jié)合自己的教學(xué)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，圍繞案例選取標(biāo)準(zhǔn)和應(yīng)用過程設(shè)計(jì)，對(duì)刑事案例教學(xué)的實(shí)施方案予以闡述。

1.案例選取。案例教學(xué)是以案例作為教學(xué)起點(diǎn)的教學(xué)方法，因而選取具有探討價(jià)值的刑事案例是實(shí)施刑事案例教學(xué)的前提基礎(chǔ)。對(duì)于法學(xué)院的教師而言，案例的獲取渠道一般比較多元，收集可供教學(xué)使用的刑事案例并非難事。授課教師既可以從其個(gè)人擔(dān)任兼職律師期間參與的刑事訴訟中獲取案卷材料，也可以通過搜索案例數(shù)據(jù)庫或翻閱最高院發(fā)布的指導(dǎo)性案例，查找相關(guān)的案件資料。為保證教學(xué)效果，對(duì)案例進(jìn)行篩選時(shí)，應(yīng)遵循如下原則：一是目的性，即選取的案例應(yīng)當(dāng)符合特定教學(xué)目標(biāo)和教學(xué)內(nèi)容的要求；二是典型性，即選取的案例應(yīng)當(dāng)蘊(yùn)涵一定的刑法學(xué)原理和類案特點(diǎn)，能夠促進(jìn)學(xué)生更好地掌握刑法基本理論、法律適用的方法和技巧等；三是，啟發(fā)性，即選取的案例應(yīng)當(dāng)具有突出的問題爭(zhēng)議性和充分的現(xiàn)實(shí)意義，能夠引起學(xué)生的深度思考，從而起到思維訓(xùn)練和知識(shí)拓展的作用。

2.案例展示與案例分析報(bào)告撰寫。引導(dǎo)學(xué)生獨(dú)立思考是案例教學(xué)與傳統(tǒng)講授式教學(xué)的區(qū)別之一。因此，在案例討論開始前，教師需要事先將選取好的刑事案例呈現(xiàn)給學(xué)生，并就該案例涉及的主要問題向?qū)W生提問，要求學(xué)生提前查閱資料進(jìn)行深入思考。與此同時(shí)，還可以布置案例分析報(bào)告撰寫任務(wù)，促使學(xué)生在這一過程中進(jìn)一步整理分析思路，對(duì)將要討論的案例形成自己的認(rèn)識(shí)。之后，教師可根據(jù)學(xué)生提交的案例分析報(bào)告，詳細(xì)了解每位學(xué)生的判斷結(jié)論及其論證依據(jù)，以便于后續(xù)案例討論的組織開展。

3.案例討論。案例討論是案例教學(xué)的核心階段。在整個(gè)案例討論環(huán)節(jié)中，教師應(yīng)當(dāng)始終保持引導(dǎo)者的角色，讓學(xué)生作為討論主體，充分地表達(dá)自己的觀點(diǎn)、立場(chǎng)及理由。由于這一階段的組織成功與否直接關(guān)系到案例教學(xué)活動(dòng)的最終成效，教師除了要把控討論的流程和進(jìn)度，還要隨時(shí)關(guān)注學(xué)生的表現(xiàn)情況，對(duì)不同特點(diǎn)的學(xué)生采取不同的措施，積極引導(dǎo)學(xué)生參與案例研習(xí)。此外，還可通過辯論的方式開展案例討論，使課堂討論更為熱烈，充分鍛煉學(xué)生的思辨能力和口頭表達(dá)能力。

4.總結(jié)點(diǎn)評(píng)與案例分析報(bào)告的完善。案例討論結(jié)束后，教師應(yīng)及時(shí)做出總結(jié)點(diǎn)評(píng)?？偨Y(jié)點(diǎn)評(píng)的主要目的不在于闡明標(biāo)準(zhǔn)答案，而在于幫助學(xué)生提升認(rèn)知高度，審視自己的思維方式和技術(shù)路徑。為此，教師需要根據(jù)案例討論的具體情況，對(duì)案例本身存在的爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行重新梳理，指出其中包含的刑法理論和法律依據(jù)，并對(duì)學(xué)生在論辯中的表現(xiàn)予以點(diǎn)評(píng)，分別說明可取之處和改進(jìn)意見。課后，為鞏固學(xué)習(xí)成果，教師還可以要求學(xué)生在反思總結(jié)的基礎(chǔ)上，對(duì)案例分析報(bào)告進(jìn)行相應(yīng)的補(bǔ)充和完善。