張景峰

（河南科技大學(xué) 法學(xué)院/知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院，河南 洛陽(yáng)471023）

公司組織機(jī)構(gòu)既有法律規(guī)定的具體類(lèi)型，也有理論上的類(lèi)型化研究。筆者根據(jù)五種分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，從理論上將公司組織機(jī)構(gòu)劃分為：法定型機(jī)構(gòu)、章定型機(jī)構(gòu)，持續(xù)行使職權(quán)型機(jī)構(gòu)、間隔行使職權(quán)型機(jī)構(gòu)，會(huì)議型機(jī)構(gòu)、非會(huì)議型機(jī)構(gòu)，股東直接行使權(quán)利型機(jī)構(gòu)、股東間接行使權(quán)利型機(jī)構(gòu)，常設(shè)型機(jī)構(gòu)、非常設(shè)型機(jī)構(gòu)［1］。以公司組織機(jī)構(gòu)理論類(lèi)型化為基礎(chǔ)，分析研究公司組織機(jī)構(gòu)法定類(lèi)型，并提出改進(jìn)現(xiàn)行公司組織機(jī)構(gòu)制度設(shè)計(jì)，可以作為一種方式。本文擬就此進(jìn)行探索。

一、公司組織機(jī)構(gòu)法定類(lèi)型

研究公司組織機(jī)構(gòu)制度，是從公司組織機(jī)構(gòu)法定類(lèi)型及其相互關(guān)系開(kāi)始的，首先需要明確哪些是公司組織機(jī)構(gòu)的法定類(lèi)型。《中華人民共和國(guó)公司法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《公司法》）規(guī)定是確定公司組織機(jī)構(gòu)法定類(lèi)型的主要規(guī)范依據(jù)，《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民法典》）規(guī)定是確定公司組織機(jī)構(gòu)法定類(lèi)型的最新規(guī)范依據(jù)。以這些國(guó)家法為根據(jù)，確定出公司組織機(jī)構(gòu)的法定類(lèi)型，才能分析清楚公司組織機(jī)構(gòu)制度。

學(xué)界對(duì)于公司組織機(jī)構(gòu)法定類(lèi)型的歸納，通說(shuō)認(rèn)為包括股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理［2］等，也有將董事會(huì)秘書(shū)作為法定機(jī)構(gòu)的［3］。筆者認(rèn)為，《公司法》關(guān)于公司組織機(jī)構(gòu)的規(guī)定，將公司組織機(jī)構(gòu)分為核心公司組織機(jī)構(gòu)、補(bǔ)強(qiáng)公司組織機(jī)構(gòu)兩種類(lèi)型。其中，核心公司組織機(jī)構(gòu)包括股東（大）會(huì)、董事會(huì)（執(zhí)行董事）、經(jīng)理、監(jiān)事會(huì)（組織機(jī)構(gòu)監(jiān)事）等，是立法者設(shè)計(jì)的保障公司運(yùn)行不可缺少的、普遍的基本組織機(jī)構(gòu)，缺少了這些組織機(jī)構(gòu)，國(guó)家法創(chuàng)造的公司人格就無(wú)法運(yùn)行下去；補(bǔ)強(qiáng)公司組織機(jī)構(gòu)包括法定代表人、董事會(huì)秘書(shū)、清算組織等，是立法者為了解決特定問(wèn)題而設(shè)計(jì)的加強(qiáng)核心公司組織機(jī)構(gòu)的公司組織機(jī)構(gòu)。而《中華人民共和國(guó)民法典·總則》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民法典·總則編》）的規(guī)定則將公司組織機(jī)構(gòu)分為權(quán)力機(jī)構(gòu)、執(zhí)行機(jī)構(gòu)、監(jiān)督機(jī)構(gòu)三種法定類(lèi)型，其立法模式與《公司法》有所不同。本文主要研究《公司法》上公司組織機(jī)構(gòu)法定類(lèi)型、公司組織機(jī)構(gòu)制度，《民法總則》（即后來(lái)的《民法典·總則編》）營(yíng)利性法人組織機(jī)構(gòu)法定類(lèi)型、營(yíng)利性法人組織機(jī)構(gòu)制度，容另行專(zhuān)門(mén)研究。

二、核心公司組織機(jī)構(gòu)

（一）股東（大）會(huì)

1.股東（大）會(huì)屬性。

（1）股東（大）會(huì)是法定型機(jī)構(gòu)。根據(jù)《公司法》規(guī)定，有限公司一般設(shè)股東會(huì)，股份公司設(shè)置股東大會(huì)。股東會(huì)作為有限公司的法定機(jī)構(gòu)，針對(duì)不同類(lèi)型的有限公司，其要求是不一樣的。就國(guó)有獨(dú)資公司而言，不設(shè)股東會(huì)，股東會(huì)不是公司法設(shè)計(jì)的公司組織機(jī)構(gòu)選擇對(duì)象；就一人有限公司而言，不設(shè)股東會(huì)，股東會(huì)也不是公司法設(shè)計(jì)的公司組織機(jī)構(gòu)選擇對(duì)象。《公司法》將股東會(huì)排除出國(guó)有獨(dú)資公司、一人有限公司的公司組織機(jī)構(gòu)，屬于國(guó)家法關(guān)于公司組織機(jī)構(gòu)的特別規(guī)范，是基于一元股東公司不同于多元股東公司的特點(diǎn)所決定的。其他多元股東普通有限公司，均設(shè)置股東會(huì)。股東大會(huì)作為股份公司的法定機(jī)構(gòu)是強(qiáng)行性規(guī)定，《公司法》沒(méi)有例外性設(shè)計(jì)。有疑問(wèn)的是，當(dāng)多元股東股份公司的股份為一個(gè)股東所持有、出現(xiàn)一元股東時(shí)，股東大會(huì)問(wèn)題如何解決？筆者認(rèn)為，根據(jù)《公司法》的規(guī)定，要么將一元股東轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘣蓶|，遵循股東大會(huì)的制度設(shè)計(jì)；要么將股份公司轉(zhuǎn)變?yōu)橛邢薰?，適用有限公司的制度設(shè)計(jì)。

（2）股東（大）會(huì)是間隔行使職權(quán)型機(jī)構(gòu)。股東（大）會(huì)作為公司組織機(jī)構(gòu)，間隔性地舉行會(huì)議、行使法定職權(quán)。公司股東（大）會(huì)閉會(huì)期間，其法定職權(quán)停止行使。股東會(huì)按照公司章程的規(guī)定，舉行定期會(huì)議行使法定職權(quán)（舉行定期會(huì)議的具體時(shí)間界限，由公司章程規(guī)定）；出現(xiàn)法定情形時(shí)，舉行臨時(shí)會(huì)議行使法定職權(quán)。閉會(huì)期間，其法定職權(quán)停止行使。股東大會(huì)應(yīng)當(dāng)每年召開(kāi)一次年會(huì)，行使法定職權(quán)；出現(xiàn)法定情形時(shí)，公司應(yīng)當(dāng)在兩個(gè)月內(nèi)召開(kāi)股東大會(huì)臨時(shí)會(huì)議(1)股東大會(huì)沒(méi)有常設(shè)與臨時(shí)之分，其舉行的會(huì)議有年會(huì)和臨時(shí)會(huì)議之別（股份公司創(chuàng)立大會(huì)類(lèi)似于有限公司首次會(huì)議，年會(huì)類(lèi)似于定期會(huì)議，除此之外就是臨時(shí)會(huì)議），《公司法》“臨時(shí)股東大會(huì)”的表述存在不足。因此，僅從法定語(yǔ)言的準(zhǔn)確性而言，《公司法》該規(guī)定的表述應(yīng)當(dāng)為：“應(yīng)當(dāng)在兩個(gè)月內(nèi)召開(kāi)股東大會(huì)臨時(shí)會(huì)議”。，行使法定職權(quán)。閉會(huì)期間，其法定職權(quán)停止行使。

（3）股東（大）會(huì)是由股東組成的會(huì)議型機(jī)構(gòu)。股東（大）會(huì)是由股東組成的會(huì)議型機(jī)構(gòu)，需要舉行會(huì)議、集體行使職權(quán)，不能任由每個(gè)股東自行行使股東（大）會(huì)的法定職權(quán)?！豆痉ā芬?guī)定有股東（大）會(huì)舉行會(huì)議、集體行使職權(quán)的法定規(guī)范，股東（大）會(huì)依法、依章舉行會(huì)議、集體行使職權(quán)。

（4）股東（大）會(huì)是股東直接行使權(quán)利型機(jī)構(gòu)。股東（大）會(huì)的組成者是股東，“股東（大）會(huì)行使‘職權(quán)’的過(guò)程，實(shí)際上是股東直接行使股東權(quán)的過(guò)程（即使股東委托代理人行使股東權(quán)在本質(zhì)上也屬于直接行使股東權(quán)的范疇）?！保?］股東（大）會(huì)行使法定職權(quán)形成的決定、決議是股東直接行使權(quán)利的結(jié)果。股東直接行使權(quán)利的通常方式是舉行會(huì)議、集體行使權(quán)利，而不是股東在股東（大）會(huì)之外、分別獨(dú)立行使權(quán)利。只有在法定情形出現(xiàn)的時(shí)候，股東才采用股東（大）會(huì)之外、分別獨(dú)立行使的方式行使權(quán)利，比如股東代表訴訟等。

（5）股東（大）會(huì)是常設(shè)型機(jī)構(gòu)。一般教材對(duì)股東（大）會(huì)是否為常設(shè)機(jī)構(gòu)的處理有兩種辦法，一種是對(duì)股東（大）會(huì)是否為常設(shè)機(jī)構(gòu)沒(méi)有明確的態(tài)度，不說(shuō)是也不說(shuō)不是，避開(kāi)了股東（大）會(huì)是否為常設(shè)機(jī)構(gòu)的話題；一種是對(duì)股東（大）會(huì)是否為常設(shè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行了明確表示，又分為兩種，一是明確股東（大）會(huì)不屬于日常常設(shè)機(jī)構(gòu)、常設(shè)機(jī)構(gòu)（關(guān)），但是理由不明［5］；一是明確股東（大）會(huì)屬于非常設(shè)機(jī)構(gòu)（關(guān)），理由是其僅以會(huì)議的形式存在［6］。股東（大）會(huì)具有常設(shè)機(jī)構(gòu)屬性的認(rèn)知，不屬于通說(shuō)。筆者認(rèn)為，從常設(shè)型機(jī)構(gòu)與非常設(shè)型機(jī)構(gòu)對(duì)應(yīng)的視角來(lái)看，股東（大）會(huì)是由國(guó)家法規(guī)范固定下來(lái)、持久作用、支撐公司存在的基本公司機(jī)構(gòu)，屬于常設(shè)型公司機(jī)構(gòu)。股東（大）會(huì)依法、依章舉行會(huì)議行使法定職權(quán)不能時(shí)有時(shí)無(wú)。只有出現(xiàn)法定、章定情形時(shí)，才能夠暫時(shí)中斷其職權(quán)行使，并在條件具備時(shí)繼續(xù)其職權(quán)。

2.股東（大）會(huì)地位。

（1）股東（大）會(huì)是具有法定職權(quán)的公司組織機(jī)構(gòu)。股東（大）會(huì)地位是與其職權(quán)相對(duì)應(yīng)的。沒(méi)有法定職權(quán)，也就不存在股東（大）會(huì)的地位問(wèn)題。股東（大）會(huì)的職權(quán)首先是由《公司法》規(guī)定的，其次還包括《公司法》允許公司章程規(guī)定的其他職權(quán)。股東（大）會(huì)與不具有法定職權(quán)的公司組織機(jī)構(gòu)不同，不是可有可無(wú)公司組織機(jī)構(gòu)，因?yàn)槠渚哂蟹ǘ殭?quán)并呈現(xiàn)為穩(wěn)定的狀態(tài)。

（2）股東（大）會(huì)是依法、依章選舉和更換董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)成員的公司組織機(jī)構(gòu)。股東通過(guò)股東（大）會(huì)選舉和更換非由職工代表?yè)?dān)任的董事、監(jiān)事。這些董事、監(jiān)事依法、依章組成董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)，并通過(guò)行使法定職權(quán)對(duì)股東（大）會(huì)負(fù)責(zé)進(jìn)而最終實(shí)現(xiàn)對(duì)股東負(fù)責(zé)。股東可以通過(guò)股東（大）會(huì)行使任免權(quán)而影響董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)。

（3）股東（大）會(huì)是其決定、決議對(duì)董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)具有約束力的公司組織機(jī)構(gòu)。一般來(lái)講，董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)是按照股東（大）會(huì)決定、決議行使職權(quán)的公司組織機(jī)構(gòu)。股東（大）會(huì)作出決定、決議，董事會(huì)具體落實(shí)決定、決議，監(jiān)事會(huì)監(jiān)督董事會(huì)落實(shí)決定、決議的情況和實(shí)現(xiàn)程度。在這種意義上，董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)是對(duì)股東（大）會(huì)負(fù)責(zé)的公司組織機(jī)構(gòu)。

（4）股東（大）會(huì)是具有修改公司章程權(quán)的公司組織機(jī)構(gòu)。根據(jù)《公司法》的規(guī)定，只有股東（大）會(huì)才能修改公司章程。股東（大）會(huì)修改的公司章程，屬于具有根本性質(zhì)的公司亞國(guó)家法規(guī)范(2)參見(jiàn)張景峰：《官方法與民間法視野下的公司章程》，載《甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)》2009年第5期，第40頁(yè)。這里沿用了原研究成果。，與公司基本管理制度、公司的具體規(guī)章等其他公司亞國(guó)家法規(guī)范不同。股東（大）會(huì)可以通過(guò)修改公司章程，約束公司、公司的股東、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員等。

（二）董事會(huì)

1.董事會(huì)屬性。

（1）董事會(huì)是法定型機(jī)構(gòu)。董事會(huì)作為法定型機(jī)構(gòu)，根據(jù)《公司法》規(guī)定，在不同類(lèi)型的公司中是不一樣的。一是在股份公司中，董事會(huì)屬于法定必設(shè)型機(jī)構(gòu)；在兩個(gè)國(guó)有股東有限公司、國(guó)有獨(dú)資公司中，董事會(huì)屬于法定必設(shè)型機(jī)構(gòu)；股東人數(shù)較少或者規(guī)模較小以外的普通有限公司設(shè)董事會(huì)，屬于法定必設(shè)型機(jī)構(gòu)。董事會(huì)屬于法定必設(shè)型機(jī)構(gòu)的，登記機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查。二是法定選設(shè)（擇）型機(jī)構(gòu)。股東人數(shù)較少或者規(guī)模較小的有限公司可以不設(shè)董事會(huì)，則董事會(huì)屬于法定選設(shè)（擇）機(jī)構(gòu)，允許公司股東在是否設(shè)置董事會(huì)的問(wèn)題上進(jìn)行選擇。

（2）董事會(huì)是間隔行使職權(quán)型機(jī)構(gòu)。董事會(huì)作為公司組織機(jī)構(gòu)，間隔性地舉行會(huì)議、行使法定職權(quán)。公司董事會(huì)閉會(huì)期間，其法定職權(quán)停止行使。有限公司董事會(huì)按照公司章程的規(guī)定，舉行會(huì)議行使法定職權(quán)；股份公司董事會(huì)每年度至少召開(kāi)兩次會(huì)議。

（3）董事會(huì)是由董事組成的會(huì)議型機(jī)構(gòu)。有限公司、股份公司對(duì)于董事會(huì)成員的數(shù)額要求不同。董事會(huì)成員即董事，董事組成董事會(huì)。作為董事會(huì)成員的董事一般劃分為股東董事（由股東選任的董事）、職工董事（由職工選任的董事）兩種類(lèi)型。董事會(huì)是由董事組成的會(huì)議型機(jī)構(gòu)，需要舉行會(huì)議、行使職權(quán)，不能任由每個(gè)董事自行行使董事會(huì)的法定職權(quán)。《公司法》、公司章程規(guī)定有董事參加會(huì)議、集體行使職權(quán)的法定規(guī)范，董事依法、依章參加會(huì)議、集體行使職權(quán)。

（4）董事會(huì)是股東間接行使權(quán)利型機(jī)構(gòu)。董事會(huì)組成之股東董事，是由股東（大）會(huì)選任的股東代表，其行使職權(quán)是代表股東進(jìn)行的，在這種意義上，董事會(huì)是股東間接行使權(quán)利型機(jī)構(gòu)。股東不能直接在董事會(huì)中行使權(quán)利，需要通過(guò)其代表——股東（大）會(huì)選任的股東董事在董事會(huì)中行使權(quán)利。一方面，即使股東董事本身不具有股東身份，其仍然是股東的代表，還是被認(rèn)定為代表股東在行使職權(quán)（其是否真實(shí)代表股東是另外層面的問(wèn)題）；另一方面，即使股東董事本身具有股東身份，也不是因?yàn)楣蓶|身份而享有參會(huì)職權(quán)，更不能以股東身份行使職權(quán)，只是以董事的身份行使職權(quán)。另外，董事會(huì)不能一概認(rèn)為僅僅是股東間接行使權(quán)利型機(jī)構(gòu)。如果董事會(huì)僅僅由股東董事組成，可以看作僅僅是股東間接行使權(quán)利型機(jī)構(gòu)；如果董事會(huì)還有職工董事，董事會(huì)則是股東、職工共同間接行使權(quán)利型機(jī)構(gòu)。

（5）董事會(huì)是常設(shè)型機(jī)構(gòu)。對(duì)董事會(huì)常設(shè)機(jī)構(gòu)（關(guān)）屬性的認(rèn)知屬于通說(shuō)［7］。但是，對(duì)于董事會(huì)為什么是常設(shè)機(jī)構(gòu)，理由不完全相同。筆者認(rèn)為，從常設(shè)型機(jī)構(gòu)與非常設(shè)型機(jī)構(gòu)對(duì)應(yīng)的視角來(lái)看，董事會(huì)是由國(guó)家法規(guī)范、公司章程確定下來(lái)、持久作用、支撐公司存在的基本公司機(jī)構(gòu)，屬于常設(shè)型公司機(jī)構(gòu)。董事會(huì)依法、依章舉行會(huì)議行使法定職權(quán)具有連續(xù)性。只有在出現(xiàn)法定、章定情形時(shí)，才能夠暫時(shí)中斷職權(quán)的行使，并在條件具備時(shí)繼續(xù)其職權(quán)。

2.董事會(huì)地位。

（1）董事會(huì)是具有法定職權(quán)的公司組織機(jī)構(gòu)。董事會(huì)和股東（大）會(huì)一樣，作為具有法定職權(quán)的公司組織機(jī)構(gòu)，其地位是與其職權(quán)相對(duì)應(yīng)的。沒(méi)有法定職權(quán)，也就不存在董事會(huì)的地位問(wèn)題。董事會(huì)的職權(quán)首先是由《公司法》規(guī)定的，其次還包括《公司法》允許公司章程規(guī)定的除其規(guī)定之外的其他職權(quán)。董事會(huì)與不具有法定職權(quán)的公司組織機(jī)構(gòu)不同，因?yàn)槠渚哂蟹ǘ殭?quán)并呈現(xiàn)為穩(wěn)定的狀態(tài)。

（2）董事會(huì)是其成員對(duì)選舉者負(fù)責(zé)的公司組織機(jī)構(gòu)。既然董事會(huì)是由一定范圍選舉者選舉的董事所構(gòu)成，而且還有后續(xù)的監(jiān)督權(quán)、更換權(quán)，董事會(huì)成員自然首先要對(duì)其選擇者負(fù)責(zé)；否則，不能體現(xiàn)對(duì)股東或者職工負(fù)責(zé)的公司董事很有可能被選擇者更換掉，更換為對(duì)自己負(fù)責(zé)的代表者。董事會(huì)正是透過(guò)董事會(huì)成員對(duì)選舉者負(fù)責(zé)的公司組織機(jī)構(gòu)。

（3）董事會(huì)是具有股東（大）會(huì)會(huì)議召集權(quán)的公司組織機(jī)構(gòu)。董事會(huì)是召集股東（大）會(huì)會(huì)議的第一主體，在此意義上，具有一定的人格性。召集股東（大）會(huì)會(huì)議作為職權(quán)，董事會(huì)不能怠于行使，否則會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的法律后果。

（4）董事會(huì)是執(zhí)行股東（大）會(huì)決議、有義務(wù)向股東（大）會(huì)報(bào)告工作的公司組織機(jī)構(gòu)。根據(jù)《公司法》的設(shè)計(jì)，股東（大）會(huì)決定、決議對(duì)董事會(huì)具有約束力，董事會(huì)要執(zhí)行股東（大）會(huì)決議，不能無(wú)視股東（大）會(huì)的決議另行行使職權(quán)；在股東（大）會(huì)會(huì)議舉行時(shí)，向其報(bào)告工作，接受股東的審查。

（5）董事會(huì)是接受專(zhuān)門(mén)監(jiān)督機(jī)構(gòu)監(jiān)督的公司組織機(jī)構(gòu)。董事會(huì)除了接受股東的監(jiān)督之外，還要接受專(zhuān)門(mén)監(jiān)督機(jī)構(gòu)的監(jiān)督。公司設(shè)置有監(jiān)事會(huì)的，董事會(huì)接受監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督；公司不設(shè)置監(jiān)事會(huì)的，董事會(huì)接受監(jiān)事的監(jiān)督。專(zhuān)門(mén)監(jiān)督機(jī)構(gòu)是監(jiān)督者，董事會(huì)是被監(jiān)督者。

（6）董事會(huì)是可以選聘、解聘經(jīng)理的公司組織機(jī)構(gòu)。在一般情況下，公司設(shè)置經(jīng)理，董事會(huì)是可以選聘、解聘經(jīng)理的。在設(shè)置經(jīng)理的公司中，董事會(huì)選聘經(jīng)理、由其行使法定職權(quán)；根據(jù)規(guī)定解聘經(jīng)理、終止其職權(quán)的行使；在不設(shè)置經(jīng)理的公司中，董事會(huì)則無(wú)權(quán)選聘、解聘經(jīng)理。在董事會(huì)選聘、解聘經(jīng)理的情況下，董事會(huì)不僅是公司組織機(jī)構(gòu)，還具有一定的人格性。

（7）董事會(huì)是具有制定公司基本管理制度權(quán)的公司組織機(jī)構(gòu)。根據(jù)《公司法》的規(guī)定，董事會(huì)有權(quán)制定公司基本管理制度作為公司運(yùn)行的遵循依據(jù)。但是，《公司法》對(duì)公司基本管理制度缺乏較為明確的內(nèi)涵。

（三）執(zhí)行董事

1.執(zhí)行董事屬性。

（1）執(zhí)行董事是法定型機(jī)構(gòu)。根據(jù)《公司法》規(guī)定，股東人數(shù)較少或者規(guī)模較小的有限公司，在不設(shè)置董事會(huì)的情況下，可以選設(shè)的公司組織機(jī)構(gòu)，屬于法定選設(shè)（擇）型機(jī)構(gòu)。執(zhí)行董事僅僅適用于法定的有限公司（股東人數(shù)較少或者規(guī)模較小的有限公司——普通有限公司、一人公司）。

（2）執(zhí)行董事是持續(xù)行使職權(quán)型機(jī)構(gòu)。作為以自然人形態(tài)出現(xiàn)的執(zhí)行董事，可以不間斷地工作、行使職權(quán)。執(zhí)行董事可以事實(shí)上停止工作、停止職權(quán)的行使，但不能否認(rèn)其持續(xù)行使職權(quán)的資格，職權(quán)事實(shí)上暫停不妨礙職權(quán)的持續(xù)性。

（3）執(zhí)行董事是非會(huì)議型機(jī)構(gòu)。執(zhí)行董事是直接由自然人個(gè)體行使職權(quán)的公司組織機(jī)構(gòu)，不同于需要舉行會(huì)議的公司組織機(jī)構(gòu)。

（4）執(zhí)行董事是股東間接行使權(quán)利型機(jī)構(gòu)。執(zhí)行董事是代表股東行使職權(quán)的公司組織機(jī)構(gòu)?！豆痉ā冯m然沒(méi)有明確規(guī)定執(zhí)行董事產(chǎn)生的途徑，但是由股東選任還是顯而易見(jiàn)的，是以董事名義行使職權(quán)，而不是以股東名義行使職權(quán)。

（5）執(zhí)行董事是常設(shè)型機(jī)構(gòu)。執(zhí)行董事作為特定范圍有限公司董事會(huì)的替代機(jī)構(gòu)，也是由國(guó)家法規(guī)范、公司章程確定下來(lái)、持久作用、支撐公司存在的基本公司機(jī)構(gòu)，具有常設(shè)型公司機(jī)構(gòu)的屬性。

2.執(zhí)行董事地位。

（1）執(zhí)行董事是具有章定職權(quán)的公司組織機(jī)構(gòu)。執(zhí)行董事雖然是法定機(jī)構(gòu)，但是其職權(quán)，根據(jù)《公司法》的規(guī)定，則是由公司章程規(guī)定的。執(zhí)行董事的章定職權(quán)，不能侵奪直接行使股東權(quán)利機(jī)構(gòu)的職權(quán)、也不能侵奪專(zhuān)門(mén)監(jiān)督機(jī)構(gòu)的職權(quán)。執(zhí)行董事雖然職權(quán)章定，但是其范圍仍然相對(duì)穩(wěn)定、具有一定的限定性。

（2）執(zhí)行董事是對(duì)其選任者負(fù)責(zé)的公司組織機(jī)構(gòu)。普通公司二人以上但人數(shù)較少股東或者一人公司單個(gè)股東選任執(zhí)行董事，執(zhí)行董事自然要對(duì)其選任者負(fù)責(zé)。

（3）執(zhí)行董事是接受專(zhuān)門(mén)監(jiān)督機(jī)構(gòu)監(jiān)督的公司組織機(jī)構(gòu)。執(zhí)行董事除了接受股東的監(jiān)督之外，還要接受專(zhuān)門(mén)監(jiān)督機(jī)構(gòu)的監(jiān)督。設(shè)置執(zhí)行董事的公司，不設(shè)置監(jiān)事會(huì)，執(zhí)行董事接受監(jiān)事的監(jiān)督。監(jiān)督機(jī)構(gòu)是監(jiān)督者，執(zhí)行董事是被監(jiān)督者。

（四）經(jīng)理

1.經(jīng)理屬性。

（1）經(jīng)理是法定型機(jī)構(gòu)。經(jīng)理作為法定型機(jī)構(gòu)，根據(jù)《公司法》規(guī)定，在不同類(lèi)型的公司中是不一樣的。在股份公司中，經(jīng)理屬于法定必設(shè)型機(jī)構(gòu)；就有限公司而言，在國(guó)有獨(dú)資公司中，經(jīng)理屬于法定必設(shè)型機(jī)構(gòu)。除法定必設(shè)經(jīng)理的有限公司中，公司可以設(shè)經(jīng)理，屬于法定選設(shè)（擇）型機(jī)構(gòu)，允許公司董事會(huì)等在是否設(shè)置經(jīng)理的問(wèn)題上進(jìn)行選擇。

（2）經(jīng)理是持續(xù)行使職權(quán)型機(jī)構(gòu)。作為以自然人形態(tài)出現(xiàn)的經(jīng)理，與執(zhí)行董事具有相似性，可以不間斷地工作、行使職權(quán)（也可以事實(shí)上停止工作、停止職權(quán)的行使，但不能否認(rèn)其持續(xù)行使職權(quán)的資格）。

（3）經(jīng)理是非會(huì)議型機(jī)構(gòu)。經(jīng)理是直接由自然人個(gè)體職權(quán)主體行使職權(quán)的公司組織機(jī)構(gòu)，不同于需要舉行會(huì)議的公司組織機(jī)構(gòu)。

（4）經(jīng)理是常設(shè)型機(jī)構(gòu)。經(jīng)理作為公司的法定型機(jī)構(gòu)，也是由國(guó)家法規(guī)范、公司章程確定下來(lái)、持久作用、支撐公司存在的基本公司機(jī)構(gòu)，具有常設(shè)型公司機(jī)構(gòu)的屬性。

2.經(jīng)理地位。

（1）經(jīng)理是具有法定職權(quán)的公司組織機(jī)構(gòu)。經(jīng)理作為具有法定職權(quán)的公司組織機(jī)構(gòu)，其地位是與其職權(quán)相對(duì)應(yīng)的。沒(méi)有法定職權(quán)，也就不存在經(jīng)理的地位問(wèn)題。經(jīng)理的職權(quán)，由《公司法》予以規(guī)定；經(jīng)理還可以享有董事會(huì)授予的其他職權(quán)；公司章程可以對(duì)經(jīng)理的職權(quán)進(jìn)行除外規(guī)定。

（2）經(jīng)理是對(duì)其聘任者負(fù)責(zé)的公司組織機(jī)構(gòu)。經(jīng)理是由公司董事會(huì)聘任或者解聘的公司組織機(jī)構(gòu)，經(jīng)理自然要對(duì)其負(fù)責(zé)。

（3）經(jīng)理是執(zhí)行董事會(huì)決議的公司組織機(jī)構(gòu)。根據(jù)《公司法》的設(shè)計(jì)，董事會(huì)決議對(duì)經(jīng)理具有約束力，經(jīng)理要執(zhí)行董事會(huì)決議。

（4）經(jīng)理是接受專(zhuān)門(mén)監(jiān)督機(jī)構(gòu)監(jiān)督的公司組織機(jī)構(gòu)。經(jīng)理除了接受董事會(huì)的監(jiān)督之外，還要接受專(zhuān)門(mén)監(jiān)督機(jī)構(gòu)的監(jiān)督。公司設(shè)置有監(jiān)事會(huì)的，經(jīng)理接受監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督；公司不設(shè)置監(jiān)事會(huì)的，經(jīng)理接受監(jiān)事的監(jiān)督。專(zhuān)門(mén)監(jiān)督機(jī)構(gòu)是監(jiān)督者，經(jīng)理是被監(jiān)督者。

（5）經(jīng)理是具有特定人事權(quán)的公司組織機(jī)構(gòu)。經(jīng)理具有提請(qǐng)聘任或者解聘公司副經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人的職權(quán)；經(jīng)理具有決定聘任或者解聘除應(yīng)由董事會(huì)決定聘任或者解聘以外負(fù)責(zé)管理人員的職權(quán)。

（6）經(jīng)理是具有制定公司具體規(guī)章的公司組織機(jī)構(gòu)。根據(jù)《公司法》的規(guī)定，經(jīng)理有權(quán)制定公司具體規(guī)章作為公司日常運(yùn)行的依據(jù)。但是，《公司法》規(guī)定對(duì)公司具體規(guī)章缺乏較為明確的內(nèi)涵。

3.除經(jīng)理外其他高級(jí)管理人員屬性與地位。

（1）除經(jīng)理外其他高級(jí)管理人員屬性。在組織機(jī)構(gòu)的屬性上，其他高級(jí)管理人員與經(jīng)理具有同質(zhì)性。

（2）除經(jīng)理外其他高級(jí)管理人員地位。其他高級(jí)管理人員在地位上，與經(jīng)理不完全一樣。其他高級(jí)管理人員是具有法定、章定職權(quán)的公司組織機(jī)構(gòu)；是對(duì)其聘任者負(fù)責(zé)的公司組織機(jī)構(gòu)；是執(zhí)行董事會(huì)決議、協(xié)助經(jīng)理進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理的公司組織機(jī)構(gòu)；是接受專(zhuān)門(mén)監(jiān)督機(jī)構(gòu)監(jiān)督的公司組織機(jī)構(gòu)。

（五）監(jiān)事會(huì)

1.監(jiān)事會(huì)屬性。

（1）監(jiān)事會(huì)是法定型機(jī)構(gòu)。監(jiān)事會(huì)作為法定機(jī)構(gòu)，根據(jù)《公司法》規(guī)定，在不同類(lèi)型的公司中是不一樣的。在股份公司中，監(jiān)事會(huì)屬于法定必設(shè)型機(jī)構(gòu)；在兩個(gè)國(guó)有股東有限公司、國(guó)有獨(dú)資公司中，監(jiān)事會(huì)屬于法定必設(shè)型機(jī)構(gòu)；股東人數(shù)較少或者規(guī)模較小以外的普通有限公司設(shè)監(jiān)事會(huì)，屬于法定必設(shè)型機(jī)構(gòu)。監(jiān)事會(huì)屬于法定必設(shè)型機(jī)構(gòu)的，登記機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查。股東人數(shù)較少或者規(guī)模較小的有限公司可以不設(shè)監(jiān)事會(huì)，則監(jiān)事會(huì)屬于法定選設(shè)（擇）型機(jī)構(gòu)，允許公司在是否設(shè)置監(jiān)事會(huì)的問(wèn)題上進(jìn)行選擇。

（2）監(jiān)事會(huì)是間隔行使職權(quán)型機(jī)構(gòu)。監(jiān)事會(huì)作為公司組織機(jī)構(gòu)，需要舉行會(huì)議行使職權(quán)的，間隔性地舉行會(huì)議行使法定職權(quán)。公司監(jiān)事會(huì)閉會(huì)期間，需要會(huì)議方式行使法定職權(quán)的暫時(shí)停止。監(jiān)事會(huì)的組成人員是監(jiān)事，除在監(jiān)事會(huì)會(huì)議中行使職權(quán)外，還以監(jiān)事個(gè)人身份行使職權(quán)?！氨O(jiān)事個(gè)人與監(jiān)事會(huì)并行行使監(jiān)督職權(quán)?！瓰榱顺浞终莆展拘畔ⅲ梢?guī)定了監(jiān)事對(duì)公司業(yè)務(wù)和財(cái)務(wù)資料有平等的監(jiān)督檢查權(quán)，一般情況下并不需要形成集體決議行使職權(quán)。我國(guó)《公司法》規(guī)定監(jiān)督職權(quán)的主體就是監(jiān)事會(huì)或者監(jiān)事。”［8］監(jiān)事行使職權(quán)則呈現(xiàn)出持續(xù)行使職權(quán)的特點(diǎn)。作為以自然人形態(tài)出現(xiàn)的監(jiān)事，可以不間斷地工作、行使職權(quán)。監(jiān)事可以事實(shí)上停止工作、停止職權(quán)的行使，但不能否認(rèn)其持續(xù)行使職權(quán)的資格。

（3）監(jiān)事會(huì)是由監(jiān)事組成的會(huì)議型機(jī)構(gòu)。監(jiān)事會(huì)成員即監(jiān)事，監(jiān)事組成監(jiān)事會(huì)。公司監(jiān)事會(huì)的成員不得少于三人，分為股東監(jiān)事和職工監(jiān)事（職工監(jiān)事比例不得低于三分之一，具體比例由公司章程規(guī)定）。監(jiān)事會(huì)是由監(jiān)事組成的會(huì)議體機(jī)構(gòu)，除法定允許監(jiān)事自然人個(gè)體行使職權(quán)情形外，需要通過(guò)舉行會(huì)議來(lái)集體行使職權(quán)。通過(guò)舉行會(huì)議行使職權(quán)時(shí)，監(jiān)事自然人個(gè)體依法、依章參加會(huì)議、集體行使職權(quán)。

（4）監(jiān)事會(huì)是股東間接行使權(quán)利型機(jī)構(gòu)。監(jiān)事會(huì)組成之股東監(jiān)事，是由股東（大）會(huì)選任的股東代表，其行使職權(quán)是代表股東進(jìn)行的，在這種意義上，監(jiān)事會(huì)是股東間接行使權(quán)利的機(jī)構(gòu)。股東不能直接在監(jiān)事會(huì)中行使權(quán)利，需要通過(guò)其代表——股東（大）會(huì)選任的股東監(jiān)事在監(jiān)事會(huì)中行使權(quán)利。一方面，即使股東監(jiān)事本身不具有股東身份，其仍然是股東的代表，還是被認(rèn)定為代表股東在行使職權(quán)（其是否真實(shí)代表股東是另外層面的問(wèn)題）；另一方面，即使股東監(jiān)事本身具有股東身份，也不是因?yàn)楣蓶|身份而享有職權(quán)，更不能以股東身份行使職權(quán)，只是以監(jiān)事的身份行使職權(quán)。同時(shí)，需要明確，監(jiān)事會(huì)也是職工間接行使權(quán)利的機(jī)構(gòu)。監(jiān)事會(huì)必須有職工監(jiān)事，職工監(jiān)事代表職工行使職權(quán)。因此，總體上講，監(jiān)事會(huì)是股東、職工間接行使權(quán)利型機(jī)構(gòu)。

（5）監(jiān)事會(huì)是常設(shè)型機(jī)構(gòu)。監(jiān)事會(huì)是由國(guó)家法規(guī)范、公司章程確定下來(lái)、具有持久性的支撐公司存在的基本公司機(jī)構(gòu)，具有常設(shè)型公司機(jī)構(gòu)的屬性。監(jiān)事會(huì)依法、依章舉行會(huì)議行使法定職權(quán)具有連續(xù)性。只有在出現(xiàn)法定、章定情形時(shí)，才能夠暫時(shí)中斷職權(quán)的行使，并在條件具備時(shí)繼續(xù)行使其職權(quán)。

2.監(jiān)事會(huì)地位。

（1）監(jiān)事會(huì)是具有法定職權(quán)的公司組織機(jī)構(gòu)。監(jiān)事會(huì)和股東（大）會(huì)一樣，作為具有法定職權(quán)的公司組織機(jī)構(gòu)，其地位是與其職權(quán)相對(duì)應(yīng)的。沒(méi)有法定職權(quán)，也就不存在監(jiān)事會(huì)的地位問(wèn)題。監(jiān)事會(huì)的職權(quán)首先是由《公司法》規(guī)定的，其次還包括《公司法》允許公司章程規(guī)定的除其規(guī)定之外的其他職權(quán)。監(jiān)事會(huì)與不具有法定職權(quán)的公司組織機(jī)構(gòu)不同，因?yàn)槠渚哂蟹ǘ殭?quán)并呈現(xiàn)為穩(wěn)定的狀態(tài)。監(jiān)事會(huì)具有法定職權(quán)，作為其組成部分的監(jiān)事也具有法定職權(quán)，二者并行而不沖突。

（2）監(jiān)事會(huì)是其成員對(duì)選舉者負(fù)責(zé)的公司組織機(jī)構(gòu)。監(jiān)事會(huì)是透過(guò)監(jiān)事會(huì)成員對(duì)選舉者負(fù)責(zé)的公司組織機(jī)構(gòu)。在監(jiān)事會(huì)中，由于其成員分為股東監(jiān)事、職工監(jiān)事兩種類(lèi)型，所欲以負(fù)責(zé)的對(duì)象有所差異，監(jiān)事會(huì)成員分別對(duì)股東、職工負(fù)責(zé)。

（3）監(jiān)事會(huì)是具有股東（大）會(huì)臨時(shí)會(huì)議召集權(quán)的公司組織機(jī)構(gòu)。監(jiān)事會(huì)是召集股東（大）會(huì)臨時(shí)會(huì)議的法定主體，在此意義上，具有一定的人格性。

（4）法定情形監(jiān)事會(huì)提起訴訟權(quán)。監(jiān)事會(huì)在具備股東派生訴訟這一法定情形下，有權(quán)依法提起訴訟。在此情形下，需要在技術(shù)上明確訴訟當(dāng)事人。從有權(quán)依法提起訴訟的角度看，監(jiān)事會(huì)也具有一定的人格性。

（5）監(jiān)事會(huì)是負(fù)責(zé)行使監(jiān)督權(quán)的專(zhuān)門(mén)監(jiān)督機(jī)構(gòu)。監(jiān)事會(huì)作為專(zhuān)門(mén)監(jiān)督機(jī)構(gòu)是監(jiān)督者，董事會(huì)、高級(jí)管理人員是被監(jiān)督者。

3.組織機(jī)構(gòu)監(jiān)事。股東人數(shù)較少或者規(guī)模較小的有限公司可以不設(shè)置監(jiān)事會(huì)，而設(shè)置1～2名監(jiān)事，作為公司的專(zhuān)門(mén)監(jiān)督機(jī)構(gòu)。此種情況下的監(jiān)事與監(jiān)事會(huì)成員的監(jiān)事不完全相同，屬于組織機(jī)構(gòu)監(jiān)事，而不是機(jī)構(gòu)成員監(jiān)事。組織機(jī)構(gòu)監(jiān)事具有監(jiān)事會(huì)的機(jī)構(gòu)功能，但與監(jiān)事會(huì)又不完全相同。

（1）組織機(jī)構(gòu)監(jiān)事的屬性。組織機(jī)構(gòu)監(jiān)事是法定型機(jī)構(gòu)。股東人數(shù)較少或者規(guī)模較小的有限公司可以不設(shè)監(jiān)事會(huì)，則組織機(jī)構(gòu)監(jiān)事屬于法定選設(shè)（擇）型機(jī)構(gòu)，允許公司在是否設(shè)置組織機(jī)構(gòu)監(jiān)事的問(wèn)題上進(jìn)行選擇。組織機(jī)構(gòu)監(jiān)事是持續(xù)行使職權(quán)型機(jī)構(gòu)。作為以自然人形態(tài)出現(xiàn)的組織機(jī)構(gòu)監(jiān)事，可以不間斷地工作、行使職權(quán)。組織機(jī)構(gòu)監(jiān)事可以事實(shí)上停止工作、停止職權(quán)的行使，但不能否認(rèn)其持續(xù)行使職權(quán)的資格。組織機(jī)構(gòu)監(jiān)事是非會(huì)議型機(jī)構(gòu)。組織機(jī)構(gòu)監(jiān)事是直接由自然人個(gè)體行使職權(quán)的公司組織機(jī)構(gòu)，不同于需要舉行會(huì)議的公司組織機(jī)構(gòu)。組織機(jī)構(gòu)監(jiān)事是股東間接行使權(quán)利型機(jī)構(gòu)。組織機(jī)構(gòu)監(jiān)事是代表股東行使職權(quán)的公司組織機(jī)構(gòu)?！豆痉ā冯m然沒(méi)有明確組織機(jī)構(gòu)監(jiān)事產(chǎn)生的途徑，但是由股東選任還是顯而易見(jiàn)的，是以監(jiān)事名義行使職權(quán)，而不是以股東名義行使職權(quán)。組織機(jī)構(gòu)監(jiān)事是常設(shè)型機(jī)構(gòu)。組織機(jī)構(gòu)監(jiān)事作為特定范圍有限公司監(jiān)事會(huì)的替代機(jī)構(gòu)，也是由國(guó)家法規(guī)范、公司章程確定下來(lái)、持久作用、支撐公司存在的基本公司機(jī)構(gòu)，具有常設(shè)型公司機(jī)構(gòu)的屬性。

（2）組織機(jī)構(gòu)監(jiān)事的地位。組織機(jī)構(gòu)監(jiān)事是具有法定職權(quán)的公司組織機(jī)構(gòu)。組織機(jī)構(gòu)監(jiān)事作為具有法定職權(quán)的公司組織機(jī)構(gòu)，其地位是與其職權(quán)相對(duì)應(yīng)的。沒(méi)有法定職權(quán)，也就不存在組織機(jī)構(gòu)監(jiān)事的地位問(wèn)題。組織機(jī)構(gòu)監(jiān)事的職權(quán)，由《公司法》予以規(guī)定；公司章程可以對(duì)組織機(jī)構(gòu)監(jiān)事的職權(quán)進(jìn)行補(bǔ)充規(guī)定。組織機(jī)構(gòu)監(jiān)事是對(duì)股東負(fù)責(zé)的公司組織機(jī)構(gòu)。組織機(jī)構(gòu)監(jiān)事由股東選任，對(duì)股東負(fù)責(zé)。組織機(jī)構(gòu)監(jiān)事是具有股東會(huì)臨時(shí)會(huì)議召集權(quán)的公司組織機(jī)構(gòu)，是法定情形下召集股東會(huì)臨時(shí)會(huì)議的法定主體。法定情形組織機(jī)構(gòu)監(jiān)事提起訴訟權(quán)。組織機(jī)構(gòu)監(jiān)事在具備股東派生訴訟這一法定情形下，有權(quán)依法提起訴訟。在此情形下，和監(jiān)事會(huì)一致，需要在技術(shù)上明確訴訟當(dāng)事人。組織機(jī)構(gòu)監(jiān)事是負(fù)責(zé)行使監(jiān)督權(quán)的專(zhuān)門(mén)監(jiān)督機(jī)構(gòu)。組織機(jī)構(gòu)監(jiān)事作為專(zhuān)門(mén)監(jiān)督機(jī)構(gòu)是監(jiān)督者，董事會(huì)、高級(jí)管理人員是被監(jiān)督者。

三、補(bǔ)強(qiáng)公司組織機(jī)構(gòu)

（一）法定代表人

1.法定代表人屬性。

（1）法定代表人是法定型機(jī)構(gòu)?！豆痉ā芬?guī)定，公司設(shè)置法定代表人，具體的充任者，允許公司在法律規(guī)定范圍——董事長(zhǎng)、執(zhí)行董事或者經(jīng)理中進(jìn)行選擇(3)《公司法》第十三條：“公司法定代表人依照公司章程的規(guī)定，由董事長(zhǎng)、執(zhí)行董事或者經(jīng)理?yè)?dān)任，并依法登記。公司法定代表人變更，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記?！?。作為公司組織機(jī)構(gòu)，法定代表人屬于法定必設(shè)型機(jī)構(gòu)?！豆痉ā芬蠊镜姆ǘù砣艘婪ǖ怯?，如果變更還要辦理變更登記手續(xù)。

（2）法定代表人是持續(xù)行使職權(quán)型機(jī)構(gòu)。作為以自然人形態(tài)出現(xiàn)的法定代表人，與執(zhí)行董事具有相似性，可以不間斷地工作、行使職權(quán)（也同樣可以事實(shí)上停止工作、停止職權(quán)的行使，但不能否認(rèn)其持續(xù)行使職權(quán)的資格）。

（3）法定代表人是非會(huì)議型機(jī)構(gòu)。法定代表人是直接由自然人個(gè)體職權(quán)主體行使職權(quán)的公司組織機(jī)構(gòu)，不同于需要舉行會(huì)議的公司組織機(jī)構(gòu)。

（4）法定代表人是常設(shè)型機(jī)構(gòu)。法定代表人作為公司的法定機(jī)構(gòu)，也是由國(guó)家法規(guī)范、公司章程確定下來(lái)、持久作用、支撐公司存在的基本公司機(jī)構(gòu)，具有常設(shè)公司機(jī)構(gòu)的屬性。

2.法定代表人地位。

（1）法定代表人是具有法定職權(quán)的公司組織機(jī)構(gòu)。法定代表人作為具有法定職權(quán)的公司組織機(jī)構(gòu)，其地位是與其職權(quán)相對(duì)應(yīng)的。沒(méi)有法定職權(quán)，也就不存在法定代表人的地位問(wèn)題。在法定職權(quán)方面，法定代表人與股東（大）會(huì)、董事會(huì)等存在很大的不同，法定代表人的法定職權(quán)除《公司法》規(guī)定之外，還包括《民法典·總則編》規(guī)定的職權(quán)?！睹穹ǖ洹た倓t編》是法定代表人制度的一般法，《公司法》是法定代表人制度的特別法。

（2）法定代表人是對(duì)其選擇者負(fù)責(zé)的公司組織機(jī)構(gòu)。法定代表人是股東通過(guò)公司章程進(jìn)行選擇的公司組織機(jī)構(gòu)，法定代表人自然要對(duì)其負(fù)責(zé)。

（3）法定代表人是常態(tài)下獨(dú)享公司代表人資格的公司組織機(jī)構(gòu)。在公司的日常對(duì)外運(yùn)轉(zhuǎn)中，作為仿人所造人格，需要代表人或者代理人對(duì)外代表或者代理公司，《公司法》確定的法定代表人制度，確認(rèn)法定代表人常態(tài)下獨(dú)享公司代表人資格。

（二）董事會(huì)秘書(shū)

1.董事會(huì)秘書(shū)屬性。

（1）董事會(huì)秘書(shū)是法定型機(jī)構(gòu)?！豆痉ā芬?guī)定，上市公司設(shè)置董事會(huì)秘書(shū)，是上市公司的法定必設(shè)型機(jī)構(gòu)。

（2）董事會(huì)秘書(shū)是持續(xù)行使職權(quán)型機(jī)構(gòu)。作為以自然人形態(tài)出現(xiàn)的董事會(huì)秘書(shū)，與執(zhí)行董事具有相似性，可以不間斷地工作、行使職權(quán)（也可以事實(shí)上停止工作、停止職權(quán)的行使，但不能否認(rèn)其持續(xù)行使職權(quán)的資格）。

（3）董事會(huì)秘書(shū)是非會(huì)議型機(jī)構(gòu)。董事會(huì)秘書(shū)是直接由自然人個(gè)體職權(quán)主體行使職權(quán)的公司組織機(jī)構(gòu)，不同于需要舉行會(huì)議的公司組織機(jī)構(gòu)。

（4）董事會(huì)秘書(shū)是常設(shè)型機(jī)構(gòu)。董事會(huì)秘書(shū)作為公司的法定機(jī)構(gòu)，也是由國(guó)家法規(guī)范確定下來(lái)、持久作用、支撐公司存在的上市公司機(jī)構(gòu)，具有常設(shè)公司機(jī)構(gòu)的屬性。

2.董事會(huì)秘書(shū)地位。

（1）董事會(huì)秘書(shū)是具有法定職權(quán)的上市公司組織機(jī)構(gòu)。董事會(huì)秘書(shū)作為具有法定職權(quán)的上市公司組織機(jī)構(gòu)，其地位是與其職權(quán)相對(duì)應(yīng)的。沒(méi)有法定職權(quán)，也就不存在董事會(huì)秘書(shū)的地位問(wèn)題。董事會(huì)秘書(shū)的職權(quán)，由《公司法》予以規(guī)定。

（2）董事會(huì)秘書(shū)是對(duì)其聘任者負(fù)責(zé)的公司組織機(jī)構(gòu)。董事會(huì)秘書(shū)一般是上市公司董事會(huì)聘任或者解聘的公司組織機(jī)構(gòu)，董事會(huì)秘書(shū)自然要對(duì)其負(fù)責(zé)。

（3）董事會(huì)秘書(shū)是接受專(zhuān)門(mén)監(jiān)督機(jī)構(gòu)監(jiān)督的公司組織機(jī)構(gòu)。董事會(huì)秘書(shū)除了接受董事會(huì)的監(jiān)督之外，還要接受專(zhuān)門(mén)監(jiān)督機(jī)構(gòu)的監(jiān)督。監(jiān)督機(jī)構(gòu)是監(jiān)督者，董事會(huì)秘書(shū)是被監(jiān)督者。

（三）清算組

1.清算組屬性。

（1）清算組是法定機(jī)構(gòu)。清算組作為公司法定機(jī)構(gòu)，是在公司解散清算程序中的法定機(jī)關(guān)［9］。根據(jù)《公司法》規(guī)定，公司解散后，應(yīng)當(dāng)成立清算組。清算組是清算中公司的法定必設(shè)機(jī)構(gòu)。作為清算中公司的法定必設(shè)機(jī)構(gòu)，無(wú)須記載于公司章程，《公司法》也沒(méi)有設(shè)置登記程序。

（2）清算組是間隔行使職權(quán)型機(jī)構(gòu)。清算組是非一人所組成的公司組織機(jī)構(gòu)，需要舉行會(huì)議行使職權(quán)，間隔性地舉行會(huì)議進(jìn)行工作、行使法定職權(quán)。公司清算組閉會(huì)期間，需要會(huì)議方式行使的法定職權(quán)暫停。清算組的組成人員沒(méi)有明確的法定概念，除他們?cè)谇逅憬M會(huì)議中間隔性行使職權(quán)外，還以組成人員身份行使職權(quán)。清算組成員行使職權(quán)則呈現(xiàn)出持續(xù)行使職權(quán)的特點(diǎn)。作為以自然人個(gè)體形態(tài)出現(xiàn)的清算組成員，可以不間斷地工作、行使職權(quán)。清算組成員可以事實(shí)上停止工作、停止職權(quán)的行使，但不能否認(rèn)其持續(xù)行使職權(quán)的資格。

（3）清算組是由其成員組成的會(huì)議型機(jī)構(gòu)。對(duì)公司清算組成員人數(shù)，《公司法》沒(méi)有予以明確，但清算組仍然是一個(gè)由其成員組成的會(huì)議體機(jī)構(gòu)，除法定允許成員自然人個(gè)體行使職權(quán)情形外，需要通過(guò)舉行會(huì)議來(lái)集體行使職權(quán)。通過(guò)舉行會(huì)議行使職權(quán)時(shí)，清算組成員自然人個(gè)體依法參加會(huì)議、集體行使職權(quán)。

（4）清算組是股東間接履行義務(wù)型機(jī)構(gòu)。清算組的成員，是由股東（大）會(huì)選任的股東代表或者股份公司董事會(huì)確定人員組成，其履行職責(zé)是代表股東進(jìn)行清算，在這種意義上，清算組是股東間接履行義務(wù)的機(jī)構(gòu)。因?yàn)楣窘馍⒑笕烁襁€沒(méi)有消滅，屬于清算中公司，股東人格不能與公司人格相混同，股東有義務(wù)組成清算機(jī)構(gòu)進(jìn)行清算，清算組代表股東履行清算義務(wù)。公司未成立清算組履行股東清算義務(wù)的，對(duì)股東產(chǎn)生相應(yīng)的法律后果。

（5）清算組是非常設(shè)型機(jī)構(gòu)。清算組是由國(guó)家法規(guī)范確定下來(lái)、不具有持久性支撐公司存在的公司機(jī)構(gòu)，并且是為了否定公司存在而設(shè)置的公司機(jī)構(gòu)，具有非常設(shè)公司機(jī)構(gòu)的屬性。

2.清算組地位。

（1）清算組是具有法定職權(quán)的公司組織機(jī)構(gòu)。清算組作為具有法定職權(quán)的公司組織機(jī)構(gòu)，其地位是與其職權(quán)相對(duì)應(yīng)的。沒(méi)有法定職權(quán)，也就不存在清算組的地位問(wèn)題。清算組的職權(quán)，由《公司法》予以規(guī)定。

（2）清算組是其成員對(duì)公司所有利益相關(guān)者負(fù)責(zé)的公司組織機(jī)構(gòu)。清算組是透過(guò)清算組及其成員的清算行為對(duì)公司所有利益相關(guān)者負(fù)責(zé)的公司組織機(jī)構(gòu)。清算組成員負(fù)責(zé)對(duì)象與其選任者不完全對(duì)應(yīng)，與其他公司組織機(jī)構(gòu)有所差別。

（3）清算組成立否定公司組織機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)權(quán)、監(jiān)督經(jīng)營(yíng)權(quán)。根據(jù)《公司法》的規(guī)定：“清算期間，公司存續(xù)，但不得開(kāi)展與清算無(wú)關(guān)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)?！鼻逅憬M成立后，董事會(huì)、經(jīng)理、監(jiān)事會(huì)等與經(jīng)營(yíng)或者監(jiān)督經(jīng)營(yíng)有關(guān)的公司組織機(jī)構(gòu)停止經(jīng)營(yíng)有關(guān)職權(quán)的行使，只允許清算組進(jìn)行公司清算。在公司清算期間，清算組的存在，在一定意義上取代了原有與公司經(jīng)營(yíng)有關(guān)的公司組織機(jī)構(gòu)。

（4）清算組是公司清算期間公司民事訴訟活動(dòng)的代表。清算組在清算過(guò)程中，如果涉及民事訴訟活動(dòng)的，清算組代表公司參與民事訴訟活動(dòng)，否定了公司法定代表人的代表權(quán)。

（5）清算組屬于破產(chǎn)宣告申請(qǐng)義務(wù)人。在清算時(shí)發(fā)現(xiàn)公司財(cái)產(chǎn)不足清償債務(wù)的，清算組成為破產(chǎn)宣告申請(qǐng)義務(wù)人，即公司清算組有義務(wù)依法向人民法院就所清算公司作破產(chǎn)宣告申請(qǐng)。不履行法定義務(wù)的，則承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

四、公司法定組織機(jī)構(gòu)規(guī)范主要修改設(shè)想

《公司法》所設(shè)計(jì)的法定類(lèi)型公司組織機(jī)構(gòu)，從總體上來(lái)看，基本齊全，能夠使得公司具備人格并正常運(yùn)轉(zhuǎn)。但是，由于《公司法》在公司組織機(jī)構(gòu)屬性與地位的設(shè)計(jì)上存在不足，又使得人們?cè)诶斫夤窘M織機(jī)構(gòu)時(shí)容易造成偏差，甚至妨礙公司組織機(jī)構(gòu)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)或者容易造成公司組織機(jī)構(gòu)運(yùn)轉(zhuǎn)效率低下、運(yùn)轉(zhuǎn)的人為風(fēng)險(xiǎn)，因此，法定類(lèi)型公司組織機(jī)構(gòu)的屬性與地位從國(guó)家法層面進(jìn)行改進(jìn)是必要的。本文對(duì)改進(jìn)法定類(lèi)型公司組織機(jī)構(gòu)制度設(shè)計(jì)從理論上進(jìn)行相應(yīng)探討。

（一）股東（大）會(huì)國(guó)家法改進(jìn)(4)該部分主要內(nèi)容參見(jiàn)：張景峰：《中國(guó)公司法文本中的“權(quán)力機(jī)構(gòu)”》，載《湖南科技學(xué)院學(xué)報(bào)》2009年第5期，第126－130頁(yè)。

“《公司法》‘權(quán)力機(jī)構(gòu)’的規(guī)定是對(duì)股東（大）會(huì)性質(zhì)和地位的確認(rèn)。”“就公司法規(guī)范的角度來(lái)看，‘權(quán)力機(jī)構(gòu)’一詞最早來(lái)源于原國(guó)家體改委頒發(fā)的《股份有限公司規(guī)范意見(jiàn)》和《有限責(zé)任公司規(guī)范意見(jiàn)》?！豆煞萦邢薰疽?guī)范意見(jiàn)》第四十三條規(guī)定：‘股東會(huì)是公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)’。第五十二條規(guī)定：‘董事會(huì)是公司的常設(shè)權(quán)力機(jī)構(gòu)，向股東會(huì)負(fù)責(zé)?！队邢挢?zé)任公司規(guī)范意見(jiàn)》第二十二條規(guī)定：‘公司可設(shè)立股東會(huì)，也可不設(shè)立股東會(huì)。公司設(shè)立股東會(huì)的，股東會(huì)由全體股東組成，為公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)?！诙鶙l規(guī)定：‘公司設(shè)立股東會(huì)的，董事會(huì)為股東會(huì)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)。公司不設(shè)立股東會(huì)的，董事會(huì)為公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)?！?993年通過(guò)的《公司法》繼承了這一用語(yǔ)，繼續(xù)使用‘權(quán)力機(jī)構(gòu)’一詞。第三十七條規(guī)定：‘有限責(zé)任公司股東會(huì)由全體股東組成，股東會(huì)是公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)，依照本法行使職權(quán)?！谝话倭愣l規(guī)定：‘股份有限公司由股東組成股東大會(huì)。股東大會(huì)是公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)，依照本法行使職權(quán)?！?005年版《公司法》文本基本上承襲了1993年版《公司法》文本的規(guī)定。”

《公司法》文本通過(guò)股東（大）會(huì)“是公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)”的表述來(lái)體現(xiàn)其性質(zhì)和地位，“這種立法語(yǔ)言實(shí)際上采用的是以詞釋詞的簡(jiǎn)捷途徑。這種用法雖然簡(jiǎn)潔，但是不能更明確地將股東（大）會(huì)的性質(zhì)和地位直接地體現(xiàn)出來(lái)。筆者認(rèn)為，為了明確地將股東（大）會(huì)的性質(zhì)和地位體現(xiàn)出來(lái)，防止產(chǎn)生歧義，就要避免這種以詞釋詞的辦法來(lái)反映股東（大）會(huì)的性質(zhì)和地位。并主張，在確定股東（大）會(huì)的性質(zhì)和地位時(shí)，最好運(yùn)用陳述語(yǔ)句的方式來(lái)表達(dá)（其他法律是否存在這樣的問(wèn)題也需要我們認(rèn)真探討）?！薄啊豆痉ā吩诮缍ü蓶|（大）會(huì)的性質(zhì)、地位時(shí)，筆者認(rèn)為其基本要求應(yīng)當(dāng)是：反映私法的特點(diǎn)、反映《公司法》的特點(diǎn)、反映股東（大）會(huì)的特點(diǎn)、反映股東（大）會(huì)的功用。其一，股東（大）會(huì)的性質(zhì)、地位的界定必須以股東（大）會(huì)屬于私法制度為根本。如果脫離開(kāi)私法的前提，就難以準(zhǔn)確地對(duì)股東（大）會(huì)的性質(zhì)、地位進(jìn)行法律語(yǔ)言的描述和表達(dá)。特別需要注意的是，不能按照公法的模式進(jìn)行立法。其二，股東（大）會(huì)的性質(zhì)、地位的界定必須以股東（大）會(huì)屬于公司法制度為依據(jù)。公司是具有獨(dú)立人格的民事主體，既相對(duì)獨(dú)立于股東，也不能等同于股東的集合體——股東（大）會(huì)。因此，在公司人格獨(dú)立的基礎(chǔ)上界定股東（大）會(huì)的性質(zhì)、地位是公司法制度的必然要求。其三，股東（大）會(huì)的性質(zhì)、地位的界定必須與其本身相符。股東（大）會(huì)作為非經(jīng)?；顒?dòng)的、通過(guò)會(huì)議途徑和以集體方式行使私權(quán)的法定機(jī)構(gòu)，其性質(zhì)、地位的界定不能脫離其本身的特點(diǎn)。其四，股東（大）會(huì)的性質(zhì)、地位的界定必須反映其自身的功用。股東（大）會(huì)是股東們?cè)诠痉ù_定的公司獨(dú)立人格架構(gòu)的基礎(chǔ)上，對(duì)公司財(cái)產(chǎn)盡量保持控制、經(jīng)營(yíng)狀態(tài)，進(jìn)而盡量獲得收益的法定機(jī)構(gòu)。股東（大）會(huì)的性質(zhì)、地位的界定不能與其功用相脫離?！薄啊豆痉ā肺磥?lái)關(guān)于股東（大）會(huì)性質(zhì)和地位法律表達(dá)，筆者認(rèn)為，針對(duì)有限責(zé)任公司和股份有限公司，可以分別表述為：‘有限責(zé)任公司股東會(huì)由全體股東組成。股東會(huì)是股東直接行使股東權(quán)的機(jī)構(gòu)，依照本法和公司章程的規(guī)定通過(guò)會(huì)議行使職權(quán)?！煞萦邢薰竟蓶|大會(huì)由全體股東組成。股東大會(huì)是股東直接行使股東權(quán)的機(jī)構(gòu)，依照本法和公司章程的規(guī)定通過(guò)會(huì)議行使職權(quán)。’如此表達(dá)既符合股東（大）會(huì)性質(zhì)和地位在法律界定上的基本要求，內(nèi)涵明晰、界限清楚，也使人們?cè)谡J(rèn)知股東（大）會(huì)的性質(zhì)和地位時(shí)更為容易、簡(jiǎn)便。”

股東（大）會(huì)監(jiān)督董事、監(jiān)事履職履責(zé)的制度改進(jìn)問(wèn)題?！豆痉ā芬?guī)定股東（大）會(huì)選舉和更換非由職工代表?yè)?dān)任的董事、監(jiān)事，實(shí)際上是包含股東（大）會(huì)的監(jiān)督作用在內(nèi)的。但是，股東（大）會(huì)能否在董事、監(jiān)事任職期限內(nèi)更換董事、監(jiān)事，缺乏明確的規(guī)定，股東（大）會(huì)在董事、監(jiān)事的任期內(nèi)更換董事、監(jiān)事的如何處理也沒(méi)有涉及，自然容易引發(fā)糾紛。因此，在股東（大）會(huì)地位制度中，應(yīng)當(dāng)明確股東（大）會(huì)行使更換權(quán)的條件，應(yīng)當(dāng)明確董事、監(jiān)事的救濟(jì)制度等。

（二）董事會(huì)地位設(shè)計(jì)的國(guó)家法改進(jìn)

體現(xiàn)董事會(huì)地位的方面很多。一般認(rèn)為，規(guī)定董事會(huì)對(duì)誰(shuí)負(fù)責(zé)，也能體現(xiàn)出董事會(huì)的地位問(wèn)題。因此，對(duì)于董事會(huì)地位的研究自然會(huì)涉及到董事會(huì)對(duì)誰(shuí)負(fù)責(zé)的問(wèn)題。

董事會(huì)對(duì)股東會(huì)負(fù)責(zé)是否也適用于股份有限公司？我國(guó)《公司法》在有限公司制度中規(guī)定：“董事會(huì)對(duì)股東會(huì)負(fù)責(zé)”(5)《公司法》第四十六條：“董事會(huì)對(duì)股東會(huì)負(fù)責(zé)?！?，通說(shuō)也認(rèn)為董事會(huì)對(duì)股東會(huì)負(fù)責(zé)［10］。通說(shuō)的股東會(huì)是否包含股東大會(huì)在內(nèi)，存有疑問(wèn)。從該教材行文來(lái)看，這里的股東會(huì)是包含股東大會(huì)在內(nèi)的（其前文中有股東會(huì)，也稱(chēng)為股東大會(huì)之說(shuō)）。但是，《公司法》在股份公司制度中對(duì)董事會(huì)規(guī)定時(shí)，并沒(méi)有明確這一點(diǎn)，只是明確規(guī)定“第四十六條關(guān)于有限責(zé)任公司董事會(huì)職權(quán)的規(guī)定，適用于股份有限公司董事會(huì)”(6)《公司法》第一百零八條第三款：“本法第四十六條關(guān)于有限責(zé)任公司董事會(huì)職權(quán)的規(guī)定，適用于股份有限公司董事會(huì)?！?，而“董事會(huì)對(duì)股東會(huì)負(fù)責(zé)”只是屬于董事會(huì)地位的規(guī)定，不能歸屬于職權(quán)的內(nèi)容。因此，從嚴(yán)格文義解釋來(lái)看，通說(shuō)認(rèn)為董事會(huì)對(duì)股東會(huì)負(fù)責(zé)應(yīng)當(dāng)僅限于有限公司，適用于股份有限公司則需要進(jìn)行擴(kuò)張性解釋。

董事會(huì)對(duì)股東會(huì)負(fù)責(zé)的規(guī)定是否適當(dāng)？前文述及，董事會(huì)是其成員對(duì)選舉者負(fù)責(zé)的公司組織機(jī)構(gòu)?！豆痉ā贰岸聲?huì)對(duì)股東會(huì)負(fù)責(zé)”的規(guī)定和學(xué)理上的通說(shuō)在學(xué)理上都缺乏充分論證，是值得檢討的。首先，在不同類(lèi)型的董事會(huì)中，其成員不同，所欲以負(fù)責(zé)的對(duì)象也有所差異。在只有股東董事的董事會(huì)中，董事會(huì)成員欲以對(duì)股東負(fù)責(zé)；股東董事、職工董事共同組成董事會(huì)的，董事會(huì)成員分別欲以對(duì)股東、職工負(fù)責(zé)。不能籠統(tǒng)而言，董事會(huì)對(duì)股東會(huì)負(fù)責(zé)。第二，董事會(huì)對(duì)股東會(huì)負(fù)責(zé)也不符合股東會(huì)的性質(zhì)，股東會(huì)僅僅作為一種公司機(jī)構(gòu)（關(guān)），并沒(méi)有一定意義上的人格，其負(fù)責(zé)不具有實(shí)質(zhì)性意義。第三，董事會(huì)負(fù)責(zé)之說(shuō)沒(méi)有實(shí)在法的連接性根據(jù)。董事會(huì)決議、決定出現(xiàn)不當(dāng)給公司，進(jìn)一步給股東、職工造成損失時(shí)，需要對(duì)董事會(huì)決議、決定不當(dāng)負(fù)責(zé)者，是存在過(guò)錯(cuò)或者沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的董事，董事會(huì)并不承擔(dān)具體的責(zé)任，也無(wú)法承當(dāng)責(zé)任。

《公司法》試圖通過(guò)規(guī)定董事會(huì)對(duì)股東會(huì)負(fù)責(zé)來(lái)體現(xiàn)董事會(huì)地位的立法模式，不可能真正概括性解決董事會(huì)的地位問(wèn)題。事實(shí)上，董事會(huì)地位是通過(guò)《公司法》設(shè)計(jì)的職權(quán)制度體現(xiàn)出來(lái)的?！豆痉ā返谒氖鶙l有關(guān)董事會(huì)職權(quán)的規(guī)定，使得董事會(huì)具有了其職權(quán)基礎(chǔ)上的地位。另外，《公司法》第四十六條缺乏對(duì)于職權(quán)行使方式的規(guī)定，既容易造成人們對(duì)于該問(wèn)題的忽視，又容易割裂屬性與地位的合理關(guān)聯(lián)。因此，筆者建議，《公司法》關(guān)于董事會(huì)地位的設(shè)計(jì)，可以考慮刪去第四十六條“董事會(huì)對(duì)股東會(huì)負(fù)責(zé)”的規(guī)定，將“行使下列職權(quán)”明確為“依照本法和公司章程的規(guī)定通過(guò)會(huì)議行使職權(quán)”。這樣，除避免“董事會(huì)對(duì)股東會(huì)負(fù)責(zé)”不當(dāng)規(guī)定之外，還有助于將有限公司與股份有限公司結(jié)合起來(lái)，也無(wú)須再行擴(kuò)張性解釋?zhuān)煌瑫r(shí)，《公司法》在通過(guò)規(guī)定董事會(huì)職權(quán)體現(xiàn)董事會(huì)地位時(shí)，合理地將一些必要的董事會(huì)屬性進(jìn)行法律化。

（三）法定代表人制度設(shè)計(jì)的國(guó)家法改進(jìn)

法定代表人制度并非始于公司法制度設(shè)計(jì)。據(jù)焦嬌博士的研究，法定代表人制度萌芽于第二次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，“新中國(guó)成立初期，受西方資本主義國(guó)家的圍堵，我國(guó)在國(guó)際上空前孤立，效仿前蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式成為當(dāng)時(shí)社會(huì)主流。于是，國(guó)有企業(yè)引進(jìn)了前蘇聯(lián)‘一長(zhǎng)制’的領(lǐng)導(dǎo)體制，并一直維持到經(jīng)濟(jì)體制改革之前。1986年，在總結(jié)試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，中共中央、國(guó)務(wù)院頒發(fā)了《全民所有制工業(yè)企業(yè)廠長(zhǎng)工作條例》，將廠長(zhǎng)負(fù)責(zé)制作為企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)體制肯定下來(lái)。1988年，全國(guó)人大通過(guò)《中華人民共和國(guó)全民所有制工業(yè)企業(yè)法》，首次以法的形式明確了廠長(zhǎng)負(fù)責(zé)制。該法在其第七條中規(guī)定：‘企業(yè)實(shí)行廠長(zhǎng)（經(jīng)理）負(fù)責(zé)制’‘廠長(zhǎng)依法行使之權(quán)，受法律保護(hù)’，其在第四十五條中進(jìn)一步規(guī)定：‘廠長(zhǎng)是企業(yè)的法定代表人’‘企業(yè)建立以廠長(zhǎng)為首的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理系統(tǒng)。廠長(zhǎng)在企業(yè)中處于中心地位，對(duì)企業(yè)的物質(zhì)文明建設(shè)和精神文明建設(shè)負(fù)有全面責(zé)任’。至此，企業(yè)特別是國(guó)有企業(yè)的法定代表人制度確立。”［11］1993年《公司法》則通過(guò)人大立法的方式，在公司國(guó)家法層面設(shè)計(jì)了限定公司運(yùn)轉(zhuǎn)的法定代表人制度。

從公司運(yùn)轉(zhuǎn)的實(shí)際看，公司法定代表人制度存在著不少缺陷。焦嬌博士的研究將其歸納為三個(gè)方面，第一，“法定代表人與董事會(huì)職權(quán)界限不明”“董事及董事會(huì)的代表權(quán)與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理權(quán)和公司的法定代表人之代表權(quán)的關(guān)系是什么，二者有何區(qū)別，法律一概含混不清，以致造成了法定代表人的職權(quán)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于董事會(huì)及其他董事的職權(quán)之局面，公司成了法定代表人的一言堂，董事會(huì)及董事形同虛設(shè)，公司法人治理結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)異化現(xiàn)象?！钡诙?，“公司治理結(jié)構(gòu)僵化”“我國(guó)公司法定代表人制度源于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代‘以人治企’的理念，隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的深入，繼續(xù)強(qiáng)調(diào)‘首長(zhǎng)’在公司治理中的‘領(lǐng)導(dǎo)’作用，勢(shì)必導(dǎo)致集權(quán)而使現(xiàn)代企業(yè)制度‘三權(quán)分立’的治理結(jié)構(gòu)無(wú)法實(shí)現(xiàn)?！钡谌?，“‘公司自治’遭到禁錮”“法定唯一的代表制對(duì)內(nèi)不利于投資者根據(jù)自身利益及實(shí)際需要確定權(quán)限的劃分，對(duì)外使公司缺乏適應(yīng)能力和競(jìng)爭(zhēng)能力，難以應(yīng)付頻繁的交易和復(fù)雜的經(jīng)營(yíng)管理?！保?2］總體而言，《公司法》法定代表人制度設(shè)計(jì)，是法律逾越應(yīng)當(dāng)規(guī)范范圍的不當(dāng)規(guī)定的典型體現(xiàn)之一，不但打亂了董事會(huì)的制度設(shè)計(jì)，還給商事主體埋下了額外的法律風(fēng)險(xiǎn)。公司實(shí)踐證明，《公司法》法定代表人制度設(shè)計(jì)，弊端明顯、沒(méi)有實(shí)證的益處，亟待立法層面進(jìn)行修正。筆者建議，刪除《公司法》現(xiàn)行法定代表人制度的規(guī)定，對(duì)公司對(duì)外代表制度進(jìn)行重構(gòu)。初步設(shè)想，實(shí)行公司對(duì)外集體代表制，公司董事會(huì)是公司常態(tài)運(yùn)行情況下的法定對(duì)外代表機(jī)構(gòu)，根據(jù)不同公司事務(wù)需要，由董事會(huì)確定具體事務(wù)的公司代表人。同時(shí)，在《公司法》確定的非常態(tài)運(yùn)行情況下，完善非常態(tài)運(yùn)行情況下的公司對(duì)外代表制度。

（四）監(jiān)事任期制度的國(guó)家法改進(jìn)

監(jiān)事作用難以充分發(fā)揮不是一般問(wèn)題，而是監(jiān)事制度的根本性缺失，也是《公司法》設(shè)計(jì)的監(jiān)事制度基本上被閑置的主要原因。監(jiān)事作用效率低下，嚴(yán)重動(dòng)搖了監(jiān)事制度存在的正當(dāng)性根基。對(duì)監(jiān)事會(huì)作用達(dá)不到制度設(shè)計(jì)目的的問(wèn)題，眾多文獻(xiàn)提出完善監(jiān)事會(huì)、監(jiān)事制度的建議。甚至，從理論上論證、建議取消監(jiān)事會(huì)的文獻(xiàn)也一直存在，這恐怕不僅僅是向英美法系學(xué)習(xí)的問(wèn)題，更說(shuō)明有其深刻的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。從立法層面來(lái)看，最為突出的表現(xiàn)就是《公司法》在上市公司制度中引進(jìn)了獨(dú)立董事制度，建構(gòu)了雙軌制專(zhuān)門(mén)監(jiān)督機(jī)構(gòu)體系，獨(dú)立董事制度侵奪監(jiān)督制度的建議變成了規(guī)范現(xiàn)實(shí)，監(jiān)事制度的必要性進(jìn)一步降低。監(jiān)事制度的走向，尤其是其悲觀下場(chǎng)，可能性更大了。

監(jiān)事作用難以充分發(fā)揮的制度基礎(chǔ)，在一定程度上與監(jiān)事任期有關(guān)。監(jiān)事事實(shí)上與董事任期相同，使得弱小的監(jiān)事職權(quán)進(jìn)一步限縮，監(jiān)事監(jiān)督的現(xiàn)實(shí)有效性、制度可能性降低?！豆痉ā返谖迨l規(guī)定：“監(jiān)事的任期每屆為3年。監(jiān)事任期屆滿(mǎn)，連選可以連任?！睆娜纹跁r(shí)間來(lái)看，較之于董事任期的規(guī)定——“董事任期由公司章程規(guī)定，但每屆任期不得超過(guò)3年。董事任期屆滿(mǎn)，連選可以連任?！保ā豆痉ā返谒氖鍡l），似乎監(jiān)事任職時(shí)間長(zhǎng)，更易于行使監(jiān)督權(quán)。但是，監(jiān)事的作用并沒(méi)有按照《公司法》的設(shè)計(jì)得以實(shí)現(xiàn)。在公司運(yùn)轉(zhuǎn)實(shí)踐中，各公司沒(méi)有突破《公司法》的規(guī)定，公司董事任職期限一般也是3年。從而，監(jiān)督機(jī)構(gòu)成員的任職時(shí)間和董事會(huì)成員的任職時(shí)間相一致，不存在任何差異。在此情況下，立法擬從時(shí)間上保證監(jiān)事監(jiān)督作用的功能幾乎消失，作用無(wú)法發(fā)揮。監(jiān)事監(jiān)督作用事實(shí)上不存在或者微乎其微，不是出現(xiàn)在個(gè)別公司的現(xiàn)象，而是一種普遍的現(xiàn)象。對(duì)此，不能不深思。關(guān)于監(jiān)事會(huì)制度研究的文獻(xiàn)非常豐富，筆者在此不再進(jìn)行文獻(xiàn)梳理，但從時(shí)間上考慮的還不多見(jiàn)。筆者主要是從二者任職配置時(shí)間來(lái)觀察的，與其他研究是一種互補(bǔ)關(guān)系。筆者認(rèn)為，《公司法》的設(shè)計(jì)一定要保證董事任期短于監(jiān)事任期、監(jiān)事任期長(zhǎng)于董事任期。筆者建議，《公司法》公司董事任期的規(guī)定不變，將《公司法》公司監(jiān)事任期延長(zhǎng)到4～5年，這樣才能切實(shí)保證公司監(jiān)事任期長(zhǎng)于董事任期。

結(jié)語(yǔ)

本文以公司組織機(jī)構(gòu)理論模型類(lèi)型化為基礎(chǔ)，分析了《公司法》上各種公司組織機(jī)構(gòu)的基本屬性；以公司組織機(jī)構(gòu)行使職權(quán)為基礎(chǔ)，分析了《公司法》上各種公司組織機(jī)構(gòu)的基本地位。以此為基礎(chǔ)，簡(jiǎn)要地提出了公司組織機(jī)構(gòu)主要法定類(lèi)型國(guó)家法改進(jìn)的設(shè)想，相對(duì)其他完善專(zhuān)門(mén)公司組織機(jī)構(gòu)文獻(xiàn)來(lái)講，角度不同、結(jié)論也有差異。