李永萍

(南開大學 周恩來政府管理學院,天津 300350)

一、家庭轉(zhuǎn)型的經(jīng)驗悖論與“新家庭主義”的興起

新中國成立以來，在國家力量和市場力量的影響下，中國農(nóng)村家庭經(jīng)歷了翻天覆地的變化。尤其是20世紀80年代以來的農(nóng)村市場化進程促進了鄉(xiāng)村社會基礎結(jié)構之變，推動了家庭倫理的變遷。不過，從農(nóng)民家庭轉(zhuǎn)型的實踐歷程來看，家庭倫理呈現(xiàn)出了頗為復雜的經(jīng)驗面向：在鄉(xiāng)村社會中既存在著父代為子代無盡付出的景象，也存在著代際關系松散的狀況。這些看似悖論的家庭倫理變遷圖景極大影響了對于中國家庭變遷的認識，并引發(fā)了關于中國農(nóng)村家庭轉(zhuǎn)型的理論爭論。本文試圖立足轉(zhuǎn)型期中國鄉(xiāng)村社會廣闊的經(jīng)驗場景，以“代際合力”的經(jīng)驗分析為基礎，理解轉(zhuǎn)型期農(nóng)民家庭倫理現(xiàn)代適應的實踐邏輯與空間特征。

家庭變遷引起了學界的廣泛關注。其中，發(fā)端于西方的家庭現(xiàn)代化理論深刻影響了學界關于中國家庭轉(zhuǎn)型的認識。家庭現(xiàn)代化理論以工業(yè)化為起點，認為西方社會的工業(yè)化開啟了經(jīng)濟社會領域的變革，并對傳統(tǒng)家庭關系、家庭結(jié)構等產(chǎn)生重大影響[1]。中國的家庭現(xiàn)代化研究主要聚焦于傳統(tǒng)擴大家庭向現(xiàn)代核心家庭的轉(zhuǎn)向，“家庭結(jié)構核心化”成為學者們研究的重點和爭論的焦點。20世紀80年代以來的經(jīng)濟變革觸發(fā)了中國農(nóng)村社會的變革，伴隨著中國從農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會的轉(zhuǎn)變，家庭的財富積累方式發(fā)生變化，非農(nóng)收入逐漸成為家庭經(jīng)濟的主要來源，子代在家庭中的地位逐漸提升，家庭結(jié)構、家庭關系和家庭功能等方面都隨之發(fā)生變化。在家庭現(xiàn)代化的理論視野下，中國的家庭轉(zhuǎn)型具有以下幾個突出特征：一是家庭結(jié)構核心化。費孝通認為，家庭結(jié)構變動是中國社會變動的一部分，其重要表現(xiàn)是核心家庭增加[2]。曾毅等人通過對20世紀80年代以來中國人口數(shù)據(jù)的分析發(fā)現(xiàn)，三代家庭的比例呈現(xiàn)下降趨勢[3]。即使是進入21世紀以后，城鄉(xiāng)核心家庭雖相對減少，然而,城鄉(xiāng)家庭結(jié)構的簡化趨勢并沒有改變[4]；二是家庭倫理逐漸弱化。陳柏峰通過考察農(nóng)村分家、贍養(yǎng)等家庭現(xiàn)象后認為，農(nóng)民家庭關系日益理性化，而這應歸因于農(nóng)民價值觀念的深刻變遷[5]。賀雪峰認為，在現(xiàn)代性力量的影響下，關涉農(nóng)民安身立命的本體性價值逐漸動搖，導致家庭倫理危機[6]；三是家庭關系逐漸離散化。中國農(nóng)村人口流動與城鄉(xiāng)分隔使農(nóng)村家庭出現(xiàn)“離散化”現(xiàn)象，導致家庭在生產(chǎn)、撫育、贍養(yǎng)、互助、安全、情感和性的滿足等功能產(chǎn)生障礙以及帶來角色緊張、沖突[7]；四是家庭功能逐漸弱化和外化[8]。因此，在家庭現(xiàn)代化理論的解釋框架下，家庭轉(zhuǎn)型促成了以核心家庭為本位的私人生活的興起[9]261，中國的家庭轉(zhuǎn)型過程同時也是“家庭問題化”的過程。

然而，如果深入中國家庭轉(zhuǎn)型的實踐過程可以發(fā)現(xiàn)，家庭現(xiàn)代化理論具有兩個不足和缺陷：第一，家庭現(xiàn)代化理論設定了家庭轉(zhuǎn)型的線性路徑，忽視了家庭與所處社會系統(tǒng)之間具體的互動關系，進而忽視了不同社會背景下家庭的獨特性。第二，家庭現(xiàn)代化理論將家庭拆分為各種要素的集合，是一種“唯名論”的家庭觀。在此視角下，家庭轉(zhuǎn)型的過程被視為家庭結(jié)構、家庭關系、家庭倫理、家庭功能等要素分別變遷的過程，因而家庭轉(zhuǎn)型的結(jié)果是各要素“合力”塑造的產(chǎn)物?！拔摗钡募彝ビ^忽視了中國家庭的獨特性。中國的家庭與西方社會的家庭本質(zhì)不同，在中國的文化傳統(tǒng)和社會結(jié)構中，家庭不僅僅是關系、結(jié)構、倫理、功能等要素的疊加，而且是一個具有主體性和能動性的有機實體。因此，不宜將家庭轉(zhuǎn)型的過程簡單還原為各種家庭要素的轉(zhuǎn)型，而應基于“唯實論家庭觀”來理解中國家庭轉(zhuǎn)型的獨特性[10]。

基于對家庭現(xiàn)代化理論的反思，近年來越來越多的研究開始關注到中國家庭轉(zhuǎn)型的獨特性。例如直系家庭比例上升[11]，“三代家庭”在轉(zhuǎn)型期仍具有頑強的生命力[12]，中國家庭呈現(xiàn)出“形式核心化”和“功能網(wǎng)絡化”的特點[13]。農(nóng)村家庭的父代與子代之間雖然在形式上逐漸呈現(xiàn)出“分”的趨勢，但在實質(zhì)上卻越來越強調(diào)代際之間“合”的力量[14]，并形成了家庭成員高度整合的“功能性家庭”。可見，社會經(jīng)濟的發(fā)展和人口特征的轉(zhuǎn)變并不一定會弱化家庭凝聚力[15]，相反地，農(nóng)民家庭在現(xiàn)代化進程中具有高度整合的動力和能力，家庭仍然是人們應對現(xiàn)代性壓力的基本單位[16]?；趯χ袊彝プ冞w復雜性的認識，不少研究者從不同的角度和層次提出了“新家庭主義”的概念。例如，閻云翔提出了“新家庭主義”這一概念，認為“新家庭主義”部分回歸了“傳統(tǒng)家庭主義”的內(nèi)涵，但是超越了傳統(tǒng)，在某種程度上承認并給予家庭成員追求個體欲望和個人權利的合法性。其中，代際依附和代際傳承體現(xiàn)出了更強的功能性。社會個體化進程使得家庭成為人們在社會中遇到問題時唯一的資源[17]。康嵐通過分析兩代人在家庭主義認同的不同維度上存在代差與代同，發(fā)現(xiàn)青年人存在著對于家庭主義的選擇性認同，認為新家庭主義價值的興起反映了中國社會的個體化進程[18]。

“新家庭主義”的概念對于理解中國家庭轉(zhuǎn)型有很大啟發(fā)，揭示了中國家庭變遷的復雜面向：轉(zhuǎn)型期的農(nóng)民家庭固然走出了“祖蔭”，卻并不必然走向個體化和原子化。需要注意的是，新家庭主義不僅是家庭主義傳統(tǒng)的當代延續(xù)，而且是轉(zhuǎn)型期農(nóng)民家庭發(fā)展實踐的產(chǎn)物，并展現(xiàn)出豐富的理論內(nèi)涵。在此意義上，新家庭主義是融入農(nóng)民家庭再生產(chǎn)過程的倫理實踐，也是農(nóng)民家庭應對現(xiàn)代性壓力的一種方式。新家庭主義的倫理形態(tài)在具體的家庭再生產(chǎn)過程中受多重因素的影響，其經(jīng)驗表達具有非均質(zhì)性，并呈現(xiàn)出鮮明的區(qū)域差異。區(qū)域差異的視角提供了理解和定位新家庭主義的具體時空場景，為學界關于中國家庭轉(zhuǎn)型的爭論提供了一個經(jīng)驗出口。本文結(jié)合筆者近年在全國多地農(nóng)村的田野調(diào)研經(jīng)驗(1)本文的經(jīng)驗素材來自于筆者自2013年以來在全國各地農(nóng)村的調(diào)研。本文涉及的調(diào)研點主要包括：河南駐馬店、河南安陽、山東淄博、山東德州、陜西咸陽、陜西寶雞、湖北宜昌、湖北恩施、湖北武漢、湖北荊門、湖北荊州、湖北孝感、湖北黃岡、四川成都、貴州銅仁、浙江紹興、浙江寧波、廣東佛山、廣東清遠、廣西賀州、江蘇蘇州、上海、福建晉江等地。每個調(diào)研地點調(diào)研1～2個村莊，每個村莊調(diào)研時間為20天左右，其中重點關注代際關系和農(nóng)民家庭轉(zhuǎn)型問題。，立足轉(zhuǎn)型期中國農(nóng)民家庭代際合作的實踐形態(tài)與區(qū)域類型，闡釋農(nóng)民家庭倫理現(xiàn)代適應的不同方式，揭示新家庭主義的經(jīng)驗基礎與理論意涵。

二、代際合力：“新家庭主義”的實踐表達

本文是關于新家庭主義的經(jīng)驗研究。在家庭關系中，縱向的代際關系是家庭關系的主軸，決定了家庭資源配置格局與家庭日常生活邏輯。新家庭主義的倫理實踐主要體現(xiàn)為農(nóng)民家庭的代際合作。在農(nóng)民的日常生活中，新家庭主義的倫理觀念往往通過代際關系呈現(xiàn)出來，并具體表現(xiàn)為“代際合力”的強弱。基于此，本文主要以代際合力為經(jīng)驗基礎，闡釋新家庭主義的實踐內(nèi)涵。

在本文中，“代際合力”主要是指父代和子代之間的勞動力配置狀況和經(jīng)濟合作程度。其中，父代是否要承擔幫助子代結(jié)婚的任務、是否要承擔撫育孫代的責任以及在子代結(jié)婚之后父代是否還會繼續(xù)支持子代家庭的發(fā)展，是衡量代際合力強弱的重要維度。“代際合力”的強度直接影響了家庭勞動力的配置狀況，從而影響家庭從市場上獲取資源的能力。有效的代際合作不僅可以拓展家庭策略的空間，而且也能降低家庭在現(xiàn)代化過程中面臨的風險，是提升家庭發(fā)展能力的關鍵。

代際互動貫穿于農(nóng)民家庭再生產(chǎn)的過程中。家庭再生產(chǎn)依賴于代際互動與代際合力，同時，家庭再生產(chǎn)的現(xiàn)實需要也會影響代際關系的互動模式，進而影響代際合力。在現(xiàn)代化進程中，農(nóng)民家庭發(fā)生了劇烈變化，其中最重要的變化在于農(nóng)民家庭再生產(chǎn)目標的轉(zhuǎn)換，與之相伴的是農(nóng)民家庭普遍面臨更大的壓力。具體來看，家庭轉(zhuǎn)型給農(nóng)民家庭帶來的壓力主要體現(xiàn)在兩個層面：一是家庭再生產(chǎn)目標的層次擴展。在傳統(tǒng)社會中，農(nóng)民家庭的主要目標是完成傳宗接代的人生任務，是一種“簡單家庭再生產(chǎn)”模式。然而，隨著現(xiàn)代性力量逐漸滲入農(nóng)村社會和農(nóng)民家庭，農(nóng)民家庭再生產(chǎn)的目標逐漸由“簡單家庭再生產(chǎn)”發(fā)展為“擴大化家庭再生產(chǎn)”，家庭再生產(chǎn)不僅要完成家庭延續(xù)和家庭繼替的任務，而且還要盡力實現(xiàn)家庭發(fā)展與流動的目標[19]。二是完成家庭再生產(chǎn)目標的成本和難度增大。這一點尤其體現(xiàn)在男性婚姻成本的提升。在男女性別比失衡的結(jié)構性背景下，“打工經(jīng)濟”普遍興起之后傳統(tǒng)的地方性通婚圈逐漸被打破，男性在婚姻市場上逐漸處于劣勢地位，導致男性婚姻成本上升，婚姻成為現(xiàn)代性力量影響農(nóng)民家庭的重要突破口。在現(xiàn)代化進程中，家庭主義的觀念并沒有隨著家庭轉(zhuǎn)型而消逝，而是與家庭的發(fā)展主義目標之間表現(xiàn)出高度的親和性[20]，并塑造出“新家庭主義”的倫理觀念。新家庭主義是轉(zhuǎn)型期農(nóng)民家庭發(fā)展的重要倫理動力，奠定了農(nóng)民家庭應對現(xiàn)代化壓力的策略基礎。

“新家庭主義”是相對于傳統(tǒng)家庭主義而言的。傳統(tǒng)的家庭主義是以家庭倫理為核心，并在家庭倫理的規(guī)制下對家庭結(jié)構、家庭資源和家庭關系進行調(diào)整。與之不同，“新家庭主義”更加強調(diào)家庭的功能性，即根據(jù)家庭的現(xiàn)實需要和功能需求對家庭結(jié)構、家庭資源和家庭關系進行調(diào)適。可見，在現(xiàn)代化和市場化壓力面前，農(nóng)民家庭不是一個被動的被改造的客體，而是呈現(xiàn)出很強的主體性和能動性，并通過代際合作積極回應現(xiàn)代性壓力。但是，由于中國地域廣闊，不同區(qū)域農(nóng)村因村莊社會結(jié)構以及經(jīng)濟發(fā)展水平等因素的差異，代際之間的整合程度明顯不同，代際合力存在顯著的差異。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民家庭的代際合力既存在南中北的區(qū)域差異，這主要源于村莊社會基礎的不同；也具有東中西的差異，這主要源于市場區(qū)位條件以及經(jīng)濟發(fā)展水平的不同?；诖?，下文將從區(qū)域差異的視角分析轉(zhuǎn)型期農(nóng)民家庭代際合力的具體特點，并在此基礎上理解新家庭主義在轉(zhuǎn)型社會中的實踐內(nèi)涵。

三、代際合力的南中北差異：村莊社會結(jié)構的不同

村莊社會結(jié)構不同導致的代際合力差異主要體現(xiàn)為南中北農(nóng)村的差異。村莊社會結(jié)構是指由村莊內(nèi)部成員社會關系網(wǎng)絡構造的結(jié)構性特征，據(jù)此中國農(nóng)村可劃分為南方團結(jié)型村莊(又稱宗族性村莊)、北方分裂型村莊(又稱小親族村莊)與中部分散型村莊(又稱原子化村莊)三種理想類型[21]。從地域分布來看，南方團結(jié)型村莊主要包括江西、福建、廣西、廣東等地農(nóng)村，北方分裂型村莊主要包括河南、山東、河北、陜西等地農(nóng)村，而中部分散型村莊主要包括兩湖平原、川渝地區(qū)等農(nóng)村?？傮w而言，南方團結(jié)型農(nóng)村的村莊社會結(jié)構最為完整和緊密，村民對宗族有很強的認同感，并具有很強的集體行動能力；北方分裂型農(nóng)村的村莊社會結(jié)構相對較為松散，但村莊內(nèi)部仍然存在一個大約“五服”范圍內(nèi)的認同結(jié)構，一般被稱為小親族、戶族或門子，農(nóng)民在小親族內(nèi)部具有較強的認同，而不同小親族之間則具有較強的競爭性，從而使得村莊社會呈現(xiàn)出分裂型的特征；中部分散型農(nóng)村的村莊社會結(jié)構最為松散，村莊歷史普遍較短，沒有發(fā)育出宗族或小親族等血緣認同結(jié)構，因此在核心家庭之上缺乏統(tǒng)一的認同單位，村莊呈現(xiàn)出較強的原子化特征。

村莊社會結(jié)構的差異是影響代際合力的一個基礎性要素。具體影響主要體現(xiàn)在兩個層面：其一，在家庭層面，村莊社會結(jié)構對代際合力的影響主要體現(xiàn)為父代完成人生任務的壓力大小。一般而言，當父代完成人生任務的壓力較大時，代際合力更強；當父代的人生任務相對容易完成時，代際合力更弱。其二，在村莊社會層面，村莊社會結(jié)構對代際合力的影響主要取決于村莊內(nèi)部是競爭性結(jié)構還是吸附性結(jié)構(2)吸附性的村莊社會結(jié)構是指村莊社會內(nèi)部的競爭壓力較小，而且還可能在村社內(nèi)部形成一套完整的互助體系，從而為農(nóng)民家庭提供一定的保護性和替代性選擇的空間。。一般而言，村莊社會內(nèi)部競爭性越強，越會激發(fā)代際之間的高度整合；當村莊內(nèi)部吸附性越強時，村莊社會內(nèi)部呈現(xiàn)出一種保護性結(jié)構，進而弱化了代際之間高度整合的必要性。根據(jù)代際合力的強弱，可以將農(nóng)民家庭的代際合力分為高度代際合力、中度代際合力和低度代際合力三種類型?？傮w來看，北方小親族農(nóng)村表現(xiàn)為高度的代際合力，南方宗族性村莊表現(xiàn)為中度的代際合力，中部原子化村莊表現(xiàn)為低度的代際合力。

(一)北方農(nóng)村家庭資源的充分動員與高度代際合力

高度的代際合力是指代際之間在勞動力和經(jīng)濟資源方面的整合性較強，父代會傾盡全力支持子代家庭的再生產(chǎn)。在高度的代際合力之下，父代不僅要支持子代婚姻和撫育孫代，而且在子代結(jié)婚之后還要在經(jīng)濟上源源不斷地支持子代家庭，一直延續(xù)到自己喪失勞動能力為止。高度的代際合力促進了農(nóng)民家庭勞動力的充分配置，增強了家庭的資源積累能力。總體來看，北方小親族農(nóng)村高度的代際合力主要源于兩個原因：一是父代完成人生任務的動力；二是村莊競爭的壓力。

首先，在北方小親族農(nóng)村，父代對子代的代際責任比較厚重，高度的代際合力往往通過“人生任務”的觀念而合理化和正當化。具體來看，北方小親族農(nóng)村父代對子代的代際責任主要包括以下幾個方面：第一，子代成婚是父母必須盡到的首要責任。為了順利完成這一任務，父母不僅要動員親朋好友等關系網(wǎng)絡為子代搜索婚姻機會，更為重要的是要提前準備婚姻成本，其中以彩禮和房子最為重要。當前北方農(nóng)村的彩禮普遍在10萬元以上，部分地區(qū)甚至已經(jīng)突破20萬。并且，如果男方家庭兄弟越多，那么女方彩禮要價越高；男方家庭經(jīng)濟條件越差，女方越傾向于要高額彩禮。為了應對婚姻競爭的形勢，兒子結(jié)婚之前在鄉(xiāng)鎮(zhèn)或縣城買房成為北方農(nóng)村父母為兒子籌劃婚姻的“標配”。第二，“撫育孫代”也是北方父母的人生任務之一。北方農(nóng)村流行一句諺語，“媳婦是買來的，孫子是爺奶的”?！皫O子”被認為是父代必須盡到的責任和義務，父代不僅要付出時間照顧孫代的日常起居，而且還要承擔孫代的日常開銷。父代撫育孫代不僅有助于解放子代家庭的勞動力，增加子代家庭務工收入，而且還能減少子代家庭的撫育開支，增加家庭經(jīng)濟積累。第三，在能力所及范圍內(nèi)盡力資助子代家庭的發(fā)展，也是北方父母的責任。實際上，當前農(nóng)村年輕人外出務工的目的，并不僅僅在于獲得城市的高收入，而且往往包含了城市化的夢想和預期。但在中國目前的發(fā)展階段，除了少部分有特殊技能的農(nóng)民工之外，大部分農(nóng)民工的收入有限，單靠子代家庭外出務工的經(jīng)濟收入很難實現(xiàn)家庭的“城市夢”。因此，子代家庭城市化目標的真正實現(xiàn)依賴于父代源源不斷的支持。

其次，北方小親族地區(qū)村莊社會內(nèi)部相互競爭的壓力很大，進一步激活了農(nóng)民家庭的代際合力。北方小親族農(nóng)村一直以來都有相互競爭的傳統(tǒng)[22]。北方農(nóng)村的村莊社會競爭滲透在農(nóng)民日常生活的方方面面，其中，“有沒有兒子”以及“兒子是否順利結(jié)婚”成為當?shù)剞r(nóng)民參與村莊競爭的起點。在北方農(nóng)村，一個沒有兒子的人或者是兒子沒有成家的人，是沒有資格參與村莊競爭的，他們在村莊社會內(nèi)部被視為“沒有面子的人”，且在村莊社會中自動邊緣化。此外，子代成家以后，村莊內(nèi)部的競爭開始聚焦于子代家庭發(fā)展狀態(tài)，這不僅關乎子代家庭的名譽，更關乎父代在村莊社會中的面子，因此激發(fā)了家庭的村莊競爭動力。在高度的社會競爭壓力之下，通過高度的代際整合實現(xiàn)家庭資源積累能力最大化是當?shù)剞r(nóng)民應對競爭壓力的主要方式。

在高度的代際合力之下，北方農(nóng)村農(nóng)民家庭的勞動力配置呈現(xiàn)出效益最大化的特點。尤其是在子代結(jié)婚之后，父代的幫助和支持使得年輕的子代夫妻能夠全身心外出務工，嵌入市場的程度相對較高；而父代家庭不僅擔負起照顧孫代及料理家務的責任，而且還在能力所及范圍內(nèi)進一步資助子代家庭的發(fā)展。在此情況下，北方農(nóng)村農(nóng)民家庭的資源積累能力很強。

(二)南方農(nóng)村家庭資源的有限動員與中度代際合力

中度的代際合力是指，代際之間在勞動力和經(jīng)濟資源方面的整合性較弱，父代對子代的代際責任相對有限，主要包括將子代撫養(yǎng)長大及幫助子代結(jié)婚。一旦子代結(jié)婚之后，父代的人生任務基本完成，此時子代要自主經(jīng)營其小家庭。父代可以理所當然地退出生產(chǎn)領域，開始進入“退養(yǎng)”狀態(tài)，這限制了家庭勞動力優(yōu)化配置的空間和家庭資源積累能力的最大化，形成中度的代際合力。中度的代際合力在福建、江西、廣東、廣西等南方宗族性村莊較為典型。

中度的代際合力首先源于南方宗族性村莊代際責任的有限性。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，南方宗族性村莊父代對子代的代際責任表現(xiàn)出“強代際倫理、弱代際支持”的特點，即父代對子代的倫理性責任較強，但經(jīng)濟上的支持較弱。雖然宗族性村莊的父母都認同自身對子代婚姻的責任，當兒子沒有結(jié)婚時，父代也會有思想負擔和心理壓力，但當?shù)馗改杆斫獾呢熑沃饕菍ψ哟橐龅年P心，而非一定是經(jīng)濟上的支持。因此，雖然父代會操心子代的婚姻，但婚姻成本主要是由子代自己承擔，父代完成人生任務的壓力并不是很大。此外，在宗族性村莊，撫育孫代不是父母剛性的人生任務，而是對子代的幫助，因此父母在家?guī)O子通常需要兒子繳納一定的生活費?？梢?，在子代結(jié)婚之后，宗族性村莊的父代就開始進入“退養(yǎng)”狀態(tài)，他們不僅不再作為家庭主要的勞動力參與到生產(chǎn)領域，而且自身的日常消費還依賴于子代家庭的供給，這進一步弱化了家庭的資源積累空間。

宗族性村莊低度的代際合力除了源于父代對子代有限的代際責任之外，還與村莊社會較少競爭壓力有關。從村莊結(jié)構層面來看，宗族性村莊傳統(tǒng)結(jié)構性力量的維系抑制了村民之間的相互競爭，進而弱化了代際之間高度整合的必要性。在宗族力量的約束下，個體的行為邏輯受到宗族結(jié)構的約束，從而塑造了當?shù)剞r(nóng)民順從、求同和講規(guī)矩的性格特點。在日常生活的很多方面，宗族性村莊內(nèi)部都有一套大家認同的約定俗成的規(guī)矩，任何逾越規(guī)矩的人都要遭受村莊內(nèi)部強大的輿論壓力。例如，在彩禮額度上，村莊內(nèi)有一個大家都能接受且認同的基本標準，每個人都不能隨意打破；在人情往來方面，富人辦酒席的標準與普通人辦酒席的標準相差不大。如果村莊中富人想要通過支付高額彩禮或者在人情往來上給高額禮金來展示自己的經(jīng)濟實力，他非但不能獲得面子，反而會被村莊輿論斥責為“不會做人”?？傮w來看，宗族性村莊的農(nóng)民在村莊社會中生活的壓力并不大，家庭代際整合缺乏外部力量的刺激。

(三)中部農(nóng)村家庭資源的松散配置與低度代際合力

低度的代際合力是指，代際之間在勞動力配置和經(jīng)濟資源使用上都具有較高的獨立性，父代對子代的代際責任有限。在低度的代際合力之下，父代對子代的責任只限于將其撫養(yǎng)長大，至于結(jié)婚、撫育孫代以及子代家庭其余家庭目標的完成都主要依靠子代自己的努力。在此情況下，家庭勞動力配置無法達到最優(yōu)狀態(tài)，從而限制了農(nóng)民家庭進入市場的程度，進而降低了家庭的資源積累能力。低度的代際合力在四川、貴州、鄂西等原子化地區(qū)較為典型。

首先，原子化村莊低度的代際合力源于代際責任的有限性。中部原子化村莊的代際關系非常松散，父代對子代的代際責任比南方宗族性農(nóng)村更弱。子代的婚姻并非父代必須完成的剛性任務，父代有能力可以選擇幫忙。原子化地區(qū)的父母也會操心子代的婚姻，但更多是由子代自己負責，婚姻成本主要是由子代自己承擔，因此相比于北方農(nóng)村而言，原子化地區(qū)男性的初婚年齡普遍比較晚，一般都是二十四五歲才結(jié)婚(3)北方農(nóng)村年輕男性結(jié)婚較早，普遍低于法定結(jié)婚年齡，形成“早婚”現(xiàn)象。例如近年來河南等地男性一般十七八歲就結(jié)婚，如果男性過了20歲還沒結(jié)婚，父母就會非常著急。。對于原子化地區(qū)的父母而言，對子代婚姻的支持有兩個基本前提：一是父代要有一定的經(jīng)濟能力，如果父代本身經(jīng)濟能力有限，那么完全可以不用為子代付出，父代不用面對村莊輿論壓力；二是父代為子代的付出不能影響到自己的正常生活。因此，父代在子代婚姻上的經(jīng)濟投入相對有限，弱化了父代的壓力感。

在有限的代際責任之下，撫育孫代也不是父代必須完成的、剛性的人生任務，而是有彈性的，父代可以根據(jù)自己的能力和意愿進行選擇。在原子化地區(qū)，父代參與撫育孫代主要源于對孫子的感情，而非基于家庭倫理的內(nèi)在規(guī)定。并且，在撫育孫代過程中的經(jīng)濟支出主要由子代家庭承擔。在子代結(jié)婚生育之后，父代是否協(xié)助撫育孫代對家庭勞動力配置以及家庭的資源積累能力有很大影響。在父代普遍不幫助子代“帶小孩”的背景下，子代家庭通常面臨三種選擇：一是將小孩帶到務工的地方上學，這種方式直接增加了子代家庭在城市的生活消費，從而降低子代家庭的資源積累能力；二是由年輕的媳婦暫時“回歸家庭”帶小孩，這種方式使得子代家庭的勞動力難以得到充分釋放，直接減少了子代家庭的經(jīng)濟收入；三是年輕的夫妻放棄到沿海大城市務工，而選擇在本地縣域范圍內(nèi)務工，順便照顧小孩，但中西部地區(qū)的工資水平明顯低于東部發(fā)達地區(qū)農(nóng)村，即使夫妻兩人能夠在縣城就業(yè)，其工資收入也明顯降低。很顯然，無論是以上哪種情況，家庭勞動力都難以實現(xiàn)優(yōu)化配置，從而限制了家庭資源積累的空間，降低了家庭資源積累能力。

其次，原子化地區(qū)吸附性的村莊社會結(jié)構進一步降低了代際之間高度整合的必要性。吸附性的村莊社會結(jié)構是指村莊社會內(nèi)部不僅較少競爭的壓力，而且還可能在村社內(nèi)部形成一套完整的互助體系。在此情況下，即使農(nóng)民家庭的資源積累能力有限，也能通過村社內(nèi)部的互助體系實現(xiàn)家庭的順利再生產(chǎn)，從而使得農(nóng)民在家庭之外有更多替代性選擇的空間，降低了代際之間高度整合的必要性。這種情況在西南地區(qū)和鄂西等山區(qū)農(nóng)村比較普遍，由于地理條件的限制，山區(qū)農(nóng)民家庭在生產(chǎn)和生活中的獨立性相對較低，因此對傳統(tǒng)的社會支持網(wǎng)絡非常依賴。以筆者調(diào)研的貴州石阡縣馬村為例，當?shù)貙儆谠踊貐^(qū)，并沒有發(fā)育出像宗族性村莊或小親族村莊那樣強大的血緣關系網(wǎng)絡，但當?shù)剞r(nóng)村的地緣關系很發(fā)達，地緣關系以寨子(即村民小組)為核心、并向周邊寨子擴散和輻射，形成了龐大的地緣關系網(wǎng)絡。發(fā)達的地緣關系網(wǎng)絡為當?shù)剞r(nóng)民提供了一套完善的社會支持網(wǎng)絡，包括換工體系、民間借貸體系和儀式性人情上的互助體系。因此，盡管當?shù)剞r(nóng)民家庭由于低度的代際合力導致家庭資源積累能力較弱，但也可以依賴于村社內(nèi)部的社會支持網(wǎng)絡完成家庭的基本再生產(chǎn)。

四、代際合力的東中西差異：市場區(qū)位條件的不同

代際合力的東中西差異主要源自于農(nóng)民與市場關系的不同以及由此導致的農(nóng)民家庭面臨的現(xiàn)代性壓力不同，從而對代際合力的激活程度不同。在全國統(tǒng)一的勞動力市場背景下，家庭所處的市場區(qū)位條件對于家庭的資源積累能力有直接影響[22]。在不同的市場區(qū)位條件下，由于家庭的資源積累能力不同，家庭回應現(xiàn)代性壓力的方式和消化壓力的程度不同，進而導致代際合力強弱的不同。總體而言，東部發(fā)達地區(qū)農(nóng)村由于靠近大城市以及區(qū)域工業(yè)化的優(yōu)勢，市場機會相對豐富，農(nóng)民市場化程度較高，家庭資源積累能力更強，從而稀釋了農(nóng)民家庭的市場壓力，并弱化了代際之間高度整合的必要性；中西部地區(qū)農(nóng)村因本地市場機會有限，大部分農(nóng)民需要通過跨區(qū)域流動的方式到東部沿海地區(qū)務工，農(nóng)民面對的是外地市場，市場機會相對有限，有限的市場機會不僅難以稀釋市場壓力，反而使得市場壓力更多地進入家庭和村莊，因此強化了農(nóng)民家庭通過代際整合的方式來回應現(xiàn)代化壓力的必要性。

(一)東部發(fā)達地區(qū)農(nóng)村：松散的代際合力

東部發(fā)達地區(qū)農(nóng)村主要包括長三角、珠三角等地的農(nóng)村。由于工業(yè)化起步較早，東部地區(qū)的鄉(xiāng)村社會得以納入城市化的輻射范圍，形成了城鄉(xiāng)連綿發(fā)展的格局。當?shù)刎S富的市場機會為農(nóng)民家庭勞動力的充分市場化提供了可能，農(nóng)民與市場之間形成深度嵌入的關系。農(nóng)民離土不離鄉(xiāng)，在較短的時間內(nèi)完成了由農(nóng)業(yè)向工商業(yè)的就業(yè)轉(zhuǎn)變[23]。以下將具體分析東部發(fā)達地區(qū)農(nóng)民家庭所面臨的壓力狀態(tài)，以及農(nóng)民家庭如何回應和稀釋壓力。

首先，東部發(fā)達地區(qū)農(nóng)民家庭的婚姻壓力相對較小。一方面，這是因為東部發(fā)達地區(qū)在“打工經(jīng)濟”背景下屬于人口凈流入地，婚姻資源非常豐富。不僅本地的婚姻資源沒有流失，而且還有很多外地婚姻資源流入，因此當?shù)剞r(nóng)民在婚姻市場上可選擇的范圍非常廣。另一方面，東部發(fā)達地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平整體較高，當?shù)剞r(nóng)民受惠于本地市場務工的優(yōu)勢，大部分農(nóng)民家庭的資源積累能力較強，因此在婚姻市場上具有很強的競爭力和吸引力?；谝陨蟽蓚€原因，東部發(fā)達地區(qū)的農(nóng)民結(jié)婚的難度普遍不大，較少出現(xiàn)男性打光棍的現(xiàn)象。當?shù)剞r(nóng)民一般會優(yōu)先選擇本地的結(jié)婚對象，部分家庭經(jīng)濟條件相對較差的男性，在本地婚姻市場上沒有競爭力，但他們在全國婚姻市場上仍然具有較強的競爭力，因此可以選擇娶外地媳婦。并且，調(diào)研發(fā)現(xiàn)，除少部分地區(qū)以外，東部發(fā)達地區(qū)農(nóng)民家庭(主要指男方)的婚姻成本普遍不是很高，一般在其家庭能夠承受的范圍之內(nèi)。

其次，東部發(fā)達地區(qū)農(nóng)民家庭城市化的壓力相對較小。一方面，東部發(fā)達地區(qū)大部分農(nóng)民家庭具有城市化的經(jīng)濟基礎。這既源于豐富的市場機會所形成的高家庭積累，也與地方政府在雄厚的經(jīng)濟條件下為當?shù)剡M城農(nóng)民提供各項兜底保障制度相關。后者不僅降低了當?shù)剞r(nóng)民城市化的風險，而且使得進城農(nóng)民能夠獲得基本的生存保障。另一方面，東部發(fā)達地區(qū)農(nóng)民家庭城市化的剛性壓力較少。進城買房在當?shù)夭⒎腔橐鲞_成的硬性要求，也沒有在村民之間引發(fā)攀比和競爭之風，農(nóng)民家庭主要根據(jù)自身的經(jīng)濟狀況以及家庭的需要來決定是否買房以及何時買房。此外，由于經(jīng)濟發(fā)展水平較高以及城市發(fā)展擴張的需要，東部發(fā)達地區(qū)農(nóng)村的基礎設施較好，這也進一步弱化了農(nóng)民進城買房的剛性需要。因此，東部發(fā)達地區(qū)農(nóng)民家庭的城市化是根據(jù)家庭經(jīng)濟條件和實際需要做出的相對理性的選擇，而非外在壓力倒逼的城市化。

再次，東部發(fā)達地區(qū)的市場化服務體系比較發(fā)達，原本必須通過家庭完成的部分功能可以從市場上獲得替代性服務，進而弱化了對家庭成員進行高度動員和整合的必要性。這一點尤其體現(xiàn)在撫育小孩方面。在東部發(fā)達地區(qū)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，近年來，當?shù)卣堅律┗虮Ｄ氛疹櫺『⒌募彝ピ絹碓蕉啵词乖诋數(shù)氐霓r(nóng)村家庭這一現(xiàn)象也不少見。一方面，這是因為當?shù)睾芏嗉彝ザ季哂姓堅律┗虮Ｄ返慕?jīng)濟條件；另一方面，這也源自于年輕人對撫育子代的要求越來越高，因此在條件允許的情況下，他們傾向于從市場上獲取更加專業(yè)化的撫育服務。

通過以上分析可以發(fā)現(xiàn)，在充沛的市場機會和較高的家庭資源積累能力的背景下，東部發(fā)達地區(qū)農(nóng)民家庭在現(xiàn)代化進程中面臨的壓力相對較小，從而弱化了代際之間高度整合的必要性，代際之間的獨立性相對較高，勞動力配置更為靈活，有更多自主選擇的空間。

(二)中西部地區(qū)農(nóng)村：剛性的代際合力

相對于東部發(fā)達地區(qū)農(nóng)民與市場之間深度嵌入的關系而言，中西部地區(qū)農(nóng)民的市場機會相對有限、市場化程度較低，農(nóng)民家庭的資源積累能力較弱。但是，市場化和現(xiàn)代化力量又給中西部農(nóng)民家庭帶來較大的壓力，如婚姻壓力、城市化壓力等。在有限的市場機會和較大的家庭壓力的相互擠壓下，中西部地區(qū)的農(nóng)民家庭對代際整合的需求更強，需要通過代際合力的方式來應對家庭發(fā)展的壓力。

首先，相對于東部發(fā)達地區(qū)農(nóng)民豐富的市場機會而言，中西部地區(qū)的農(nóng)民進入市場的機會有限，家庭資源積累能力較弱。由于經(jīng)濟發(fā)展水平的限制，中西部地區(qū)的本地市場不發(fā)達，能夠提供的就業(yè)機會有限，因此大部分農(nóng)民要進入東部沿海大城市務工，這就決定了中西部地區(qū)農(nóng)民面對的是跨區(qū)域的外地市場。一般而言，中西部農(nóng)村農(nóng)民家庭只有最優(yōu)質(zhì)的勞動力(主要是年輕人)才有機會進入市場務工，中老年人進入市場的機會較小。中老年人由于身體素質(zhì)的限制，一般只能進入非正規(guī)就業(yè)市場，收入相對較低，就業(yè)機會有限。雖然東部發(fā)達地區(qū)有很多非正規(guī)就業(yè)機會，但由于是外地市場，務工成本較高，在收支相抵之后，務工收入很有限，因此對他們也沒有吸引力。在此情況下，中西部農(nóng)村的農(nóng)民家庭普遍形成“以代際分工為基礎的半工半耕”的家計模式，以提高家庭資源配置效率。

其次，中西部地區(qū)農(nóng)民家庭面臨較大的婚姻壓力和城市化壓力，并且二者往往相互捆綁。隨著“打工經(jīng)濟”的普遍興起，中西部地區(qū)女性資源外流越來越多，使得當?shù)鼗橐鍪袌錾夏信詣e比失衡越來越嚴重，女性在婚姻市場上越來越占據(jù)主導和優(yōu)勢地位，男性的婚姻壓力劇增，這既表現(xiàn)為婚姻成本的上升，也表現(xiàn)為婚姻配對難度的增加。在中西部大多數(shù)農(nóng)村地區(qū)，進城買房成為婚姻達成的必備條件，“在村里建的再好的房子也沒人看得上”。然而，僅靠年輕人個人的能力在婚前買房顯然非常困難，這就使父母必須介入其中，通過集聚和動員家庭內(nèi)所有的資源來應對子代婚姻和城市化的壓力。

再次，由于中西部地區(qū)的農(nóng)民主要是通過跨區(qū)域流動的方式到東部沿海大城市務工，為了減少城市生活開支，他們通常不會將小孩帶到務工地點撫養(yǎng)，一般是由爺爺奶奶在農(nóng)村撫養(yǎng)。因此“隔代撫養(yǎng)”在中西部農(nóng)民家庭非常普遍。代際之間圍繞子女的撫育形成了強有力的代際合作。

因此，遠離市場中心的區(qū)位條件并沒有使中部地區(qū)農(nóng)民幸免于市場化帶來的壓力，反而促成了家庭內(nèi)部的動員和整合。中西部地區(qū)農(nóng)民家庭相對較高的代際合力體現(xiàn)在兩個層面：一是對家庭經(jīng)濟資源的有效整合。這主要表現(xiàn)為父代要將自身積累的資源持續(xù)用于支持子代家庭，從而弱化了父代家庭在經(jīng)濟上的獨立性。二是對家庭勞動力的高度整合。由于家庭勞動力并不能完全進入市場，根據(jù)家庭需要配置勞動力是增強家庭資源積累能力和減少家庭日常開支的重要方式。

五、結(jié)論與討論：“新家庭主義”及其倫理后果

農(nóng)民家庭變遷不僅是“從傳統(tǒng)到現(xiàn)代”的理論問題，而且是一個多維度的經(jīng)驗問題。本文從“代際合力”的區(qū)域差異闡釋轉(zhuǎn)型期“新家庭主義”的實踐內(nèi)涵。農(nóng)民家庭代際合力的強弱既與南中北的村莊社會結(jié)構有關，也與東中西的市場區(qū)位條件有關。其中，村莊社會結(jié)構主要通過父代人生任務的強弱和村莊社會競爭的強弱對代際合力產(chǎn)生影響；而市場區(qū)位條件則主要影響農(nóng)民家庭勞動力配置的方式，尤其是在“打工經(jīng)濟”普遍興起之后，這一變量對代際合力的影響越來越大。從南中北的區(qū)域差異來看，華北小親族村莊的代際合力最強、南方宗族性村莊的代際合力次之、中部原子化村莊的代際合力最弱。從東中西的區(qū)域差異來看，東部發(fā)達地區(qū)農(nóng)民家庭的代際合力整體弱于中西部地區(qū)。需要說明的是，本文關于農(nóng)民家庭代際合力的分析和類型劃分是一種理想類型。在比較代際合力的南中北差異時，實際上相對懸置了市場區(qū)位條件對代際合力的影響；而在分析代際合力的東中西差異時，相對懸置了村莊社會結(jié)構對代際合力的影響。在現(xiàn)實的時空經(jīng)驗情境中，東中西的市場區(qū)位條件和南中北的村莊社會結(jié)構往往是同時作用于農(nóng)民家庭，從而塑造了更為復雜化和多樣化的代際合力類型，展現(xiàn)了新家庭主義的豐富實踐內(nèi)涵。新家庭主義的豐富實踐內(nèi)涵反映了農(nóng)民家庭倫理現(xiàn)代適應的復雜性。在區(qū)域差異的視野下，新家庭主義的概念并不排斥學界關于轉(zhuǎn)型期中國農(nóng)村家庭性質(zhì)的認識，而是提供了更加具有包容性的理論視野。

對于中國人而言，家庭不僅是一個財產(chǎn)單位和政治單位，而且是一個宗教單位。農(nóng)民的價值實現(xiàn)依托家庭而完成，家庭是中國人的教堂[24]27-30，家庭倫理對于農(nóng)民生活具有內(nèi)在超越的意義。在中國歷史文化傳統(tǒng)中，家庭是中國人行為邏輯的實踐起點和動力支撐。家庭主義是中國人日常行為的基本價值取向，強調(diào)家庭的整體利益高于個體利益。本文的分析表明，“家庭主義”不獨是對中國傳統(tǒng)家庭生活的一種描述和概括，而且家庭主義的傳統(tǒng)也表現(xiàn)出了相當?shù)捻g勁，從而為理解當下農(nóng)民的家庭生活和代際互動提供了重要啟示。

代際合力的區(qū)域類型呈現(xiàn)了新家庭主義的經(jīng)驗形態(tài)和實踐內(nèi)涵的豐富性。新家庭主義不是傳統(tǒng)家庭倫理的簡單延續(xù)，而是取決于現(xiàn)代化進程中農(nóng)民與村莊和市場的互動邏輯。本文的分析表明，影響代際合力強弱的主要因素并不是家庭主義傳統(tǒng)的厚重程度，而是取決于農(nóng)民家庭在現(xiàn)代化進程中的功能性需要。在這個意義上，現(xiàn)代性因素參與了新家庭主義的建構，從而打破了傳統(tǒng)家庭主義的封閉狀態(tài)，使農(nóng)民家庭倫理成為家庭能動適應的產(chǎn)物。因此，新家庭主義提供了重新理解轉(zhuǎn)型期中國農(nóng)民家庭性質(zhì)的重要視角，它超越了家庭結(jié)構松散化的變遷表象，深入家庭關系的代際互動內(nèi)核。農(nóng)民家庭的代際合力越強，家庭勞動力越能得到充分釋放，家庭策略的空間越大，從而可以充分調(diào)動家庭資源，并有效應對家庭面臨的壓力和風險。因此，通過代際合力整合家庭資源、實現(xiàn)家庭資源積累能力最大化，不僅是農(nóng)民的家庭策略，而且升華為了一種合乎現(xiàn)代性要求的倫理規(guī)范。在此意義上，新家庭主義賦予農(nóng)民家庭極強的能動性和主體性，拓展了轉(zhuǎn)型期農(nóng)民家庭發(fā)展與流動的機會和空間。

然而，新家庭主義倫理形態(tài)的功能屬性也意味著代際合力的內(nèi)在不均衡。因此，新家庭主義在給農(nóng)民家庭帶來發(fā)展機遇的同時，農(nóng)民家庭必然要承受一定的代價。在農(nóng)民家庭轉(zhuǎn)型過程中，現(xiàn)代性的后果主要是通過新家庭主義的倫理實踐傳遞至農(nóng)民家庭。具體而言，新家庭主義的倫理后果主要體現(xiàn)在以下三個方面。

首先，現(xiàn)代化進程中的代際整合不同于傳統(tǒng)時期的代際整合，它以子代核心家庭的發(fā)展為最終目標，家庭資源主要向下集聚到子代家庭，從而忽視了對家庭中老年人一代的資源反饋，使得老年人普遍維持“底線生存”的狀態(tài)。轉(zhuǎn)型期的代際整合是家庭在現(xiàn)代性壓力之下的“功能性整合”，此時家庭成員之間的整合不是基于家庭倫理的內(nèi)在規(guī)定，而是為了應對家庭發(fā)展的壓力以及實現(xiàn)家庭發(fā)展與流動的目標。并且，為了更好地積累資源實現(xiàn)家庭的發(fā)展，代際整合主要是將年輕子代和中年父代這兩代人有效整合起來，家庭中的高齡老年人由于已經(jīng)喪失勞動能力或者勞動能力有限，往往被排斥出代際整合的范圍。在此情況下，一方面，在家庭資源有限和家庭面臨巨大的發(fā)展壓力面前，中年一代和青年一代都往往無法顧及對老年人的資源反饋；另一方面，老年人也能深切感受到子代家庭的壓力，他們在此過程中也逐漸“學會做老人”[25]，盡量不向子代家庭索取資源，以減輕家庭的負擔。

其次，在農(nóng)村市場化的背景下，高度的代際整合不是通過代際之間共同在場的方式實現(xiàn)的，它強調(diào)的是家庭資源本身的整合，家庭成員的需求往往也要服從于這一目標。因此，在代際之間高度整合的模式之下，農(nóng)民家庭還必須承受家庭生活暫時的不完整。尤其是中西部年輕人普遍要通過跨區(qū)域流動的方式到沿海大城市務工，夫妻之間、代際之間的空間分離形成了“隔代撫養(yǎng)”的普遍現(xiàn)象。農(nóng)村照料與撫養(yǎng)方式的改變無形中增加了家庭再生產(chǎn)過程中可能出現(xiàn)的問題和風險。尤其是如何為留守兒童提供有效的教育資源成為近年來廣泛引發(fā)關注的社會焦點問題。

再次，還要注意高度代際合力存在的另一層面的隱憂。在子代主導家庭資源的過程中，也可能產(chǎn)生資源使用方向和方式的不確定性等問題。在家庭轉(zhuǎn)型過程中，年輕的子代家庭日益受到消費主義觀念的影響，追求城市高消費的生活方式，且容易陷入私人生活之中。這樣一來，向年輕子代家庭集聚的大量資源可能直接轉(zhuǎn)化為子代家庭的消費對象。父代的經(jīng)濟支持源源不斷地轉(zhuǎn)化為子代的消費性資源，導致私人生活中的資源耗散，從而扭曲了代際合力的初衷，進一步強化了家庭資源整合帶來的倫理張力。

新家庭主義的倫理后果反映了家庭倫理現(xiàn)代適應的內(nèi)在張力。這些負面?zhèn)惱砗蠊羌彝マD(zhuǎn)型的伴生物。若僅僅以此為依據(jù)認為現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中的農(nóng)民家庭墮入了倫理危機，則屬于相對片面的判斷。新家庭主義隱含的負面?zhèn)惱砗蠊彩切录彝ブ髁x的倫理形態(tài)需要承受的代價。新家庭主義的倫理強度與其隱含的負面后果往往存在正相關的關系。如此一來，本文關于新家庭主義的經(jīng)驗分析為家庭政策的精準定位提供了可能，這是值得進一步研究的問題。