田 鵬

(南京航空航天大學(xué) 人文與社會科學(xué)學(xué)院，江蘇 南京 211106)

一、鄉(xiāng)土轉(zhuǎn)型和村落變遷的總體性

實施鄉(xiāng)村建設(shè)行動是“十四五”時期的重要戰(zhàn)略任務(wù)。新時期鄉(xiāng)村建設(shè)過程中的鄉(xiāng)土轉(zhuǎn)型發(fā)展及村落共同體變遷，需要不斷破除城鄉(xiāng)二元制度障礙，構(gòu)建城鄉(xiāng)一體化和均等化社會權(quán)利和社會體制[1]。當(dāng)前，學(xué)界關(guān)于鄉(xiāng)土社會轉(zhuǎn)型與村落共同體變遷的理論研究呈現(xiàn)多元化特征。新鄉(xiāng)村性視角認(rèn)為，隨著中國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化戰(zhàn)略的不斷推進(jìn)，實踐中出現(xiàn)了不同類型村民與村落的多元融合和多重整合，實現(xiàn)了村落共同體轉(zhuǎn)型過程中村民流失與新鄉(xiāng)村性再生[2]；因此，中國村落轉(zhuǎn)型過程中通過不斷再組織化并激活文化、生態(tài)、社會等優(yōu)勢資源，在生產(chǎn)、生活、生態(tài)之間實現(xiàn)政策、市場、共同體的良性運(yùn)行[3]。后鄉(xiāng)土社會理論視角從村莊社會結(jié)構(gòu)、村民職業(yè)結(jié)構(gòu)和鄉(xiāng)村文化模式等方面考察鄉(xiāng)土社會轉(zhuǎn)型及其鄉(xiāng)土性流變的經(jīng)驗過程[4]。城鄉(xiāng)社區(qū)銜接視角從區(qū)域聚集角度描繪中國城鄉(xiāng)基層社區(qū)平等發(fā)展、有序銜接的演化路徑和實踐邏輯[5]。

從變遷路徑和現(xiàn)實經(jīng)驗上看，遵循內(nèi)發(fā)型發(fā)展邏輯的中國村落共同體變遷在實踐中表現(xiàn)出典型的漸進(jìn)式演化特征；從社會環(huán)境和作用機(jī)理上看，村落共同體變遷與發(fā)展在中國城鄉(xiāng)演化的不同階段和社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同時期，無論從動力機(jī)制、空間布局還是地域構(gòu)造、制度設(shè)計，抑或是主體行動和社會心理上均呈現(xiàn)出歷史性、動態(tài)性和復(fù)雜性。內(nèi)發(fā)型發(fā)展研究范式下中國村落共同體轉(zhuǎn)型與變遷的經(jīng)驗過程和演化路徑，從空間整合、制度轉(zhuǎn)軌及主體重塑等不同維度表現(xiàn)出明顯的多樣性和復(fù)雜性，這不僅是中國城鄉(xiāng)發(fā)展道路和演進(jìn)模式催生出來的鄉(xiāng)土嬗變與村落變遷，并在新時期鄉(xiāng)村振興與資源下鄉(xiāng)戰(zhàn)略進(jìn)程中不斷演變凸顯為基層社會治理重構(gòu)，尤其是治理效能導(dǎo)向下的社會治理體系的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型[6]；也是鄉(xiāng)土社會與村落共同體在現(xiàn)代化、市場化和城鎮(zhèn)化進(jìn)程中遭遇到政策、市場、國家等不同主體行動沖擊時，通過激發(fā)內(nèi)生動力、激活本土資源、主動對接現(xiàn)代性因素并進(jìn)行策略性調(diào)適和地域化再造的動態(tài)過程。從理論側(cè)重點(diǎn)上看，新鄉(xiāng)村性視角側(cè)重于人的主體性嬗變與重塑，尤其是市民化身份認(rèn)同、角色再造及社會融合[7]。后鄉(xiāng)土社會側(cè)重于現(xiàn)代化、市場化和城鎮(zhèn)化進(jìn)程中高流動性對傳統(tǒng)熟人社會及其鄉(xiāng)土性的沖擊，從生計模式、社會結(jié)構(gòu)及治理體系等制度層面，詮釋鄉(xiāng)土性嬗變與后鄉(xiāng)土性生成的作用機(jī)理與實踐邏輯[8]。城鄉(xiāng)社區(qū)銜接視角聚焦鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化雙輪驅(qū)動進(jìn)程中的人口聚落模式及其地域社會構(gòu)造，并營造一種聯(lián)系城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會融合發(fā)展的銜接帶。

從村落到社區(qū)的空間轉(zhuǎn)換不僅是物質(zhì)意義上的地域性整合，也是社會關(guān)系和治理機(jī)制層面的嬗變與重建，更是傳統(tǒng)鄉(xiāng)土性向現(xiàn)代都市性文化轉(zhuǎn)型與心理調(diào)適的主體性實踐[9]。城鄉(xiāng)融合發(fā)展視域下鄉(xiāng)土社會重建與村落共同體變遷除了均等化公共服務(wù)體系以及一體化社會保障制度這條行政主導(dǎo)的發(fā)展路徑之外，還暗含著非農(nóng)化職業(yè)模式、市民化行為方式以及現(xiàn)代化社會心理等不同維度的主體性嬗變與策略性重塑。但是，實踐中行政機(jī)制主導(dǎo)的技術(shù)—制度演化邏輯和市場機(jī)制導(dǎo)向的主體—行為嬗變路徑之間并非同步共振、協(xié)調(diào)一致，反而在空間、制度、主體三者之間呈現(xiàn)出不同的變遷速率、轉(zhuǎn)型路徑及演化邏輯，并使得村落共同體變遷過程中出現(xiàn)了多重實踐空間，以及新鄉(xiāng)村性生成與多元城鄉(xiāng)交流模式[10]。

鄉(xiāng)土社會轉(zhuǎn)型和傳統(tǒng)村落共同體變遷是鄉(xiāng)村建設(shè)與全面小康社會實踐的題中之義，科學(xué)把握城鄉(xiāng)融合發(fā)展進(jìn)程中村落共同體轉(zhuǎn)型與嬗變的客觀規(guī)律和實踐邏輯，能為推進(jìn)以人為核心的新型城鎮(zhèn)化，以及有效落實城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機(jī)制和政策體系提供必要的理論指導(dǎo)。從新鄉(xiāng)村性、后鄉(xiāng)土社會、城鄉(xiāng)社區(qū)銜接等理論視角及其研究進(jìn)路上看，既有理論視角從內(nèi)發(fā)型發(fā)展模式切入，或從主體、或從制度、或從空間有針對性回應(yīng)并勾勒城鄉(xiāng)融合發(fā)展進(jìn)程中村落共同體變遷的演化路徑和實踐邏輯。但是，無論是城中村、城郊村還是集體經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的產(chǎn)業(yè)型村莊，抑或是新型農(nóng)民集中居住區(qū)，其轉(zhuǎn)型發(fā)展都不會是一蹴而就、一勞永逸的，更不會簡單遵從空間—制度—主體的線性演化邏輯。作為生活載體、治理單元與生產(chǎn)方式的村莊向社區(qū)轉(zhuǎn)型演化的復(fù)雜經(jīng)驗和動態(tài)路徑，需要構(gòu)建一個整體性理論視角及總體性分析框架，系統(tǒng)詮釋城鄉(xiāng)融合發(fā)展進(jìn)程中不同類型村落共同體及其多元化地域社會構(gòu)造模式轉(zhuǎn)型升級的變遷過程及社會秩序重建的現(xiàn)實路徑。

二、從村落共同體到地域社會：日本地域社會學(xué)的啟示

20世紀(jì)80年代，中國城鄉(xiāng)二元體制松動，城鎮(zhèn)化進(jìn)程加速引發(fā)村落共同體總體性轉(zhuǎn)型，逐步出現(xiàn)“都市過密化”“鄉(xiāng)村過疏化”現(xiàn)象。城鄉(xiāng)社會結(jié)構(gòu)演化趨勢上呈現(xiàn)過密—過疏的兩極化特征，在村落共同體變遷和秩序重建方面則面臨著諸如“空心化”、“無主體化”等困境與風(fēng)險，這與日本社會具有相似的背景和困境。20世紀(jì)60年代，日本學(xué)界引發(fā)了一場關(guān)于如何應(yīng)對城鄉(xiāng)地域發(fā)展結(jié)構(gòu)失衡，以及如何走出鄉(xiāng)村社會凋敝衰敗的大討論。其直接成果是柳田國男、中根千枝、鶴見和子等人提出的內(nèi)發(fā)型發(fā)展理論體系及本土現(xiàn)代化模式[11]。在此現(xiàn)實基礎(chǔ)和理論背景下，日本國內(nèi)興起了以地域格差、地域生活、地域團(tuán)體、地域政策、地域福祉和新公共性為主要議題的地域社會學(xué)。地域社會學(xué)跳出農(nóng)村社會學(xué)和城市社會學(xué)關(guān)于鄉(xiāng)村—都市、村莊—社區(qū)、農(nóng)民—市民等傳統(tǒng)二元研究范式的理論窠臼，以“地域社會”及其衍生概念為主要研究對象，聚焦地域構(gòu)造、地域規(guī)范及地域整合的內(nèi)在行動邏輯。進(jìn)入20世紀(jì)90年代以后，無論是理論基礎(chǔ)還是研究方法，日本地域社會學(xué)漸趨成熟[12]。

(一)地域社會的理論意涵

從理論視角和分析范式上看，地域社會學(xué)在日本城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)失衡和關(guān)系斷裂的現(xiàn)實背景下，基于共同體理論預(yù)設(shè)，系統(tǒng)描述都市過密化—鄉(xiāng)村過疏化地域格差模式下出現(xiàn)的多樣化地域社會構(gòu)造類型，并在此過程中將研究議題從早期的地域結(jié)構(gòu)分析、“過疏—過密”紓解策略以及地域公共性型塑等，逐漸轉(zhuǎn)向地域社會生活化理論議題，如地域行動、地域規(guī)范、地域團(tuán)體、地域政策、新公共性等地域福祉和公共福利[15]，從而形成了完善的學(xué)科范式和理論體系。而這其中，日本城市社會學(xué)者奧田道大提出的“地域社會”(コミュニティー)理論具有較好的代表性，它不僅很好地反映了20世紀(jì)下半葉伊始日本城鄉(xiāng)社會結(jié)構(gòu)及其地域格差演化的動態(tài)過程，更聚焦如何通過地域社會行動和地域價值規(guī)范的重塑，紓解重建地域社會新公共性、提升地域社會福祉水平以及規(guī)避地域社會衰退風(fēng)險的現(xiàn)實困境[16]。

(二)奧田道大的地域社會理論框架

圖1 奧田道大的地域社會理論框架

奧田道大地域社會理論將地域社會規(guī)范及其價值取向劃分為普遍主義和特殊主義兩種理想型，將地域社會行動劃分為主體性社會行動體系和客體性社會行動體系兩種理想型，并構(gòu)建了普遍主義—特殊主義價值規(guī)范以及主體性—客體性社會行動體系兩對二元模式變項，形成了四種不同地域社會構(gòu)造模式，詳見圖1。從研究進(jìn)路上看，奧田道大地域社會理論考察傳統(tǒng)地域共同體轉(zhuǎn)型與變遷的經(jīng)驗過程，從空間結(jié)構(gòu)、制度規(guī)范與主體行動維度構(gòu)建現(xiàn)代地域社會秩序重建的實現(xiàn)路徑。

象限I里的“傳統(tǒng)地域共同體”(「地域共同體」モデル)指日本傳統(tǒng)村落共同體。20世紀(jì)60年代伊始，在都市過密化—鄉(xiāng)村過疏化的地域格差演進(jìn)機(jī)制作用下，日本社會逐漸呈現(xiàn)村落過疏化、農(nóng)業(yè)凋敝化、農(nóng)民貧困化的非均衡演化趨勢。作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)民生活和農(nóng)耕文化的有機(jī)綜合體，傳統(tǒng)地域共同體兼具生產(chǎn)、生活、生態(tài)、文化等多元屬性，是一個地域性的多功能社會空間。因此，此類地域社會構(gòu)造模式能夠基于特殊主義價值觀取向形成較強(qiáng)的一致行動能力。象限II對應(yīng)的是現(xiàn)代“地域社會”(「コミュニテ?！攻猊钎?。此類地域社會構(gòu)造模式是傳統(tǒng)地域共同體發(fā)展轉(zhuǎn)型與變遷演化的結(jié)果，是奧田道大意義上村落共同體變遷的理想類型，它同樣具有較強(qiáng)的一致行動能力與共同意志，其地域社會行動也具有顯著的主體性特征，但是，現(xiàn)代地域社會的主體性行動體系并非建立在傳統(tǒng)農(nóng)耕文化及其鄉(xiāng)土性的特殊主義價值取向之上，而是在經(jīng)歷了工業(yè)化、城市化以及流動性等現(xiàn)代性因素的綜合疊加效應(yīng)作用下，基于業(yè)緣、趣緣、產(chǎn)權(quán)以及其他現(xiàn)代型社會關(guān)聯(lián)之上的地域新公共性。

象限III和象限IV分別對應(yīng)著傳統(tǒng)地域共同體向現(xiàn)代地域社會轉(zhuǎn)型變遷過程中出現(xiàn)的兩種偏態(tài)型地域社會構(gòu)造模式。象限III對應(yīng)的“自我型地域社會”(「個我」モデル)雖然“移植”并嵌入了普遍主義價值取向的行動規(guī)范和地域制度，但是在缺乏必要的地域公共生活、地域團(tuán)結(jié)機(jī)制以及地域整合路徑的情況下，難以形成具有較強(qiáng)行動能力和公共意志的主體性行動體系。象限IV對應(yīng)的“失范型地域社會”(「伝統(tǒng)型アノミー」モデル)，其構(gòu)造模式無論在地域價值規(guī)范還是地域社會行動方面均處于轉(zhuǎn)型樣態(tài)或過渡階段。從傳統(tǒng)地域共同體向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型過程中，一方面，過密—過疏地域格差演進(jìn)機(jī)制導(dǎo)致城鄉(xiāng)社會內(nèi)部出現(xiàn)地域主體結(jié)構(gòu)空心化、地域行動能力弱化、地域公共生活衰落化以及地域治理體系闕如等現(xiàn)實困境；另一方面，失范型地域社會也因缺乏必要的地域空間整合、地域資源動員以及地域行動參與等新公共性重塑機(jī)制，導(dǎo)致其面臨普遍主義取向的價值規(guī)范闕如、主體性社會行動體系缺失以及地域社會聯(lián)結(jié)弱化等主體重塑難題。

(三)超越城鄉(xiāng)：地域社會總體性變遷

奧田道大的地域社會理論，從價值規(guī)范和行動體系兩個維度，構(gòu)建日本社會都市過密—鄉(xiāng)村過疏的紓解之道，對考量中國新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的村落共同體變遷具有啟示意義。從中國城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)演化歷程和村落共同體變遷的現(xiàn)實經(jīng)驗看，需要處理好實踐考量和理論觀照兩個層面的問題：

第一，要從經(jīng)驗層面系統(tǒng)描述中國城鎮(zhèn)化演進(jìn)過程中出現(xiàn)的不同地域社會構(gòu)造模式的多樣性、復(fù)雜性、整體性等實踐特征。因此，應(yīng)當(dāng)處理好城鎮(zhèn)化歷史演進(jìn)過程中存量與增量的辨證關(guān)系，即要用整體的視角和歷史的眼光全面看待中國城鄉(xiāng)融合發(fā)展中出現(xiàn)的多元地域社會及其多樣構(gòu)造模式。不僅因為中國村落共同體的數(shù)量龐雜性及其實踐復(fù)雜性，更重要的是城鎮(zhèn)化歷史演進(jìn)中城中村、超級村莊、單位化村落以及新集體主義村社等存量村落共同體，與城鄉(xiāng)融合發(fā)展進(jìn)程中“轉(zhuǎn)”“并”“聯(lián)”等過渡型地域社會構(gòu)造類型之間，在實踐關(guān)聯(lián)與理論演化方面均存在不同程度的邏輯一致性。

第二，要從理論層面處理好中國傳統(tǒng)村落共同體在城鄉(xiāng)二元地域格差演化機(jī)制下的整體性轉(zhuǎn)型與總體性變遷，以及空間結(jié)構(gòu)、制度規(guī)范、行動體系等不同地域因素之間的邏輯關(guān)聯(lián)與作用機(jī)理。中國村落共同體隨著鄉(xiāng)村振興及城鄉(xiāng)融合發(fā)展戰(zhàn)略的深入實施，在空間型結(jié)構(gòu)、制度規(guī)范以及主體行動等方面呈現(xiàn)整體性嬗變和總體性變遷，亟待重設(shè)中國村落共同體變遷的理論意涵，構(gòu)建一個囊括空間、制度、主體等不同地域構(gòu)造因素及其作用機(jī)理的總體性理論分析框架。因此，地域社會學(xué)理論視域下中國傳統(tǒng)村落共同體變遷的理論框架應(yīng)當(dāng)具有總體性特征，既能涵蓋空間、制度、主體等不同地域社會構(gòu)造因素的作用機(jī)理，又必須從空間整合、制度轉(zhuǎn)軌、主體重塑等維度構(gòu)建積極有效的政策響應(yīng)機(jī)制。

因此，筆者反思性借鑒日本地域社會學(xué)理論，尤其是奧田道大地域社會理論研究范式，從空間、制度、主體三個相互關(guān)聯(lián)維度構(gòu)建中國城鄉(xiāng)歷史演進(jìn)過程中鄉(xiāng)土社會發(fā)展與村落共同體變遷的理論分析框架，闡釋城中村、超級村莊及新農(nóng)村建設(shè)以降出現(xiàn)的“轉(zhuǎn)”“并”“聯(lián)”等過渡型村社在以人為核心的新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興多重戰(zhàn)略進(jìn)程中的轉(zhuǎn)型實踐與變遷邏輯，進(jìn)而反思新時期城鄉(xiāng)融合發(fā)展的制度設(shè)計。

三、中國城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的村落變遷：基于三類村莊的對比闡釋

(一)“空間—制度—主體”三位一體理論框架

中國城鎮(zhèn)化歷史演進(jìn)過程中的鄉(xiāng)土社會發(fā)展與村落共同體變遷，其理論意涵和實踐要義是空間整合、制度轉(zhuǎn)軌和主體重塑，不僅因城鄉(xiāng)二元發(fā)展格局及其非均衡地域格差演化機(jī)制，使得傳統(tǒng)村落共同體變遷過程呈現(xiàn)整體性、多樣性，也因空間、制度、主體三重邏輯的時序性和差異性，而使其變遷過程呈現(xiàn)復(fù)雜性、漸進(jìn)性。

應(yīng)力控制下的肢體創(chuàng)傷修復(fù)、畸形矯正與再生重建，是21世紀(jì)骨科學(xué)發(fā)展的大趨勢，中國在這個新興學(xué)科領(lǐng)域已經(jīng)由跟跑者成為領(lǐng)跑者之一。秦泗河教授牽頭申辦成功“第六屆世界外固定肢體延長與重建大會”主辦權(quán)（2023-北京），屆時將有上百個國家的代表匯集北京共鑲盛會。為在這個學(xué)科領(lǐng)域培育國際化青年才俊，推動中國四肢矯形骨科在世界上的地位，秦泗河教授決定，在全國范圍招收青年骨科進(jìn)修醫(yī)生。

1. 城鄉(xiāng)地域格差演進(jìn)：空間生成與社會整合

作為中國村落共同體變遷理論框架的首要維度，空間生成與社會整合重點(diǎn)考察城鄉(xiāng)二元發(fā)展格局及其非均衡地域格差演進(jìn)過程中，村落共同體轉(zhuǎn)型與嬗變的主導(dǎo)因素及驅(qū)動機(jī)制，回應(yīng)的是奧田道大地域社會理論分析框架中地域生成動力機(jī)制及其多元空間構(gòu)造模式。該維度既包括不同地域社會構(gòu)造模式生成與演化的動力機(jī)制，也聚焦城鄉(xiāng)融合發(fā)展演進(jìn)的不同階段和歷史時期，某一特定地域社會構(gòu)造模式變遷及空間整合的動力機(jī)制。就中國村落共同體變遷的現(xiàn)實經(jīng)驗而言，某一特定地域社會構(gòu)造模式的主要驅(qū)動因素包括行政、市場、文化、生態(tài)等多重動力機(jī)制[17]，不同動力機(jī)制主導(dǎo)的村落共同體變遷過程中空間整合的實踐邏輯大相徑庭，且城鎮(zhèn)化發(fā)展的不同階段村落共同體進(jìn)一步轉(zhuǎn)型與嬗變也會面臨動力機(jī)制升級換擋的實踐困境。例如，行政機(jī)制主導(dǎo)下的地域空間生成及其社會整合之實踐邏輯就與市場機(jī)制明顯不同；進(jìn)而言之，市場機(jī)制主導(dǎo)下的村落共同體變遷的空間整合模式及實踐邏輯又與生態(tài)機(jī)制大相徑庭；另外，隨著城鄉(xiāng)地域格差不斷發(fā)展演化，空間生成與社會整合在城鎮(zhèn)化演進(jìn)的不同歷史階段又面臨著新訴求、新挑戰(zhàn)。例如，行政機(jī)制主導(dǎo)下的地域空間整合在發(fā)展到一定歷史階段就會出現(xiàn)不可持續(xù)的制度困境，并面臨產(chǎn)業(yè)集聚、生計轉(zhuǎn)型與職業(yè)保障等市場化導(dǎo)向的現(xiàn)實訴求。

2. 地域團(tuán)體生活營造：制度嵌入與機(jī)制轉(zhuǎn)軌

如果說城鄉(xiāng)地域格差演進(jìn)過程中的空間生成與社會整合理論維度聚焦地域生成動力因素、空間構(gòu)造模式及其格差演化機(jī)制，那么，地域團(tuán)體生活營造過程中的制度嵌入與機(jī)制轉(zhuǎn)軌重點(diǎn)考察不同地域空間構(gòu)造及整合邏輯下地域制度嵌入與運(yùn)行機(jī)制轉(zhuǎn)軌的問題。因此，地域團(tuán)體生活營造過程中的制度嵌入與機(jī)制轉(zhuǎn)軌，對應(yīng)奧田道大地域社會理論框架中不同空間構(gòu)造模式下的地域制度規(guī)范及其價值取向。地域制度及其運(yùn)行機(jī)制是地域團(tuán)體生活營造的重要內(nèi)容，就村落共同體變遷的現(xiàn)實經(jīng)驗而言，行政、市場、文化、生態(tài)等不同主導(dǎo)因素驅(qū)動形成的村落空間構(gòu)造及其整合機(jī)制，使得村落制度轉(zhuǎn)型的推進(jìn)模式大相徑庭，并在實踐中呈現(xiàn)出復(fù)雜性、多樣性等特征。例如，行政機(jī)制主導(dǎo)的村落變遷在空間構(gòu)造及其整合路徑上呈現(xiàn)“跳躍式集聚”[18]；基于農(nóng)村集體土地制度在市場化進(jìn)程中產(chǎn)生的高額級差地租，通過土地、財政、金融三位一體的城鎮(zhèn)化模式獲得土地紅利，并將部分資金用于村落秩序重建中的基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)，為社區(qū)化制度嵌入及現(xiàn)代化治理機(jī)制完善奠定必要的空間基礎(chǔ)和物質(zhì)保障[19]；或者說，行政機(jī)制主導(dǎo)下的村落共同體變遷在地域空間完成跳躍整合與集聚提升后，必然要依靠制度紅利和財政投入完成地域團(tuán)體生活營造，進(jìn)而為新型地域社會制度體系嵌入及運(yùn)行機(jī)制轉(zhuǎn)軌構(gòu)建必要的空間載體。

3. 地域社會秩序建構(gòu)：行動再造與主體重塑

不同地域生成動力機(jī)制及其空間構(gòu)造模式，以及多元制度嵌入形式與機(jī)制轉(zhuǎn)軌路徑，使得地域社會秩序重構(gòu)過程中的行動再造與主體重塑呈現(xiàn)動態(tài)性、漸進(jìn)性；因此，作為中國村落共同體變遷理論框架的分析維度，地域社會行動再造與主體重塑在空間整合與制度轉(zhuǎn)軌的基礎(chǔ)上，需要深入回應(yīng)地域組織生活營造和地域社會建構(gòu)過程中，普遍主義價值規(guī)范和新公共性缺失導(dǎo)致的主體性行動體系闕如。就日本的現(xiàn)實經(jīng)驗而言，從傳統(tǒng)地域共同體到現(xiàn)代地域社會，兩種不同地域構(gòu)造模式的轉(zhuǎn)型與重建，需要通過活化地域組織、重塑地域認(rèn)同等多種方式得以實現(xiàn)[20]。而從中國鄉(xiāng)土社會發(fā)展與村落共同體變遷的實踐歷程上看，不同空間動力驅(qū)動與機(jī)制轉(zhuǎn)換形成的多元村社構(gòu)造模式，其行動再造與主體重塑路徑及其面臨的制度困境均存在顯著差異。例如，市場機(jī)制主導(dǎo)下的城中村與行政機(jī)制主導(dǎo)下的“轉(zhuǎn)”“并”“聯(lián)”等過渡型村社，兩者在主體性行動體系重塑及面臨的現(xiàn)實困境方面大相徑庭，前者通過新集體主義機(jī)制及地域福祉內(nèi)聚化的方式，凝聚并重塑了地域邊界消弭與地域組織解體過程中的地域團(tuán)體生活和地域主體行動，但卻面臨著主體—客體、本土—外來以及內(nèi)聚—開放等“二元社區(qū)”的融合式困境[21]；后者則通過治理主體、治理目標(biāo)、治理資源與治理規(guī)則的結(jié)構(gòu)耦合與功能互嵌實現(xiàn)了“村轉(zhuǎn)居”的體制轉(zhuǎn)換與機(jī)制并軌，但卻在地域身份認(rèn)同、地域行動能力及地域治理效能等方面存在嵌入式困境。

(二)城中村

城中村是20世紀(jì)90年代初期伊始，土地驅(qū)動型城市化及市場化導(dǎo)向經(jīng)營開發(fā)產(chǎn)生的特殊地域社會構(gòu)造模式，被學(xué)者稱之為“新型都市村社共同體”[22]。城中村在空間、制度與主體等維度有其自身特殊的演化與嬗變邏輯。從空間生成與社會整合角度看，城中村是快速城市化的直接產(chǎn)物，它是在土地市場化開發(fā)和攤大餅式擴(kuò)張進(jìn)程中通過空間集聚、邊界收縮以及利益內(nèi)聚等方式不斷建構(gòu)出來的，也形成了其特定的地域邊界演化方式和社會空間整合路徑。一方面從制度嵌入和機(jī)制轉(zhuǎn)軌角度來看，物理邊界逐漸消弭的城中村面臨與城市區(qū)域的福祉融合與治理銜接的現(xiàn)實訴求，在村莊集體經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展與社會空間漸次開發(fā)的過程中，城中村通過策略性運(yùn)用現(xiàn)代公司制、股份合作制等“新集體主義”價值規(guī)范和制度體系，在市場機(jī)制、共同體機(jī)制以及行政機(jī)制等多元地域變遷因素及其多重演化邏輯中實現(xiàn)了平衡，在地域福祉、公共服務(wù)以及社區(qū)治理方面有效地規(guī)避了因社會邊界日益開放和人口結(jié)構(gòu)日趨復(fù)雜而導(dǎo)致的失序或失范；另一方面從行動再造和主體重塑角度而言，城中村雖然通過集體主義、市場主義和“集體不解散”的共同體精神獲得了其內(nèi)部社會經(jīng)濟(jì)秩序良性運(yùn)行與治理效能不斷提升，但是，作為一種城市“進(jìn)入”方式的流動人口聚居區(qū)，看似一派祥和的城中村依然面臨著本地—外來、主體—客體、定居—流動等類似“二元社區(qū)”的現(xiàn)實困境，依舊是城市改造和更新提升的重點(diǎn)區(qū)域[23]。

(三)超級村莊

從地域空間生成與整合角度來看，超級村莊是鄉(xiāng)村工業(yè)化進(jìn)程中“請工業(yè)下鄉(xiāng)”與村社集體資源開發(fā)利用的實踐產(chǎn)物，被學(xué)者稱之為過渡型“非農(nóng)社會經(jīng)濟(jì)區(qū)”[24]。與城中村空間生成機(jī)制的單純市場化導(dǎo)向及其社會整合的“二元社區(qū)”特征不同，超級村莊的空間生成機(jī)制具有多重屬性，既包括蘇南村集體利用上海、杭州等大城市區(qū)位優(yōu)勢并“請工業(yè)下鄉(xiāng)”主動對接市場，在此基礎(chǔ)上通過激發(fā)村本土社會經(jīng)濟(jì)資源積極興辦集體企業(yè)、壯大集體經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)功能；又包含村社集體通過靈活運(yùn)用社區(qū)內(nèi)部集體主義共同體精神，發(fā)揮其協(xié)調(diào)利益、整合秩序的文化功能。而從制度嵌入與機(jī)制轉(zhuǎn)軌層面看，超級村莊是在創(chuàng)造性運(yùn)用傳統(tǒng)集體主義制度遺產(chǎn)和村落共同體文化資源的基礎(chǔ)上不同程度引入市場化治理機(jī)制，在集體企業(yè)治理以及集體產(chǎn)權(quán)所有制改革等方面，超級村莊都進(jìn)行了制度創(chuàng)新，讓鄉(xiāng)土社會的傳統(tǒng)性尤其是集體主義價值導(dǎo)向的共同體精神，在村落發(fā)展產(chǎn)業(yè)、對接市場以及農(nóng)民非農(nóng)化就業(yè)過程中實現(xiàn)了有效銜接和良性互構(gòu)。但是，與城中村行動再造與主體重塑面臨的本土—外來、主體—客體等二元分離現(xiàn)實困境不同，超級村莊產(chǎn)生與發(fā)展的“能人效應(yīng)”導(dǎo)致其主體性行動體系重建過程中面臨著權(quán)利博弈、社區(qū)合作等困境。因此，奧田道大現(xiàn)代地域社會意義上的普遍主義價值規(guī)范以及主體性社會行動體系，在超級村莊“能人治村”的現(xiàn)實制約下均難以在短期內(nèi)得以重建和再造。

(四)新型農(nóng)村社區(qū)

從地域空間生成與社會整合層面看，與城中村市場化機(jī)制導(dǎo)向以及超級村莊內(nèi)生發(fā)展邏輯均有所不同，新型農(nóng)村社區(qū)是政府主導(dǎo)下的一場“救村行動”或曰“村莊更新”，即通過公共財政投入和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等行政手段，從外部介入或間接干預(yù)日趨凋敝、漸次衰敗的鄉(xiāng)土村落，以規(guī)避城鄉(xiāng)二元地域格局演化進(jìn)程中鄉(xiāng)村的產(chǎn)業(yè)空、人才空、住房空、干部空等現(xiàn)實困境[25]；或者說，新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)既體現(xiàn)了政府作為保護(hù)和發(fā)展村落共同體的第一責(zé)任人之主體職責(zé)，又滿足了新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中城鄉(xiāng)融合尤其是縣域融合，對鄉(xiāng)土社會人口結(jié)構(gòu)演化及地域社會空間整合的現(xiàn)實訴求；就此意義而言，新型農(nóng)村社區(qū)地域社會驅(qū)動因素和推進(jìn)機(jī)制具有明顯的政府主導(dǎo)特征，突出表現(xiàn)為“轉(zhuǎn)”形成的“一村一社區(qū)”，“并”形成的“多村一社區(qū)”以及“聯(lián)”形成的“一村多社區(qū)”等地域構(gòu)造及其空間模式。政府主導(dǎo)的地域社會空間生成機(jī)制在新型農(nóng)村社區(qū)制度轉(zhuǎn)型與主體形塑方面，也表現(xiàn)出不同于城中村和超級村莊的差異化實踐邏輯。從村居二元制度變遷及其運(yùn)行機(jī)制并軌的現(xiàn)實經(jīng)驗看，新型農(nóng)村社區(qū)普遍面臨著名實分離或曰“有其名無其實”的制度困境；同時，完成地域空間整合及制度規(guī)范嵌入后的新型農(nóng)村社區(qū)，依然面臨普遍主義價值導(dǎo)向行為規(guī)范和主體性社會行動體系再造的“人”的現(xiàn)代性重塑難題。

表1 不同地域社會構(gòu)造模式變遷的實踐路徑與演化邏輯

四、村落秩序重建及城鄉(xiāng)融合發(fā)展的政策反思

基于上述三種地域社會構(gòu)造模式的對比性分析可以發(fā)現(xiàn)，無論是城市土地擴(kuò)張產(chǎn)生的城中村，還是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和集體經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展時期出現(xiàn)的超級村莊，抑或是21世紀(jì)以來政府拯救村落、改造農(nóng)民的新一輪鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動中產(chǎn)生的新型農(nóng)村社區(qū)，其空間整合、制度轉(zhuǎn)軌和主體重塑等方面均表現(xiàn)出不同程度的整體性、動態(tài)性和漸進(jìn)性，并在城鄉(xiāng)二元地域格差不斷演進(jìn)和發(fā)展的過程中面臨新機(jī)遇和新挑戰(zhàn)。因此，隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的深入實施，城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機(jī)制和政策體系不斷完善，如何重建村落共同體基礎(chǔ)性社會秩序，實現(xiàn)空間整合、制度轉(zhuǎn)軌、主體重塑的協(xié)同演進(jìn)和良性互動，是“十四五”時期實施鄉(xiāng)村建設(shè)行動的重要議題。

(一)村落共同體秩序重建的核心要義

城中村是城市土地擴(kuò)張及市場驅(qū)動的實踐產(chǎn)物，其地域邊界不斷消解的同時空間整合日趨內(nèi)聚化，并呈現(xiàn)“都市村莊”的地域構(gòu)造模式，成為城市更新和空間治理的重點(diǎn)對象。同時，城中村內(nèi)部管理模式和治理機(jī)制也逐漸趨于現(xiàn)代化，從傳統(tǒng)集體經(jīng)濟(jì)組織向現(xiàn)代經(jīng)營性公司轉(zhuǎn)變，從“人人共有”的傳統(tǒng)分配模式向“按份共有”的股份合作治理機(jī)制轉(zhuǎn)型。但是，隨著外來人口的日漸增多以及城市空間區(qū)域規(guī)劃調(diào)整，城中村在行動再造和主體重塑過程中面臨著利益內(nèi)聚形成的二元社區(qū)融合困境?；蛘哒f，再造一個兼具現(xiàn)代性、融合性的城中村主體及其社會行動體系，是當(dāng)前城市更新和空間治理最大的“痛點(diǎn)”和“難點(diǎn)”。因此，改造城中村、棚戶區(qū)，不僅是“握手樓”“一線天”等奇形怪狀的房屋建筑拆除和物理空間美化提升，還必須正視集體產(chǎn)權(quán)股份合作制改革的制度遺產(chǎn)以及集體經(jīng)濟(jì)組織公司化重建，對于保障居民合法權(quán)益、提升集體福祉水平以及奠定社區(qū)治理物質(zhì)保障的重要意義。當(dāng)然，最重要的改造對象還是生活其中的人，他們在身份認(rèn)同、地域歸屬等方面的市民化轉(zhuǎn)型，以及價值規(guī)范、社會心理等維度的現(xiàn)代性嬗變，才是城鄉(xiāng)融合發(fā)展進(jìn)程中城中村、棚戶區(qū)改造升級的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。

超級村莊與城中村一樣，也是中國城鎮(zhèn)化進(jìn)程中“存量”地域社會構(gòu)造模式，但它與城中村有著不同的生成、演化路徑。從驅(qū)動機(jī)制和地域空間生成上看，超級村莊并未經(jīng)歷城市土地開發(fā)對村莊地域邊界和物理空間的擠壓、侵占，它是在鄉(xiāng)村工業(yè)化和集體產(chǎn)業(yè)化過程中利用毗鄰大城市的區(qū)位優(yōu)勢及自身獨(dú)特的資源稟賦，主動對接市場并通過“請工業(yè)下鄉(xiāng)”的方式謀求內(nèi)生發(fā)展。而隨著經(jīng)濟(jì)體量和產(chǎn)業(yè)規(guī)模的不斷拓展和擴(kuò)展，單個村集體的土地規(guī)模難以滿足超級村莊內(nèi)生發(fā)展的現(xiàn)實需求。因此，與城中村地域空間內(nèi)聚化演進(jìn)模式不同，超級村莊通過租借周邊村落集體土地,以自身經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的輻射帶動效應(yīng)，實現(xiàn)地域邊界拓展及社會空間融合?！澳苋诵?yīng)”和精英治理在超級村莊從無到有、從弱到強(qiáng)的過程中發(fā)揮了不可替代的作用，尤其是集體經(jīng)濟(jì)收益通過村籍機(jī)制實現(xiàn)“肥水不流外人田”的內(nèi)聚分配，為超級村莊日后發(fā)展奠定了必要的物質(zhì)保障。但是，隨著其內(nèi)部經(jīng)濟(jì)治理復(fù)雜性和外部市場風(fēng)險性不斷增強(qiáng)，以集體主義為圭臬的超級村莊仍然面臨諸如產(chǎn)業(yè)升級、治理轉(zhuǎn)型以及秩序整合等方面的新問題、新挑戰(zhàn)。

新型農(nóng)村社區(qū)是中國城鎮(zhèn)化進(jìn)程中“增量”地域社會構(gòu)造模式，它是新時期實現(xiàn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展尤其是縣域融合發(fā)展的重要載體。新農(nóng)村建設(shè)以降，各地通過“轉(zhuǎn)”“并”“聯(lián)”等方式加速推進(jìn)傳統(tǒng)村落共同體的改造提升，不同資源稟賦和區(qū)位結(jié)構(gòu)的村莊在此過程中獲得了新的發(fā)展空間。但是，從地域生成機(jī)制和空間演化路徑上看，新型農(nóng)村社區(qū)表現(xiàn)出明顯的行政驅(qū)動機(jī)制，均是政府主導(dǎo)下完成的空間重組和資源整合。因此，新型農(nóng)村社區(qū)的地域空間演進(jìn)具有多樣性、復(fù)雜性特征。從制度嵌入與機(jī)制轉(zhuǎn)軌方面看，新型農(nóng)村社區(qū)呈現(xiàn)出村居二元體制漸進(jìn)式嵌合的演化特征，并在此過程中既通過網(wǎng)格化、樓棟化甚至是包保到人的傳統(tǒng)方式延續(xù)村治模式，又積極導(dǎo)入大數(shù)據(jù)、云平臺、天眼網(wǎng)等現(xiàn)代化治理技術(shù)和治理手段構(gòu)建平安鄉(xiāng)村。但是，新型農(nóng)村社區(qū)發(fā)展的最終指向還是農(nóng)民社會心理的現(xiàn)代性嬗變；因此，營造生態(tài)宜居、治理有序的美麗鄉(xiāng)村，構(gòu)建覆蓋城鄉(xiāng)居民的社會保障體系，其目的都是為了推動農(nóng)民主體性重塑和現(xiàn)代性嬗變。

(二)城鄉(xiāng)融合發(fā)展路徑的政策反思

新時期城鄉(xiāng)融合發(fā)展進(jìn)程中，如何通過城市提升與更新，解決好城中村、棚戶區(qū)改造過程中存量和增量的辨證關(guān)系，從人口紅利釋放供給側(cè)和消費(fèi)社會營造的供需兩側(cè)，積極構(gòu)建有利于居民共建、共治、共享的體制機(jī)制和政策體系，把城鎮(zhèn)化進(jìn)程中具有多重主體屬性和多元價值訴求的“人”，型塑為具有普遍主義價值取向的行動主體，就成為新時期中國城鄉(xiāng)融合發(fā)展的格差演化機(jī)制下不同地域社會構(gòu)造轉(zhuǎn)型與模式變遷的核心議題及現(xiàn)實挑戰(zhàn)。例如，完成空間整合和組織“翻牌”的新型農(nóng)村社區(qū)，在治理主體、治理規(guī)則、治理資源以及治理機(jī)制等方面均依賴傳統(tǒng)村級治理模式，雖然一定程度上解決了社區(qū)治理效能低下、社區(qū)秩序失范等現(xiàn)實問題，但是如何通過社區(qū)化制度嵌入及普遍主義價值規(guī)范重建，打破村莊—社區(qū)、農(nóng)民—居民等二分化轉(zhuǎn)型嬗變思維，重塑現(xiàn)代地域共同體意義的新公共性及其主體性行動體系，是“十四五”時期新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)能否突破“官辦”向“民治”并邁向地域性社會生活共同體的主要制約。

黨的十九屆五中全會指出，要全面推進(jìn)以人為核心的新型城鎮(zhèn)化，錨定縣域作為落實城鄉(xiāng)融合發(fā)展的戰(zhàn)略定位點(diǎn)。地域社會學(xué)的現(xiàn)實啟示在于：一方面，要遵循村落共同體變遷與鄉(xiāng)土社會轉(zhuǎn)型的地域空間生成演進(jìn)規(guī)律，在空間營造與資源整合方面科學(xué)布局、均衡配置，最大程度激發(fā)并調(diào)動村落共同體內(nèi)生資源和居民主體性，實現(xiàn)傳統(tǒng)村落共同體空間功能及其整合路徑朝向“后生產(chǎn)主義”轉(zhuǎn)型；另一方面，在地域空間整合和功能轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)上，聚焦村落共同體的鄉(xiāng)土性和傳統(tǒng)性在新型地域空間構(gòu)造模式秩序重建中的獨(dú)特作用，打破傳統(tǒng)—現(xiàn)代、鄉(xiāng)村—都市、村莊—社區(qū)、農(nóng)民—市民等二元演進(jìn)的思維定勢，在新型地域性社會生活共同體意義上主動實現(xiàn)鄉(xiāng)土性與都市性、傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性的有序銜接和良性互動，把制度嵌合和體制轉(zhuǎn)軌的社會代價和心理成本降到最低。因此，新時期城鄉(xiāng)融合發(fā)展最關(guān)鍵的是要在空間營造和制度創(chuàng)新過程中重塑地域主體、再造地域行動，把重建具有普遍主義價值取向的地域制度規(guī)范和主體性社會行動體系，作為“十四五”時期高質(zhì)量推進(jìn)以人為核心的新型城鎮(zhèn)化并深入實施縣域融合發(fā)展戰(zhàn)略的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。

五、結(jié)論

鄉(xiāng)土轉(zhuǎn)型的多元化動力機(jī)制及多樣化推進(jìn)模式，使得中國村落共同體變遷呈現(xiàn)出整體性、動態(tài)性；同時，在空間整合、制度轉(zhuǎn)軌及主體重塑方面表現(xiàn)出復(fù)雜性、漸進(jìn)性。筆者耙梳日本地域社會學(xué)關(guān)于地域社會理論概念，反思性借鑒奧田道大地域社會理論研究范式，從地域空間生成、地域制度規(guī)范以及地域主體行動三個維度構(gòu)建中國城鄉(xiāng)傳統(tǒng)村落共同體變遷的理論分析框架，并以城中村、超級村莊和新型農(nóng)村社區(qū)三類典型地域社會構(gòu)造模式為例，對比闡釋它們在空間生成、體制機(jī)制、行為規(guī)范、主體行動、秩序整合等方面的經(jīng)驗樣態(tài)及實踐邏輯，進(jìn)而反思新時期全面推進(jìn)以人為核心的新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中城鄉(xiāng)融合發(fā)展，尤其是縣域社會經(jīng)濟(jì)融合發(fā)展的制度路徑及政策體系。

作為中國城鎮(zhèn)化演進(jìn)中的“存量”，城中村和超級村莊在新時期城鄉(xiāng)融合發(fā)展進(jìn)程中依然面臨諸多新問題和新挑戰(zhàn)。城中村在新一輪城市更新計劃中依舊被列入重點(diǎn)改造對象，在城市主義圭臬泛濫的今天，城中村的終結(jié)命運(yùn)不可避免，但是，它作為主體性社會心理嬗變的地域空間及生活方式，并不會因物質(zhì)載體和地理邊界的消弭而消失?；蛘哒f，城中村改造之所以不會一蹴而就、一勞永逸，正是因為生活在其中的地域主體不僅是政府眼中的棚戶區(qū)居民和地產(chǎn)商眼中的拆遷戶，也是一座城市、一條巷道、一個里弄轉(zhuǎn)型變遷的見證者、參與者，更是中國城市文化的傳承者和創(chuàng)造者。超級村莊在經(jīng)歷了20世紀(jì)90年代的輝煌時期之后，隨著鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和小城鎮(zhèn)發(fā)展困境而危機(jī)重重，不僅表現(xiàn)為“老村長”“老支書”這類村莊精英的“能人效應(yīng)”很難持續(xù)發(fā)揮其應(yīng)有的作用，更凸顯為集體主義神話在市場經(jīng)濟(jì)大潮和農(nóng)民社會心理現(xiàn)代性嬗變過程中如何維繼和轉(zhuǎn)型。因此，新時期城鄉(xiāng)融合發(fā)展進(jìn)程中超級村莊面臨的制度困境和實踐挑戰(zhàn)，本質(zhì)上是鄉(xiāng)土文化如何應(yīng)對現(xiàn)代性沖擊，尤其是市場主義工具理性下“地域性社會生活共同體何為及何以可能”的現(xiàn)實拷問。

作為中國城鎮(zhèn)化演進(jìn)歷程中的“增量”，就地就近城鎮(zhèn)化推進(jìn)模式雖然起步不久，但政府“有形之手”的快速推動和市場“無形之手”的逐利本性，使得新型農(nóng)村社區(qū)在城鄉(xiāng)融合發(fā)展尤其是縣域融合發(fā)展進(jìn)程中，依舊面臨空間集聚和產(chǎn)業(yè)發(fā)展、主體嬗變與制度轉(zhuǎn)軌、心理調(diào)適和文化傳承的強(qiáng)烈訴求和現(xiàn)實挑戰(zhàn)，這不僅是傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會從整體性共同體向異質(zhì)性、功能性、多元化組織結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的必然結(jié)果，也是保護(hù)傳承農(nóng)耕文化和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的必由之路。因此，較之于“存量”的城中村和超級村莊，新時期全面推進(jìn)以人為核心的新型城鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)融合發(fā)展，作為“增量”的新型農(nóng)村社區(qū)所面臨的困境和挑戰(zhàn)更為復(fù)雜、艱巨，不僅表現(xiàn)為鄉(xiāng)村—都市、村莊—社區(qū)等二元化地域格差的空間整合與制度并軌，還表現(xiàn)為村民—居民、居民—公民等二元化制度體系和價值規(guī)范的互嵌和銜接中，而最為艱巨復(fù)雜的是主體意義上農(nóng)民群體的社會心理傳統(tǒng)嬗變與現(xiàn)代重塑。