河北經(jīng)貿(mào)大學(xué) 劉群

1 生態(tài)環(huán)境修復(fù)法律責(zé)任相關(guān)概念辨析

法學(xué)概念沿襲一般概念的搭建方法，將生活中復(fù)雜多樣的事件以抽象化的方式進(jìn)行概括和總結(jié)，最終形成法律意義上的效果。生態(tài)環(huán)境修復(fù)作為法學(xué)的一個(gè)抽象概念，與其他的相關(guān)概念進(jìn)行界定區(qū)別既有助于我們更好地認(rèn)識(shí)和理解其中的內(nèi)涵，更有助于厘清其概念外延；同時(shí)，可以更加深入地將生態(tài)環(huán)境修復(fù)的價(jià)值、在實(shí)踐中發(fā)生價(jià)值沖突時(shí)所應(yīng)當(dāng)遵循的原則進(jìn)行正當(dāng)性、合理性的探究和分析。本節(jié)以實(shí)踐中極易混淆的“環(huán)境修復(fù)”這一概念作為對(duì)比，確定環(huán)境法視域下的“生態(tài)環(huán)境修復(fù)”的稱(chēng)謂，同時(shí)分析環(huán)境法判決中高概率使用的民法上的“恢復(fù)原狀”一詞進(jìn)行對(duì)比，旨在明確“修復(fù)”一詞的真正價(jià)值，最終確定“生態(tài)環(huán)境修復(fù)”的法律意義和立法原則。

1.1 “修復(fù)”和“恢復(fù)”辨析

司法實(shí)踐中，與“修復(fù)”最容易被混淆的是傳統(tǒng)法上經(jīng)常出現(xiàn)的“恢復(fù)”一詞?！盎謴?fù)”側(cè)重于變成原來(lái)的樣子，把失去的收回來(lái)，恢復(fù)原狀和失地；“修復(fù)”則指修理使恢復(fù)完整以及發(fā)生缺損時(shí)由新生的組織來(lái)補(bǔ)充使恢復(fù)原來(lái)的形態(tài)。恢復(fù)則更加側(cè)重于靜態(tài)的結(jié)果；修復(fù)更加具有實(shí)際的操作性和暫緩性。從價(jià)值對(duì)比來(lái)看，修復(fù)注重的是動(dòng)態(tài)的修補(bǔ)過(guò)程，恢復(fù)則更有徹底性和完整性。環(huán)境法實(shí)際遵循的價(jià)值更加符合“修復(fù)”這個(gè)詞語(yǔ)的內(nèi)涵。環(huán)境資源法復(fù)合型、復(fù)雜性的具體實(shí)施現(xiàn)狀中主要秉承的是可持續(xù)發(fā)展的原則，所以從立法角度來(lái)說(shuō)，確定“生態(tài)環(huán)境修復(fù)”要比“恢復(fù)”更符合立法和實(shí)踐需要。

1.2 “環(huán)境修復(fù)”與“恢復(fù)原狀”的區(qū)別

環(huán)境法上的“環(huán)境修復(fù)”和傳統(tǒng)民法上的“恢復(fù)原狀”一直以來(lái)是環(huán)境法視域中最具爭(zhēng)議性的兩個(gè)責(zé)任方式，從民法理論和環(huán)境法相關(guān)理論來(lái)看，“恢復(fù)原狀”偏重于當(dāng)事人雙方之間的利益關(guān)系回復(fù)到物理狀態(tài)下的原狀，而“生態(tài)環(huán)境修復(fù)”則是法院對(duì)污染者依法裁判承擔(dān)責(zé)任的一種方式，更偏向于環(huán)境范圍之內(nèi)的動(dòng)態(tài)修補(bǔ)過(guò)程[1]。

傳統(tǒng)民法恢復(fù)原狀的實(shí)行特征在于有形物的確定和能夠客觀(guān)判斷的狀態(tài)，同時(shí)遵循雙方的財(cái)產(chǎn)性利益或者人身利益等；而生態(tài)環(huán)境修復(fù)涉及原裝難以確定和不可逆的環(huán)境現(xiàn)象，遵循的是以生態(tài)環(huán)境為主的價(jià)值取向，尤其不同的是一直堅(jiān)持可持續(xù)發(fā)展的環(huán)境保護(hù)原則。從這兩者之間不同的價(jià)值取向和利益協(xié)調(diào)的巨大差別來(lái)看，恢復(fù)原狀不能準(zhǔn)確和全面地在環(huán)境法的具體實(shí)踐中適用，我們更應(yīng)該確定生態(tài)環(huán)境修復(fù)的價(jià)值內(nèi)涵和實(shí)踐理念。

2 我國(guó)生態(tài)環(huán)境修復(fù)法律責(zé)任的價(jià)值考量

2.1 生態(tài)環(huán)境修復(fù)理論的法益概述

縱觀(guān)世界上有關(guān)組織和國(guó)家對(duì)生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任的認(rèn)定，從縱向的個(gè)體角度來(lái)看，其需求發(fā)展和滿(mǎn)足過(guò)程中實(shí)現(xiàn)的是自然的恢復(fù)或者自然要素的恢復(fù)，應(yīng)當(dāng)注重各種要素之間的聯(lián)系，既要恢復(fù)內(nèi)外各要素，也要修復(fù)各要素之間的關(guān)系和功能[2]。

橫向來(lái)看，生態(tài)環(huán)境修復(fù)還重在對(duì)社會(huì)生態(tài)環(huán)境要素的修復(fù)。社會(huì)修復(fù)效果不僅要讓社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需要的生態(tài)環(huán)境要素得到恢復(fù)和重建，并且要更加適合人類(lèi)的生存和發(fā)展；同時(shí)創(chuàng)造出更加有利于人類(lèi)生活的社會(huì)生態(tài)環(huán)境。

2.2 生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任的法律正義

2.2.1 生態(tài)環(huán)境修復(fù)的立法探究

環(huán)境修復(fù)責(zé)任的立法在我國(guó)體現(xiàn)在具體制度和原則的規(guī)定上。例如，2014 年《最高人民法院關(guān)于全面加強(qiáng)環(huán)境資源審判工作為推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)提供有力司法保障的意見(jiàn)》[3]，將“探索建立環(huán)境修復(fù)、懲罰性賠償?shù)戎贫取弊鳛榄h(huán)境資源審判工作要遵循的損害擔(dān)責(zé)原則的具體實(shí)現(xiàn)制度。

我國(guó)環(huán)境修復(fù)法律責(zé)任的立法散見(jiàn)于各條文之中，有的甚至需要相關(guān)的法律解釋才能適用，這是我國(guó)環(huán)境修復(fù)法律責(zé)任適用的不足之處。沒(méi)有統(tǒng)一的體系和整體的概述；適用的程度和復(fù)雜度阻礙了修復(fù)責(zé)任的具體實(shí)踐，對(duì)我國(guó)環(huán)境法律責(zé)任的完整性設(shè)置了不必要的障礙；法律層級(jí)的混亂和單行法中較強(qiáng)的針對(duì)性，不利于開(kāi)展全面的適用和整體性的建構(gòu)。

2.2.2 生態(tài)環(huán)境的司法實(shí)踐和法律正義的體現(xiàn)

（1）案例——廣州市白云區(qū)魚(yú)塘污染案

2011 年廣州省白云區(qū)鐘落潭鎮(zhèn)方某（以下簡(jiǎn)稱(chēng)A）將其擁有所有權(quán)的魚(yú)塘按合同轉(zhuǎn)讓承租人太和鎮(zhèn)石湖村村民譚某（以下簡(jiǎn)稱(chēng)B）。但是，B 在租用期間共向魚(yú)塘傾倒固體廢棄物110 車(chē)，造成嚴(yán)重污染。2012 年廣州市環(huán)境保護(hù)科學(xué)研究院出示《環(huán)境污染評(píng)估損害報(bào)告》，2014 年法院判決被告A 和B 在6 個(gè)月之內(nèi)共同修復(fù)受污染的魚(yú)塘，使其恢復(fù)到受污染前的狀態(tài)，標(biāo)準(zhǔn)由環(huán)保部門(mén)審核。過(guò)期沒(méi)有修復(fù)，由環(huán)保部門(mén)代為修復(fù)，修復(fù)費(fèi)用由被告A 和B 共同承擔(dān)且負(fù)連帶責(zé)任。

（2）案件啟示和問(wèn)題總結(jié)

首先，案例適用了生態(tài)環(huán)境修復(fù)法律責(zé)任的有關(guān)規(guī)定，有效保護(hù)了生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展和環(huán)境發(fā)展的綠色原則，對(duì)倒逼各社會(huì)主體選擇綠色發(fā)展道路有導(dǎo)向作用，是全面進(jìn)行權(quán)利和義務(wù)的合理分配。從立法實(shí)施的依據(jù)來(lái)說(shuō)，大量相關(guān)案件都依據(jù)《民法通則》《侵權(quán)責(zé)任法》《關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》等，這不符合環(huán)境修復(fù)的內(nèi)涵和本質(zhì)性含義。

其次，這個(gè)案件代表了我國(guó)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的兩種不同違法形式——環(huán)境污染和生態(tài)破壞，真正實(shí)現(xiàn)了司法正義。案例將A、B 兩個(gè)責(zé)任人之間的實(shí)踐進(jìn)行了環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)價(jià)和認(rèn)定，將環(huán)境公益性放在了修復(fù)責(zé)任實(shí)現(xiàn)的首位。案件中突破了一般法律模式中私人利益與公益保護(hù)沖突的模式，將對(duì)物業(yè)產(chǎn)權(quán)人進(jìn)行嚴(yán)格性規(guī)范，對(duì)其義務(wù)進(jìn)行分配。將立法實(shí)踐、司法實(shí)踐相結(jié)合，按照生態(tài)環(huán)境修復(fù)的價(jià)值考量以生態(tài)環(huán)境保護(hù)為中心進(jìn)行妥善的責(zé)任分配和劃分。

最后，從裁量標(biāo)準(zhǔn)上說(shuō)，根據(jù)相關(guān)司法解釋?zhuān)ㄔ嚎梢晕芯哂邢鄳?yīng)資質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)或者由國(guó)務(wù)院環(huán)保部門(mén)推薦機(jī)構(gòu)出具監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)或報(bào)告。雖然已推薦了一批評(píng)估機(jī)構(gòu)，但數(shù)量偏少、地域分布不均衡，并且認(rèn)證度不高，當(dāng)事人質(zhì)疑。如何準(zhǔn)確地作出具有公信力的評(píng)估報(bào)告值得我們深究。

環(huán)境侵權(quán)案件中分為行為責(zé)任和經(jīng)濟(jì)責(zé)任。在執(zhí)行過(guò)程中，會(huì)出現(xiàn)行為責(zé)任的退避和不履行、以經(jīng)濟(jì)來(lái)代行為責(zé)任實(shí)施的補(bǔ)償?shù)炔焕诃h(huán)境修復(fù)的問(wèn)題。同時(shí)，執(zhí)行時(shí)技術(shù)性難度高、周期長(zhǎng)、過(guò)程復(fù)雜、法院跟蹤執(zhí)行難等已經(jīng)成了最具代表性的問(wèn)題，亟待解決。

3 我國(guó)生態(tài)環(huán)境修復(fù)法律責(zé)任的建議

3.1 立法建議

建議進(jìn)一步完善我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》以及其中的體系建構(gòu)。比如，在《環(huán)境保護(hù)法》中的環(huán)境法律責(zé)任一章明確生態(tài)環(huán)境修復(fù)法律責(zé)任的體系和內(nèi)容；同時(shí)各單行法應(yīng)當(dāng)依據(jù)《環(huán)境保護(hù)法》將其作為環(huán)境立法的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，補(bǔ)充相關(guān)的環(huán)境修復(fù)法律責(zé)任，系統(tǒng)而全面地規(guī)制[4]。

同時(shí)，考慮環(huán)境法律責(zé)任實(shí)現(xiàn)和實(shí)施中的各類(lèi)因素的特性、生態(tài)系統(tǒng)受到損害的程度、穩(wěn)定和健康的基準(zhǔn)；要考慮環(huán)境責(zé)任規(guī)范中公眾、企業(yè)、社會(huì)的利益訴求。依據(jù)已經(jīng)制定和補(bǔ)充的法律規(guī)范，在法院審理和裁判的標(biāo)準(zhǔn)上進(jìn)行規(guī)定和確認(rèn)，為我國(guó)處理環(huán)境違法案件提供統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。

3.2 執(zhí)行建議

3.2.1 執(zhí)行過(guò)程中高技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的難以達(dá)到和阻礙問(wèn)題

建議著重強(qiáng)調(diào)行政管理部門(mén)在生態(tài)恢復(fù)法律責(zé)任履行過(guò)程中的配合義務(wù)，將由行政管理職責(zé)的行政部門(mén)承擔(dān)一定的技術(shù)指導(dǎo)和監(jiān)督管理責(zé)任，共同幫助推進(jìn)修復(fù)責(zé)任的履行，這既是對(duì)行政權(quán)的良好利用也是對(duì)其履行職責(zé)的監(jiān)督，有利于生態(tài)法律責(zé)任的實(shí)現(xiàn)[5]。

3.2.2 責(zé)任主體在行為責(zé)任和經(jīng)濟(jì)責(zé)任之間的投機(jī)取巧和不執(zhí)行等問(wèn)題

建議應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以行為責(zé)任為主、經(jīng)濟(jì)責(zé)任為輔的執(zhí)行原則。避免出現(xiàn)以經(jīng)濟(jì)代懲罰的現(xiàn)象，保證責(zé)任主體的行為責(zé)任落到實(shí)處。同時(shí)，將法院的監(jiān)督發(fā)揮到具體實(shí)踐中，落實(shí)在案件執(zhí)行的各個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)，對(duì)于執(zhí)行不到位的情況則需要采取進(jìn)一步的強(qiáng)制措施[6]。

3.3.3 對(duì)于執(zhí)行中出現(xiàn)的不同主體的融合和創(chuàng)新建設(shè)

應(yīng)該注意到除責(zé)任主體和義務(wù)主體之外的社會(huì)性群體力量，以及履行責(zé)任人和生態(tài)環(huán)保思想問(wèn)題的建設(shè)。聯(lián)合志愿者、社會(huì)群體等，為環(huán)境資源配置、生態(tài)環(huán)境的社會(huì)治理提供重要的助力；加強(qiáng)相關(guān)人員的環(huán)境保護(hù)思想建設(shè)，提升其道德標(biāo)準(zhǔn)。在民主建設(shè)方面進(jìn)行教育和宣傳，加大環(huán)境修復(fù)理念的社會(huì)化普及力度和生態(tài)文明思想的建設(shè)，為我國(guó)環(huán)境法治建設(shè)提供強(qiáng)有力的思想文化型推動(dòng)力。

綜合來(lái)說(shuō)，在環(huán)境修復(fù)法律責(zé)任的完整邏輯的實(shí)現(xiàn)中，要確定和厘清環(huán)境修復(fù)法律責(zé)任的基本內(nèi)涵和體系，堅(jiān)持和完善生態(tài)環(huán)境功能的發(fā)揮，在不損害其他環(huán)境要素的前提下對(duì)受污染或者受到破壞的生態(tài)環(huán)境進(jìn)行修復(fù)和還原，通過(guò)易操作的、經(jīng)濟(jì)性的方式并結(jié)合有關(guān)政府機(jī)構(gòu)、企業(yè)、公眾的共同努力，實(shí)現(xiàn)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展。