孫勝杰

(哈爾濱學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150086)

“課程思政”是以課堂教學(xué)為路徑將思想政治教育有機(jī)融入各學(xué)科專(zhuān)業(yè)教學(xué)之中，并且在潤(rùn)物無(wú)聲中達(dá)到專(zhuān)業(yè)能力培養(yǎng)與思想價(jià)值引領(lǐng)的有效結(jié)合，實(shí)現(xiàn)教育“立德樹(shù)人”的根本目的。對(duì)于中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)來(lái)說(shuō)，自誕生之時(shí)就擔(dān)負(fù)著中華民族精神啟蒙與國(guó)民性格重塑的重要使命，特別是“白話文運(yùn)動(dòng)的興起，既指向文學(xué)教育的審美改變，同時(shí)也讓文學(xué)擔(dān)負(fù)起啟迪智思、培養(yǎng)道德的重任”[1]。但當(dāng)下的大學(xué)生對(duì)中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)歷史已然非常陌生，對(duì)現(xiàn)代文學(xué)作品的情感理解也很隔膜，再加上現(xiàn)代文學(xué)內(nèi)容的繁復(fù)，這使得現(xiàn)代文學(xué)教學(xué)陷入困境再所難免。此時(shí)如果不能將“課程思政”理念與現(xiàn)代文學(xué)教學(xué)內(nèi)容精準(zhǔn)融合，就會(huì)使現(xiàn)代文學(xué)教學(xué)走向極端——或變成純粹的審美烏托邦，或成為意識(shí)形態(tài)的政治工具，空洞的思想教育課。因此，目前中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史教學(xué)應(yīng)該思考的是現(xiàn)代文學(xué)史課程在對(duì)思政教育思想滲透過(guò)程中如何有機(jī)融合，達(dá)到“潤(rùn)物無(wú)聲”的效果。這就必需要分析中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)與課程思政的內(nèi)涵本質(zhì)契合度，這是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)課程思政教學(xué)的一個(gè)很值得探究的話題。筆者試從“樹(shù)人”教育與“立人”思想、現(xiàn)代文學(xué)的政治自覺(jué)與道德話語(yǔ)調(diào)適三個(gè)方面給予闡釋分析。

一、思政目標(biāo)與教學(xué)目標(biāo)的契合度分析

教育是人與人之間的交往和精神交流的過(guò)程，教育的對(duì)象、過(guò)程和目的都是“人”，高校人才培養(yǎng)發(fā)揮最基礎(chǔ)作用的是課程，那么思政教育最基礎(chǔ)的就是“課程思政”。中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史課程在高校開(kāi)設(shè)的覆蓋面非常廣泛，對(duì)漢語(yǔ)言文學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代文學(xué)課程性質(zhì)屬于專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)課；對(duì)非漢語(yǔ)言文學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代文學(xué)課程性質(zhì)屬于專(zhuān)業(yè)必修課。就現(xiàn)代文學(xué)史本身來(lái)說(shuō)，相較于古代文學(xué)史，現(xiàn)代文學(xué)史研究對(duì)象更具“現(xiàn)代性”，相較于外國(guó)文學(xué)史，現(xiàn)代文學(xué)史內(nèi)容更具“中國(guó)化”，所以，正是具備了“基礎(chǔ)性”“現(xiàn)代性”與“中國(guó)化”的課程特征，現(xiàn)代文學(xué)史的思政教學(xué)在培養(yǎng)和塑造現(xiàn)代人的精神層面更顯其特殊性與重要性，具有不容低估的優(yōu)勢(shì)。主要體現(xiàn)在課程思政與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的人文課程屬性以及“立人”的思想本質(zhì)相契合。

課程思政最終的目標(biāo)是“立德樹(shù)人”，要完成這個(gè)目標(biāo)首先要思考的是“立怎樣的德”與“樹(shù)怎樣的人”的問(wèn)題。黨的十九大報(bào)告明確提出，要“培養(yǎng)擔(dān)當(dāng)民族復(fù)興大任的時(shí)代新人”，對(duì)“新人”的界定，具體來(lái)說(shuō)就是用“理想指引人生方向”，以“信念決定事業(yè)成敗”的“有理想、有本領(lǐng)、有擔(dān)當(dāng)”的時(shí)代新人。高校對(duì)“時(shí)代新人”塑造的基本途徑是課程教學(xué)，以“潤(rùn)物無(wú)聲”的方式實(shí)現(xiàn)“樹(shù)人”的目標(biāo)。具體到中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)，無(wú)論是文學(xué)自身還是課程目標(biāo)都與課程思政教學(xué)目標(biāo)相契合。首先從文學(xué)自身特征來(lái)看，文學(xué)底蘊(yùn)對(duì)“人”的塑造深潛著巨大的作用。文學(xué)藝術(shù)“最基本的推動(dòng)力，就是改善人性、把人類(lèi)生活提高到至善至美的境界的那種熱切的向往和崇高的理想”[2]，愛(ài)因斯坦也曾說(shuō)過(guò)，“一切宗教、藝術(shù)和科學(xué)都是同一棵樹(shù)上的不同分支。其目的都是為了讓人類(lèi)的生活趨于高尚，使它從單純的生理存在中升華，并把個(gè)人引向自由”[3]。文學(xué)教育是以潛在的、感性的方式培養(yǎng)人求真、向善、愛(ài)美的精神，受教育者通過(guò)閱讀體驗(yàn)和感悟深入文學(xué)作品內(nèi)核，使自身思想情感受到熏陶和浸潤(rùn)，精神境界得到提升，以文學(xué)特有的審美方式達(dá)成教育的目的，這與課程思政以“潤(rùn)物無(wú)聲”的方式實(shí)現(xiàn)“立德樹(shù)人”的目標(biāo)在實(shí)現(xiàn)形式上達(dá)到契合。其次，從現(xiàn)代文學(xué)課程目標(biāo)來(lái)看，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)課程屬性在本質(zhì)是“人文教育”課程，并且伴隨著中國(guó)教育的現(xiàn)代化而設(shè)置，中國(guó)教育的現(xiàn)代化形成“現(xiàn)代教師”群體，現(xiàn)代教師職業(yè)的出發(fā)與歸宿點(diǎn)都應(yīng)該是“學(xué)生的健康、健全成長(zhǎng)”，把學(xué)生培養(yǎng)成“具有高素質(zhì)的現(xiàn)代中國(guó)人”[4]。所以，現(xiàn)代國(guó)人精神塑造與現(xiàn)代文學(xué)教學(xué)有著密切的關(guān)系。中國(guó)文學(xué)史進(jìn)入現(xiàn)代文學(xué)史階段教學(xué)以后，既要使受教育者體驗(yàn)文學(xué)的審美性，還要發(fā)揮其激活學(xué)生情感、拓展思想的啟蒙性，培養(yǎng)其自由、解放的思想個(gè)性，從而“推動(dòng)現(xiàn)代以來(lái)中國(guó)人的發(fā)展、覺(jué)醒與解放……發(fā)展和深入現(xiàn)代以來(lái)中國(guó)人的現(xiàn)代意識(shí)，造就現(xiàn)代中國(guó)人的人文精神”[5]。

近代以來(lái)中華民族探索的最終目標(biāo)是要實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興，而實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興首先必須要做的是“立人”，“是故將生存兩間，角逐列國(guó)事務(wù)，其首在立人，人立后而凡事舉”。20世紀(jì)初的中國(guó)正值向“現(xiàn)代民族國(guó)家”轉(zhuǎn)型時(shí)期，魯迅提出“立人”主張，認(rèn)為實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興的希望應(yīng)該寄予在每個(gè)個(gè)體人身上，塑造中華民族新人的基礎(chǔ)就是要保障基本人權(quán)，“國(guó)人之自覺(jué)至，個(gè)性張，沙聚之邦，由是轉(zhuǎn)為人國(guó)”[6]。魯迅構(gòu)建“人國(guó)”思想的內(nèi)在邏輯思路是“興國(guó)”——“立人”——“文學(xué)”[7]，其中“立人”是核心，要求所“立”之“人”是“尊個(gè)性”而“張精神”，即是以“精神——意志”①為內(nèi)涵的“個(gè)人”；“興國(guó)”是參與歷史的原初動(dòng)機(jī)，“人國(guó)”理想的實(shí)現(xiàn)要訴諸每一個(gè)“個(gè)人”內(nèi)在精神的自覺(jué)，要使人真正從精神上站起來(lái)，關(guān)照個(gè)人的靈魂和人類(lèi)的命運(yùn)；“文學(xué)”是參與歷史的方式，在“立人”與“文學(xué)”的關(guān)系中，基于“立人”的文學(xué)參與了中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的行動(dòng)，文學(xué)是促進(jìn)國(guó)人“精神”轉(zhuǎn)型的有效路徑。魯迅“覺(jué)世”立場(chǎng)的文學(xué)教育具有鮮明的工具理性，但需要強(qiáng)調(diào)的是魯迅文學(xué)教育的工具理性是以肯定文學(xué)的審美愉悅屬性為前提的，魯迅也非常重視“寓教于樂(lè)”的文學(xué)教育方式，通常以審美熏陶發(fā)揮啟蒙大眾的教育功能?！傲⑷恕彼枷胧菍?duì)當(dāng)下課程思政“樹(shù)何人”問(wèn)題的回答，現(xiàn)代“立人”的文學(xué)所蘊(yùn)含的思想是對(duì)新時(shí)代所樹(shù)“新人”概念的深化，新時(shí)代所樹(shù)“新人”正是對(duì)“立人”思想的具化。

二、現(xiàn)代文學(xué)課程思政的“政治自覺(jué)”

課程思政“立德樹(shù)人”的教學(xué)目標(biāo)與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)“立人”的文學(xué)本質(zhì)相契合，現(xiàn)代文學(xué)思政教學(xué)應(yīng)該做的是將思政教育有效融合到中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)課程中，這需要教師對(duì)現(xiàn)代文學(xué)紛繁復(fù)雜的社會(huì)、政治、思想有一個(gè)清楚的認(rèn)知，精準(zhǔn)地把握作家及其作品的政治文化思想內(nèi)蘊(yùn)。課程思政視域下的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)課程要發(fā)揮文學(xué)為社會(huì)主義建設(shè)服務(wù)的功能，如何處理文學(xué)闡釋與思想政治教育問(wèn)題尤為重要。

對(duì)于文學(xué)與政治關(guān)系的探討，很長(zhǎng)一段時(shí)間學(xué)界主要存在兩種論點(diǎn)，“從屬論”和“獨(dú)立論”，文學(xué)與政治或“依附”或“脫離”，非此即彼的關(guān)系，在這種“二元對(duì)立”思維模式的支配下，文學(xué)與政治關(guān)系也就處于“工具論”與“審美論”二元對(duì)立的闡釋中，不是在主觀想象中強(qiáng)化政治的作用，就是在盲目臆測(cè)中否認(rèn)政治對(duì)于文學(xué)事實(shí)上所起的作用。二十世紀(jì)八十年代之前，占據(jù)主流觀念核心的是“從屬論”，認(rèn)為文學(xué)從屬于政治，為政治服務(wù)。此觀點(diǎn)的發(fā)生期可以溯源至左聯(lián)時(shí)期，而明確指出“文藝從屬于政治”是在1942年的《毛澤東在延安文藝座談會(huì)上的講話》，《講話》時(shí)期形成權(quán)威性闡釋?zhuān)赋觥罢巍钡暮x是“階級(jí)的政治，群眾的政治”。八十年代以后，隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型，文學(xué)的審美性和形式性被提高到重要的位置，文學(xué)不再是政治的從屬，更加強(qiáng)調(diào)文學(xué)的獨(dú)立性。而實(shí)際上單一的“從屬論”和“獨(dú)立論”都不能對(duì)文學(xué)與政治關(guān)系給予全面、辯證的闡釋?zhuān)芏鄬W(xué)者嘗試提出不同的意見(jiàn)，主要觀點(diǎn)如“召喚論”“穿越論”“交互論”等?！罢賳菊摗闭J(rèn)為文學(xué)與政治可以形成一種“召喚式的對(duì)話”關(guān)系，政治性是文學(xué)的一種功能屬性，而非文學(xué)的本質(zhì)屬性，“文學(xué)活動(dòng)在一種與社會(huì)的‘召喚—應(yīng)答’關(guān)系構(gòu)成的特定語(yǔ)境中可能被賦予也可能被解除的一種功能”[8]。這種“召喚—應(yīng)答”的功能使文學(xué)與政治的關(guān)系永遠(yuǎn)處于變動(dòng)、發(fā)展中，所以，文學(xué)的政治意義在不同時(shí)期，不同接受者那里都會(huì)產(chǎn)生；“穿越論”②認(rèn)為，文學(xué)對(duì)于政治是依附還是脫離都不重要，重要的是文學(xué)對(duì)政治、社會(huì)能否“穿越”，“穿越”是以尊重為前提，不是對(duì)立或?qū)沟臓顟B(tài)，用文學(xué)穿越觀念，建構(gòu)對(duì)文學(xué)作品的個(gè)體化理解，從而消解“純”與“不純”的二元對(duì)立觀念；“交互論”認(rèn)為，文學(xué)與政治也可以形成“交互”[9]關(guān)系，作家將個(gè)人的政治思考融入文學(xué)創(chuàng)作中，對(duì)意識(shí)形態(tài)進(jìn)行藝術(shù)化加工。持這些觀點(diǎn)的學(xué)者有共同的認(rèn)知基礎(chǔ)，那就是認(rèn)為政治與文學(xué)的關(guān)系并非只能具有一種“二元論”的緊張關(guān)系。在現(xiàn)代文學(xué)講授過(guò)程中，可以將文學(xué)與政治的關(guān)系用“對(duì)話”“穿越”“交互”等概念來(lái)描述，認(rèn)識(shí)到文學(xué)與政治關(guān)系的復(fù)雜性，對(duì)于文學(xué)與政治以及文學(xué)與社會(huì)主義建設(shè)之間關(guān)系的敘述需要重新審視與考量，既要對(duì)認(rèn)為“文學(xué)為政治服務(wù)便沒(méi)有存在價(jià)值”的思想要予以糾偏，又不能一味強(qiáng)調(diào)政治的重要性，以免落入文學(xué)從屬于政治的窠臼。

將“政治文化”作為一種文學(xué)研究和教學(xué)方法，在文學(xué)教學(xué)中強(qiáng)調(diào)文學(xué)教育的實(shí)踐功能、現(xiàn)實(shí)關(guān)懷和當(dāng)下意識(shí)，突出中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的社會(huì)學(xué)意義和功能，將知識(shí)表述轉(zhuǎn)換成“話語(yǔ)實(shí)踐”，重視話語(yǔ)實(shí)踐的理性批判功能，但要警惕意識(shí)形態(tài)化傾向。中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)作為一門(mén)思想性、現(xiàn)實(shí)性與時(shí)代感很強(qiáng)的課程，正如學(xué)者溫儒敏所說(shuō)，它的生命力就在于不斷回應(yīng)或參與社會(huì)現(xiàn)實(shí)，和現(xiàn)實(shí)對(duì)話，參與當(dāng)代價(jià)值重建。所以，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的課程思政教學(xué)就要保持一顆穿越現(xiàn)實(shí)的責(zé)任心，強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代文學(xué)教學(xué)的“當(dāng)代責(zé)任”，思考如何通過(guò)現(xiàn)代文學(xué)歷史的研究參與當(dāng)下的社會(huì)價(jià)值重建，從而更新現(xiàn)代文學(xué)傳統(tǒng)，激發(fā)現(xiàn)代文學(xué)的持續(xù)發(fā)展動(dòng)力。

三、現(xiàn)代文學(xué)的“道德話語(yǔ)”調(diào)適

“課程思政”在“立德”層面與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)精神有其天然的契合性，但切忌將文學(xué)教育泛思想化，將文學(xué)教育作為思想道德說(shuō)教的工具，要明確“文學(xué)教育”的內(nèi)涵，即：文學(xué)教育是語(yǔ)言、審美、思想教育整體的有機(jī)融合。所以，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)思政教學(xué)既要對(duì)政治與文學(xué)關(guān)系的教學(xué)話語(yǔ)進(jìn)行調(diào)適，還要處理好文學(xué)與道德關(guān)系的話語(yǔ)調(diào)適?，F(xiàn)代文學(xué)的道德話語(yǔ)是現(xiàn)代語(yǔ)境下的道德意識(shí)與道德觀念進(jìn)入文學(xué)敘述中，是現(xiàn)代社會(huì)現(xiàn)代人的思想情感、精神意識(shí)以及生存狀態(tài)的表達(dá)，主要精神脈絡(luò)在于爭(zhēng)取個(gè)性解放與發(fā)展、追求人格獨(dú)立與自由、個(gè)體生命體驗(yàn)與個(gè)人化道德的尊重，塑造現(xiàn)代中國(guó)的“人文精神”。相對(duì)于中國(guó)古代文學(xué)的道德話語(yǔ)，現(xiàn)代文學(xué)的道德話語(yǔ)表達(dá)更加多元復(fù)雜，也會(huì)因與傳統(tǒng)人生既定軌道疏離而豐富多樣，所以，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)中的道德敘事呈現(xiàn)出非常復(fù)雜糾結(jié)的現(xiàn)象，基于此，現(xiàn)代文學(xué)思政教學(xué)應(yīng)該進(jìn)行“道德話語(yǔ)”調(diào)適。

文學(xué)無(wú)論“現(xiàn)代”到何種程度都會(huì)有道德因素的摻入，現(xiàn)代文學(xué)道德情感的復(fù)雜性表現(xiàn)在對(duì)文學(xué)作品中的人物形象不能做單一的道德判斷。比如，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史產(chǎn)生過(guò)一個(gè)對(duì)傳統(tǒng)道德產(chǎn)生巨大沖擊的女性群體，包括莎菲(《莎菲女士的日記》)、曾樹(shù)生(《寒夜》)、蘩漪(《雷雨》)、陳白露(《日出》)、曹七巧(《金鎖記》)……對(duì)這個(gè)女性群體形象的闡釋?zhuān)脗鹘y(tǒng)道德觀來(lái)闡釋是不合適的，在教學(xué)過(guò)程中要對(duì)道德話語(yǔ)進(jìn)行調(diào)適，不能將人物形象單純闡釋為道德批判的靶子。那么對(duì)于這個(gè)女性群體以什么作為道德判斷的基礎(chǔ)呢？文學(xué)表現(xiàn)的道德層次感很分明，可以基于以下四個(gè)層次：人的自身意識(shí)層次、人的情感私域?qū)哟?、人的社?huì)道義層次、人的“類(lèi)”意識(shí)層次等③，這四個(gè)層次道德關(guān)系是呈現(xiàn)境界不斷提升又回歸的趨勢(shì)。從最低層次的“自我關(guān)懷”意識(shí)與人類(lèi)關(guān)懷意識(shí)都是基于“人性”的本真，也就是說(shuō)道德觀念的決定內(nèi)容是“人性”，“基于人性的道德才是最基本也是最高的道德”[10]。正因?yàn)檫@些女性所體現(xiàn)出的強(qiáng)烈的自我意識(shí)——敢愛(ài)敢恨、勇敢叛逆，以及貼近人性的道德才使讀者至今感動(dòng)難忘。所以，道德中的“人性”內(nèi)涵是現(xiàn)代文學(xué)最為精彩的道德感動(dòng)，任何層次的道德都需從尊重“人性”為前提，而不是建設(shè)缺乏人性的“高尚”危樓。

結(jié)語(yǔ)

綜上所述，由于中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史課程的性質(zhì)、目標(biāo)以及現(xiàn)代文學(xué)本身所具有的政治、道德話語(yǔ)，與“課程思政”根本目標(biāo)“立德樹(shù)人”有著高度的契合性?！罢n程思政“可以作為一種方法途徑，教師要熟悉掌握現(xiàn)代文學(xué)史與思政教學(xué)的思想契合度并實(shí)現(xiàn)教學(xué)話語(yǔ)的轉(zhuǎn)換，那么在進(jìn)行思政教學(xué)時(shí)就自然會(huì)將專(zhuān)業(yè)知識(shí)與課程思政內(nèi)容有機(jī)融合。在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)課程思政教學(xué)實(shí)踐中，既要避免讓文學(xué)課堂教學(xué)變成純粹的審美烏托邦，更要避免成為意識(shí)形態(tài)的政治工具，堅(jiān)持“以學(xué)生為中心”，建構(gòu)課程思政的“智慧課堂”。

注釋

①意志力是一種貫徹自己理想信念的堅(jiān)韌不拔的實(shí)踐精神。

②文學(xué)“穿越論”的提倡者是學(xué)者吳炫，詳細(xì)闡釋可以參見(jiàn)其著作《穿越文化觀念的文學(xué)經(jīng)典》以及發(fā)表于《上海文學(xué)》(2001年第5期)上的《文學(xué)的穿越性》一文。

③“自身意識(shí)層次”是人對(duì)于自我乃至本我的肯定，反映著自身之于自身的關(guān)系；“人的情感私域?qū)哟巍卑ㄓH情、愛(ài)情等等，實(shí)際反映著自身之于家庭的關(guān)系；“人的社會(huì)道義層次”是對(duì)于社會(huì)、民族、國(guó)家的責(zé)任義務(wù)的認(rèn)知和承擔(dān)，反映著自身之于社會(huì)的關(guān)系；“人的‘類(lèi)’意識(shí)層次”是對(duì)于人類(lèi)的價(jià)值認(rèn)同，這樣的認(rèn)同將透過(guò)人類(lèi)的生存諸問(wèn)題，反映著自身之于人類(lèi)自身的關(guān)系。由人的自我意識(shí)到人的“類(lèi)”意識(shí)是一個(gè)境界不斷提升、關(guān)涉范圍呈現(xiàn)不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)，而自我意識(shí)人和人的“類(lèi)”意識(shí)之間的道德關(guān)系又都是基于“人性”，呈現(xiàn)為一種回歸趨勢(shì)。參見(jiàn)朱壽桐《文學(xué)與人生十五講》，北京大學(xué)出版社2017年版，第265頁(yè)。