（河南工業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院，450001，河南鄭州）

隨著工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展，農(nóng)村人口加速向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，農(nóng)村宅基地空置現(xiàn)象愈發(fā)突出，嚴(yán)重浪費(fèi)有限的土地資源；同時(shí)宅基地作為農(nóng)民享有的資產(chǎn)，閑置狀態(tài)無法獲取資產(chǎn)本該帶來的收益而導(dǎo)致收益流失：資源和資產(chǎn)的雙重浪費(fèi)推動(dòng)宅基地制度改革。宅基地退出的對象有兩類：一是進(jìn)城落戶的農(nóng)民，其農(nóng)村宅基地處于閑置狀態(tài)，導(dǎo)致資源浪費(fèi)利益損失，因此采取有償退出來激勵(lì)農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)；二是宅基地超占的農(nóng)戶，農(nóng)村經(jīng)常出現(xiàn)一戶多宅和宅基地面積超標(biāo)的情況。2017 年底的第三次農(nóng)業(yè)普查結(jié)果顯示，我國有20 030 萬戶農(nóng)戶擁有1 處住房，2 677 萬戶農(nóng)戶擁有2 處住房，196 萬戶農(nóng)戶擁有3 處住房，即13%的農(nóng)戶并非一戶一宅，而是一戶多宅，出現(xiàn)超占情況。超占分為合法超占和非法超占，合法超占大多可以通過繳納補(bǔ)償金來使超占部分的宅基地取得正常地位，加入流轉(zhuǎn)過程，而對于非法超占最直接有效的方式就是制定法律政策來倒逼農(nóng)戶退出多余的宅基地，我國的《土地管理法》中已經(jīng)規(guī)定了對非法超占土地如何進(jìn)行處罰。農(nóng)村宅基地有償退出是工業(yè)化和城鎮(zhèn)化快速發(fā)展的必然結(jié)果，也是鄉(xiāng)村振興背景下推動(dòng)農(nóng)村發(fā)展、農(nóng)民增收的重要途徑，能夠有效推動(dòng)資源優(yōu)化配置。

1 農(nóng)村宅基地有償退出意愿研究

關(guān)于農(nóng)村宅基地退出意愿的研究成果較多，研究視野較寬泛，已經(jīng)逐步形成一個(gè)完整的閉合鏈，研究結(jié)果多以實(shí)證為基礎(chǔ)，說服力較高。

1.1 宅基地退出補(bǔ)償論

張怡然等（2011）以重慶市開縣357 份農(nóng)民工的調(diào)查問卷為研究視角，認(rèn)為影響農(nóng)民對農(nóng)村宅基地退出意愿的因素，主要是多數(shù)農(nóng)民認(rèn)為宅基地是自己的養(yǎng)老保障，期待宅基地退出補(bǔ)償上漲[1]；王兆林等（2011）根據(jù)重慶市1 829 戶農(nóng)民的調(diào)查數(shù)據(jù)，運(yùn)用Probit 模型分析了影響農(nóng)民退出宅基地意愿的原因，其中正向影響因素包括宅基地退出補(bǔ)償?shù)陌l(fā)放及土地閑置情況[2]。徐小峰等（2012）充分考慮到農(nóng)民退出宅基地時(shí)“自愿”原則，探討了宅基地退出補(bǔ)償機(jī)制與農(nóng)民退出宅基地意愿二者的關(guān)系，提出合理的補(bǔ)償更能調(diào)動(dòng)農(nóng)民退出宅基地的積極性，同時(shí)農(nóng)民權(quán)益也得到保護(hù)，提高農(nóng)村建設(shè)用地集約化水平[3]。

于躍龍（2013）認(rèn)為農(nóng)民宅基地退出意愿與宅基地退出補(bǔ)償機(jī)制相關(guān)性極大[4]，但是目前仍存在補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不完善、農(nóng)民收益分配機(jī)制不成熟及城鎮(zhèn)住房銜接不暢通等問題，所以需要根據(jù)宅基地退出模式對宅基地退出補(bǔ)償機(jī)制細(xì)化分析，建立合理的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和利益分配機(jī)制。劉潔（2019）認(rèn)為目前我國的宅基地有償退出機(jī)制尚不完善，需要嚴(yán)格規(guī)范補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和程序，合理保障農(nóng)民退出宅基地之后的工作生活需求[5]。

1.2 土地及戶籍制度論

彭長生（2013）以安徽省為研究視角，研究結(jié)果證實(shí)，農(nóng)民對宅基地所有權(quán)、繼承權(quán)、抵押權(quán)、處置權(quán)的認(rèn)知都會(huì)影響宅基地退出意愿[6]。同時(shí)農(nóng)村宅基地退出政策也將影響農(nóng)民宅基地退出意愿（王兆林，2010）[7]。許恒周等（2013）對天津農(nóng)民工進(jìn)行問卷調(diào)查，分析了影響新生代農(nóng)民宅基地退出意愿的關(guān)鍵因素，建議調(diào)整完善現(xiàn)行的土地制度，放寬土地流轉(zhuǎn)權(quán)限，將土地作為新興產(chǎn)權(quán)，建立相應(yīng)的產(chǎn)權(quán)交易[8]。朱新華（2014）認(rèn)為戶籍制度與入學(xué)、住房、養(yǎng)老等居民的基本權(quán)利相聯(lián)系，它是影響農(nóng)民宅基地退出意愿的關(guān)鍵[9]。

1.3 農(nóng)民家庭影響論

楊玉珍等（2015）對河南省城市周邊的農(nóng)民宅基地退出意愿進(jìn)行調(diào)研，結(jié)果顯示，農(nóng)民年齡大小、文化水平高低、非農(nóng)經(jīng)營的多少、對不確定事件的心理傾向及農(nóng)民之間從眾、攀比效應(yīng)等都會(huì)影響其宅基地退出意愿[10]。于偉等（2016）在對山東省農(nóng)民調(diào)研之后發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民轉(zhuǎn)移人口城市化、農(nóng)民工作類型及家庭人口數(shù)會(huì)影響農(nóng)民宅基地退出意愿[11]。夏敏等（2016）、劉虹吾等（2019）分別對江蘇省7 市125 個(gè)村及天津市薊州區(qū)農(nóng)民進(jìn)行調(diào)研，認(rèn)為影響農(nóng)民宅基地退出意愿的因素同為農(nóng)民非農(nóng)營業(yè)收入、年齡大小等[12-13]。栗瀅超（2019）通過對河南省農(nóng)村宅基地進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)家庭特征、個(gè)體特征、宅基地特征對農(nóng)村宅基地退出產(chǎn)生影響[14]。

1.4 多因素影響論

歐陽安蛟等（2009）認(rèn)為農(nóng)村宅基地退出機(jī)制也是影響農(nóng)民宅基地退出意愿的因素，是對農(nóng)村宅基地使用管理制度的改革，農(nóng)村宅基地退出機(jī)制應(yīng)以激勵(lì)機(jī)制和約束機(jī)制為重點(diǎn)，對已收回的農(nóng)村宅基地進(jìn)行補(bǔ)償，保障擁有宅基地實(shí)有權(quán)農(nóng)民的合法權(quán)益[15]。劉雙良等（2019）認(rèn)為農(nóng)村宅基地有償退出機(jī)制主要由經(jīng)濟(jì)利益、多方需求、政策驅(qū)動(dòng)及文化傳統(tǒng)驅(qū)動(dòng)等構(gòu)成，宅基地有償退出是一個(gè)循序漸進(jìn)的過程，不可一蹴而就[16]。

2 農(nóng)村宅基地有償退出機(jī)制研究

我國關(guān)于農(nóng)村宅基地有償退出機(jī)制的研究仍處于探索階段，上述學(xué)者關(guān)于此話題的研究多是以農(nóng)民宅基地退出意愿為出發(fā)點(diǎn)，忽略了政府在農(nóng)村宅基地退出機(jī)制中的主導(dǎo)作用，未形成發(fā)散思維。

2.1 政府主導(dǎo)論

農(nóng)村宅基地退出機(jī)制相關(guān)政策的完善，離不開政府主導(dǎo)，政府宏觀調(diào)控是建立宅基地退出機(jī)制的關(guān)鍵（張秀智等，2009）[17]。目前我國農(nóng)村宅基地退出機(jī)制尚存在政府引導(dǎo)規(guī)劃措施不完善、宅基地流轉(zhuǎn)效率較低等問題，解決措施為建立農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)市場，積極發(fā)揮政府的主導(dǎo)作用，以政策法規(guī)的形式將農(nóng)村宅基地退出機(jī)制規(guī)范化（徐小峰，2011）[18]，完善宅基地退出立法、完善宅基地退出相關(guān)法律制度（彭小霞，2015）[19]。

2.2 市場主導(dǎo)論

以市場需求為導(dǎo)向，建立宅基地退出經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償機(jī)制，減少宅基地資產(chǎn)價(jià)值損失是農(nóng)村宅基地退出的動(dòng)力機(jī)制（羅偉玲等，2010）[20]。通過對商丘市農(nóng)村閑置宅基地退出機(jī)制進(jìn)行分析，認(rèn)為合理有效的退出機(jī)制應(yīng)該以市場需求為主導(dǎo)，根據(jù)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求不斷改進(jìn)農(nóng)村宅基地有償退出機(jī)制（張世全等，2012）[21]。

2.3 政府+市場主導(dǎo)論

政府出臺的宅基地退出政策、宅基地市場需求的多樣性及經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)等構(gòu)成了農(nóng)村宅基地退出動(dòng)力機(jī)制（劉雙良，2010）[22]。與農(nóng)村宅基地實(shí)際情況相契合的退出機(jī)制是政府參與、市場運(yùn)作、農(nóng)戶自愿的宅基地退出制度的集合（趙強(qiáng)軍，2012）[23]。合理的農(nóng)村宅基地退出機(jī)制不應(yīng)該單純地采用政府主導(dǎo)方式，應(yīng)該合理界定地方政府的角色，建立宅基地流轉(zhuǎn)市場，采用政府+市場的雙主導(dǎo)方式（程春麗，2014）[24]。陜西省農(nóng)村宅基地有償退出機(jī)制的構(gòu)建，需要政府出臺配套的政策措施和以市場為導(dǎo)向，從經(jīng)濟(jì)層面增加宅基地收益等多方面入手（邢姝媛，2016）[25]。

3 農(nóng)村宅基地有償退出模式研究

目前國內(nèi)關(guān)于農(nóng)村宅基地退出模式的研究成果頗豐，已有較多省市對退出模式進(jìn)行試驗(yàn)和探究，其中宅基地退出模式主要包括：錢償模式、房償模式、養(yǎng)老基金償還模式和地票交易模式等。盧艷霞等（2011）以浙江省為研究視角，認(rèn)為農(nóng)村宅基地退出模式的探究首先應(yīng)該從宏微觀角度出發(fā)，因地制宜，讓農(nóng)民掌握選擇權(quán)，嚴(yán)格把控退出指標(biāo)的使用及收益分配[26]。蔣文丹（2016）以“效率+公平”為目標(biāo)對農(nóng)村宅基地退出模式進(jìn)行分析，認(rèn)為應(yīng)根據(jù)不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度、人員流動(dòng)性制定不同的宅基地退出模式，具體可分為整村搬遷模式、遷村并點(diǎn)模式、村內(nèi)整治模式[27]。魏后凱等（2016）就宅基地?fù)Q房、宅基地收儲(chǔ)及市場化交易這三種模式進(jìn)行比較分析，研究不同宅基地退出模式的可推廣性[28]。吳爽（2019）對各個(gè)地區(qū)的農(nóng)村宅基地退出模式進(jìn)行分析，認(rèn)為成功的宅基地退出模式需要結(jié)合地區(qū)特色和政策法規(guī)的雙重作用[29]。

在具體的宅基地退出模式研究中，王習(xí)明（2011）以成都市農(nóng)村宅基地退出模式為研究對象，具體分析了農(nóng)村宅基地入股、置換、聯(lián)建等模式的優(yōu)越性，在尊重農(nóng)民自主意愿的基礎(chǔ)上，加快了土地的流轉(zhuǎn)效率，而且合理保護(hù)了農(nóng)民相關(guān)權(quán)益[30]。徐志明（2011）對蘇州市農(nóng)村宅基地?fù)Q房模式進(jìn)行研究，宅基地?fù)Q房模式由政府宏觀主導(dǎo)，市場運(yùn)作相輔，以競拍價(jià)格來決定土地資源的配置傾向，在“農(nóng)民+政府+市場”三者的作用下有效提高了宅基地配置效率[31]。蔡國立等（2012）就上海市的宅基地置換模式、浙江嘉興的“兩分兩換”模式及天津的“宅基地?fù)Q房”模式進(jìn)行細(xì)致的研究分析，認(rèn)為農(nóng)村宅基地有償退出模式可以大致分為“轉(zhuǎn)權(quán)讓利”“保權(quán)讓利”“轉(zhuǎn)權(quán)讓利+保權(quán)讓利”3 種模式[32]。戴燕燕（2012）結(jié)合上海市農(nóng)村宅基地現(xiàn)狀，總結(jié)出符合其實(shí)際的宅基地置換模式，即用城鎮(zhèn)住房換取農(nóng)民閑置宅基地[33]。畢影等（2014）對近年來我國農(nóng)村宅基地退出模式進(jìn)行分析，具體包括宅基地四換、農(nóng)村公寓化、宅基地置換、宅基地轉(zhuǎn)讓，以及天津、重慶、成都、深圳等地區(qū)的宅基地退出模式[34]。刁其懷（2015）以目前成都市宅基地退出模式為研究視角，即“雙放棄”模式、土地綜合整治模式、地票交易模式、貨幣化補(bǔ)償模式和宅基地收儲(chǔ)模式等，認(rèn)為在宅基地退出過程中，要充分考慮資金要素、政策要素[35]。毛春悅等（2017）將以往蘇州市、成都市、嘉興市等地區(qū)的農(nóng)村宅基地退出模式與江蘇省的退出模式作類比，分析不同模式之間的差異性，探究不同模式下的農(nóng)村宅基地退出模式對農(nóng)民權(quán)益的影響[36]。馮娜娜等（2020）根據(jù)“三圈理論”對義烏市農(nóng)村宅基地退出的三種模式進(jìn)行比較分析，即城鄉(xiāng)新社區(qū)集聚建設(shè)模式、舊村改造模式、新農(nóng)村集聚建設(shè)模式，認(rèn)為義烏市宅基地退出三種模式都取得成功，原因在于價(jià)值、能力、支持三方共贏，使“耐克區(qū)”最大化[37]。

上述關(guān)于農(nóng)村宅基地有償退出模式的研究多是以特定區(qū)域?yàn)檠芯恳暯?，具有較強(qiáng)的局限性。雖然在宅基地退出實(shí)踐中取得一定成效，但是仍存在以取得宅基地為目標(biāo)，而忽視農(nóng)民的主體地位，農(nóng)民參與度不高等問題，整體對完善農(nóng)村宅基地改革制度推動(dòng)力不強(qiáng)。

4 農(nóng)村宅基地有償退出利益主體研究

學(xué)者們關(guān)于農(nóng)村宅基地有償退出利益主體的研究相對較全面，分別考慮到農(nóng)民、政府及村集體等主體，但在如何保障利益主體的基本權(quán)益方面仍有待進(jìn)一步研究。

4.1 單主體論

黃貽芳（2014）、張勇（2016）認(rèn)為農(nóng)民是宅基地退出的主體，宅基地退出中保護(hù)農(nóng)民權(quán)益是維護(hù)農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定的關(guān)鍵，同時(shí)能進(jìn)一步加快城鎮(zhèn)化建設(shè)進(jìn)程[38-39]。彭小霞（2019）提出要強(qiáng)化農(nóng)民在宅基地退出中的主體地位[40]，在宅基地退出的相關(guān)政策法規(guī)中尊重農(nóng)民宅基地退出意愿。滿足農(nóng)民相關(guān)合理需求，調(diào)動(dòng)農(nóng)民自主參與宅基地退出過程的積極性，合理保障農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)權(quán)益、社會(huì)權(quán)益（趙霞，2020）[41]。

4.2 多主體論

李勇等（2014）通過建立博弈模型對農(nóng)村宅基地退出受益主體進(jìn)行分析：首先是政府主體，宅基地退出有助于提高地區(qū)經(jīng)濟(jì)效益，加快城鎮(zhèn)化建設(shè)進(jìn)程；其次是農(nóng)民主體，宅基地有償退出農(nóng)民會(huì)得到相應(yīng)的補(bǔ)償；最后是集體經(jīng)濟(jì)組織，作為農(nóng)民的代表，受農(nóng)民支持度的影響，在宅基地退出中的受益情況與農(nóng)民利益息息相關(guān)[42]。陳鵬（2019）利用博弈分析方法將宅基地退出利益主體分化為農(nóng)民、村集體和政府，認(rèn)為“價(jià)值”是三方博弈的關(guān)鍵，只有各自的利益得到保障才是宅基地退出成功的前提[43]。

5 研究述評

5.1 基礎(chǔ)理論研究缺乏系統(tǒng)探討

2015 年，《關(guān)于農(nóng)村土地征收、集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市、宅基地制度改革試點(diǎn)工作的意見》首次提出進(jìn)城落戶的農(nóng)民在集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部可以選擇自愿有償退出或者轉(zhuǎn)讓宅基地；2019 年，《土地管理法》明確鼓勵(lì)進(jìn)城落戶的農(nóng)村村民依法自愿有償退出宅基地。宅基地有償退出概念提出時(shí)間較短，國內(nèi)對這方面的研究也剛起步，在基礎(chǔ)理論方面，大多還是集中在宅基地產(chǎn)權(quán)制度的探討，缺乏系統(tǒng)性研究。特別是關(guān)于宅基地的價(jià)值體系是如何構(gòu)成的，有償退出制度與一般的土地流轉(zhuǎn)有什么本質(zhì)的不同，還沒有給出明確的說法；退出和補(bǔ)償該如何結(jié)合，之間的影響機(jī)理是什么，還需要進(jìn)一步探討；在有償退出過程中政府、農(nóng)村集體和農(nóng)戶三者的關(guān)系該如何共存，還沒有明確的界定；如何從現(xiàn)代治理角度看待宅基地有償退出，還需更深入的研究。

5.2 有償退出機(jī)制缺乏深度探索

目前，宅基地有償退出機(jī)制的研究還不夠成熟，大多是地方個(gè)例，還沒有形成可推廣的經(jīng)驗(yàn)，主要表現(xiàn)在退出模式可行性不強(qiáng)、農(nóng)戶參與度不高。從農(nóng)戶的行為機(jī)理角度來展開研究的較少，所以如何創(chuàng)新退出模式、提高農(nóng)戶退出意愿是接下來研究的重點(diǎn)。在退出機(jī)制方面，有待深入研究的有政府和農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的責(zé)任和義務(wù)如何明晰，農(nóng)戶之間如何進(jìn)行利益分配和風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)，宅基地退出后如何流轉(zhuǎn)上市。在補(bǔ)償機(jī)制方面，如何評估宅基地的資產(chǎn)價(jià)值，建立對農(nóng)戶公平有效的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、補(bǔ)償形式，還沒有可參考的標(biāo)準(zhǔn)，觀點(diǎn)還不統(tǒng)一，政府如何籌措補(bǔ)償資金也還沒有成熟的經(jīng)驗(yàn)?？偟膩碚f，在補(bǔ)償退出機(jī)制方面的研究還停留在理論和宏觀的層面，相關(guān)的實(shí)證研究較少。

5.3 法律制度研究缺乏深入探討

目前關(guān)于宅基地有償退出的研究涉及的都是宅基地管理、使用、退出、補(bǔ)償?shù)饶硞€(gè)方面的具體探討，缺乏實(shí)質(zhì)性的制度支撐，包括法律政策和制度體系的不完善?，F(xiàn)有的法律政策只是對農(nóng)村宅基地有償退出給予鼓勵(lì)和引導(dǎo)，對具體的內(nèi)容未作出詳細(xì)規(guī)定?！锻恋毓芾矸ā贰段餀?quán)法》僅僅對宅基地的收回制度、使用權(quán)作出了大致的說明，關(guān)于宅基地流轉(zhuǎn)的細(xì)節(jié)并沒有作出實(shí)質(zhì)性規(guī)定。在制度體系方面，專門應(yīng)對宅基地有償退出的一套體系制度還未完全建立起來，比如宅基地收回制度、宅基地入市制度、農(nóng)民權(quán)益保護(hù)制度等。宅基地收回的具體標(biāo)準(zhǔn)是什么，對具體年限有何規(guī)定，對農(nóng)戶如何制定相應(yīng)的激勵(lì)機(jī)制和約束機(jī)制，宅基地入市后的利益分配模式是什么，如何保障宅基地退出的自愿原則，農(nóng)戶在退出宅基地后如何加入城鎮(zhèn)住房保障體系，關(guān)于這一系列的問題還欠缺詳細(xì)的規(guī)定，有必要進(jìn)一步深入地探討。