熊 小 果

(四川農業(yè)大學 馬克思主義學院，四川 成都 611130)

近年來，數(shù)字技術的冪數(shù)式發(fā)展與應用，把人類帶進了數(shù)字化時代，引發(fā)了物聯(lián)網、云技術、大數(shù)據、腦科學、傳感網等現(xiàn)代科技革命，推動了產業(yè)結構、醫(yī)療教育、公共服務、交通運輸、文化娛樂等現(xiàn)代社會變革。人類生活在一個被數(shù)字技術掌控的時代，一個以數(shù)字謀劃、記錄、衡量、評價、“武裝”人生存的時代。數(shù)字技術引發(fā)了現(xiàn)代社會的全面革命，也給人的生存帶來了全新挑戰(zhàn),這既意味著人對未來生活的前景可期，也使得人對數(shù)字技術憂心忡忡。數(shù)字技術極大地解放了物對人的奴役，彰顯了人的自由，同時也讓人深陷“數(shù)字洞穴”，成為物奴役人的新方式。如何看待數(shù)字技術造成人生存境遇的二歧性抵牾？這種抵牾是否潛藏著人生存境遇的異托邦可能？這是急需探討的重要的時代課題。

一、現(xiàn)代人的數(shù)字利維坦恐慌

現(xiàn)代人對數(shù)字技術感到普遍恐慌，對其持以“欲迎還拒”的復雜態(tài)度，既無限渴望又惴惴不安。人類很久以前就聽到了“數(shù)字列車”的笛聲，但當它疾馳到人們眼前時，還是驚嚇到了人類①?；艚稹⒈葼枴どw茨等一大批專家學者曾呼吁，人類對人工智能應保持足夠的警惕、懷疑。這些擔憂集中反映為，在數(shù)字技術時代曾出現(xiàn)于科幻作品中的技術專制正在成為現(xiàn)實，而實現(xiàn)這一專制的手段不是科幻而是數(shù)字技術，人工智能擁有的獨特的超人能力對人構成了嚴重威脅。經濟增長無法解決顛覆性技術帶來的各種社會問題，進而人更加依賴更具顛覆性的科技發(fā)明。數(shù)字技術的全面宰制造成人生存方式的制度性、結構性的數(shù)字技術化，這意味著人的社會權力在向數(shù)字技術轉移。在人工智能面前，因經濟價值和勞動能力的日漸邊緣化，人逐漸失去了社會政治權力：收集信息要素、模擬真實事物、分析數(shù)據算法、操控智能技術等權力被把控于精英官僚階層?？梢哉f，20世紀威權政體的主要障礙(數(shù)字技術)正在成為21世紀新威權政體的決定性優(yōu)勢——數(shù)字獨裁正在興起[1]。趙汀陽教授認為，數(shù)字技術進步論并非天然正確，數(shù)字技術中性論也值得商榷，因為數(shù)字技術本身就有可能造成不可估量、不可控制的后果②。誠然數(shù)字技術給人帶來了自由選擇的空間，但是這些空間被數(shù)字技術所規(guī)定。在這個意義上，每個人都是被自由的，人的生存日益深重地受制于系統(tǒng)化的數(shù)字技術專制，人生活的體制化演變成無處伸冤的系統(tǒng)化暴力。新專制即系統(tǒng)化暴力并不直接傷害人，相反，它看上去像是某種普遍性的正義程式和公共規(guī)范。其實，系統(tǒng)化暴力正是通過規(guī)則程序去剝奪人的真實自由和無限可能。通過機制化、體制化、制度化規(guī)定概念數(shù)據信息庫的方式，讓人失去反思的能力，從而使人淪為程序化的存在物。

沿著這一思路，有學者詳細考察了數(shù)字技術漸次形成的三個專制階段[2]。第一個階段表現(xiàn)為，統(tǒng)治者借助數(shù)字技術在經濟、政治、社會、文化等領域無所忌憚的強力統(tǒng)治。第二個階段表現(xiàn)為，人類出現(xiàn)了整體性物種退化和個體性能力衰退，數(shù)字化時代的一切決策權只出自于中央數(shù)字技術處理終端智能體，由它發(fā)布指令③。第三個階段表現(xiàn)為，人工智能有“類本質”和“類意識”，人工智能不再是對人類智慧的數(shù)字化模擬，它“進化”出了自己的“主體”能力，擺脫了人賦予它的客體屬性。此外，學者們還進一步討論了數(shù)字技術帶來的倫理沖擊及其應用于現(xiàn)代社會的合法性問題。在倫理層面，數(shù)字技術使人類面臨巨大的倫理風險，這種風險既表現(xiàn)為對傳統(tǒng)倫理形態(tài)的挑戰(zhàn)，也表現(xiàn)為對跨人類主義倫理情景的催生。數(shù)字技術逾越了自然和人性的界限，它對倫理規(guī)范的構塑、對倫理稟賦的結構性編碼，是人類倫理在當下無法回應的訴求。人類的倫理屬性與技術的數(shù)理性質間的抵牾，使人類在“技術決定論”中迷失了人生存的根本意義[3]。在法理層面，數(shù)字技術挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)模式下法律的責任界限和法治的應對機制，沖擊了人類已知法律教義的邏輯體系和觀念內容④。可以說，現(xiàn)代人的“數(shù)字利維坦”恐慌是數(shù)字技術帶來的現(xiàn)代性困境的普遍心理反映。

二、數(shù)字技術帶來的現(xiàn)代性困境

數(shù)字技術帶來的現(xiàn)代性困境可被概括為如下五方面：社會生態(tài)的科層式網絡化、社會要素的柵格式流動化、社會安全的公開性幽暗化、社會治理的數(shù)字性內卷化、社會關系的技術性鏡像化。

(一)社會生態(tài)的科層式網絡化

數(shù)字技術形塑了現(xiàn)代社會生產生活的新方式，催生了現(xiàn)代社會的新生態(tài)。扁平性、連接性、復合性是現(xiàn)代社會生態(tài)的網絡化特征。隨著“大社會”的凸現(xiàn)，社會的層級結構、組織形式、構成要素日漸復雜多元，數(shù)字技術減少了社會的統(tǒng)治層次、增加了社會的治理幅度，傳統(tǒng)等級式金字塔結構被“壓縮”“抽象”為扁平結構。一方面，數(shù)字技術為公民個體、社會團體深度參與現(xiàn)代社會活動搭建了網絡平臺[4]；另一方面，數(shù)字技術也全力驅動公權積極推進現(xiàn)代體制的扁平化改革，使一元的社會環(huán)境變?yōu)槎嘣纳鐣鷳B(tài)，而扁平化的社會生態(tài)既是分化的又是連接的。數(shù)字技術的迅猛發(fā)展“使城市具有更強的連接化特征，技術、空間、組織、資源和人等各種要素構成系統(tǒng)化的生態(tài)體系，‘連接一切’是其重要特征”[5]。物聯(lián)網是數(shù)字技術產生的一種高效率的數(shù)據處理系統(tǒng)[6]，而現(xiàn)代社會就是萬物互聯(lián)的社會。數(shù)字技術蘊藏著網絡化邏輯，技術網絡能夠適應日趨復雜的互動性狀態(tài)[7]。所以，現(xiàn)代社會的網絡化一定是交互式的、一體化的復合性社會生態(tài)體系。

然而，現(xiàn)代社會生態(tài)的網絡化絕非想當然地被理解為平等化或去結構化，數(shù)字技術在摧毀傳統(tǒng)社會科層結構的同時，也形構了現(xiàn)代社會的科層結構[8]。扁平性、連接性、復合性的現(xiàn)代社會生態(tài)的網絡化依舊是立體的。新的科層制度抹平了傳統(tǒng)社會政治金字塔的同時，打造了“小政府(小公司)、大社會”的網絡科層制度：數(shù)據普遍化一方面沖擊了傳統(tǒng)代議制民主，另一方面又制造了能夠支配整個社會的、具有強大計算能力的數(shù)據巨頭“小公司”，民眾需求被高度和普遍地數(shù)字化、數(shù)據化。人類的生存結構、社會的政治結構均被形塑成數(shù)據處理系統(tǒng)。雖然在數(shù)字技術語境中，現(xiàn)代社會的權力架構的確是分散的網狀結構，但數(shù)字技術造成了“數(shù)字利維坦”與“普通個體人”間的信息權力的極度不平等?，F(xiàn)代社會層次結構的簡化不等于平等化，因為簡化權力架構的另一面就是權力的集中，智能寡頭的極權和全民議會的民主并行不悖[9]。

(二)社會要素的柵格式流動化

隨著數(shù)字技術的廣泛使用和深入推廣，社會流動性在不斷增強。人力資源、商品資本、知識技術等都溢出了傳統(tǒng)的時空界限，形成了一種網絡式的流動的時空社會，流動是現(xiàn)代社會的一個重要表征。曼紐爾·卡斯特指出，我們的社會是以流動性的機制構建起來的，勞動資源、社會人員、物質資金、信息技術、聲音映像、組織結構等社會的各種構成要素都圍繞著流動化展開，流動支配著社會的經濟、政治、文化、生活的全部過程[10]505。規(guī)?；目焖倭鲃樱仁乾F(xiàn)代社會運行的特征，也是現(xiàn)代社會發(fā)展的動力。在非數(shù)字化時代，靜態(tài)和穩(wěn)定被賦予正常、有序、肯定的價值涵意而被推崇，流動被視為異常、失序、否定的意義表征而被鄙棄。而在日益強大的數(shù)字化時代，流動空間正在快速弱化民族國家、城鄉(xiāng)區(qū)域的行政邊界和社會關系及政治制度的限制作用，人類活動也極大地溢出了固定的自然環(huán)境和地理空間[11]。在流動空間里，社會功能和社會權力的支配邏輯結構性地改變了地方空間的意義和動態(tài)，從而產生了社會要素新的流動形式、流動關系、社會后果，催生了“流動的社會學”[12]。

然而，現(xiàn)代社會要素的流動化并非真正的自由流動，而是一種柵格性流動。數(shù)字技術造成了使用者和未使用者間深刻的社會分裂。在不同地域國家和不同社會群體之間以及在同一地域國家和同一社會群體之中，數(shù)字技術的使用推廣情況是不平衡的。有學者把數(shù)字技術的這種不平衡稱為“數(shù)字鴻溝”，并進一步描述了“數(shù)字鴻溝”的“二級狀態(tài)”[13]。數(shù)字技術的不平衡使流動化的支配趨勢邁向了網絡化和非歷史的流動空間之前景，讓分散的、區(qū)隔的地域社群間喪失了關聯(lián)，流動成為某種超越性的抽象信息符碼[10]524?，F(xiàn)代社會要素并沒有隨著數(shù)字技術之流動化時空的到來而變得理所當然的自由，事實上它被數(shù)字技術深刻地分離與隔閡了。

(三)社會安全的公開性幽暗化

數(shù)字技術對現(xiàn)代社會的全面滲透，使公共安全問題更加公開和明朗，也更為隱匿和幽暗。如果從?？律沃爸卫硇g”的“規(guī)訓權力學”[14]的視角看，因為“運用技術平臺監(jiān)管社會成為現(xiàn)代政府的普遍做法”[15]，所以數(shù)字技術治理下的現(xiàn)代社會是一個全景敞視的“監(jiān)獄社會”。通過積極實施智慧城市、數(shù)字城市等戰(zhàn)略，全景式監(jiān)控城市初具規(guī)模，社會公共安全的數(shù)字技術治理模式蔚然成型[16]?，F(xiàn)代社會塑造了數(shù)字技術，同時也被數(shù)字技術所塑造[17]。假以公共安全的名義監(jiān)控社會的成員、組織、團體的隱私，進而把社會穩(wěn)定推至恐怖的、脆弱的臨界狀態(tài)。社會披上了“數(shù)字皮膚”，不過社會并未因層出不窮的公共安全治理黑科技而變得更加安全，相反，現(xiàn)代人對持續(xù)進化的全景式監(jiān)控中的社會安全深感憂慮?！?·11”事件后，美國社會的壁壘化態(tài)勢日趨嚴重，公共空間和交流、私人權益和活動被嚴格隔離限制，全景式監(jiān)控也無處不在。

約翰·B·福斯特等人曾從兩方面討論過這類問題[18]。美軍方在1967年建成一個秘密國家電傳項目，情報部門從海量的監(jiān)視文件中獲取龐大信息并進行分析。1970～1971年，美國“軍隊文件”揭露軍方監(jiān)視了700多萬美國公民。20世紀70年代，美國國家安全局把還處于雛形的互聯(lián)網作為監(jiān)控社會的重要手段，并啟動了代號為“梯隊系統(tǒng)”監(jiān)控項目。此外，福斯特考察了社會經濟安全的公開性幽暗化。數(shù)字技術快速推進了資本集中，技術和金融在數(shù)字技術的作用下生成了更大的壟斷權力。金融對社會的全面入侵拓展了數(shù)據監(jiān)控領域，創(chuàng)新了監(jiān)控手段。數(shù)據挖掘和網絡戰(zhàn)爭是現(xiàn)代經濟活動的日常行為，而數(shù)字經濟泡沫成為壟斷資本手中可控的斂財方式。在數(shù)字技術監(jiān)控時代，“證券化”展現(xiàn)了政經融合的技術路徑：經濟的金融衍生化、公共和私人的監(jiān)控網絡、安全控制系統(tǒng)的軍事化。

(四)社會治理的數(shù)字性內卷化

內卷化是指一種文化、社會、系統(tǒng)、模式、組織等經過一定階段發(fā)展達到某種穩(wěn)定狀態(tài)后便停滯不前，既沒有突變式增長，也沒有漸進式發(fā)展，更無法轉化為更高級的運行模式，只有通過內部復雜的、精細的、機械的體系運作維持沒有發(fā)展的運動，整個體系喪失活力、缺乏創(chuàng)新，維系體系運作的成本越來越高而邊際效益日益遞減[19]。社會的數(shù)字技術化治理方式也出現(xiàn)了內卷化現(xiàn)象。

現(xiàn)代社會本是一項錯綜復雜的系統(tǒng)工作，采用數(shù)據算法，數(shù)字技術把治理對象和治理過程進行信息化和程式化處理，導致復雜的治理對象和治理過程因數(shù)理化分割而失真。現(xiàn)代社會的復雜程度越高，分割就越細，失真程度就越嚴重?，F(xiàn)代社會被約化為數(shù)理邏輯分析后的“優(yōu)先選擇”，這讓社會治理方式的基礎性創(chuàng)新和總體性優(yōu)化變得越來越難?，F(xiàn)代社會簡化為數(shù)字任務和指標評定，并在治理終端退化為“對表對標”的數(shù)字技術工作。由此，在數(shù)字性內卷化的驅動下，現(xiàn)代社會治理方式的“事務主義”色彩日漸濃厚。積極的全局性制度安排被替換為繁瑣的數(shù)字改革項目，創(chuàng)新便停留在文本與形式層面。如此之后果是，數(shù)字項目越來越多，各種臨時性的措施設置疊床架屋，真正突破性的進步乏善可陳。社會矛盾通過數(shù)字技術這個中間環(huán)節(jié)被規(guī)避了，理想和現(xiàn)實之間出現(xiàn)了巨大張力，假以“便利”的名義丟掉治理的“包袱”?，F(xiàn)代社會的內容和形式發(fā)生了分裂，屬人的現(xiàn)代社會工作簡化為信息處理和數(shù)字治理，社會性的內容經過數(shù)字處理而喪失了內在意義。社會治理事實上被“外包”給智能化的數(shù)字技術系統(tǒng)，從而，現(xiàn)代社會治理方式創(chuàng)新問題就被挪移為數(shù)字技術的換代升級問題，結果是，治理方式的數(shù)字技術化使現(xiàn)代社會陷入內卷化狀態(tài)。

(五)社會關系的技術性鏡像化

數(shù)字技術橫梗在了人與人、人與社會之間，二者間的相互關系被技術化。在數(shù)據算法、物聯(lián)網編織而成的數(shù)字城市里，在龐大的數(shù)字信息支配的社會系統(tǒng)面前，普通個體越發(fā)感到自己無足輕重與無能為力?，F(xiàn)代社會的數(shù)字化、智能化意味著社會關系的數(shù)據化、信息化。數(shù)據算法替代人類智慧成為至高權威，世界就不再是人們能夠自主地做出正確選擇的時代劇場。社會日漸被視為是一個數(shù)據洪流，每一自然有機個體或系統(tǒng)都只不過是一套生化算法罷了[20]。人們的生活越來越為數(shù)字算法、技術模型所控制。以數(shù)字技術為核心的社會，正在形成脫離了現(xiàn)實的虛擬世界，這個潛藏著滑向“數(shù)字利維坦”[21]的虛擬世界卻鏈接著現(xiàn)實世界的兩端，使每個人面對的世界，都是一架高速運行的計算機，這臺計算機編織出了超擬真的社會圖景，它是對真實世界的雙重顛倒，即社會的真實關系被數(shù)字化，數(shù)字化關系被虛擬化，虛擬化關系被擬真化。

龐大的數(shù)字信息阻斷了人與人之間真實的社會關系，并把這些關系物化為數(shù)字技術聯(lián)系。人的社會交往失去了生動內容，只留下信息符號：交流變得單調乏味，有效溝通被抽象為數(shù)字編碼操控下的表情互換。虛擬空間是扁平的，交流時間是無限的，交流情景是“偽在場”的。人們不再關心真實的社會，社會只是一張張網絡頁面或一個個社交APP。“透過雙重的幻覺，任何一個方面都表示了另一方面，它們相互強化而又彼此掩蓋。這種幻覺的雙重性就是，一方面是透明的，另一方面卻是‘真實的’(幻覺)”[22]。數(shù)字技術正在創(chuàng)造一個現(xiàn)實的鏡像世界，也是一個覆蓋現(xiàn)實世界的高分辨率的信息世界。它融合了真實和虛擬，將數(shù)字復制體概念從技術物品擴展到整個社會系統(tǒng)。真實社會的每一環(huán)節(jié)都為鏡像世界所中介，而鏡像世界就是個數(shù)字復制體，塑造了社會關系的一種真實隔絕的新的聯(lián)系。未來是明確的但又什么都感覺不到，社會關系的技術性鏡像化正在導致人生存境遇的虛無主義。

是以，數(shù)字技術帶來的現(xiàn)代性困境都呈現(xiàn)為二歧性的抵牾狀態(tài)。那么，數(shù)字技術為何會給人的生存造成這般現(xiàn)代性困境呢？為了厘清這個問題，應該深入考察數(shù)字技術的邏輯問題。

三、現(xiàn)代性困境的數(shù)字技術邏輯

(一)工具理性邏輯

數(shù)字技術是器物革命的結果，體現(xiàn)了人本質性的解放力量。從現(xiàn)代社會理性啟蒙角度看，數(shù)字技術的工具理性邏輯可分為兩個層次：作為工具器物所遵循的數(shù)理邏輯和作為認知結構所依據的理性邏輯。數(shù)字技術的實質是把各種信息轉化成電子計算機能夠識別的二進制數(shù)字(0/1)，再進行儲存、運算、傳輸、復制、壓縮、識別、轉換、還原等信息處理的科學技術，也就是通過各種數(shù)學變換(DFT，F(xiàn)FT，Z變換等)把物理信息進行數(shù)字化處理的數(shù)字控制技術?？梢园褦?shù)字技術視為數(shù)學與物理學的有機結合，理解為應用于物理世界的數(shù)學技術[23]。所以，數(shù)字技術必定遵循嚴格的數(shù)理邏輯。如此，數(shù)字技術編碼的鏡像社會就成了數(shù)學原則對物理世界的數(shù)理形式之表達。在近現(xiàn)代社會的認識論傳統(tǒng)中，人們把數(shù)理邏輯奉為人理性邏輯的唯一形式，并視之為人類認知活動和科學真理的終極保證⑤。作為“知識之母”的數(shù)學為人類帶來了理性之光，開啟了啟蒙之門，“形式邏輯成了統(tǒng)一科學的主要學派，它為啟蒙思想家提供了算計世界的公式……數(shù)字成了啟蒙精神的準則”[24]。在數(shù)理邏輯看來，凡是不符合數(shù)學計算和算法原則的都是不合理的，一切存在都必須符合數(shù)理邏輯。公式替代了概念、規(guī)則替代了原因、概率替代了動機，人的自由降格為知識，知識降格為技術。由此，作為人的理性的外化物——數(shù)理邏輯——就僭越成為人的理性本身，理性反而降格為數(shù)學/數(shù)理邏輯的工具。

所以，盛行的數(shù)學原則和數(shù)理邏輯讓理性在發(fā)展中走向“毀滅”。作為人本質性的解放力量就退化為工具理性，革命的和解放的性質不復存在，而淪為了自我保存和強化現(xiàn)狀的工具[25]。數(shù)理邏輯宰制下的人的理性變得越來越形式化、僵硬化、實證化，“作為工具理性放棄了批判力量”[26]和自主權，理性的超越性和批判性這兩個維度被遮蔽了，轉而膜拜量化的數(shù)理邏輯和科學的機械模式。馬爾庫塞曾指出，自然和社會在數(shù)理邏輯驅動下被量化和形式化，工具理性借科學之名義秉持“中立原則”，卻通過計算把道德和倫理排除在外，價值和意義成了主觀性的東西，真理和科學都消解在數(shù)學和形式之中[25]。作為批判性、解放性、革命性的理性在日漸萎縮，數(shù)理邏輯宰制下的理性(工具理性)卻在日益膨脹。數(shù)字技術的出現(xiàn)既是這一歷史運動的結果，又是加速這一歷史趨勢的原因。數(shù)字技術全面而深刻地打造了一個精密的、全方位的工業(yè)時代，把工業(yè)社會從“乘式發(fā)展”提升為“冪式進步”，使“計算不再只和計算有關，它更決定著人類的生存”[27]。

數(shù)字技術制造現(xiàn)代社會的恐慌并造成現(xiàn)代性困境的哲學根源正是：近現(xiàn)代數(shù)學和物理學的發(fā)展證明了理性是人解放性、革命性、批判性的本質力量。數(shù)理邏輯在宰制人的理性之后，就徹底淪為最保守的計算工具，理性退化為工具理性。隨著社會生產生活的深度技術化、數(shù)字化，人的生存價值日漸消解，人的思維方式、行為方式、存在方式日益異化，人成為工具理性的奴隸，這便是“數(shù)字利維坦”對人的專制。

(二)資本積累邏輯

理性并不必然淪為工具理性，數(shù)字技術也非注定成為“數(shù)字利維坦”。近現(xiàn)代以來，數(shù)理邏輯能夠成為人理性邏輯的統(tǒng)治者，不是因為技術自身就是不可遏制的異化力量，而是因為理性的釋放和技術的發(fā)展是同一歷史生成過程，驅迫這一過程的社會動力正是不斷生成的現(xiàn)代資本，人的理性借資本主義的形成和發(fā)展得以彰顯。今天，人們一談到文藝復興、啟蒙運動，總是將之與資本主義內在地聯(lián)系起來(雖然人的理性和資本主義是兩回事)，原因正在于此，所以，數(shù)字技術的工具理性之根源在于資本積累。當人成為技術的附庸后，理性也就越來越成為攫取資本利潤的工具。工具理性合乎現(xiàn)代資本主義社會的內在要求，科學邏輯已成為現(xiàn)代資本積累的意識形態(tài)[28]。正是在資本積累邏輯的驅使下，數(shù)學成為方法論意義上的技術工具學，物理學成為實證領域的技術工具，“技術是知識的本質，它的目的不再是生產概念和意象，也不是理解后的愉悅，而是方法，即剝削他人勞動的方法，資本的方法?！盵29]

邏輯上，使科學技術成為資本主義利潤事務和利潤計算的俘虜，是資本積累邏輯的固有傾向[30]302。在資本主義增殖的邏輯中，相對剩余價值主要依靠科學技術的創(chuàng)新來實現(xiàn)，通過技術創(chuàng)新能夠有效提增剩余價值率，并把剩余價值物化為不變資本，同時，這會造成大量的剩余資本。資本主義解決這一危機的常用方法之一便是進一步加快技術創(chuàng)新，以吸收經濟剩余。在這種內迫性競爭循環(huán)機制中，資本做到了對現(xiàn)實生產力和潛在生產力的濫用。在資本積累邏輯的驅使下，數(shù)學、物理學等科學變成了一種直接性的生產力[30]242。在實踐中，數(shù)字技術的確最大限度地提升了資本積累的整體效率，構建了即時性的資本運作平臺，讓資本低成本、高效率運行。以數(shù)字技術為基礎核心的第三、四次科技革命浪潮的出現(xiàn)，就是壟斷資本為解決資本積累剩余而推動形成的。因為，只有高度集中的資本才能為網絡化、信息化、數(shù)字化、智能化的技術革命提供必要條件，壟斷資本掌控的企業(yè)機構才是今天科技研發(fā)的主力軍[31]。為了促進資本主義商品生產的換代升級，技術研發(fā)工作成為大公司勞動分工中的獨立分支。專業(yè)化、自動化、智能化趨勢不可避免，科技發(fā)明變成了被系統(tǒng)組織起來的資本主義的某項專門事業(yè)[30]302-303。

數(shù)字技術既在經濟層面也在文化權力層面服務于資本積累邏輯。數(shù)字技術能夠造成現(xiàn)代社會的“數(shù)字利維坦”恐慌并進而帶來現(xiàn)代性困境的原因，與資本積累邏輯布控的文化權力密切相關。數(shù)字技術延深了和拓展了資本主義社會文化權力的結構系譜。通過數(shù)字技術這一工具中介，資本的文化權力邏輯全面滲透到社會生產生活中，以物化(技術化、數(shù)字化)方式取得了政治統(tǒng)治和意識形態(tài)認同的合理性與合法性。正如馬爾庫塞指出的，“技術‘中立性”的傳統(tǒng)概念不再能夠得以維持。……這種技術社會是一個統(tǒng)治系統(tǒng)，這個系統(tǒng)在技術的概念和結構中已經起著作用。……在技術的媒介作用中，文化、政治和經濟都并入到一種無所不在的制度中，這一制度吞沒或拒斥所有歷史替代性選擇。這一制度的生產效率和增長潛力穩(wěn)定了社會，并把技術進步包容在統(tǒng)治的框架內。技術的合理性已經變成了政治的合理性?！盵32]技術進步被包裹于統(tǒng)治框架之中，經濟、政治、文化等問題被歸結為技術問題而非社會問題。數(shù)字技術強化了現(xiàn)代技術決定論的意識形態(tài)認同度，“甚至可以滲透到非政治化的廣大居民的意識中，并且可以使合法性的力量得到發(fā)展”，“人的自我物化代替了人對社會生活世界所作的文化上既定的自我理解”[33]。

四、數(shù)字技術潛藏的異托邦可能

數(shù)字技術的現(xiàn)代性困境、人在數(shù)字時代的生存境遇、數(shù)字技術遵循的邏輯均是二歧性的：作為資本積累邏輯宰控下的工具理性，數(shù)字技術釋放了人啟蒙理性意識下暗藏著的技術無意識和權力掌控的沖動；作為人自由本質的對象化產物，也延伸了人社會交往的程度，使人擺脫了蒙昧狀態(tài)[34]。這意味著數(shù)字技術潛藏著人生存境遇的異托邦空間：剝離了資本積累邏輯和工具理性邏輯的數(shù)字技術，把人的自由、理性徹底釋放和敞露出來。

(一)數(shù)字技術與社會自由

囿于經驗生活，人們無法概念性地區(qū)分數(shù)字技術及其惡果的二重性狀態(tài)?，F(xiàn)代人“數(shù)字利維坦”恐慌的意識前提是，數(shù)字技術與社會民主是天然對立的，數(shù)字技術與監(jiān)控、獨裁、極權是“同卵共生”的。這種宿命論的機械觀點曾賦予科學技術無上權威的同時，也對理性予以濫用：以民主的名義行暴政、以自由的名義行獨裁。不過，美國著名科學哲學家費耶阿本德認為，自由構成了真實科學技術史的線索，在自由的社會中，科學技術應該有其合適位置。這點可以從如下三方面予以邏輯證明：第一，數(shù)理邏輯展開的自然科學是人類理性思維奇葩中最完美的知識形式，這是充分的認識論理由。第二，科學技術已經深刻地改造了自然世界、構塑了人類社會、革命了精神思維，這是充分的實踐論理由。第三，包含現(xiàn)代性困境在內的整個現(xiàn)代社會本身，就是一個精細的、復雜的技術社會。這是狀態(tài)也是事實，只有充分掌握科學知識和技術工具，才能掌握整個現(xiàn)代社會，進而破解數(shù)字時代的現(xiàn)代性困境并開辟新的生存空間。這是充分的社會學理由[35]。

馬克思也曾談到，機器成為壓迫勞動者、鎮(zhèn)壓勞動者追求獨立自由的手段，是因為機器成為資本的某種具體載具和形式，在資本主義社會中，資本才成為駕馭和奴役勞動的權力[36]。所以，數(shù)字技術演變?yōu)椤袄S坦”絕非技術自身的邏輯使然，而且應該把數(shù)字技術“首先看成是一個偉大的歷史杠桿，看成是按最明顯的字面意義而言的革命力量”[37]。在共產主義時代，這樣的科學技術“不僅成為人人有份的東西，而且也擺脫掉政府壓制和階級偏見的桎梏”[38]。可見，這種劃時代的革命性科學技術不單為人的生產生活帶來了進步，而且被改造的人們也必須理解并參與到科技化的工作中。因此，不能將數(shù)字技術與專制監(jiān)控天然地等同起來，更不能簡單地認定數(shù)字技術先驗地就是階級壓迫的有力工具。事實是，數(shù)字技術更有可能成為人們民主地治理現(xiàn)代社會的有效工具。數(shù)字技術是自由的和民主的，因為數(shù)字技術帶來了社會的全方位革命。

(二)數(shù)字技術與勞動解放

自由并非抽象和先驗地存在，自由是一個社會的和歷史的生成過程，也是勞動的實踐過程。人是具有對象性意識的類存在者，通過人的對象性活動和在對象性活動中反思自身，人的自由得以實現(xiàn)。只是近現(xiàn)代社會以來，在資本積累邏輯的支配下，技術發(fā)展的本質性力量即人的自由理性被遮蔽和物化了。馬克思認為，資本積累邏輯和工具理性邏輯統(tǒng)治下的科學技術，沒有體現(xiàn)為人本質力量之對象化的產物，真正的科學技術是自由的，因為它既是“人為的”，還是“為人的”[39]。

由此，當數(shù)字技術褪去資本積累和工具理性的邏輯支配后，它為人的自由、個性、全面發(fā)展提供了無限可能。數(shù)字技術形塑的數(shù)字化勞動、網絡化關系、信息化流通，為消滅腦體勞動的分工差異、城鄉(xiāng)社會的發(fā)展差異奠定了物質和技術基礎，進而為人的勞動休閑化和休閑勞動化之“理性”與“意義”相統(tǒng)一的詩意棲居的生活空間提供了無限可能。數(shù)字技術讓勞動數(shù)字化，從而解放了勞動者，并在很大程度上消除了腦體勞動的社會階層性分工，這是數(shù)字技術帶來的勞動解放。數(shù)字勞動意味著非物質性勞動構成的增加，更強調勞動者之間的和勞動過程之中的人本關懷、認知理解、互動合作。所以，數(shù)字技術既在時間上使“勞動自由”可行，也在內容上使“自由勞動”成為可能。時間是人發(fā)展的空間，勞動自由拓展了人的發(fā)展空間，自由勞動升華了人的發(fā)展內涵。在技術層面，作為謀生手段的勞動和作為壓迫形式的勞動轉變成人自由全面發(fā)展的存在狀態(tài)，成為人的第一需要，成為人的自身的目的和人的目的自身。

可見，數(shù)字技術并非天然屬于精英階層的“奢侈品”。就歷史屬性而言，數(shù)字技術是給人類帶來自由的大眾禮物：減輕工作負荷、解放勞動者、革新生產生活方式。人有自由是因為人是理性的，自由的實質是自律，是人對自身活動的立法，而數(shù)字技術和人工智能是人制造、使用、攜帶勞動工具能力的延伸，是人認知和實踐能力對象化于現(xiàn)代技術的物質產物。人生存狀態(tài)的數(shù)字化和技術化的本質是被顛倒了的數(shù)字技術的人化特征，是被遮蔽了的人的自我意識的對象化。在一定意義上，可以認為數(shù)字技術是實現(xiàn)人的自由本質和主體價值的手段：以人性為里核，整合工具理性和價值理性是數(shù)字技術承擔的重要歷史責任[40]。信息化時代，技術發(fā)展將人從自然形態(tài)、野蠻狀態(tài)改造為社會形態(tài)和文明狀態(tài)。數(shù)字技術實現(xiàn)了人的生存方式的“超時空化”和生存狀態(tài)的“去肉身化”，把人從機械性的物質存在轉化為數(shù)字化的信息存在，大大提升了人的自由度和解放性。人存在的本質是人如何存在，即人的生存。數(shù)字思想家麥克盧漢認為，人通過數(shù)字技術“可以越來越多地把自己轉換成其他的超越自我的形態(tài)”[41]。這意味著，人類從物質主義走向信息主義，更多地用數(shù)字信息來評估自身的存在方式和生命價值。所以，數(shù)字技術不僅是一般性的技術工具和媒介手段，它還開掘出人的一種嶄新的勞動方式，進而促成了人的新的生存方式、發(fā)展方式、思維方式，使人的存在方式有可能發(fā)生根本性變化，開啟了人類的“數(shù)字化轉向”[42]。

(二)數(shù)字技術與民主計劃

人存在的“數(shù)字化轉向”并非科幻言及的生命物理形態(tài)的數(shù)據化，并非指人們把自己的意識和正在生成的經歷進行數(shù)據化存檔，從生命機體中拷貝下來，儲存在不同保險庫中，待需要時候復制到新“人類”的肉身上[43]。數(shù)字技術重塑人的生存、發(fā)展、思維之方式是指：社會生產方式和社會物質形態(tài)的數(shù)字化變革，是基于生產力革命的社會物質形態(tài)的更替，這是對人存在的哲學價值和歷史意義(而非生物學特征)的考察。數(shù)字技術進一步彰顯了人解放、自由、理性的本質力量，也就是人能夠更好地計劃社會的生產生活，能夠更協(xié)調地安放特殊個體和普遍整體的全面發(fā)展，能夠更自由地開創(chuàng)人類歷史的新紀元。

數(shù)字技術提供了全民民主的異托邦可能。數(shù)字“利維坦”的本質是技術治理下?lián)Q裝成“技術專家”的“政治寡頭”，這是現(xiàn)代代議制民主(形式民主)的技術偽裝。所以，列寧重新考察了民主制度，他認為，揚棄了代議制民主的全民民主，須在一定程度上“返回”曾經有過的“原始民主”：社會全體人民行使國家統(tǒng)治職能[44]。科學技術的大發(fā)展和社會化大生產的實現(xiàn)，使國家政權復雜的各種職能變得容易和簡單，人們也能夠從狹隘的社會分工和技術分工中解放出來，從而得到充分教育和全面發(fā)展，因此，社會不再需要專業(yè)精英、技術官僚。的確，數(shù)字技術正在使這種趨勢成為日益實現(xiàn)的可能：全體人民直接治理國家社會的一切事物，徹底消除精英官僚的專業(yè)技術壟斷。數(shù)字時代破除了全民民主的最大技術障礙，即消除了時間的非共時性和空間的非聚集性。數(shù)字化、信息化、智能化之現(xiàn)代社會的及時、全面、高速、便捷、透明等特點，為全民民主提供了堅實可靠的技術支撐和社會平臺。在數(shù)字技術時代，全民民主雖然不是徹底現(xiàn)實的，但已然是部分真實的。

數(shù)字技術提供了社會計劃的異托邦可能。在《走向新社會主義》(Towardsanewsocialism)[45]一書中，保羅·科克肖特和阿林·科特爾詳細討論了數(shù)字時代社會計劃的可能性和可行性。建立在大數(shù)據統(tǒng)計和精確計算基礎上的社會計劃，能夠實時更新社會需求動態(tài)，及時調節(jié)社會生產分配。物質和精神產品的生產消費、勞動時間的精確計劃、產業(yè)結構的合理配置、生產要素的比例計算、勞動能力的優(yōu)化使用等等，都可以在宏觀、中觀、微觀三個層面進行計劃調整。在個人自由聯(lián)合體社會中，個體須既要作為全民整體又要作為整體中的自由個體參與到全社會的事物的決策、管理、監(jiān)督、執(zhí)行等活動中，此般自由和民主才是真實的、現(xiàn)實的。聯(lián)合體社會中的全民民主應是有序的，要避免混亂的情形。這種有序應以數(shù)據信息的及時透明和全面有效為前提條件?？傊瑪?shù)字技術突破了“計劃=指令+集中”的認識模式和實踐框架，因為，它讓數(shù)據信息變得及時透明、全面綜合、精確有效。數(shù)字時代的計劃意味著直接的全民民主，也意味著開放、動態(tài)和扁平。

注釋：

①在構想“未來世界”帶來社會革命的同時，人類也時刻警惕著“未來世界”對人類的全面統(tǒng)治。這種擔憂反映在很多有一定科學根據的影視科幻作品中，例如《妙想天開》(英國，1985)、《千鈞一發(fā)》(美國，1997)、《少數(shù)派報告》(美國，2002)、《機械公敵》(美國，2004)、《鷹眼》(美國，2008)、《西部世界》(美國，2016、2018)、《黑鏡(第一季)》(英國，2011)。

②2013年5月19日，趙汀陽在《文化縱橫》雜志社和北大元培班主辦的“文化縱橫杯”書評大賽中，發(fā)表了《游戲改變之時的反思》的主題演講。演講內容參見趙汀陽：技術進步可能帶來新的專制(http://www.m4.cn/opinion/2013-08/1211103.shtml)。

③安德魯·斯坦頓編導的科幻動畫電影《機器人總動員》有類似的情景內容?！罢胬硖枴笔侨祟愄与x地球后在太空居住的飛船，是完全由電腦控制的超級現(xiàn)代化生存空間?！罢胬硖枴憋w船的自動駕駛已經駕駛飛船在太空中飛行了700年。AUTO是謹慎小心的機器人，它冷靜、機械并看上去效忠于船長。但事實上，AUTO的程序中存在一些隱秘指令，所有船員都一無所知，AUTO為執(zhí)行這些指令會不惜任何代價，包括違背船長指令，甚至軟禁船長。

④例如，自動駕駛過程中出現(xiàn)了事故，該法律責任應如何界定？因為，法律沒有起訴機器人這一條款，而且人類也不可能起訴機器人。機器人從機械化到智能化，基于數(shù)字技術之自主運算、自主運行的智能體必然造成法律責任界限的進一步模糊不清。參見鄒丹丹：《人工智能及其現(xiàn)代性困境的哲學思考》(《重慶大學學報(社會科學版)》，2020年第4期)。

⑤不管是歐陸的唯理論哲學還是英國的經驗論哲學，數(shù)學及其數(shù)理邏輯都被當作“知識之母”。