劉士才， 張艷國

(1.華中師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，武漢 430079；2.南昌師范學(xué)院，南昌 330032)

西方馬克思主義者列斐伏爾(Henri Lefebvre，1901-1991)是以研究日常生活而享譽(yù)世界的哲學(xué)家，他通過對馬克思異化理論的詮釋來建立起自己的日常生活批判理論。在他看來，日常生活往往是最被人們忽視的領(lǐng)域，而異化現(xiàn)象在日常生活中是無處不在的，所以，被遺忘的、被控制的、被規(guī)劃與制造的日常生活是需要批判的。在20世紀(jì)70-80年代以后，其研究范式轉(zhuǎn)向了“空間化本體論”，他的實(shí)質(zhì)是用空間性的“問題式”來探討日常生活、異化、都市狀況等，試圖實(shí)現(xiàn)馬克思主義政治理論的空間化。

一、 空間的生產(chǎn)：彼此關(guān)聯(lián)的三個向度

何謂空間？不同時代的哲學(xué)家有不同的理解。亞里斯多德把空間看作是獨(dú)立自成的東西，它是可以與時間無涉的位置指向；牛頓對空間持形而上學(xué)的唯物主義立場，他認(rèn)為空間是無限均質(zhì)的廣延，時間是無限均質(zhì)的流動；萊布尼茲把空間看成是單子并列的次序，把時間看成是單子先后的次序，單子是精神性的東西，它又具有一定的能動性，整個宇宙就是單子的一種和諧堆積，所以，萊布尼茲的空間觀是唯心的，但又含有辯證法的因素，他從空間與物體的聯(lián)系中擺脫了形而上學(xué)的束縛?？档挛×伺ｎD空間觀的形而上學(xué)成分，拋棄了其唯物主義的合理因素，他接受了萊布尼茲唯心主義的說法，摒棄了其辯證法的進(jìn)步性，他用“形而上學(xué)闡明”來證明空間是純粹主觀的先天直觀的形式。那列斐伏爾是如何理解空間的呢？以往的哲學(xué)家把空間看成是實(shí)實(shí)在在的名詞，而他把空間闡釋為關(guān)系化與生產(chǎn)過程化的動詞；空間既是特定場景中的經(jīng)驗(yàn)性設(shè)置，更是社會秩序空間化的過程，它不是自然的概念或者精神實(shí)體的概念，而是一個社會的生產(chǎn)的概念。也就是說，空間不是廣義上的幾何學(xué)與傳統(tǒng)地理學(xué)的范疇，而是與社會關(guān)系和社會秩序?qū)嵺`緊密相連的動態(tài)的建構(gòu)過程，在這一過程中其抽象邏輯結(jié)構(gòu)和先驗(yàn)的資本的統(tǒng)治秩序不再起作用，它表現(xiàn)為一種具體的抽象。

在空間的問題上，列斐伏爾不是要否定馬克思的歷史唯物主義，而是夸大了空間在歷史唯物主義中的總體性價值。他認(rèn)為，從傳統(tǒng)意義上說，空間有如工廠、工具、機(jī)器等一樣，發(fā)揮著一般生產(chǎn)力的作用；空間可以像各類游樂場所如迪斯尼樂園被生產(chǎn)出來而成為消費(fèi)的商品或被用于開設(shè)工廠的商業(yè)用地；它可以被當(dāng)局的政治體制所利用，如修建公路，為警察鎮(zhèn)壓游行示威者提供便利；空間可以劃分出富人區(qū)與窮人區(qū)，有利于鞏固生產(chǎn)力和財(cái)產(chǎn)關(guān)系；它也不是中立的，還可以充當(dāng)上層建筑的某種形式，發(fā)揮某些肯定性的潛能的作用。列斐伏爾對他的空間辯證法是欣賞至極的。他指出：“辯證法又回到了議事日程上了。只不過這已經(jīng)不再是馬克思的辯證法，就像馬克思的辯證法不再是黑格爾的一樣……今天的辯證法不再與歷史性與歷史性時間相關(guān)聯(lián)，或者諸如‘正-反-合’或者‘肯定-否定-否定之否定’之類的時段性機(jī)制有什么關(guān)系了……因此，這就出現(xiàn)了所謂的新的與悖論式的辯證法：辯證法不再聽命于時間性。因此，對歷史唯物主義或?qū)诟駹柕臍v史性的駁斥，已經(jīng)不再對辯證法的批判奏效了。認(rèn)識到空間，認(rèn)識到發(fā)生了什么或者在什么地方發(fā)生以及通常是指什么，這就是對辯證法的恢復(fù)……這就是從精神的空間走向社會空間的過程……在中心與邊緣之間的……特殊矛盾中……在政治科學(xué)中，在城市現(xiàn)實(shí)的理論中，在對所有的社會的和精神過程的分析中……我們不再說什么空間的科學(xué)，而只是說關(guān)于空間的生產(chǎn)的知識(理論)……這個最普遍的產(chǎn)物”[1]323。列斐伏爾批判了把空間當(dāng)作社會關(guān)系演變的靜止“容器”或“平臺”的傳統(tǒng)社會政治主張，進(jìn)而認(rèn)為空間是歷史的、變化的、發(fā)展的。所謂空間的生產(chǎn)并不一味地表現(xiàn)為工業(yè)資本主義的勞動及其過程，而是充滿了控制與抵抗的某種矛盾性狀況；社會空間是建基于都市化形塑與體制化機(jī)構(gòu)下的新的空間，日常生活領(lǐng)域是資本主義使用價值能夠?qū)崿F(xiàn)的空間場所，而資本和區(qū)域國家的空間實(shí)踐破壞了它的同一化行為；全球空間、都市空間和區(qū)域性國家空間都是以社會空間為依托而進(jìn)行區(qū)域化、非區(qū)域化和再區(qū)域化的復(fù)雜過程。

列斐伏爾的空間的生產(chǎn)理論展現(xiàn)為相互密切聯(lián)系的三個維度，即空間實(shí)踐、空間的表象和再現(xiàn)性空間?？臻g實(shí)踐是可感的、流動的，它與自然和物質(zhì)，如工作場所、私人生活、城市環(huán)境等密不可分，它是社會空間性的物質(zhì)形態(tài)的制造過程，這個過程無不打上人類行為活動方式的烙印?？臻g的表象是一種真實(shí)的生活空間，它與生產(chǎn)關(guān)系、社會結(jié)構(gòu)和上層建筑緊密相連，它通過精英階層的規(guī)劃與建筑，通過特定的語言形式、規(guī)范的文本闡釋和系列的意識形態(tài)策略來實(shí)現(xiàn)空間生產(chǎn)的控制權(quán)與支配權(quán)。列斐伏爾以都市化遷移為例來說明其過程的上層建筑對人們?nèi)粘Ｉ畹慕?jīng)濟(jì)盤剝與空間化掌控。按照預(yù)先制定的規(guī)劃，窮人被迫搬遷到高樓聳立的社區(qū)居住，雖然住進(jìn)了新居，但是其人均空間面積、鄰里關(guān)系等都是不能令人滿意的，感到滿意的是那些有一定經(jīng)濟(jì)實(shí)力并且能夠更好發(fā)展的中產(chǎn)階級。由此看來，資本主義社會里的窮人與富裕的中產(chǎn)階級的“空間實(shí)踐”是不對等的，這是由生產(chǎn)資料私有制及其經(jīng)濟(jì)地位所決定的。再現(xiàn)性空間是一種“概念性空間”。它通過精神性符號、代碼、想象的風(fēng)景以及各種物質(zhì)性建筑物等為空間性實(shí)踐呈現(xiàn)出嶄新的意義或可能性的想象。資本主義上流社會通過規(guī)劃、宣傳、動議等方式創(chuàng)造出的空間的表象遮蔽了人們的實(shí)際生活體驗(yàn)，它雖然被統(tǒng)治者津津樂道地視為“真實(shí)的空間”，但是其實(shí)質(zhì)還是反映著使用者與環(huán)境之間的社會關(guān)系。

城市空間是列斐伏爾探討的重點(diǎn)問題之一，因?yàn)橘Y本主義就是靠城市空間的生產(chǎn)使之成為一種特殊的商品。所以，他干脆把空間作為城市化的謀劃的對象。他指出：“那些看到和只知道怎樣看的人，那些繪畫的和只知道怎樣在白紙上畫符號的人，那些開車的和只知道怎樣開車的人——都以他們的方式加劇了空間的肢解化過程……司機(jī)只關(guān)心把自己送到目的地，他看只是為了到達(dá)這個目的地而看；因此他只考察已經(jīng)被物質(zhì)化、機(jī)械化和技術(shù)化的路線，他只從一個角度看它——從它的功能性角度：速度、易解性和便利性……在這種語境中的空間是按照抽象主體的感知來定義的，例如摩托車手，他們擁有共同的常識，即閱讀高速公路交通符號的能力，以及唯一的器官——眼睛——用于在其視線范圍內(nèi)的活動。因此空間僅僅以它的簡化形式出現(xiàn)。立體讓位于表面，全面的風(fēng)景臣服于‘規(guī)劃’中設(shè)置的沿路恍然而過的視覺信號……這個抽象的空間最終變成了一個完整空間的擬象物”[1]328。資本主義城市空間生產(chǎn)過程表現(xiàn)為一種“具體”與“抽象”的結(jié)合，即具體的場所與權(quán)力賦予的控制相聯(lián)系，因而它的空間有主導(dǎo)性空間與附屬性空間之分。每一種生產(chǎn)方式都是其自身的獨(dú)特空間的現(xiàn)實(shí)表征，生產(chǎn)方式的更替也必然會產(chǎn)生新的生產(chǎn)空間，所以，它一定具有社會生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)的功能。前資本主義時期的城市以聚集效應(yīng)折射其生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)，隨著消費(fèi)主義的盛行和眾多都市化區(qū)域的拓展，日常生活關(guān)系的再生產(chǎn)被城市中心的功能分化所破壞，由此不可避免地加劇了資本的無限擴(kuò)張與人們?nèi)粘Ｉ畹闹T多沖突。

二、 空間的生產(chǎn)：政治解放的理論敘事

列斐伏爾的“空間的生產(chǎn)”轉(zhuǎn)向具有空間維度的本體論意蘊(yùn)，但是其真正的意圖不在于此，而在于構(gòu)筑一種新的空間政治學(xué)，以彌補(bǔ)馬克思在此方面的不足?！八粌H不滿意馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的經(jīng)濟(jì)決定論的本質(zhì)主義痕跡，而且批評了馬克思的國家學(xué)說不重視空間的統(tǒng)治問題。從社會空間理論到社會空間革命實(shí)踐，從歷史的解放到空間政治學(xué)，這就是列斐伏爾日常生活批判哲學(xué)的最后思路之一”[2]97。列斐伏爾的空間政治學(xué)理論的核心概念是生產(chǎn)和生產(chǎn)行為空間，也就是他所說的社會空間是社會的產(chǎn)物。實(shí)際上他的理論是建立在各種空間概念基礎(chǔ)之上的。按照他的說法，人類經(jīng)歷了各種不同的空間發(fā)展階段：如絕對空間，它處于一種自然狀態(tài)，而且是多樣化空間的原型；抽象空間，具有工具性特征的積累性空間，如資本主義、財(cái)產(chǎn)等等的政治經(jīng)濟(jì)空間；矛盾空間，表現(xiàn)為抽象空間的內(nèi)在矛盾，如質(zhì)與量的矛盾、使用價值與交換價值的矛盾、資本主義全球化與地方利益保護(hù)主義的對抗；差異空間，它是多種差異化空間的鑲嵌拼接。為此，作為社會的政治空間，列斐伏爾闡釋了如下四條基本規(guī)則。其一，正在消失的自然空間雖然離我們?nèi)諠u遠(yuǎn)去，但是它始終有自己的價值和意義，它與我們的勞動息息相關(guān)，它是生產(chǎn)加工的對象。其二，不同的社會有著不同的生產(chǎn)方式，因而都會生產(chǎn)出獨(dú)特的空間。社會空間包含著生產(chǎn)關(guān)系和再生產(chǎn)關(guān)系，包括生物的繁殖以及勞動力和社會關(guān)系的再生產(chǎn)，與此相對應(yīng)的場所就是分屬各自的空間。其三，人們對空間的認(rèn)識過程就是生產(chǎn)過程的復(fù)制與展示?？臻g的生產(chǎn)不同于空間中的生產(chǎn)，也不同于空間中的事物。其四，生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)換過程就是新的空間的形成過程。

當(dāng)然，從關(guān)注空間中的事物轉(zhuǎn)到關(guān)注空間的生產(chǎn)過程也不是一件容易的事情，正如列斐伏爾所說：“(社會)空間不是諸多事物中的一件事物，也不是諸多產(chǎn)品中的一件產(chǎn)品，毋寧說，它把生產(chǎn)出的事物加以歸類，蘊(yùn)涵了事物同時并在的內(nèi)在相關(guān)性——它們(相對的)秩序和/或(相對的)無序。它是某種序列和運(yùn)作的產(chǎn)物，因此不能歸結(jié)到純粹的事物之列。與此同時，它根本不是臆造出來的，與(比如說)科學(xué)、表象、觀念或夢想相比，它是不真實(shí)的或‘理想化的’。社會空間本身是過去行為的產(chǎn)物，它就允許有新的行為產(chǎn)生，同時能夠促成某些行為并禁止另一些行為”[2]98。所以，社會空間是一種行為空間，也是資本主義私有制條件下其生產(chǎn)方式形成的基本條件。國家是資本主義社會空間生產(chǎn)的核心，其政治機(jī)器公開宣揚(yáng)的民主與透明也掩蓋不了因?yàn)樵O(shè)計(jì)者的主導(dǎo)性空間地位導(dǎo)致共享空間的被僭越?！百Y本主義的‘三位一體’在空間中得以確立——即土地——勞動力——資本的三位一體不再是抽象的，三者只有在同樣是三位一體的空間中才能夠結(jié)合起來：首先，這種空間是全球性的……其次，這種空間是割裂的、分離的、不連續(xù)的，包容了特定性、局部性和區(qū)域性，以便能夠駕馭它們，使它們相互間能夠討價還價；最后，這種空間是等級化的，包括了最卑賤者和最高貴者、馬前卒和統(tǒng)治者”[2]51。在全球化與局部的關(guān)聯(lián)中，處于主導(dǎo)地位的權(quán)力是關(guān)鍵因素。

列斐伏爾空間的生產(chǎn)理論把資本主義社會人們關(guān)注的核心問題從生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)向了空間的生產(chǎn)。如何認(rèn)識空間、空間的生產(chǎn)，如何通過對空間的生產(chǎn)的闡釋來指明未來的發(fā)展道路，這恐怕是他思考的重大政治議程。在資本主義社會里，生產(chǎn)的社會化要求與生產(chǎn)資料資本主義私人占有之間的矛盾日益尖銳，生活在底層的工人階級總是被資本及其掌控的權(quán)力所左右，他們生活的那種封閉的、受壓抑的、狹窄的、意義喪失的空間總是與開放的、無局促的、寬敞的、產(chǎn)生意義的全球化的空間形成巨大的反差?！皶r空的壓縮”令人崩潰與窒息，人們渴望的是和睦相處、繁榮共生的類存在空間。故此，空間的生產(chǎn)是對自然界空間的超越，是對資本主義的異化勞動的超越，是對抽象的空間中的物的超越。從此種意義上說，列斐伏爾的空間的生產(chǎn)理論是一種以階級為基礎(chǔ)的政治學(xué)理論，一切階級斗爭都是在空間中進(jìn)行的階級斗爭。資本主義空間的主要矛盾源自“私人財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生的空間粉碎化、對可以互相交換之?dāng)嗥男枨螅约霸谇八从械木薮蟪叨壬咸幚砜臻g的科學(xué)與技術(shù)(資訊)能力”[2]51。所以，要改變生活、實(shí)現(xiàn)真正的社會主義革命，就必須生產(chǎn)適合自己的空間。他指出：“如同在它之前的社會一般，社會主義的社會也必須生產(chǎn)自己的空間，不過是在完全意識到其概念與潛在問題的情形下生產(chǎn)空間……一個正在將自己轉(zhuǎn)向社會主義的社會(即使是在轉(zhuǎn)換期中)，不能接受資本主義所生產(chǎn)的空間。若這樣做，便形同接受既有的政治與社會結(jié)構(gòu)；這只會引向死路……社會主義空間的生產(chǎn)，意味著私有財(cái)產(chǎn)以及國家對空間之政治性支配的終結(jié)，這又意指從支配到取用的轉(zhuǎn)變，以及使用優(yōu)先于交換”[2]54-55。社會主義空間的生產(chǎn)之所以不同于資本主義空間的生產(chǎn)，其實(shí)質(zhì)就在于建立在資本主義私有制基礎(chǔ)之上的生產(chǎn)方式不復(fù)存在，因?yàn)槟欠N空間是資本的統(tǒng)治場所和無形力量，它與暴力的政治空間一樣成為壓迫人、剝削人的權(quán)力空間?？臻g的革命或者說空間的改變總是與日常生活休戚相關(guān)的，它到底具有怎樣的特點(diǎn)呢？“一場沒有創(chuàng)造出新的空間的革命其實(shí)是并沒有充分地實(shí)現(xiàn)其潛能的革命；這實(shí)際上是無力改變生活本身，而只是改變了意識形態(tài)的上層建筑，社會制度或政治設(shè)施。具有真正的革命特征的社會變革，必須體現(xiàn)在它對日常生活、語言和空間所具有的創(chuàng)造性影響的能力——雖然它的實(shí)際影響在每個地方，不一定在同樣的水平上發(fā)揮或以相同的力量來發(fā)生”[2]334。由此看來，列斐伏爾的空間政治學(xué)研究并沒有脫離他一直青睞的日常生活中的微觀政治學(xué)范式。

三、 空間的生產(chǎn)：理論價值與當(dāng)代意義

列斐伏爾是法國享有盛名的馬克思主義理論家，他曾經(jīng)提出，“沒有單一的馬克思主義，但有多種多樣的馬克思主義”[3]，他并沒有拋棄馬克思的宏觀的歷史辯證法，也不否定馬克思關(guān)于人類解放的宏大敘事，而且認(rèn)為像《資本論》那樣的著作雖然沒有對空間進(jìn)行分析探討，但是它里面的很多概念，如交換價值與使用價值等都可以作為對空間研究的借鑒。他對空間的生產(chǎn)的著眼點(diǎn)還是人們?nèi)粘Ｉ畹慕夥?。誠如戴維·哈維所說：“對空間的支配反映了個人或各種強(qiáng)勢群體如何通過合法或非法的手段支配空間結(jié)構(gòu)與生產(chǎn)，以便對間隔摩擦實(shí)施更大程度的控制，或者對他們自己或其他人占用空間的方式實(shí)施更大程度的控制”[4]。因此，其日常生活批判理論運(yùn)用于空間的研究方法對后人的影響是非常大的，可以說，正是列斐伏爾對空間的生產(chǎn)的研究推動了一系列“空間學(xué)”及其相關(guān)領(lǐng)域的理論發(fā)展。學(xué)者曼紐·卡斯特對城市空間進(jìn)行了社會結(jié)構(gòu)化的研究，批判了資本主義消費(fèi)至上的矛盾邏輯與剝削邏輯；愛德華·蘇亞深化了空間的生產(chǎn)的三個層次理論，尤其是他提出的三種“空間認(rèn)識論”更接近日常生活的實(shí)際而易于被人們所理解和接受；戴維·哈維將資本作為城市空間拓展的關(guān)鍵要素來考究資本主義生產(chǎn)方式及其城市化帶來的各種問題，所以，他對社會生活中的個人空間與時間、作為社會力量資源的時間與空間、啟蒙運(yùn)動規(guī)劃的時間與空間以及時空壓縮和后現(xiàn)代的關(guān)系等都作了較為深刻的分析；沙朗·佐京認(rèn)為，城市空間的控制主要源于對文化的控制，文化空間是控制城市空間的核心工具與手段。

列斐伏爾的空間的生產(chǎn)理論的論域雖然是資本主義社會的空間的生產(chǎn)，但是其思維方法對于我們今天從事社會主義現(xiàn)代化建設(shè)是有很大的啟迪作用的。首先，馬克思的辯證唯物主義和歷史唯物主義是我們必須堅(jiān)持的指導(dǎo)思想。與時俱進(jìn)是馬克思主義的本質(zhì)特征，中國特色社會主義理論及其發(fā)展道路就是馬克思主義理論中國化的最新成果，馬克思主義是顛撲不破的真理，由此只有堅(jiān)持道路自信、理論自信和制度自信，中國特色社會主義的發(fā)展道路必然是越走越寬。當(dāng)然，我們堅(jiān)持馬克思主義并不等于不發(fā)展馬克思主義，如果把馬克思主義當(dāng)作僵死的教條，那就不是真正的馬克思主義者。馬克思、恩格斯畢生所追求的事業(yè)是推翻資本主義制度，在全人類實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的遠(yuǎn)大理想。列寧曾說：“什么是共產(chǎn)主義？整個共產(chǎn)主義宣傳歸根到底要落實(shí)到實(shí)際指導(dǎo)國家建設(shè)……共產(chǎn)主義現(xiàn)在已經(jīng)不再只是我們的綱領(lǐng)、理論和課題了，它已經(jīng)是我們今天的實(shí)際建設(shè)事業(yè)了”[5]。我們今天所從事的日常工作都應(yīng)該被看成是實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義遠(yuǎn)大理想的一個部分、一個階段，任何無所用心、無所作為的思想都會成為前進(jìn)道路上的阻滯因素。其次，堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義就必須要同各種反動的社會思潮作斗爭。在全球化背景下，各種新的觀念層出不窮，魚目混雜的各種理論容易搞亂人們的思想，致使許多人分不清良莠而迷失前進(jìn)的方向。如歷史虛無主義、新自由主義、民主社會主義等對社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的危害是相當(dāng)大的，我們應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國社會主義發(fā)展的歷史、社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的具體實(shí)踐以及社會主義制度的優(yōu)越性來進(jìn)行批判與反思。再次，城市化建設(shè)必須把人的建設(shè)與文化建設(shè)放在首要位置。當(dāng)前我國的城市化率已達(dá)到了58%，就像列斐伏爾所描述的那樣，都市空間的擴(kuò)展是以擠壓、占用鄉(xiāng)村空間為前提的，然而真正的都市空間或者說城市空間不僅僅表現(xiàn)為自然的地域空間，它更重要的是文化空間，文化空間是城市空間的靈魂，誰掌握了文化空間，誰就掌握了城市空間的生產(chǎn)的主動權(quán)、發(fā)言權(quán)和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。有鑒于此，城市化并不是人為的造城運(yùn)動，也不是高樓大廈的堆砌，而是人們的素質(zhì)的整體提高和日常生活環(huán)境的普遍改善，這樣才能有利于實(shí)現(xiàn)人的自由而全面的發(fā)展。