■ 張 凱 劉 星

一、孟荀關(guān)于社會(huì)分工的思想

（一）孟子的“勞心勞力”思想

孟子關(guān)于社會(huì)分工的思想主要表現(xiàn)在《孟子·滕文公上》這一篇中，他與農(nóng)家學(xué)者許行的學(xué)生陳相辯論，使陳相意識(shí)到許行的衣、冠、農(nóng)耕器械并不是自己生產(chǎn)的，而是通過(guò)交換得來(lái)的，農(nóng)夫和百工的分工是必然的。

孟子認(rèn)為的“勞心者”主要指當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治階級(jí)，他們從事與腦力有關(guān)的組織活動(dòng)，而“勞力者”主要是直接從事物質(zhì)生產(chǎn)的農(nóng)民和手工業(yè)者。分工的原因主要有兩個(gè)。首先，人的精力和時(shí)間是有限的，而工作是多樣的、復(fù)雜的?！笆ト酥畱n民如此，而暇耕乎？”（《孟子·滕文公上》）圣人需要治理天下萬(wàn)民之事，而農(nóng)耕是生產(chǎn)工作的一種，其需要掌握的技能不盡相同，個(gè)人的有限性只有在社會(huì)化的生產(chǎn)活動(dòng)中才能得到解放。其次，交換行為不僅是分工的原因，也證實(shí)了分工的客觀存在。有人從事耕作，有人從事器械制造，專業(yè)技能提高了生產(chǎn)效率，交換行為會(huì)進(jìn)一步鞏固分工生產(chǎn)的主導(dǎo)地位。

“勞心者”的提出無(wú)疑認(rèn)識(shí)到腦力勞動(dòng)作為一種特殊勞動(dòng)理應(yīng)得到承認(rèn)，然而“食人”與“食于人”的區(qū)分也暗含了統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者的剝削關(guān)系。勞心者比勞力者更容易獲利，這一點(diǎn)是客觀存在的，但孟子對(duì)二者的區(qū)分不僅體現(xiàn)在從事職業(yè)不同，也體現(xiàn)在教養(yǎng)高低上，繼而對(duì)人格與等級(jí)作出區(qū)分?？鬃酉Ｍ囵B(yǎng)一批“君子”并使之從事政治活動(dòng)，以達(dá)到安民、安天下的目的；孟子也需要這種有教養(yǎng)的勞心者參與政治，以貫徹其仁政思想。在勞心者層面，孟子提倡新型的君臣關(guān)系，認(rèn)為君臣之間理應(yīng)相互尊重，承認(rèn)人格上的相似性。君主需要加強(qiáng)自身的道德素養(yǎng)與執(zhí)政水平，臣子也應(yīng)當(dāng)對(duì)國(guó)君的知遇之恩有所報(bào)答，為國(guó)君排憂解難。對(duì)勞心者予以更為細(xì)致的區(qū)分，說(shuō)明了當(dāng)時(shí)新興的士人群體希望對(duì)政治產(chǎn)生更大的影響，而不是僅作為意見的提出者。

如此，勞心者與勞力者便作為兩個(gè)階層存在，不同的群體對(duì)應(yīng)不同的價(jià)值觀念?！睹献印ち夯萃跎稀分校献犹岢鲆跋攘x后利”?！巴鹾伪卦焕恳嘤腥柿x而已矣?！边@是因?yàn)?，從現(xiàn)實(shí)角度看，如果統(tǒng)治階級(jí)言利，則“上下交征利而國(guó)危矣”。人們上行下效，相互爭(zhēng)奪傾軋，最終會(huì)損害共同的利益；從理想角度來(lái)看，追求高尚的精神生活是理想人格形成過(guò)程中不可或缺的部分，統(tǒng)治者有“為天下正”的表率作用，應(yīng)當(dāng)高揚(yáng)義的內(nèi)容，推崇仁義道德。對(duì)于勞力者，孟子則講先利后義，首先解決生存問(wèn)題再談道德說(shuō)教。“無(wú)恒產(chǎn)而有恒心者，惟士為能。若民，則無(wú)恒產(chǎn)，因無(wú)恒心?！泵褚扔泻惝a(chǎn)才能談恒心；而士，即使在物質(zhì)條件艱苦的情況下，也依舊堅(jiān)守自己的道德底線，做到不奪其志，不改其樂(lè)?！胺裁瘛毙枰按耐醵笈d”（《孟子·盡心上》），“豪杰”不論在何種情況下都不放棄對(duì)理想道德的踐行，甚至不需要外在“文王”的指引，這種反求諸己的意識(shí)是難能可貴的。孟子作為一個(gè)看重精神價(jià)值的哲學(xué)家，實(shí)際上還是將這種積極向上的希望寄托于勞心者一派的。

（二）荀子的“明分使群”思想

盡管荀子與孟子旨?xì)w迥異，但對(duì)分工領(lǐng)域的理解仍有其一致性，在區(qū)分上更加詳細(xì)，視野更加寬闊。他認(rèn)為事物有自然物、植物、動(dòng)物和人四類，人有義有知，故最為天下貴。但他對(duì)人類優(yōu)勢(shì)的論證沒(méi)有僅停留在道德層面，而是敏銳地注意到人之所以為人是因?yàn)槿说纳鐣?huì)性，在于“人能群”，人對(duì)動(dòng)物的最大優(yōu)勢(shì)就在于此。那么社會(huì)性如何得以顯現(xiàn)？答案便是“分”。“分”何以能行？便在于“禮”和“義”?！岸Y”是社會(huì)制度層面的規(guī)范，而“義”是制度合理性的來(lái)源，荀子常說(shuō)的“不敢損益”的是“義”而非“禮”。這樣，“義”便在政治和經(jīng)濟(jì)之間得到了貫通。荀子認(rèn)為，最理想的狀態(tài)是農(nóng)分田、賈分貨、百工分別生產(chǎn)器物；士大夫各有職責(zé)，諸侯分土而守。這不僅需要農(nóng)、賈、士的大致分工，還需要在各個(gè)行業(yè)內(nèi)細(xì)分，惟有如此才有利于王霸之道，有利于適應(yīng)諸侯爭(zhēng)霸的格局。荀子的分工仍是服務(wù)于其外王思想的。

荀子的分工思想主要體現(xiàn)在技能分工、職業(yè)分工和角色分工三個(gè)方面。首先，最基本的是技能分工。荀子認(rèn)為：“故百技所成，所以養(yǎng)一人也。而能不能兼技，人不能兼官，離居不相待則窮，群而無(wú)分則爭(zhēng)。”（《荀子·富國(guó)》）人能力的有限性與生產(chǎn)關(guān)系的復(fù)雜性之間的矛盾是客觀存在的，解決的辦法便是進(jìn)行技能分工，由不同的人掌握不同的技能，生產(chǎn)使用價(jià)值不同的產(chǎn)品，而后通過(guò)交換獲取所需要的其他使用價(jià)值。其次，技能分工導(dǎo)致了職業(yè)分工。社會(huì)角色的不同是職業(yè)區(qū)分的體現(xiàn)，從這個(gè)角度看，職業(yè)其實(shí)是無(wú)高低貴賤的。最后，職業(yè)分工促使了角色分工。職業(yè)分工之所以帶來(lái)社會(huì)地位的貴賤差別，是因?yàn)檐髯拥摹胺帧边€隱藏著對(duì)現(xiàn)行社會(huì)等級(jí)的承認(rèn)。“先王惡其亂也，故制禮義以分之，使有貧富貴賤之等?！保ā盾髯印ね踔啤罚┧^先王與君道，實(shí)際上代表著政治中最為核心的力量，是其他禮義制度的合法性來(lái)源，禮義的作用之一便是固定現(xiàn)有的等級(jí)。荀子在這里將社會(huì)等級(jí)差異和社會(huì)分工差異混淆了，用社會(huì)分工的客觀存在性來(lái)論證等級(jí)差別的必然性，用技能的差別來(lái)證明地位的不平等。

職業(yè)分工由來(lái)已久，荀子所處的時(shí)代已經(jīng)有了成型的士農(nóng)工商的區(qū)分方法，《國(guó)語(yǔ)》《左傳》中多有四者并列的情況，《周禮·考工記》中亦載“國(guó)有六職，百工與居一焉”。荀子認(rèn)為，“故仁人在上，則農(nóng)以力盡田，賈以察盡財(cái)，百工以巧盡械器，士大夫以上至于公候，莫不以仁厚知能盡官職，夫是之謂至平”（《荀子·榮辱》），他仍舊遵循著當(dāng)時(shí)約定俗成的四種職業(yè)區(qū)分方法。但與前人不同的是，盡管荀子處于士階層，他依然提出“省工賈，眾農(nóng)夫，禁盜賊，除奸邪”（《荀子·君道》）的社會(huì)優(yōu)化方式，仍寄希望于重農(nóng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)，這表明荀子時(shí)代階層的重心較孟子而言是下移的。

荀子看到了農(nóng)民在生產(chǎn)力解放后發(fā)揮的巨大作用，看到了耕戰(zhàn)作為王制的重要一環(huán)，從務(wù)本禁末的角度，認(rèn)為農(nóng)夫多、其他職業(yè)少的結(jié)構(gòu)才是穩(wěn)定的，言談之士無(wú)助于富國(guó)強(qiáng)兵。對(duì)士的看輕并不意味著對(duì)儒家乃至整個(gè)周制倫理道德的放棄，荀子依舊沒(méi)有放棄對(duì)君道、對(duì)“仁人在上”的期盼，士人仍舊是踐行道德實(shí)踐的主體。只是從現(xiàn)實(shí)的層面，他看到了分工造成的社會(huì)割裂以及士階層在生產(chǎn)力劇變下的尷尬地位。

二、孟荀分工觀點(diǎn)的異同

孟子認(rèn)為勞心者和勞力者的區(qū)分是天下通義，沒(méi)有分工是“亂天下”的行為，從夷夏的角度來(lái)看，則是以夷變夏的生產(chǎn)力倒退。孟子將分工與否視作生產(chǎn)力高低的體現(xiàn)，而生產(chǎn)力則是夷夏之分的標(biāo)志之一。荀子認(rèn)為，“群”是人“力不若牛，走不若馬，而牛馬為用”（《荀子·王制》）的原因。個(gè)人的能力有限，甚至在特定方面不如牛馬，而人之為人最重要的優(yōu)勢(shì)就在于人有社會(huì)性，并且能分工，分工是對(duì)“群”作為整體的進(jìn)一步優(yōu)化，是人成群與牛羊成群最根本的區(qū)別。社會(huì)分工無(wú)疑是當(dāng)時(shí)的時(shí)代趨勢(shì)，反映了大變革時(shí)期的需求，李悝、商鞅變法的成功也使變革和發(fā)展生產(chǎn)力成為各學(xué)派關(guān)注的要點(diǎn)，儒家學(xué)者的理論也逐漸具有實(shí)用色彩。

勞心、勞力的區(qū)分在《左傳·襄公九年》和《國(guó)語(yǔ)·魯語(yǔ)》中也有體現(xiàn)，同樣也暗含著地位的區(qū)分。因此，孟子很自然地也將勞心、勞力與大人、小人聯(lián)系在一起，居于統(tǒng)治地位的無(wú)疑是所謂的“肉食者”。勞力者雖然直接從事物質(zhì)生產(chǎn)，但在社會(huì)地位和理想人格上還是低勞心者一等。荀子的禮是對(duì)“分”的凸顯，他認(rèn)為，“禮者，貴賤有等，長(zhǎng)幼有差，貧富輕重皆有稱者也”（《荀子·富國(guó)》）。禮是對(duì)貴賤長(zhǎng)幼秩序的有序化，是對(duì)職分與名分的表達(dá)與約束，不同的人群不能一概而論?！坝墒恳陨蟿t必以禮樂(lè)節(jié)之，眾庶百姓則必以法數(shù)制之。”（《荀子·富國(guó)》）隆禮與重法分別是對(duì)兩個(gè)等級(jí)的不同手段。在《富國(guó)》篇中，荀子闡明了農(nóng)夫眾庶、將率、天下和圣君賢相各自的“事”，只有職務(wù)與名分的合理匹配，由群至分，由分生和，社會(huì)才能有序運(yùn)行，否則由分配不均起爭(zhēng)執(zhí)，由爭(zhēng)生亂，最終會(huì)損害國(guó)家的利益。

荀子繼承了孟子“上義下利”的觀點(diǎn)，“上重義，則義克利；上重利，則利克義”（《荀子·大略》），同樣從上行下效的角度闡明重義的重要性。孟子主要還是勞心勞力的二分模式，得出的結(jié)論是君子小人式的道德區(qū)分：勞心者應(yīng)擔(dān)當(dāng)起弘揚(yáng)仁心仁政的責(zé)任，勞力者則需要從事生產(chǎn)、追求利益。荀子則是從整個(gè)社會(huì)的角度來(lái)思考，從人何以群的“群學(xué)”角度，思考各行各業(yè)如何服務(wù)于國(guó)家爭(zhēng)霸的需要，這樣就要求人們盡好職責(zé)，有秩序地服務(wù)君主。同時(shí)，荀子的“隆禮重法”也是孟子的道德區(qū)分在現(xiàn)實(shí)中的實(shí)踐。孟子由天性的善著眼，認(rèn)為善是本來(lái)就有的，分工的不同不代表天性的稟受不同，更多關(guān)注的是分工對(duì)善的影響，而非現(xiàn)實(shí)作用，尤其在意分工對(duì)天性的遮蔽?！班岛酰\(chéng)亂之始也！夫子罕言利者，常防其原也。”（《史記·孟子荀卿列傳》）雖然孔子與孟子都注重對(duì)百姓物質(zhì)利益的滿足，但二人反功利的基調(diào)是相同的；荀子則由功利的角度出發(fā)，認(rèn)為分工是化性起偽的手段，服務(wù)于構(gòu)建外王秩序、爭(zhēng)霸天下的目標(biāo)?！凹孀闾煜轮涝诿鞣帧保ā盾髯印じ粐?guó)》），“故職分而民不探，次定而序不亂”（《荀子·君道》），分工的目的在于建設(shè)適合大國(guó)爭(zhēng)霸的經(jīng)濟(jì)秩序，同時(shí)明確社會(huì)的等級(jí)區(qū)別。

孟子要求實(shí)行仁心仁政，存養(yǎng)其善心。由性善出發(fā)，孟子認(rèn)為應(yīng)順應(yīng)、發(fā)展本來(lái)的善心，人本身有漸入佳境的潛質(zhì)，所以心與仁政本無(wú)抵牾之處。荀子則要求以禮制構(gòu)建名分和職位的有序體系，克制個(gè)人私欲，圣人尚需化性起偽，更何況常人。常人雖不能達(dá)到圣人的境界，卻可以在圣人所制的禮教中去實(shí)踐“仁義法正”?？梢哉f(shuō)，孟子的分工是希望本性得以涵養(yǎng)和擴(kuò)充，落腳于仁政；荀子則希望通過(guò)“分”對(duì)本性之惡加以限制，落腳于禮制。孟子希望順性，而荀子則是要化性。這種不同，并非因?yàn)閷?duì)分工的思考是否詳細(xì)與深刻，從根本上說(shuō)，是對(duì)本性理解的差異導(dǎo)致了二人不同的傾向。

三、孟荀分工思想的利弊

從春秋到戰(zhàn)國(guó)，中國(guó)正經(jīng)歷著由奴隸社會(huì)向封建社會(huì)的轉(zhuǎn)變。如果沒(méi)有農(nóng)業(yè)進(jìn)步，分工的行為也不會(huì)發(fā)生，可以說(shuō)，分工是歷史的必然。農(nóng)家理想化的圣人已經(jīng)落后于時(shí)代，不論孔孟儒家還是墨家農(nóng)家，促進(jìn)生產(chǎn)是他們都希望看到的。不可否認(rèn)，分工將會(huì)帶來(lái)許多問(wèn)題，但總體而言利大于弊。

(一）孟荀分工思想的進(jìn)步性

首先，分工不僅帶來(lái)了物質(zhì)產(chǎn)品的豐富，同時(shí)也為生產(chǎn)繼續(xù)擴(kuò)大以及科學(xué)與文化的發(fā)展鋪平了道路。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，百家爭(zhēng)鳴的盛況與分工帶來(lái)的生產(chǎn)擴(kuò)大化是分不開的。恩格斯指出：“當(dāng)人的勞動(dòng)生產(chǎn)率還非常低，除了必需的生活資料只能提供微少的剩余產(chǎn)品的時(shí)候，生產(chǎn)力的提高、交換的擴(kuò)大、國(guó)家和法律的發(fā)展、藝術(shù)和科學(xué)的創(chuàng)立，都只有通過(guò)更大的分工才有可能?！痹诜止と〉贸醪匠尚б院螅挥欣^續(xù)細(xì)化與擴(kuò)大分工才能持續(xù)促進(jìn)社會(huì)發(fā)展。人類社會(huì)初期，人們通過(guò)“能群”來(lái)確立群體，從動(dòng)物中脫穎而出，組成了社會(huì)；繼而在社會(huì)中進(jìn)行分工，從事不同的職業(yè)，交換不同的物品，在有限的生命內(nèi)提高了整體的效率，孟荀的思想主要集中于這一時(shí)期；最后，在同一職業(yè)的內(nèi)部更加細(xì)化，當(dāng)今的工業(yè)社會(huì)也正是建立在這樣分工合作的基礎(chǔ)上的，如汽車制造的流水線、公司內(nèi)部職員的責(zé)任劃分?？梢哉f(shuō)，荀子和孟子的分工思想在當(dāng)時(shí)是有前瞻性的，現(xiàn)在仍有其價(jià)值。

其次，荀子的“群學(xué)”已經(jīng)涉及人的社會(huì)性問(wèn)題，這也為他討論分工問(wèn)題提供了更加廣闊的視角。吃穿休息、趨利避害皆是人之固有的本性，不論是圣人還是惡人都沒(méi)有分別。但人之所以為人，并非是因?yàn)椤岸銦o(wú)毛”這生理上的特征，而在于人有社會(huì)性，其“辨”的核心在于父子之親的社會(huì)性分別，而非簡(jiǎn)易的男女區(qū)分。“夫禽獸有父子，而無(wú)父子之親，有牝牡而無(wú)男女之別。故人道莫不有辨?！保ā盾髯印し窍唷罚┻@種“辨”同樣根植于“分”：“辨莫大于分，分莫大于禮，禮莫大于圣王?！保ā盾髯印し窍唷罚┸髯拥摹胺帧弊罱K還是要落實(shí)到圣王身上，通過(guò)圣王以分制禮來(lái)保證社會(huì)秩序的合理性。

（二）孟荀分工思想的局限性

孟荀二人在強(qiáng)調(diào)“分”的同時(shí)也強(qiáng)調(diào)政治等級(jí)的合理性，在重農(nóng)的同時(shí)希望提升士的地位。分工的明確難免帶來(lái)等級(jí)的區(qū)分，這是客觀結(jié)果而非直接目的。在舊體系中，勞心者本來(lái)就更容易獲利，分工后，具有優(yōu)勢(shì)的一方反而在新體系中獲得更大的利益，于是便造成了社會(huì)的撕裂。戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，農(nóng)民對(duì)上層的人身依附是減弱的，但經(jīng)濟(jì)的依附卻進(jìn)一步加強(qiáng)，這與分工體系的發(fā)展有很大關(guān)聯(lián)。孟子、荀子由分工來(lái)論證等級(jí)的合理性，然而就分工本身而言，并不是永恒的，也不是固有的。所以，不僅孟子和荀子的論證無(wú)法證明等級(jí)制度的合理性，相反，由分工的歷史性出發(fā)，可以看出等級(jí)本身就不具有固定性與神圣性。分工本身是不斷發(fā)展的，它造成的等級(jí)的區(qū)分也應(yīng)當(dāng)是歷史的，一個(gè)良好的社會(huì)秩序不僅需要穩(wěn)定，同樣也需要流動(dòng)。孟子、荀子的分工，本來(lái)蘊(yùn)含著這種這種流動(dòng)化的傾向，但最終二人依舊選擇了保守的一面。因?yàn)榫拖褴髯诱撟C“務(wù)本禁末”一樣，如果貫徹到底，作為以德役力的主體性承擔(dān)者的士階層，反而成為不事勞作的末等職業(yè)，其存在的合理性受到質(zhì)疑。而孟荀二人作為士人的代表，終究是做出了保持現(xiàn)有穩(wěn)定的選擇。我們固然不能苛求古人，卻依然需要注意分工對(duì)社會(huì)流通性的不利影響。

最后，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，分工最大的受益者依舊不是占主體的勞動(dòng)者。盡管荀子也提出“王者富民，霸者富士”，也希望改革在富國(guó)強(qiáng)兵的同時(shí)能夠惠及百姓，但歷史上真正的民有恒產(chǎn)終究還是少數(shù)，而國(guó)家富奢往往是富在大族公卿。孟荀都對(duì)促進(jìn)民間經(jīng)濟(jì)的繁榮采取積極的態(tài)度，但不論是哪一種，富民都一直是手段而非目的。孟子的富民是因?yàn)槊癖娭挥泻惝a(chǎn)才有恒心，要為君子政治有為留下空間；荀子的富民是服務(wù)于爭(zhēng)霸的國(guó)家需要。所以，分工在國(guó)家層面受到歡迎與肯定，但勞動(dòng)者沒(méi)有獲得應(yīng)有的利益。相反，分工的細(xì)化為統(tǒng)治階級(jí)提供了更加高效的剝削體系，生產(chǎn)效率的提高反過(guò)來(lái)又加強(qiáng)了統(tǒng)治階級(jí)自身的優(yōu)勢(shì)。在分工細(xì)化的同時(shí)，技術(shù)的跨領(lǐng)域難度不斷增強(qiáng)，職業(yè)的流動(dòng)性會(huì)減弱。長(zhǎng)期從事單一工種的工作，固然能夠提高人們的熟練度，但人們對(duì)所從事工作的興趣會(huì)降低，也限制了社會(huì)經(jīng)驗(yàn)和視野，最終職業(yè)的固定導(dǎo)致了階級(jí)的固化，對(duì)人的自由全面發(fā)展造成了阻礙。

結(jié)語(yǔ)

現(xiàn)代社會(huì)中，分工更加明確，即使自動(dòng)化機(jī)械的發(fā)展使得一些單一的工作被替代，但人的職業(yè)仍是被限制在狹小的范圍內(nèi)。分工帶來(lái)的職業(yè)專業(yè)化在所難免，但分工不能說(shuō)明職業(yè)有高低貴賤之分，在職業(yè)平等方面仍需探索。應(yīng)對(duì)分工帶來(lái)的問(wèn)題，對(duì)內(nèi)要鞏固公有制的主體地位，發(fā)揮再分配的作用，使經(jīng)濟(jì)發(fā)展惠及全民，切實(shí)促進(jìn)職業(yè)平等，不能因職業(yè)限制了其他機(jī)會(huì)；對(duì)外要落實(shí)好開放政策，以全球視角重新審視自身在全球分工中的定位，在更廣泛的領(lǐng)域?qū)ふ腋嗫赡?。分工必然?huì)引發(fā)固化等問(wèn)題，但發(fā)展的問(wèn)題最終要通過(guò)發(fā)展來(lái)解決，因此最根本的還是發(fā)展生產(chǎn)力，不能因噎廢食。

人是社會(huì)性的人，我們不可能脫離社會(huì)從事徹底自給自足的生產(chǎn)。人的一生中，生產(chǎn)占據(jù)了大量時(shí)間，分工作為勞動(dòng)生產(chǎn)的重要環(huán)節(jié)，會(huì)對(duì)人本身造成巨大影響。然而，環(huán)境塑造著人，人也在改變著環(huán)境，勞心者和勞力者都不自覺(jué)地參與到了歷史進(jìn)程中，對(duì)生產(chǎn)生活環(huán)境產(chǎn)生影響。在生產(chǎn)力不斷發(fā)展的今天，分工前所未有的細(xì)化，人卻逐漸淪為機(jī)器，原本自由自覺(jué)的勞動(dòng)僅僅成為謀生的手段。如何緩解分工帶來(lái)的負(fù)面問(wèn)題，以孟子和荀子為代表的早期分工理念至關(guān)重要。而由仁到禮最終到法的進(jìn)程，實(shí)際上也是先秦學(xué)者為闡明、解決分工問(wèn)題做出的努力，前人的思想演變也能夠給當(dāng)今社會(huì)以啟示。