馬 文，林靜娟

(集美大學(xué) 法學(xué)院，福建 廈門 361021)

2018年10月，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法修正案》(以下簡(jiǎn)稱“新刑訴法”)通過(guò)，將認(rèn)罪認(rèn)罰從寬這一訴訟理念上升為具有普適性的法律規(guī)范。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的確立，在一定程度上改變了傳統(tǒng)刑事訴訟活動(dòng)的主要內(nèi)容，即從圍繞定罪向圍繞量刑問(wèn)題轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)“以認(rèn)罪為中心”到“以認(rèn)罰為中心”的結(jié)構(gòu)性變革[1]。被告人自愿認(rèn)罪后，檢察機(jī)關(guān)的量刑建議就成為整個(gè)刑事案件處理的關(guān)鍵點(diǎn)。根據(jù)新刑訴法的新規(guī)定，提出量刑建議是檢察機(jī)關(guān)的法定職責(zé)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持訴罪和求刑的統(tǒng)一，提供完整的訴訟“產(chǎn)品”[2]。新刑訴法帶來(lái)了新的程序主義理念，也對(duì)檢察機(jī)關(guān)的量刑建議工作提出了更多要求。

一、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中量刑建議的性質(zhì)和地位

(一)量刑建議是控辯協(xié)商的結(jié)果

量刑建議是檢察機(jī)關(guān)求刑權(quán)的一個(gè)重要方面，是檢察機(jī)關(guān)行使公訴權(quán)的具體表現(xiàn)。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度正式確立后，量刑建議也從控方的單方意思表示，轉(zhuǎn)變?yōu)榭剞q協(xié)商的結(jié)果，其基本特征發(fā)生了變化，集中體現(xiàn)為協(xié)商性。協(xié)商性司法在價(jià)值理念上改變了刑事訴訟程序的運(yùn)作機(jī)制，從檢察機(jī)關(guān)單方追究犯罪，轉(zhuǎn)變?yōu)榭剞q雙方的協(xié)商。檢察機(jī)關(guān)的量刑建議，也不再是單純的控訴、求刑，而是需要基于犯罪嫌疑人、被告人的認(rèn)罪認(rèn)罰情況，是控辯協(xié)商的結(jié)果，是控辯雙方合意的體現(xiàn)。檢察機(jī)關(guān)是否在量刑建議中給予“從寬”，也由原來(lái)的單方?jīng)Q定轉(zhuǎn)變?yōu)殡p方影響。作為認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中的重要一環(huán)，檢察機(jī)關(guān)的量刑建議是控辯協(xié)商的結(jié)果，集中體現(xiàn)了控辯雙方對(duì)案件處理的一致意見(jiàn)。

(二)量刑建議是法院量刑的基本依據(jù)

量刑建議是否被人民法院采納，是能否落實(shí)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的根本要點(diǎn)。按照新刑訴法規(guī)定，量刑建議成為法院裁量認(rèn)罪認(rèn)罰案件刑罰的基本依據(jù)[3]。這是對(duì)人民檢察院量刑建議工作的肯定，更從立法角度給予了犯罪嫌疑人、被告人清晰的裁判預(yù)期，有利于鼓勵(lì)其在認(rèn)罪的同時(shí)并且認(rèn)罰，繼而簡(jiǎn)化審理程序，高效了結(jié)案件，修復(fù)社會(huì)關(guān)系。

控辯審三方分立是現(xiàn)代訴訟的一項(xiàng)基本原則，新刑訴法對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰案件的新規(guī)定是否突破了這一原則呢？回答這一問(wèn)題，需要首先厘清認(rèn)罪認(rèn)罰案件處理中法院和檢察院的相互關(guān)系。由于“認(rèn)罪認(rèn)罰”成為“從寬”的依據(jù)，更是訴訟程序分流的原因，所以，在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬中，檢察機(jī)關(guān)發(fā)揮主導(dǎo)作用是為了進(jìn)一步凸顯審判的中心作用和地位[4]。因此，明確認(rèn)罪認(rèn)罰案件中檢察機(jī)關(guān)量刑建議的法律地位，并不會(huì)影響刑事訴訟基本結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定，也不會(huì)沖擊法院的獨(dú)立裁判權(quán)。相反，檢察機(jī)關(guān)提出犯罪嫌疑人認(rèn)可的量刑建議，法院只需在審理過(guò)程中審查被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的合法性和自愿性即可，對(duì)案件的準(zhǔn)確、快速處理是一種促進(jìn)。

二、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中檢察機(jī)關(guān)量刑建議的目標(biāo)定位

認(rèn)罪認(rèn)罰案件中的犯罪嫌疑人、被告人，有權(quán)利、有自由選擇認(rèn)罪、認(rèn)罰，以換取刑事訴訟程序簡(jiǎn)化和刑事實(shí)體量刑從寬。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度不僅能夠促進(jìn)案件及時(shí)、高效處理，同時(shí)也可以減緩犯罪嫌疑人、被告人的對(duì)抗情緒，有利于社會(huì)關(guān)系的恢復(fù)。量刑建議在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中的重要意義，決定了如何在認(rèn)罪認(rèn)罰案件處理中提出適當(dāng)?shù)牧啃探ㄗh，是檢察機(jī)關(guān)面臨的一個(gè)重大課題。

(一)實(shí)體精準(zhǔn)化

從域外實(shí)踐看，在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬類似制度中，做到量刑建議精準(zhǔn)化是通行做法，也是必然要求[5]。認(rèn)罪、認(rèn)罰是從寬處罰的基礎(chǔ)。司法實(shí)踐中，認(rèn)罪的情況較為容易，而認(rèn)罰的爭(zhēng)議則較多。認(rèn)罰以接受量刑建議為核心[6]。因此，公正、合法的量刑建議，是犯罪嫌疑人積極認(rèn)罪并且認(rèn)罰的穩(wěn)定劑，是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度落實(shí)的助推器。量刑建議的精準(zhǔn)化，通過(guò)給予犯罪嫌疑人相對(duì)明確的量刑優(yōu)待幅度，推動(dòng)控辯雙方盡最大可能達(dá)成認(rèn)罰合意，同時(shí)也可以約束量刑行為，將量刑結(jié)果控制在法律允許的范圍內(nèi)，防止權(quán)利濫用、恣意量刑，控制量刑協(xié)商的風(fēng)險(xiǎn)。而檢察官能否對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰案件處理產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，主要依靠的也是量刑建議的精準(zhǔn)程度[7]。因此，從刑事實(shí)體角度來(lái)看，努力提高量刑建議的精準(zhǔn)化是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度優(yōu)化的目標(biāo)之一。

(二)程序規(guī)范化

刑事訴訟領(lǐng)域內(nèi)，程序公正的價(jià)值甚至高于結(jié)果公正。對(duì)于量刑建議，我們不僅要達(dá)到量刑結(jié)果精準(zhǔn)，更要在實(shí)現(xiàn)程序上要求規(guī)范。否則，量刑建議即使最終被法院采納，也會(huì)導(dǎo)致訴訟程序延續(xù)。量刑建議的形成程序不規(guī)范，則可能屬于程序錯(cuò)誤或者瑕疵，影響公正審判，人民法院可以不予采納。同時(shí)，從實(shí)體價(jià)值來(lái)看，量刑建議的程序規(guī)范化對(duì)實(shí)現(xiàn)司法公正具有顯著意義。認(rèn)罪認(rèn)罰案件的處理核心是犯罪嫌疑人通過(guò)讓與一定的程序權(quán)利換取實(shí)體裁判的減讓，如何保障裁判結(jié)果的公正是檢驗(yàn)該項(xiàng)制度的一項(xiàng)重要標(biāo)準(zhǔn)。因此，對(duì)檢察機(jī)關(guān)的量刑建議權(quán)，必須通過(guò)嚴(yán)格的程序規(guī)定予以約束，以防止權(quán)力濫用，侵害犯罪嫌疑人本已讓渡的訴訟權(quán)利。加之量刑建議本身的精準(zhǔn)化尚待研究，量刑建議的形成程序更應(yīng)當(dāng)及時(shí)完善，以彌補(bǔ)實(shí)體之不足。

三、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中檢察機(jī)關(guān)量刑建議的適用探究

(一)建議確定刑

對(duì)于量刑建議的具體種類，新刑訴法沒(méi)有明確。2019年兩高三部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行了補(bǔ)充性規(guī)定，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以確定刑量刑建議為原則，以幅度刑量刑建議為例外，這實(shí)質(zhì)上是肯定了確定刑量刑建議的主導(dǎo)地位。

幅度刑建議是協(xié)商不充分的產(chǎn)物，會(huì)影響犯罪嫌疑人、被告人對(duì)刑罰的預(yù)期，動(dòng)搖認(rèn)罪認(rèn)罰的信心。同時(shí)，如果法院裁判超出幅度刑的最低界限，被告人則很有可能就提出上訴，訴訟程序反復(fù)，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度提高司法效率的目標(biāo)就無(wú)法實(shí)現(xiàn)。而確定刑建議是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的必然要求。對(duì)犯罪嫌疑人而言，之所以選擇認(rèn)罪，主要是因?yàn)椤皬膶挕钡募?lì)。而“從寬”是否確定、量刑是否明確，直接影響著犯罪嫌疑人的認(rèn)罪動(dòng)力和意愿，更影響著刑事訴訟程序的分流和走向。明確的量刑建議，是控辯合意的體現(xiàn)，可以促進(jìn)犯罪嫌疑人及時(shí)簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，避免庭審的不確定性。所以，從認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的內(nèi)在精神要求出發(fā)，應(yīng)當(dāng)盡量適用確定刑建議。具體可以從以下幾個(gè)方面著手：

第一，探索制定細(xì)化的量刑建議標(biāo)準(zhǔn)。首先，認(rèn)罪認(rèn)罰應(yīng)當(dāng)作為一個(gè)單獨(dú)的量刑情節(jié)予以評(píng)價(jià)[8]。只有這樣，才能激發(fā)制度活力，促進(jìn)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的實(shí)際適用。在此前提下，以類案分析為基礎(chǔ)，對(duì)于常見(jiàn)認(rèn)罪認(rèn)罰罪名分類制定量刑建議標(biāo)準(zhǔn)，綜合考慮各項(xiàng)量刑因素，對(duì)照量刑標(biāo)準(zhǔn)，建立量刑標(biāo)尺，實(shí)現(xiàn)基準(zhǔn)刑和法定刑的準(zhǔn)確過(guò)渡。制定量刑建議標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)秉持公正立場(chǎng)，改變傳統(tǒng)的單方追訴觀念，全面收集影響量刑的各種因素，綜合考量法定情節(jié)和酌定情節(jié)，確保量刑建議標(biāo)準(zhǔn)精確、完整、可行。同時(shí)，要逐步擴(kuò)大量刑建議標(biāo)準(zhǔn)所涉及的罪名范圍，盡量做到司法實(shí)踐常見(jiàn)罪名的全覆蓋。

第二，研究、推廣量刑智能化改革，充分利用現(xiàn)代科技手段和大數(shù)據(jù)方法，從已生效案件中總結(jié)規(guī)律，分析研判，提高量刑建議的準(zhǔn)確性。量刑是一項(xiàng)復(fù)雜而精確的問(wèn)題，盡管法學(xué)界和計(jì)算機(jī)學(xué)界都對(duì)此進(jìn)行了多年研究，也提出了不同的計(jì)算模型，但迄今為止，還尚未有一個(gè)可以完全替代法官思維的系統(tǒng)出現(xiàn)。但是，我們不能否認(rèn)科技的力量，尤其是針對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰案件，犯罪嫌疑人、被告人對(duì)案件事實(shí)和可能判處的刑罰已經(jīng)從思想上形成比較明確的預(yù)期，檢察機(jī)關(guān)的量刑建議不是最終裁判結(jié)果，因此，可以大膽運(yùn)用智能系統(tǒng)，輔助檢察機(jī)關(guān)辦案，以提高量刑建議的法院采納率。多地檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)推廣適用了智能量刑建議系統(tǒng)，作為檢察官計(jì)算量刑的工具和參考，成效顯著。

第三，嚴(yán)格證明標(biāo)準(zhǔn)，提高證明質(zhì)量，對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰案件和普通案件之間不應(yīng)該存在差異化。證據(jù)裁判原則是刑事訴訟制度的核心原則，在各種類型的案件處理中都應(yīng)當(dāng)遵守。認(rèn)罪認(rèn)罰案件中審判程序可能簡(jiǎn)化，但證明標(biāo)準(zhǔn)不能降低。檢察機(jī)關(guān)在提出量刑建議時(shí)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格適用證明標(biāo)準(zhǔn)，不能因犯罪嫌疑人認(rèn)罪而減輕舉證責(zé)任、降低證據(jù)要求。相反，對(duì)于涉及認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性、從寬的理由等方面的證據(jù)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)更加關(guān)注。只有這樣，才能真正實(shí)現(xiàn)量刑建議的確定、精準(zhǔn)。

(二)健全量刑協(xié)商程序

節(jié)約司法資源、減輕辦案負(fù)擔(dān)是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的重要價(jià)值之一。但提高效率的前提是保證公正，如何確保認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的公正，是在任何制度改革背景下都必須重視的問(wèn)題。程序限制是實(shí)現(xiàn)公正的一大利器，在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，一個(gè)公正的量刑建議的提出，也需要程序的保駕護(hù)航。所以，應(yīng)當(dāng)重視量刑協(xié)商的獨(dú)立的程序性價(jià)值，深入研究完善量刑協(xié)商程序。具體需要注意以下幾個(gè)問(wèn)題：

第一，保障律師依法參與量刑協(xié)商程序，保證犯罪嫌疑人、被告人獲得律師幫助權(quán)。律師參與是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度落實(shí)的重要環(huán)節(jié)。首先，新刑訴法確立了值班律師制度，以實(shí)現(xiàn)刑事訴訟律師辯護(hù)全覆蓋。這一重大舉措，可以有效提高犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰的真實(shí)性和自愿性。其次，新刑訴法同時(shí)規(guī)定，人民檢察院應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取辯護(hù)人意見(jiàn)，是對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰的犯罪嫌疑人辯護(hù)權(quán)的程序保障。最后，新刑訴法還要求犯罪嫌疑人簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書時(shí)辯護(hù)人在場(chǎng)，可以切實(shí)提高認(rèn)罪認(rèn)罰的真實(shí)性和可信度。但有研究指出，律師對(duì)量刑建議中“從寬”的影響程度偏低[9]。因此，檢察機(jī)關(guān)在提出量刑建議時(shí)，也應(yīng)當(dāng)重視并積極提供便利條件，切實(shí)保障律師能夠依法參與量刑協(xié)商程序。同時(shí)，律師在參與過(guò)程中，也應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步強(qiáng)化專業(yè)水平，為犯罪嫌疑人提供準(zhǔn)確、完整的法律幫助，并且協(xié)助檢察機(jī)關(guān)對(duì)量刑幅度提出建議。

第二，明確量刑協(xié)商的具體程序。我國(guó)是否存在“辯訴協(xié)商”目前無(wú)定論，但確實(shí)涉及有關(guān)職能部門對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰作出從寬的允諾，以及被追訴之人對(duì)這樣的允諾是否認(rèn)可的過(guò)程[10]。目前，司法實(shí)踐中，量刑協(xié)商程序沒(méi)有統(tǒng)一的、詳細(xì)的法律規(guī)定，導(dǎo)致量刑協(xié)商的程序價(jià)值不能實(shí)現(xiàn)，對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的推行帶來(lái)很多負(fù)面影響。各地檢察機(jī)關(guān)在這個(gè)問(wèn)題上進(jìn)行了不同的有益探索。需要注意的是，檢察機(jī)關(guān)如果不認(rèn)可犯罪嫌疑人在量刑方面的意見(jiàn)，應(yīng)當(dāng)說(shuō)明理由并記錄在案?jìng)洳?，以保證在庭審過(guò)程中對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性的查明。同時(shí)，強(qiáng)化訴判銜接，審判機(jī)關(guān)如果認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)的量刑建議存在“明顯不當(dāng)”而不予采納，應(yīng)當(dāng)在判決書中闡明理由。

第三，堅(jiān)持以審判為中心，充分尊重審判機(jī)關(guān)的意見(jiàn)，與法院建立協(xié)商機(jī)制，定期對(duì)量刑標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行完善和修訂。新刑訴法規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)量刑建議的法律地位，在一定程度上突破了量刑建議的純粹程序性特質(zhì)。為了提高量刑建議的采納率，檢察機(jī)關(guān)與法院可以通過(guò)個(gè)案或者類案會(huì)商分析，不斷修訂量刑標(biāo)準(zhǔn)，細(xì)化完善不同案件的量刑幅度，逐步實(shí)現(xiàn)與法院《量刑指導(dǎo)意見(jiàn)》總體一致的量刑建議，保障量刑協(xié)商的效率。目前實(shí)踐中，多地檢察機(jī)關(guān)都開(kāi)展了類似工作，總體上取得了較好的效果。

第四，建立量刑建議說(shuō)理制度，改善量刑協(xié)商效果。以往在刑事訴訟中，各方關(guān)注的大多是重罪案件的說(shuō)理工作，最高人民檢察院還出臺(tái)了相關(guān)規(guī)定。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度實(shí)施以后，不管是重罪還是輕罪，控辯雙方對(duì)量刑的認(rèn)可都是案件處理的焦點(diǎn)。因此，應(yīng)當(dāng)改變傳統(tǒng)量刑建議只量刑不說(shuō)理的局面，逐步加強(qiáng)法理解釋，使量刑建議書言而有據(jù)，量刑建議內(nèi)容更加科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)，具有說(shuō)服力。只有這樣，才能更加凸顯認(rèn)罪認(rèn)罰制度的優(yōu)勢(shì)，提升司法公信力。說(shuō)理應(yīng)當(dāng)包括以下內(nèi)容：具體案情、犯罪情節(jié)，法律條文規(guī)定，法定刑的規(guī)定，建議刑的形成依據(jù)、標(biāo)準(zhǔn)。通過(guò)對(duì)量刑建議的釋法說(shuō)理，一方面可以幫助犯罪嫌疑人正確理解量刑依據(jù)、主動(dòng)反思罪過(guò)，確保后續(xù)不翻供、不上訴，另一方面可以進(jìn)一步提高法院的采納比例，提升量刑建議的實(shí)效性。

四、結(jié)語(yǔ)

新刑訴法第三次修改了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，可見(jiàn)國(guó)家對(duì)該項(xiàng)制度的重視。從最新立法情況來(lái)看，檢察機(jī)關(guān)在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中具有顯著地位，檢察機(jī)關(guān)從程序和實(shí)體兩個(gè)層面主導(dǎo)著認(rèn)罪認(rèn)罰案件[11]。檢察機(jī)關(guān)的量刑建議也被賦予了更加重要的地位和動(dòng)能。因此，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在實(shí)際工作中繼續(xù)探索，充分發(fā)揮司法的能動(dòng)性，合理行使檢察權(quán)職能，進(jìn)一步推動(dòng)量刑建議的科學(xué)化，為我國(guó)刑事司法改革貢獻(xiàn)檢察力量。