張大維 趙益晨

摘要：建黨百年來我國基層治理體系日趨完善，自治作為黨領(lǐng)導(dǎo)下基層治理體系的重要組成部分，歷經(jīng)四十年出現(xiàn)了明顯的新發(fā)展。以中國村民自治發(fā)源地廣西宜州木寨村的自治實(shí)踐為研究對象，運(yùn)用協(xié)商系統(tǒng)理論，在結(jié)構(gòu)研究基礎(chǔ)上更多從過程層面對黨領(lǐng)導(dǎo)自治的內(nèi)在機(jī)理進(jìn)行深入闡釋，基于對典型案例中三種自治樣態(tài)的比較分析后發(fā)現(xiàn)，在選舉后的基層民主實(shí)踐中，黨領(lǐng)導(dǎo)自治主要表現(xiàn)為協(xié)商自治的過程。根據(jù)協(xié)商系統(tǒng)理論的構(gòu)成要素，可以將黨領(lǐng)導(dǎo)自治的過程概括為引領(lǐng)式信息交互的協(xié)商，主要表現(xiàn)為黨組織將元協(xié)商性質(zhì)的話語實(shí)體在公共空間的傳播引導(dǎo)至授權(quán)空間，在一定的協(xié)商程序中達(dá)成決斷性共識的協(xié)商結(jié)果過程，形成引領(lǐng)式協(xié)商模式。引領(lǐng)式協(xié)商中黨領(lǐng)導(dǎo)自治的關(guān)鍵環(huán)節(jié)體現(xiàn)了責(zé)任與授權(quán)的雙重治理邏輯，即黨組織將責(zé)任與授權(quán)分別作為公共空間與授權(quán)空間信息交互的紐帶，以此確立了黨組織在其中的治理主體地位，延伸并拓展了黨組織的治理范圍。由此可見，黨領(lǐng)導(dǎo)自治不僅是一個結(jié)構(gòu)性問題，更要從過程上牢牢把握住黨對自治的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，這可以為基層治理實(shí)踐中黨的制度建設(shè)和機(jī)制創(chuàng)新提供參考和借鑒。

關(guān)鍵詞：引領(lǐng)式協(xié)商;協(xié)商系統(tǒng);黨的領(lǐng)導(dǎo);村民自治;治理邏輯

中圖分類號：D6 ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? 文章編號：1004-3160（2021）05-0047-16

一、問題提出與文獻(xiàn)綜述

中國共產(chǎn)黨歷經(jīng)百年之所以能夠永葆青春活力，其中一條重要原因就是“不斷總結(jié)經(jīng)驗、提高本領(lǐng)，不斷提高應(yīng)對風(fēng)險、迎接挑戰(zhàn)、化險為夷的能力水平”[1]。也因此，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的過程在我國鮮明地體現(xiàn)為政黨主導(dǎo)這一顯著特征。[2]基層治理作為國家治理體系的重要組成部分，也一直是黨建工作始終關(guān)注的話題。在這其中，基層自治在黨領(lǐng)導(dǎo)下的實(shí)踐已經(jīng)形成了不少經(jīng)驗、典型和模式，理論也在不斷豐富、創(chuàng)新和發(fā)展。

回顧黨領(lǐng)導(dǎo)自治方面的已有研究，學(xué)界主要是從結(jié)構(gòu)視角對黨和自治的關(guān)系進(jìn)行闡釋，以黨領(lǐng)導(dǎo)下的國家權(quán)力與鄉(xiāng)村社會之間的互動為時間線索，主要分為政黨下鄉(xiāng)、政權(quán)懸浮和資源反哺等三個階段。首先，在政黨下鄉(xiāng)階段，徐勇指出，村民自治的產(chǎn)生是伴隨著政權(quán)下鄉(xiāng)和政黨下鄉(xiāng)之后民主下鄉(xiāng)的結(jié)果，從中反映出一種持續(xù)不斷地將鄉(xiāng)村社會整合進(jìn)國家體系，保持農(nóng)民對國家認(rèn)同的過程。[3]103-104但同時，正因為村民自治屬于黨領(lǐng)導(dǎo)下的國家體制內(nèi)的組成部分，也不可避免地出現(xiàn)行政抑制自治的問題，村民委員會在黨政意志的主導(dǎo)下逐漸行政化。[4]其次，在政權(quán)懸浮階段，周飛舟指出，由于農(nóng)業(yè)稅的取消，這一階段基層政權(quán)與農(nóng)民的關(guān)系從過去的汲取型演變?yōu)閼腋⌒?，[5]而魏小煥等人的研究也發(fā)現(xiàn)，同時期黨組織在村民自治的領(lǐng)導(dǎo)能力、服務(wù)能力等方面日趨弱化。[6]隨著近十年黨和國家的戰(zhàn)略重心進(jìn)一步向農(nóng)村地區(qū)轉(zhuǎn)移，鄉(xiāng)村成為發(fā)展和建設(shè)的重點(diǎn)領(lǐng)域，黨領(lǐng)導(dǎo)的國家治理與村民自治的關(guān)系也迎來了反哺的新階段。最后，在資源反哺階段，對黨領(lǐng)導(dǎo)自治的研究集中表現(xiàn)為優(yōu)勢補(bǔ)充、機(jī)制銜接和功能分類這三種觀點(diǎn)。一是優(yōu)勢補(bǔ)充層面，章文光等人指出當(dāng)政黨意志通過國家權(quán)力重新下沉至鄉(xiāng)村社會時，國家權(quán)力與村民自治的互動并未出現(xiàn)互斥，反而形成了“共棲”關(guān)系。[7]張大維從農(nóng)民角度切入，提出在鄉(xiāng)村振興中既要強(qiáng)調(diào)政府主導(dǎo)，也要發(fā)揮農(nóng)民的主體優(yōu)勢和內(nèi)在潛力以激發(fā)更多治理活力。[8]而吳曉林則從社區(qū)黨建入手，認(rèn)為黨的強(qiáng)組織能力一方面能以低成本撬動自治效能，[9]另一方面也能提供必要的主體補(bǔ)位和社會建構(gòu)。[10]二是機(jī)制銜接層面，王偉進(jìn)等人從歷史傳統(tǒng)出發(fā)，認(rèn)為要把握好自治傳統(tǒng)和現(xiàn)代政府角色之間的機(jī)制銜接。[11]徐建宇主張可將黨組織下沉嵌入村民自治實(shí)現(xiàn)功能整合。[12]韋少雄發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新機(jī)制建設(shè)有利于實(shí)現(xiàn)黨群間良性互動。[13]張明皓等人的研究則整合了前述觀點(diǎn)，認(rèn)為應(yīng)厘清黨建和自治的邊界，并推進(jìn)機(jī)制整合和組織嵌入，以最終實(shí)現(xiàn)三治結(jié)合的目標(biāo)。[14]三是功能分類層面，毛一敬指出要將行政服務(wù)、政治任務(wù)和自治事務(wù)分別歸于政府、黨組織和村委會這三類主體，實(shí)現(xiàn)均衡發(fā)展。[15]徐勇則提出應(yīng)將地方政府、基層黨組織和群眾在統(tǒng)一框架下分類整合繼而優(yōu)化自治實(shí)踐。[3]107

基于前述研究可知：首先，村民自治實(shí)踐一直以來都是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下得以發(fā)展和壯大的，因而黨的領(lǐng)導(dǎo)和村民自治是可以共同發(fā)展的。其次，隨著黨和國家的戰(zhàn)略重心不斷向農(nóng)村傾斜，黨對自治實(shí)踐的功能性認(rèn)知也從政治整合、社會整合逐步向基層治理演變，這促使村民自治在現(xiàn)階段有了更豐富的實(shí)踐內(nèi)涵和研究空間。最后，從治理層面考察黨對自治的領(lǐng)導(dǎo)，前述結(jié)構(gòu)視角的研究多從權(quán)力互動、主體優(yōu)勢、機(jī)制嵌套等方面展開論述，但同時該視角在一定程度上弱化了對黨領(lǐng)導(dǎo)自治具體過程的考察。

因此，在已有的結(jié)構(gòu)視角基礎(chǔ)上，進(jìn)一步從過程視角來分析黨對自治的領(lǐng)導(dǎo)何以提升基層治理能力是本文試圖深入探討的話題，并將協(xié)商過程作為觀察黨領(lǐng)導(dǎo)自治的主要切入點(diǎn)。之所以選擇協(xié)商過程進(jìn)行考察，是因為協(xié)商民主一方面屬于村民自治實(shí)踐的重要組成形式，其實(shí)際價值蘊(yùn)含在村民自治過程之中[16];另一方面也在自治實(shí)踐中發(fā)揮著破解基層非對稱參與格局[17]、激活和吸納社會力量的社會治理效能[18]。正如習(xí)總書記所指出的，“在人民內(nèi)部各方面廣泛商量的過程，就是發(fā)揚(yáng)民主、集思廣益的過程。這樣做起來，國家治理和社會治理才能具有深厚基礎(chǔ)，也才能凝聚起強(qiáng)大力量”[19]。

針對過程視角，已有研究主要從運(yùn)行特性與要素構(gòu)成兩方面對協(xié)商過程進(jìn)行了考察。一方面，從運(yùn)行特性看，唐娟等人認(rèn)為過程的規(guī)范性有利于協(xié)商效能的提升。[20]黨亞飛等人依據(jù)協(xié)商過程的利益需求和治理成本不同劃分出四類協(xié)商單元類型。[21]李華胤等人從協(xié)商過程的權(quán)威整合、主體參與和程序完善等方面歸納出權(quán)威引領(lǐng)式協(xié)商。[22]另一方面，從要素構(gòu)成看，陳亮等人提出了協(xié)商過程中話語和議題契合度的問題。[23]韓志明從主體、對象、制度和成果對協(xié)商過程予以了分析。[24]楊中艷從具體協(xié)商程序分析了黨組織的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制。[25]張大維則利用協(xié)商系統(tǒng)理論依據(jù)協(xié)商質(zhì)量[26]、特征表現(xiàn)[27]、要素組成[28]、社區(qū)能力[29]等方面運(yùn)用不同的要素框架對協(xié)商過程予以了考察，不僅提出了“黨領(lǐng)群議”的“引領(lǐng)式協(xié)商”模式，還進(jìn)一步構(gòu)建了“要素-程序-規(guī)則”高質(zhì)量協(xié)商系統(tǒng)評量和發(fā)展框架。[30]

綜上所述，已有研究盡管觸及了城鄉(xiāng)居民自治中的協(xié)商過程，但還未較好回答在協(xié)商治理實(shí)踐中黨領(lǐng)導(dǎo)自治的內(nèi)在機(jī)理這一關(guān)鍵問題。本文以中國村民自治發(fā)源地廣西宜州的木寨村村民自治實(shí)踐為研究對象，一方面，試圖回答基于四十年的村民自治發(fā)展，宜州的自治實(shí)踐拓展出的協(xié)商自治新經(jīng)驗是什么;另一方面，嘗試在對其自治實(shí)踐樣態(tài)分類梳理的基礎(chǔ)上，結(jié)合協(xié)商系統(tǒng)理論對黨領(lǐng)導(dǎo)自治的機(jī)理予以闡釋，并由此延伸出基層協(xié)商實(shí)踐的治理價值和空間。

二、一體化協(xié)同：黨建引領(lǐng)下木寨村村民自治的多元樣態(tài)

1980年，現(xiàn)廣西河池市宜州區(qū)屏南鄉(xiāng)木寨村的村民自發(fā)選舉產(chǎn)生了全國第一個村民委員會，村民自治從該地興起，宜州便成為我國村民自治的發(fā)源地。四十年后，宜州入選全國首批鄉(xiāng)村治理體系建設(shè)試點(diǎn)單位。木寨村隸屬于宜州區(qū)安馬鄉(xiāng)，在繼承村民自治傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，不斷創(chuàng)新鄉(xiāng)村治理形式，先后榮獲自治區(qū)“先進(jìn)基層黨組織”、自治區(qū)“五星級村黨組織”、自治區(qū)“五星級村委會”、“全國文明村鎮(zhèn)”等榮譽(yù)稱號。該村的村民自治典型經(jīng)驗曾被總結(jié)為“黨領(lǐng)民辦群眾自治”工作模式、“引、放、議、評”四步工作法，以及陽光議事六步法等，這些總結(jié)雖有特點(diǎn)但仍有拓展的空間。結(jié)合已有經(jīng)驗概括和筆者實(shí)地調(diào)研，本文試圖首先從其村民自治的具體樣態(tài)出發(fā)來提煉其新發(fā)展。通過整合木寨村村民自治經(jīng)驗做法的主要內(nèi)容和具體流程，并依據(jù)木寨村村民自治實(shí)踐的主體特征將其劃分出三種樣態(tài)，具體包括村下屯級自治、村屯多層自治以及社會組織自治（見表1）。

（一）村下屯級自治

木寨村的村下屯級自治是指自然村自治，這里屯的概念并非《村組法》規(guī)定的村民小組，后者在木寨村是指那些根據(jù)各屯內(nèi)部歷史演變所形成的更小的自治單元。屯級自治在木寨村，乃至宜州區(qū)的自治實(shí)踐中都占據(jù)著重要位置，這是由于宜州丘陵分布較為密集，自治單元的選擇難免受到客觀條件約束;同時，村民自治作為群眾首創(chuàng)精神的產(chǎn)物，也必然會以利益關(guān)系和日常交往為自治紐帶，從而把自然村作為相對集中的自治單元。也因此，在木寨村的自治實(shí)踐中，屯級自治是最具特色和標(biāo)志性的實(shí)踐（見圖1）。

就其內(nèi)容來看，黨群理事會的制度安排是屯級自治的關(guān)鍵組成部分。黨群理事會是發(fā)揮主要管理職能的屯級自治組織。木寨村的10個屯中，有7個屯分別只有1個村民小組，理事會成員基于屯內(nèi)直選，依票數(shù)高低依次當(dāng)選為村民小組長和村民代表，并推選其中黨員為黨群理事長或副理事長，鼓勵其與村民小組長、村民代表實(shí)現(xiàn)“一肩挑”;而另外3個屯由4-5個村民小組組成，首先通過村民小組組內(nèi)直選，依票數(shù)高低依次當(dāng)選為村民小組長和村民代表，然后召開新一屆村民小組正、副組長會議，按屯級職數(shù)協(xié)商推舉新一屆黨群理事會成員，鼓勵“一肩挑”。這一制度創(chuàng)新將屯級黨組織、村民小組長和村民代表整合為一個自治組織，使屯內(nèi)的村民小組在屯級黨組織的領(lǐng)導(dǎo)和村民代表的支持下有了更多能動空間;同時，理事會成員的屯級村民代表身份也賦予了黨群理事會一定意義上的代議制特征——屯內(nèi)的小問題可直接交由黨群理事會自行商討解決，而涉及利益相對更廣、產(chǎn)生影響相對更大的議題則按照屯級協(xié)商議事程序予以討論。上述兩點(diǎn)的機(jī)制創(chuàng)新極大激發(fā)了屯級自治組織的實(shí)際執(zhí)行能力。如某屯黨支部書記所說，“以前屯里面的大事小事都得開大會，村民小組長不愿意，村民自己也煩，成立黨群理事會后，小事情交給理事會決定即可，大事情再開大會”。

與此同時，作為屯級議事主體和監(jiān)督主體的戶代表會議和屯務(wù)監(jiān)事會也在屯內(nèi)相應(yīng)組建，前者由每戶選派至少一名代表與會組成，后者則由屯內(nèi)村民推選產(chǎn)生并對村民負(fù)責(zé)。此二者與屯級黨組織、黨群理事會相結(jié)合形成了屯級民主議事程序——陽光議事六步法（見圖1）。將該議事程序進(jìn)行拆解后可以簡單劃分出三個正式協(xié)商議事流程。流程一體現(xiàn)在第一和第二步，即黨群理事會把從村民處收集的議題交予屯級黨組織召開聯(lián)席會議共同協(xié)商，討論出初步方案;流程二體現(xiàn)在第三和第四步，即屯內(nèi)黨員群眾把初步方案的相關(guān)意見交予黨群理事會，并形成第一輪方案，提請村“兩委”審核并得到反饋后，由黨群理事會與屯內(nèi)黨員群眾再進(jìn)行協(xié)商討論并拿出該議題的最終方案;流程三體現(xiàn)在第五和第六步，即黨群理事會將最終方案交由戶代表會議協(xié)商討論，若通過則上報“村兩委”備案并予以執(zhí)行。在這三個協(xié)商議事流程中，屯務(wù)監(jiān)事會成員要全程見證并監(jiān)督（見表2）。

（二）村屯多層自治

以屯級黨群理事會為連接點(diǎn)，分別向上和向下延伸，可以看到木寨村更為立體化的村民自治圖景（見圖2）。其中，由屯級黨群理事會向上可以延伸到村級自治組織，包括了村民委員會（受村黨組織領(lǐng)導(dǎo)）、村民代表會議以及村務(wù)監(jiān)督委員會，與屯級黨群理事會、戶代表會議、屯務(wù)監(jiān)事會剛好形成對應(yīng)關(guān)系;同時，由黨群理事會向下可以延伸至村民小組這一從人民公社時期生產(chǎn)隊演變而來的自治組織，主要用于處理小組內(nèi)部集體經(jīng)濟(jì)和常規(guī)性公共事項。

一方面，自上而下看，經(jīng)組織整合、身份整合、職能整合之后的村屯自治組織體系從結(jié)構(gòu)層面更加突出了黨的領(lǐng)導(dǎo)作用。首先，村屯兩級的黨組織以民主選舉形式與同級管理主體進(jìn)行了組織整合。村級通過村“兩委”換屆選舉實(shí)現(xiàn)了村黨組織書記和村委會主任的“一肩挑”，而屯級則通過“一票三選”或“一票兩選+協(xié)商”的形式產(chǎn)生黨群理事會成員，并推選其中黨員擔(dān)任理事長或副理事長。其次，以村民代表為銜接，將屯級黨群理事會成員同村民代表會議成員進(jìn)行了身份整合。如前文所述，因為所有當(dāng)選的黨群理事會成員即為本小組村民代表，因而可以直接代表村民小組參與村民代表會議開展協(xié)商議事，繼而將屯級黨群理事會成員與屯級村民代表的身份合為一體，黨員便可在其中發(fā)揮更大作用。最后，村務(wù)監(jiān)督委員會和屯務(wù)監(jiān)事會實(shí)現(xiàn)了職能整合。從產(chǎn)生方式上看，村務(wù)監(jiān)督委員會有相應(yīng)文件規(guī)范了其產(chǎn)生方式和黨組織的領(lǐng)導(dǎo)方式，[31]而屯務(wù)監(jiān)事會則屬于屯內(nèi)村民自發(fā)推選產(chǎn)生的自治組織，并沒有規(guī)范性指導(dǎo)意見。因此木寨村以監(jiān)督職能為連接點(diǎn)，將村務(wù)監(jiān)督委員會與屯務(wù)監(jiān)事會的職能工作予以整合，屯務(wù)監(jiān)事會除對村民負(fù)責(zé)外，還要定期接受村務(wù)監(jiān)督委員會的工作指導(dǎo)并向其匯報工作情況，并由此實(shí)現(xiàn)了黨對屯務(wù)監(jiān)督工作的引領(lǐng)。

另一方面，自下而上看，各層級自治組織在處理公共事務(wù)的過程層面實(shí)現(xiàn)了黨領(lǐng)導(dǎo)下的協(xié)商議事多層聯(lián)動。其一，是根據(jù)公共議題的涉及范圍和重要程度形成了從村民小組、黨群理事會、村“兩委”的垂直聯(lián)動協(xié)商機(jī)制。當(dāng)公共事項能夠在村民小組范圍內(nèi)處理時，便由村民小組長在組內(nèi)召集戶代表參與村民小組會議，按照村民間約定俗成的一般程序開展非正式協(xié)商解決;當(dāng)議題牽涉多個村民小組或議題過于復(fù)雜時，屯級黨群理事會便有調(diào)解指導(dǎo)工作的相應(yīng)義務(wù)，可按照議事程序開展協(xié)商討論;同理，當(dāng)議題涉及到多個屯或在屯內(nèi)難以解決時，便繼續(xù)交由村民委員會、村民代表會議按照程序協(xié)商解決。這種自下而上的垂直聯(lián)動協(xié)商機(jī)制既契合了問題解決的實(shí)際流程，同時也在不同層面的協(xié)商過程中發(fā)揮著黨組織的領(lǐng)導(dǎo)作用。其二，是村民與黨組織領(lǐng)導(dǎo)下的多層自治組織形成的協(xié)商互動機(jī)制。村民可根據(jù)實(shí)際需要向村民小組、黨群理事會、村民委員會等不同層級的自治組織反映自身訴求;同時，村屯各級自治組織成員在黨組織領(lǐng)導(dǎo)下可以通過不同自治組織職能有序參與協(xié)商議事，推動結(jié)果達(dá)成和實(shí)施，回應(yīng)村民相應(yīng)訴求。

（三）社會組織自治

木寨村的社會組織發(fā)展得益于河池市宜州區(qū)的政策環(huán)境引導(dǎo)，其中木寨村老人協(xié)會的發(fā)展極富特色。老人協(xié)會設(shè)立的初衷主要是根據(jù)宜州區(qū)農(nóng)村老齡人口較多、治理資源短缺的現(xiàn)實(shí)情況，用于整合村屯老年群體，實(shí)現(xiàn)老年互助、文娛帶動的社會文化組織。而木寨村依托屯級老人協(xié)會的自治經(jīng)驗，逐步發(fā)展壯大為覆蓋到全村老年人口的村級社會組織（見圖3）。

該組織的特色之處在于，除通過自治形式開展老年人群體的日常文化活動外，在上級部門支持下成立了協(xié)會黨支部，從而將部分的治理權(quán)限下移，提升了老人協(xié)會的相應(yīng)治理能力。協(xié)會成立了以協(xié)會領(lǐng)導(dǎo)班子和優(yōu)秀黨員為成員的老年人維權(quán)調(diào)解小組，運(yùn)用村民間約定俗成的議事程序協(xié)助村委會、屯級黨群理事會實(shí)際參與涉及老年人相關(guān)利益財產(chǎn)糾紛或生活虐待等問題的協(xié)商過程，這在敬老愛老傳統(tǒng)氛圍濃厚的宜州農(nóng)村中發(fā)揮了較好的治理成效。截止2019年，木寨村因老人引起的家庭財務(wù)糾紛或虐待老人事件全面消除。同時，除維權(quán)調(diào)解外，木寨村老人協(xié)會在黨支部領(lǐng)導(dǎo)下帶動村內(nèi)老年人積極開展村莊公益事業(yè)和移風(fēng)易俗活動，既為老年群體提供了發(fā)揮自身價值的空間，也取得了良好的治理效果。

綜上可見，木寨村的自治實(shí)踐盡管由不同主體特征呈現(xiàn)出多種自治樣態(tài)，但通過對這三類樣態(tài)大致梳理后不難發(fā)現(xiàn)兩個共同之處。一方面，三類自治樣態(tài)盡管也通過一系列機(jī)制建構(gòu)出相對完整的自治組織體系，但自治組織體系的運(yùn)轉(zhuǎn)過程無一例外是通過協(xié)商來實(shí)現(xiàn)的。協(xié)商過程或是在規(guī)范化的正式制度內(nèi)開展，又或是在非正式的臨時性糾紛調(diào)解中出現(xiàn)，已成為村民自治在選舉后民主實(shí)踐的主要實(shí)現(xiàn)形式。另一方面，三類自治樣態(tài)之間盡管層級不同，形式各異，但表現(xiàn)出鮮明的一體化協(xié)同特征，不同的自治樣態(tài)在不同層級中發(fā)揮著重要作用的同時彼此之間還實(shí)現(xiàn)了有效銜接，而銜接的關(guān)鍵點(diǎn)就在于黨組織主導(dǎo)作用的發(fā)揮。得益于木寨村在自治組織設(shè)置上的優(yōu)化和調(diào)整，黨組織在協(xié)商過程中便于通過多種渠道廣泛參與各類協(xié)商議程，并有效發(fā)揮引領(lǐng)作用，進(jìn)一步強(qiáng)化黨對自治的領(lǐng)導(dǎo)力。

根據(jù)兩方面的總結(jié)，可以看出黨組織在木寨村的協(xié)商自治方面發(fā)揮的重要作用，是對以往自治經(jīng)驗的繼續(xù)突破和超越，值得借鑒推廣。然而，不同地區(qū)的自治實(shí)踐總有自身的發(fā)展階段和獨(dú)特之處，僅僅只是將做法復(fù)制未必能夠起到相同的效果。那么，是否能夠從木寨的經(jīng)驗做法中提煉出黨有效領(lǐng)導(dǎo)自治的一般性機(jī)理？由此，本文結(jié)合協(xié)商系統(tǒng)理論，試圖還原木寨村協(xié)商自治實(shí)踐的內(nèi)在機(jī)理，并回答黨組織在其中是如何發(fā)揮著關(guān)鍵性領(lǐng)導(dǎo)作用的。

三、黨引領(lǐng)協(xié)商：協(xié)商系統(tǒng)中黨領(lǐng)導(dǎo)自治的信息交互機(jī)制

在總結(jié)并梳理了木寨村村民自治的經(jīng)驗做法后發(fā)現(xiàn)，黨的領(lǐng)導(dǎo)作用一方面確實(shí)可以通過村屯自治體系的結(jié)構(gòu)性安排發(fā)揮引領(lǐng)作用，另一方面更為重要的是，自治體系的運(yùn)作主要通過協(xié)商自治實(shí)現(xiàn)了有效運(yùn)轉(zhuǎn)。所以，要深入考察黨對自治的領(lǐng)導(dǎo)需要從過程層面逐步展開，詳細(xì)解析其過程要素和具體環(huán)節(jié)。于是，本文選擇將協(xié)商系統(tǒng)理論作為切入視角，便于直觀地從過程層面考察黨領(lǐng)導(dǎo)自治的實(shí)踐進(jìn)路。協(xié)商系統(tǒng)理論認(rèn)為，協(xié)商的決策過程以及結(jié)果的合法性不在于某一個論壇或機(jī)構(gòu)，而是在不同情況下由不同組成部分之間共同承擔(dān)這一進(jìn)程。[32]在協(xié)商系統(tǒng)理論的代表學(xué)者約翰·德雷澤克（John S.Dryzek）看來，協(xié)商系統(tǒng)具體包含了以下六種要素[33]，即公共空間、授權(quán)空間、傳播、問責(zé)、元協(xié)商和決斷力（見表3）。

結(jié)合木寨村村民自治的經(jīng)驗做法，本文將協(xié)商系統(tǒng)的六要素進(jìn)行關(guān)聯(lián)性整合后發(fā)現(xiàn)，其中存在著明顯的信息交互機(jī)制（見圖4）。信息的概念一般意義上可以簡單理解為話語表達(dá)，例如聊天群中的各種消息等。但在協(xié)商系統(tǒng)的語境下，信息被視為具有元協(xié)商特質(zhì)的協(xié)商實(shí)體，簡單來說，如同約翰·帕金森（John Parkinson）所言，就是一些既可以規(guī)范化的、權(quán)威式的，也可以是經(jīng)驗的、感性的，共同構(gòu)成了協(xié)商議題的話語線索的語句鏈。[36]

從理論上看，這些語句鏈盡管出現(xiàn)在日常討論中，但因其是具備元協(xié)商特質(zhì)的話語實(shí)體，從而在非協(xié)商性的一般場合中也間接產(chǎn)生了協(xié)商效果，在相對更加宏觀的層面推進(jìn)了協(xié)商進(jìn)程，而這些日常話語的討論過程自然理應(yīng)被視為整個協(xié)商進(jìn)程的一部分。[37]這便是協(xié)商系統(tǒng)的重要理念。具體而言，一方面，日常討論的信息背后所表現(xiàn)出的元協(xié)商特質(zhì)能夠更加合理地解釋一些看似默契的正式協(xié)商過程。在公共空間中，具有元協(xié)商性質(zhì)話語實(shí)體所蘊(yùn)含的價值盡管不同于正式協(xié)商會議那樣可以形成一個有效約定，然而，公民之間討論公共事務(wù)的日常談話（everytalk）卻可以為正式的協(xié)商決策或是那些看似沒有復(fù)雜決策過程的集體行動埋下伏筆。[38]另一方面，接受正式協(xié)商場域外存在的元協(xié)商話語實(shí)體，并納入授權(quán)空間是對弱勢群體意見的包容和尊重。對于弱勢群體而言，要么是因為不愿意在正式協(xié)商中承擔(dān)發(fā)言帶來的風(fēng)險，要么是因為無法將自己的利益表達(dá)清楚，從而導(dǎo)致其在正式協(xié)商中往往缺少話語權(quán)。所以，一旦忽視了正式協(xié)商場所之外的話語實(shí)體，弱勢群體的立場就有被遮蔽的可能。[39]因此，在協(xié)商系統(tǒng)的信息交互機(jī)制中，這些日常生活中具有元協(xié)商性質(zhì)的語句鏈自然要作為公共空間和授權(quán)空間信息交互的重要實(shí)體，在公共空間與授權(quán)空間中形成良性互動，實(shí)現(xiàn)整套機(jī)制的運(yùn)轉(zhuǎn)。

同樣地，立足木寨村的村民自治實(shí)踐，在協(xié)商系統(tǒng)視角下也可以理解為信息在各類機(jī)制中傳遞和互動的過程，即輸入到公共空間的一些具備元協(xié)商特質(zhì)的話語實(shí)體基于問責(zé)制度和信息傳播實(shí)現(xiàn)了與授權(quán)空間的信息交互，再經(jīng)過授權(quán)空間一定的協(xié)商程序，達(dá)成了決斷性共識的協(xié)商結(jié)果。這一過程既解釋了協(xié)商系統(tǒng)視角下的信息交互機(jī)制，同時也闡明了木寨村村民自治中協(xié)商自治過程的運(yùn)行邏輯。這其中，黨領(lǐng)導(dǎo)自治的關(guān)鍵就在于黨組織能夠從公共空間中識別那些具備元協(xié)商特質(zhì)的話語實(shí)體，并引入授權(quán)空間。在此基礎(chǔ)上，經(jīng)過一定的合法程序使其成為具有授權(quán)性質(zhì)的協(xié)商議題，再依托機(jī)制建設(shè)開展正式協(xié)商，以達(dá)成協(xié)商結(jié)果。由此，基于木寨村三種自治樣態(tài)的具體實(shí)踐流程進(jìn)行分析，介于公共空間和授權(quán)空間的黨組織在發(fā)揮著明顯的引領(lǐng)式信息交互的作用（見圖5）。

結(jié)合木寨村的三類自治樣態(tài)來看。首先，對于屯級自治而言，陽光議事六步法已經(jīng)十分明晰地展示了引領(lǐng)式信息交互的具體過程。村民訴求所表達(dá)的信息被黨群理事會吸納，然后經(jīng)過與屯級黨支部、屯內(nèi)黨員以及村委會的反復(fù)研討，形成最終的協(xié)商議題，并交由戶代表會開展正式協(xié)商，最終達(dá)成協(xié)商結(jié)果。其次，對于由屯級自治延伸出的村屯多層自治而言，同樣有明顯的引領(lǐng)式信息交互過程。一方面，村民可以根據(jù)自身需要將利益訴求或問題向村民小組、屯級黨群理事會或村委會提出;另一方面，后者也可以在日常過程中收集并吸納村民中的問題。之后通過各自協(xié)商程序予以開展，根據(jù)問題的復(fù)雜程度和波及范圍形成了聯(lián)動協(xié)商機(jī)制，并根據(jù)不同層次的協(xié)商程序開展議事流程并形成協(xié)商結(jié)果。其中，盡管黨員人數(shù)難以覆蓋所有村民小組長，但由于村民小組正、副組長基本都屬于黨群理事會成員，因而在村民小組的協(xié)商自治過程中自然會將難以解決的問題直接過渡到黨群理事會協(xié)商解決;同時，村屯兩級自治體系有更完善的制度和程序建設(shè)，黨對自治的領(lǐng)導(dǎo)作用更加直接，自治過程相較于村民小組也更具主動性。最后，對老人協(xié)會這一社會組織而言，從公共空間關(guān)注并形成的協(xié)商議題有更加明顯的群體特征，但其原理依舊相同，協(xié)會黨支部領(lǐng)導(dǎo)下的維權(quán)調(diào)解小組在收集信息后，通過民間約定俗成的非正式協(xié)商程序主導(dǎo)或協(xié)同參與到相關(guān)問題的協(xié)商討論中，并達(dá)成協(xié)商結(jié)果。

以協(xié)商系統(tǒng)理論下的引領(lǐng)式信息交互機(jī)制透視木寨村三類村民自治樣態(tài)的協(xié)商自治過程可以發(fā)現(xiàn)，三類自治樣態(tài)的協(xié)商自治在引領(lǐng)式信息交互機(jī)制中得到了更為完整的機(jī)理闡釋，并能夠進(jìn)一步歸納為：黨組織將元協(xié)商性質(zhì)的話語實(shí)體從公共空間的傳播引導(dǎo)至授權(quán)空間，在一定的協(xié)商程序中達(dá)成決斷性共識的協(xié)商結(jié)果的過程?；诖耍蓪⑦@種依托引領(lǐng)式信息交互機(jī)制所形成的協(xié)商模式提煉為引領(lǐng)式協(xié)商。在引領(lǐng)式協(xié)商中，黨對自治領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)鍵在于從公共空間中識別具備元協(xié)商特質(zhì)的話語實(shí)體，并引入授權(quán)空間的過程;同時，本文試圖進(jìn)一步論證，正是這一關(guān)鍵過程提升了黨對基層的治理能力、強(qiáng)化了治理效能。

四、責(zé)任與授權(quán)：引領(lǐng)式協(xié)商中黨領(lǐng)導(dǎo)自治的雙治理邏輯

基于前文的分析可知，引領(lǐng)式協(xié)商中黨領(lǐng)導(dǎo)自治的關(guān)鍵環(huán)節(jié)在于從公共空間到授權(quán)空間形成引領(lǐng)式信息交互的過程，這既是協(xié)商自治的開端，也是黨領(lǐng)導(dǎo)下自治體系運(yùn)作的起點(diǎn)。由此也引發(fā)另一個需要解釋的核心問題，黨組織在引領(lǐng)式協(xié)商中究竟是如何發(fā)揮治理能力，又是如何產(chǎn)生治理效能的。要回答這一問題，就必須將黨領(lǐng)導(dǎo)自治的過程聚焦在實(shí)現(xiàn)兩類空間信息交互的這一關(guān)鍵環(huán)節(jié)上，該環(huán)節(jié)由兩個關(guān)鍵要素——問責(zé)與傳播構(gòu)成（見圖4）。因而，以下將重點(diǎn)探討這兩個要素與基層治理之間的內(nèi)在聯(lián)系，并分別以責(zé)任和授權(quán)為切入進(jìn)行分類解讀，深入剖析引領(lǐng)式協(xié)商中黨領(lǐng)導(dǎo)自治的雙重治理邏輯。

（一）協(xié)商空間的責(zé)任性連接：鞏固黨組織主體地位

責(zé)任是現(xiàn)代政治實(shí)踐的核心概念之一，責(zé)任政治是民主政治的有機(jī)組成部分，甚至可以被理解為民主政治的替代性概念，[40]而問責(zé)與避責(zé)則是責(zé)任政治的一體兩面[41]。結(jié)合木寨村的自治實(shí)踐來看，對于三類自治樣態(tài)而言，對自治組織中黨員的問責(zé)過程有著明顯的雙重性，一方面體現(xiàn)為來自自治的主體責(zé)任，而另一方面則來源于黨員的政治責(zé)任。而正是這種雙重性的問責(zé)過程和責(zé)任意識使得基層黨員主動將公共空間與授權(quán)空間連接起來，作為支點(diǎn)鞏固了黨組織作為協(xié)商自治的主體地位，夯實(shí)了黨的基層治理基礎(chǔ)（見圖6）。

一方面，從自治的主體責(zé)任出發(fā)，問責(zé)是基層民主實(shí)踐的要件與前提。已有研究提出了公職人員影響公眾感知性偏好的相關(guān)因素，具體包括了公職人員傾聽公民偏好的傾聽能力、根據(jù)公民偏好調(diào)整決策的協(xié)調(diào)能力、以及為公眾提供可信解釋的回應(yīng)能力等三個方面。[42]而村民自治的民主選舉過程促使黨員必須學(xué)會傾聽、協(xié)調(diào)以及回應(yīng)等能力以改善公眾的感知性偏好。只有在提升公眾形象并通過民主選舉的合法程序后，基層黨員才有可能成為自治組織的核心成員。因此，必要的傾聽、協(xié)同和回應(yīng)能力是自治制度對黨員履行公職責(zé)任的普遍性要求。而以引領(lǐng)式交互機(jī)制來解釋木寨村的三種自治樣態(tài)可以發(fā)現(xiàn)，對自治組織成員中的黨員而言，他們均被要求能在公共空間中傾聽并理解民眾所具備元協(xié)商特征的話語實(shí)體，并在授權(quán)空間中適時地通過黨內(nèi)步驟協(xié)調(diào)轉(zhuǎn)化為協(xié)商議題，再按照相應(yīng)協(xié)商程序達(dá)成決斷性的結(jié)果來回應(yīng)民眾意愿。而在此過程中，那些具有責(zé)任意識的公職人員同樣能夠?qū)⒐部臻g與授權(quán)空間連接起來，實(shí)現(xiàn)引領(lǐng)式信息交互的過程。正是基于這一點(diǎn)，木寨村在后備黨員人才的挑選過程中，也十分注重考察在自治組織任職的非黨員村民，通過吸納這些黨外人才來鞏固黨的執(zhí)政基礎(chǔ)。

另一方面，就黨員的政治責(zé)任而言，問責(zé)無疑是落實(shí)黨的路線方針政策和貫徹重大決策部署的重要保證。近年來，針對農(nóng)村地區(qū)黨和國家不斷深入開展頂層設(shè)計，從脫貧攻堅到鄉(xiāng)村振興，從人居環(huán)境整治到鄉(xiāng)村建設(shè)行動實(shí)施，每一步的政策推進(jìn)都需要全黨上下協(xié)調(diào)一致，從中央到地方層層落實(shí)。這其中，農(nóng)村黨組織處在黨的方針政策執(zhí)行的最前沿，面對的是最為現(xiàn)實(shí)而復(fù)雜的脫貧問題和治理難題。而要落實(shí)好黨的政策方針，肩負(fù)起黨員的政治責(zé)任，就要求黨員必須深入農(nóng)村、深入基層。如同習(xí)近平總書記所強(qiáng)調(diào)的，“黨支部和村委會的干部，生活在鄉(xiāng)親們中間，生產(chǎn)在鄉(xiāng)親們中間，整天同鄉(xiāng)親們打交道，黨和政府的好政策能不能落到實(shí)處，他們的工作很關(guān)鍵”[43]。因而，要肩負(fù)起作為黨員的政治責(zé)任，就要求基層黨員必須主動從授權(quán)空間中主動融入到公共空間中去，理解大家對黨和國家政策的疑慮和問題，轉(zhuǎn)化為可以在授權(quán)空間中去協(xié)商解決的出路和辦法，在引領(lǐng)式協(xié)商中將黨和國家的惠民政策變?yōu)槿罕娬鎸?shí)可感的發(fā)展成就。

雖然在引領(lǐng)式協(xié)商中公共空間與授權(quán)空間的信息交互并非是必然連接的，但要實(shí)現(xiàn)這一連接過程，身為黨員的自治組織成員既要履行自治的主體責(zé)任，傾聽公共空間并通過授權(quán)空間的法定議事程序予以回應(yīng)，也要承擔(dān)起黨員的政治責(zé)任，主動從授權(quán)空間中融入到公共空間，把問題帶回授權(quán)空間通過協(xié)商程序逐步解決。而這一連接過程無疑是確立黨在協(xié)商自治中的領(lǐng)導(dǎo)作用的關(guān)鍵支點(diǎn)，同時也必然是黨組織夯實(shí)治理基礎(chǔ)、提升治理能力的重要前提。

（二）協(xié)商空間的授權(quán)式圍攏：延伸黨組織治理半徑

授權(quán)這一概念存在不同解釋，或是由人民委托代理的立法授權(quán)，或是簡單理解為國家授權(quán)。[44]而在我國的具體實(shí)踐中，由于黨以人民根本利益為本的執(zhí)政基礎(chǔ)決定了其執(zhí)政的合法性地位，[45]因而除上述兩種對授權(quán)的解釋外，黨組織也存在一定的授權(quán)形式。結(jié)合木寨村的自治實(shí)踐，這種授權(quán)形式在上述公共空間和授權(quán)空間的傳播過程既體現(xiàn)在村屯等自治單元，也體現(xiàn)在老人協(xié)會這種自治性質(zhì)的社會組織之中。而透過協(xié)商系統(tǒng)可知，這種授權(quán)形式本質(zhì)上是一種基于黨組織內(nèi)部傳播實(shí)體互聯(lián)的授權(quán)空間的下沉。而在引領(lǐng)式協(xié)商中，正是木寨村黨組織的授權(quán)形式拉近了授權(quán)空間與公共空間的時空距離，使得協(xié)商系統(tǒng)中的兩類空間逐步圍攏，從而延伸了黨組織的協(xié)商治理半徑。

一方面，黨對自治單元的授權(quán)實(shí)現(xiàn)了黨的領(lǐng)導(dǎo)與自治過程的有機(jī)融合。從政策背景看，黨和國家對村民自治的規(guī)范只限定在了行政村一級，這既為行政村以下自治形式的創(chuàng)新實(shí)踐提供了空間，但同時也考驗著在行政村以下黨對自治的領(lǐng)導(dǎo)能力。而木寨村的自治實(shí)踐為解決這一問題提供了值得參考的樣板，即在授權(quán)屯級自治組織的法定職能的同時也將屯內(nèi)黨員通過法定程序盡可能地與屯級自治組織有機(jī)融合起來。這一過程既使得行政村以下的自治單元有了更多發(fā)展創(chuàng)新的空間，同時也讓黨組織成員能夠在屯級自治單元的授權(quán)空間中發(fā)揮核心引領(lǐng)作用。具體來講，兼具自治組織成員身份的黨員仍然要以自治的主體責(zé)任為紐帶，繼續(xù)貫通與公共空間的信息交互并通過協(xié)商自治過程回應(yīng)群眾訴求;反過來看，得益于這一授權(quán)過程，其也將黨和國家的政策資源、社會資源等逐步下沉到行政村以下的自治單元，并在授權(quán)空間中以一定的協(xié)商程序推動黨的政策目標(biāo)，化解相應(yīng)的治理難題。綜上可見，木寨村黨組織授權(quán)空間的下沉與融合過程形成了黨組織與自治單元之間更加包容性的協(xié)商互動。[27]

另一方面，黨對社會組織的授權(quán)在公共空間中延伸出新的授權(quán)空間。除了對行政村以下自治單元的授權(quán)外，木寨村黨組織對社會組織的授權(quán)為社會治理創(chuàng)新提供了新思路。木寨村老人協(xié)會的獨(dú)特經(jīng)驗在于，通過支部建設(shè)將老人協(xié)會賦予了社會治理的功能。從引領(lǐng)式協(xié)商的角度來看，老人協(xié)會這種自治組織本身擁有著日?；墓部臻g屬性，能夠通過文化活動的開展促進(jìn)老年人的公共交往，增進(jìn)彼此關(guān)系。而在黨支部領(lǐng)導(dǎo)下成立的老年人維權(quán)調(diào)解小組如同在公共空間內(nèi)直接打開了一個嶄新的黨組織授權(quán)空間，在日常活動開展中直接傾聽并收集老年人遇到的各類問題、矛盾，并通過一定程序開展非正式協(xié)商，以回應(yīng)老年人在家庭糾紛等方面的實(shí)際訴求。這一過程極大程度地使授權(quán)空間與老年人群體的公共空間圍攏起來，在優(yōu)化治理能力的同時也大幅提升了社會治理效能。

五、結(jié)論與啟示：以引領(lǐng)式協(xié)商激活自治推動治理新發(fā)展

本文以中國村民自治發(fā)源地廣西宜州的木寨村自治實(shí)踐為典型案例，以協(xié)商系統(tǒng)理論為切入，在結(jié)構(gòu)觀點(diǎn)的研究基礎(chǔ)上，更多地從過程視角對黨領(lǐng)導(dǎo)自治的內(nèi)在機(jī)理進(jìn)行考察，提煉出引領(lǐng)式協(xié)商的新經(jīng)驗，闡釋了黨領(lǐng)導(dǎo)自治的新發(fā)展，主要有以下結(jié)論和啟示。

第一，在選舉后的基層民主實(shí)踐中，黨領(lǐng)導(dǎo)自治主要表現(xiàn)為協(xié)商自治的過程。村民自治從內(nèi)容上看包含了民主選舉、民主協(xié)商、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督等五個主要方面。而從村民自治發(fā)源地的創(chuàng)新發(fā)展來看，選舉后村民自治的主要實(shí)踐形式在過程上主要表現(xiàn)為民主協(xié)商貫穿始終。究其原因在于，協(xié)商過程滿足了民主決策、民主管理、民主監(jiān)督實(shí)現(xiàn)的必要程序，體現(xiàn)了全過程民主;同時，民主決策、民主管理、民主監(jiān)督也必須以協(xié)商議事機(jī)制為載體才能達(dá)到相應(yīng)的自治效果。

第二，從協(xié)商系統(tǒng)理論切入發(fā)現(xiàn)，村民自治發(fā)源地的新經(jīng)驗和黨領(lǐng)導(dǎo)自治的新發(fā)展是以引領(lǐng)式信息交互為特征的協(xié)商形成，構(gòu)成了一種引領(lǐng)式協(xié)商模式。要深入理解黨領(lǐng)導(dǎo)自治的過程和新發(fā)展，可以將協(xié)商系統(tǒng)理論的構(gòu)成要素作為參照來明晰引領(lǐng)式信息交互機(jī)制的內(nèi)在機(jī)理，主要表現(xiàn)為黨組織將元協(xié)商性質(zhì)的話語實(shí)體在公共空間的傳播引導(dǎo)至授權(quán)空間，在一定的協(xié)商程序中達(dá)成決斷性共識的協(xié)商結(jié)果的過程。在引領(lǐng)式協(xié)商中，黨領(lǐng)導(dǎo)自治的關(guān)鍵在于從公共空間中識別具備元協(xié)商特質(zhì)的話語實(shí)體，并引入到授權(quán)空間。這一過程，既發(fā)揮了黨組織政治引領(lǐng)的關(guān)鍵作用，也強(qiáng)化了黨在基層治理的制度優(yōu)勢。

第三，引領(lǐng)式協(xié)商中黨領(lǐng)導(dǎo)自治的關(guān)鍵環(huán)節(jié)蘊(yùn)含了責(zé)任與授權(quán)的治理邏輯?；趯部臻g與授權(quán)空間交互過程中問責(zé)與傳播這兩個關(guān)鍵要素的分析，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)黨組織分別將責(zé)任與授權(quán)作為公共空間與授權(quán)空間信息交互的紐帶，確立了黨組織在其中的治理主體地位，延伸并拓展了黨組織的治理范圍。且在此過程中，黨組織依托責(zé)任與授權(quán)融入并領(lǐng)導(dǎo)自治的過程非但沒有改變協(xié)商的本質(zhì)，反而提升了相應(yīng)的協(xié)商能力;[28]同時還進(jìn)一步鞏固和發(fā)展了黨組織的治理能力和治理效能。

結(jié)合以上結(jié)論可以看到，黨領(lǐng)導(dǎo)自治不僅是一個結(jié)構(gòu)性問題，更是一個過程性問題，只有牢牢把握住了傾聽民情、組織協(xié)商、回應(yīng)群眾這一過程的主動權(quán)，才能更加有力地鞏固黨對自治的領(lǐng)導(dǎo)地位。而這一結(jié)論可為基層治理實(shí)踐中黨的制度建設(shè)和機(jī)制創(chuàng)新提供值得借鑒的思路框架和經(jīng)驗樣板。

參考文獻(xiàn)：

[1]習(xí)近平. 在黨史學(xué)習(xí)教育動員大會上的講話[J]. 求是，2021 （07）.

[2]唐皇鳳. 百年大黨有效領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的歷史進(jìn)程和基本經(jīng)驗[J]. 武漢大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2021（02）：5-15.

[3]徐勇. 國家化、農(nóng)民性和鄉(xiāng)村整合[M].南京：江蘇人民出版社，2019.

[4]徐勇， 趙德健. 找回自治：對村民自治有效實(shí)現(xiàn)形式的探索[J]. 華中師范大學(xué)學(xué)報：人文社會科學(xué)版，2014（04）：1-8.

[5]周飛舟. 從汲取型政權(quán)到“懸浮型”政權(quán)——稅費(fèi)改革對國家與農(nóng)民關(guān)系之影響[J]. 社會學(xué)研究，2006（03）：1-38.

[6]魏小換， 吳長春. 當(dāng)前村級黨組織功能弱化的表現(xiàn)及其邏輯——基于湖北H村調(diào)查[J]. 甘肅理論學(xué)刊，2013（3）：32-36.

[7]章文光， 劉麗莉. 精準(zhǔn)扶貧背景下國家權(quán)力與村民自治的“共棲”[J]. 政治學(xué)研究，2020（03）：102-112.

[8]張大維. 優(yōu)勢治理：政府主導(dǎo)、農(nóng)民主體與鄉(xiāng)村振興路徑[J]. 山東社會科學(xué)，2018（11）：66-72.

[9]吳曉林， 謝伊云. 強(qiáng)組織的低成本撬動：黨建引領(lǐng)城市基層群眾自治制度效能轉(zhuǎn)化的機(jī)制[J]. 廣西師范大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2021（01）：13-21.

[10]吳曉林. 黨如何鏈接社會：城市社區(qū)黨建的主體補(bǔ)位與社會建構(gòu)[J]. 學(xué)術(shù)月刊，2020（05）：72-86.

[11]王偉進(jìn)， 陸杰華. 自治與管控——我國鄉(xiāng)村治理的傳統(tǒng)、影響因素與適用條件[J]. 浙江社會科學(xué)，2020（12）：67-77.

[12]徐建宇. 村莊黨建嵌入村民自治的功能實(shí)現(xiàn)機(jī)制：一種實(shí)踐的主張——基于上海J村“巷鄰坊”黨建服務(wù)點(diǎn)的分析[J]. 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2018（05）：48-58.

[13]韋少雄. 村域基層黨建創(chuàng)新與村民自治有效實(shí)現(xiàn)——基于廣西宜州市“黨群共治”模式的分析[J]. 求實(shí)，2016（08）：30-36.

[14]張明皓， 豆書龍. 黨建引領(lǐng)“三治結(jié)合”：機(jī)制構(gòu)建、內(nèi)在張力與優(yōu)化向度[J]. 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2021（01）：32-41.

[15]毛一敬. 分類治之：村民自治與國家嵌入的平衡機(jī)制與邏輯[J]. 中共福建省委黨校（福建行政學(xué)院）學(xué)報，2020（06）：71-80.

[16]王婷，李景平，方建斌.協(xié)商民主：村民自治過程中廉政治理的生長點(diǎn)[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2018（01）：99-106.

[17]付建軍，張春滿.從懸浮到協(xié)商：我國地方社會治理創(chuàng)新的模式轉(zhuǎn)型[J].中國行政管理，2017（01）：44-50.

[18]姚遠(yuǎn)，任羽中.“激活”與“吸納”的互動——走向協(xié)商民主的中國社會治理模式[J].北京大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2013（02）：141-146.

[19]習(xí)近平.在慶祝中國人民政治協(xié)商會議成立65周年大會上的講話[N]. 人民日報，2014-09-22（02）.

[20]唐娟， 謝靖陽. 城市社區(qū)協(xié)商民主的細(xì)節(jié)：結(jié)構(gòu)、過程與效能——基于深圳市Y社區(qū)居民議事會的考察[J]. 社會政策研究，2019（04）：113-123.

[21]黨亞飛， 應(yīng)小麗. 組織彈性與規(guī)則嵌入：農(nóng)村協(xié)商治理單元的建構(gòu)邏輯——基于天長市農(nóng)村社區(qū)協(xié)商實(shí)驗的過程分析[J]. 華中師范大學(xué)學(xué)報：人文社會科學(xué)版，2020（01）：35-42.

[22]李華胤， 張海超. 權(quán)威引導(dǎo)式協(xié)商：新時代鄉(xiāng)村善治的有效形式及運(yùn)行機(jī)制——以天長市“7+X”協(xié)商委員會為例[J]. 廣西大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2020（01）：124-130.

[23]陳亮， 王彩波. 協(xié)商治理的運(yùn)行邏輯與優(yōu)化路徑：一個基于“話語、公共主題與協(xié)商過程”的分析框架[J]. 理論與改革，2015（4）：15-19.

[24]韓志明. 基層協(xié)商民主的過程性敘事及其反思[J]. 河南社會科學(xué)，2018（06）：66-72.

[25]楊中艷. 黨領(lǐng)群治：十八大以來農(nóng)村社區(qū)協(xié)商的經(jīng)驗成效與路徑優(yōu)化[J]. 社會主義研究，2016（04）：114-120.

[26]張大維. 社區(qū)治理中協(xié)商系統(tǒng)的條件、類型與質(zhì)量辨識——基于6個社區(qū)協(xié)商實(shí)驗案例的比較[J]. 探索，2020（06）：45-54.

[27]張大維. 包容性協(xié)商：中國社區(qū)的協(xié)商系統(tǒng)模式與有效治理趨向——以天長市“11355”社區(qū)協(xié)商共治機(jī)制為例[J]. 行政論壇，2021（1）：105-112.

[28]張大維. 黨領(lǐng)群議：協(xié)商系統(tǒng)中社區(qū)治理的引領(lǐng)式協(xié)商——以天長市“ 1+N+X ”社區(qū)協(xié)商實(shí)驗為例[J]. 中州學(xué)刊，2020（10）：75-82.

[29]張大維，趙益晨.社區(qū)能力視角下協(xié)商系統(tǒng)實(shí)踐的類型特征與發(fā)展趨向——基于全國首批最具代表性優(yōu)秀社區(qū)工作法的比較[J].上海城市管理，2021（02）：69-79.

[30]張大維. 高質(zhì)量協(xié)商如何達(dá)成：在要素-程序-規(guī)則中發(fā)展協(xié)商系統(tǒng)——兼對5個農(nóng)村社區(qū)協(xié)商實(shí)驗的評量[J].華中師范大學(xué)學(xué)報：人文社會科學(xué)版，2021（3）：35-46.

[31]關(guān)于建立健全村務(wù)監(jiān)督委員會的指導(dǎo)意見[N].人民日報，2017-12-05（01）.

[32]J. Mansbridge. A Systemic Approach to Deliberative Democracy[M]//J. Bohman， S. Chambers， T. Christiano， et al. Deliberative Systems： Deliberative Democracy at the Large Scale. J. Parkinson and J. Mansbridge. New York， Cambridge University Press， 2012， p5.

[33]J.S. Dryzek， Foundations and frontiers of deliberative governance[M]. Oxford： Oxford University Press， 2010， pp.11-12.

[34]D. F. Thompson. Deliberative Democratic Theory and Empirical Political Science[J]. Annual Review of Political Science， 2008，11：497-520.

[35]J. Kuyper. Democratic Deliberation in the Modern World： The Systemic Turn[J]. Critical Review： A Journal of Politics and Society， 2015， 27（1）：49-63.

[36]John Parkinson， Conceptualizing and mapping the deliberative society[C]. PSA 60th anniversary conference. 2010， pp.1-19.

[37]B. Tang， Development and Prospects of Deliberative Democracy in China： The Dimensions of Deliberative Capacity Building[J]. Journal of Chinese Political Science， 2014.19（02）： 115–132.

[38]J. Mansbridge， Everyday Talk in Deliberative Systems[M]// Deliberative Politics： Essays on Democracy and Disagreement. S. Macedo. New York： Oxford University Press， 1999， p212.

[39]T. Rollo， Everyday Deeds： Enactive Protest， Exit， and Silence in Deliberative Systems[J]. Political Theory， 2017，45（5）：587-609.

[40]張賢明.論政治責(zé)任——民主理論的一個視角[M].長春：吉林大學(xué)出版社，2000：5.

[41]谷志軍，陳科霖.責(zé)任政治中的問責(zé)與避責(zé)互動邏輯研究[J].中國行政管理，2019（06）：82-86.

[42]Esaiasson， P.， A. K?lln and S. Turper， External Efficacy and Perceived Responsiveness—Similar but Distinct Concepts[J]. International Journal of Public Opinion Research， 2015， 27（3）：432-445.

[43]習(xí)近平.在河北省阜平縣考察扶貧開發(fā)工作時的講話[J]. 求是，2021 （04）.

[44]Warren M.， Participatory Deliberative Democracy in Complex Mass Societies[J]. Journal of Deliberative Democracy， 2020， 16（2）：81–88.

[45]王淑榮，于延曉.中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的合法性基礎(chǔ)——以馬克思主義利益觀為視角的分析[J].馬克思主義研究，2010（11）：129-135.

責(zé)任編輯：楊 煉