李富強 劉峰峰 陳文杰 陶德欣 李曉清 金軻 劉本福 覃永生 郭祥

摘要 為提高烤煙上部煙葉的可用性，以上部帶莖煙葉為試驗材料，對比分析了定色期42～45 ℃、>45～50 ℃2個烘烤階段不同濕球溫度（T 35、36 ℃;T 36、37 ℃;T 37、38 ℃）對烤后煙葉外觀質量、化學成分和評吸質量的影響。結果表明：T2和T3處理烤后煙葉外觀質量較佳;T3處理煙葉縱向收縮率、橫向收縮率和厚度收縮率最大，處理T2次之，均顯著大于處理T1;兩糖比、糖堿比和鉀氯比以T2和T3處理較為適宜;烤后煙葉感官質量評價得分T2處理最高（84.5分），T3處理次之（83.5分），T1處理最低（81.0分）?？偠灾?，定色期42～45 ℃、>45～50 ℃烘烤階段設置36、37 ℃的濕球溫度處理（T2）能進一步提高上部煙葉化學成分的協(xié)調性和工業(yè)可用性。

關鍵詞 烤煙;帶莖烘烤;定色期;濕球溫度;烘烤質量

中圖分類號 TS-44? 文獻標識碼 A? 文章編號 0517-6611（2021）22-0184-03

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2021.22.046

開放科學（資源服務）標識碼（OSID）：

Effect of Wet Bulb Temperature during Color-fixing Period on the Curing Quality of Upper Tobacco Leaves with Stem

LI Fu-qiang ?LIU Feng-feng2 ， CHEN Wen-jie2 et al

（1.Enshi Branch Company of Hubei Tobacco Company， Enshi，Hubei 445000;2.Hubei China Tobacco Industry Co.， Ltd.，Wuhan，Hubei 430052）

Abstract In order to improve the availability of upper leaves of flue-cured tobacco， the upper tobacco leaves with stem were used as experimental materials. The effects of different wet bulb temperature conditions （T 3 ?36 ℃;T 3 ?37 ℃;T 37， 38 ℃） at 42-45 ℃ and >45-50 ℃ on the appearance quality， chemical composition and smoking quality of flue-cured tobacco leaves were analyzed. The results showed that the appearance quality of flue-cured tobacco leaves of T2 and T3 was better， the shrinkage rate of longitudinal， transverse and thickness of flue-cured tobacco was the highest in T3 treatment，followed by T2 treatment，and those in T2 and T3 treatments were significantly higher than T1 treatment. The ratio of total sugar to reducing sugar，the sugar-nicotine ratio，the ratio of potassium to chlorine of treatment T2 and T3 were the most suitable. The sensory quality evaluation score of flue-cured tobacco was the highest in treatment T2? （84.5）， followed by treatment T3 （83.5） and treatment T1 （81.0）. In a word， treatment T2 （3 37 ℃） during the color-fixing period of 42-45 ℃ and >45-50 ℃ could further improve the coordination of chemical composition and industrial availability of upper tobacco leaves with stem.

Key words Flue-cured tobacco;Curing with stem;Color-fixing period;Wet bulb temperature;Curing quality

上部煙葉是烤煙產量和質量的重要組成部分，優(yōu)質上部煙葉是卷煙“上水平”的重要保障[1]?？緹熒喜咳~容易出現(xiàn)擴展不佳、組織結構緊密、感官質量差等問題，而且上部葉利用率不高仍是國內烤煙生產存在的問題之一[2]。近年來，提高烤煙上部煙葉工業(yè)可用性已成為煙草行業(yè)重點關注的內容。其中，上部煙葉帶莖烘烤技術對于提升上部煙葉烘烤質量具有明顯的積極作用，也在多個煙葉產區(qū)進行了大面積示范和推廣應用，并取得了較好的效果。目前，上部煙葉帶莖烘烤研究主要集中在烘烤過程中煙葉水分[3-4]、質體色素[5]、化學成分[6]、烤后煙葉質量及烘烤成本[7-12]等方面，而相關的烘烤工藝研究鮮有報道。帶莖烘烤與采葉烘烤方式不同，烘烤過程中莖稈中的水分向煙葉有一定的輸送或補充，直接或間接影響到煙葉水分的散失速度，而烤房內的濕球溫度是影響煙葉失水干燥的主要因素之一[13]。同時，煙葉水分含量及干燥方式的差異也會對煙葉形態(tài)和品質產生影響[14-15]。定色期濕球溫度對烤后煙葉品質的影響較大[15-16]。筆者通過對比42～45 ℃、>45～50 ℃2個關鍵烘烤階段不同濕球溫度對上部帶莖煙葉烘烤質量的影響，以期為上部煙葉帶莖烘烤技術提供理論支撐。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

試驗于2020年在恩施望城坡科技園進行，供試品種為云煙87。試驗田地勢平坦，前茬作物為烤煙連作。大田管理按照恩施州2020年優(yōu)質烤煙栽培生產技術規(guī)范進行，煙株在50%中心花開放時一次性打頂，留葉18片。在采收中部煙葉時保留上部6片煙葉，待上二棚4片煙葉成熟后一次性帶莖采收，采收時連同莖稈一塊去除頂部2片煙葉，使用電加熱式智能密集烘烤箱進行烘烤。

1.2 試驗設計

按常規(guī)烘烤控制設置各處理溫度和烘烤進程。在定色前期42～45 ℃和>45～50 ℃2個烘烤階段，濕球溫度分別設置為3個處理，如表1所示。

烘烤操作，在點火后5 h干球溫度升溫到36 ℃，穩(wěn)溫烘烤10 h左右，其他按正常三段式密集烘烤工藝進行。烘烤結束后，留取每個處理莖稈下端2片煙葉樣品。

1.3 測定項目與方法

1.3.1 煙葉等級結構。

按照GB 2635—1992進行分級。煙葉化學成分檢測和感官評吸評價所用煙葉樣品為每個處理留取的混合煙葉樣品。

1.3.2 常規(guī)化學成分的測定。

將不同烤后煙葉樣品60 ℃烘干，粉碎后過60目篩，采用流動分析儀進行檢測。試樣的制備采用烘箱法（YC/T 31—1996）;總植物堿含量的測定采用連續(xù)流動法（YC/T 160—2002）;水溶性總糖、還原糖含量的測定采用連續(xù)流動法（YC/T 159—2002）;鉀含量的測定采用連續(xù)流動法（YC/T 173—2003）;氯含量的測定采用連續(xù)流動法（YC/T 162—2011）。

1.3.3 收縮率的測定。

使用直尺測量煙葉鮮煙葉、烤后煙葉的長度、寬度、葉邊緣距離及葉尖至葉柄的距離，用葉片厚度儀測量煙葉的厚度。按照以下公式計算煙葉縱向收縮率、橫向收縮率和厚度收縮率：

縱向收縮率=（鮮煙葉長度-烤后煙葉長度）/鮮煙葉長度×100%（1）

橫向收縮率=（鮮煙葉寬度-烤后煙葉寬度）/鮮煙葉寬度×100%（2）

厚度收縮率=（鮮煙葉厚度-烤后煙葉厚度）/鮮煙葉厚度×100%（3）

1.3.4 感官評吸指標評價。

評吸由具有評吸資格的人員完成，評吸指標包括香氣質、香氣量、雜氣、刺激性、余味、燃燒性和灰度，滿分依次為18、16、16、20、22、4和4分，各指標按評吸質量檔次分別給予不同的分值[17]。

2 結果與分析

2.1 不同濕球溫度對帶莖煙葉烤后外觀質量的影響

煙葉的外觀質量是煙葉外在的特征特性，與煙葉的內在質量密切相關，在一定程度上反映煙葉品質的優(yōu)劣，是煙葉等級評價的主要因素。在煙葉烘烤過程中，烘烤溫濕度條件直接影響煙葉生理生化反應和內含物質的轉化，最終在煙葉外觀質量上有一定的表現(xiàn)。由表2可知，3個處理初烤煙葉成熟度、油分差異不明顯或基本無差異，均表現(xiàn)出煙葉成熟、有一定的油潤感。在葉片結構、身份方面，處理T2、T3均表現(xiàn)出疏松、中等，處理T1相對較差，表現(xiàn)為疏松至稍密、中等至稍厚，主要是煙葉基部整體表現(xiàn)為身份稍厚、柔軟度較差、略顯僵硬，原因是葉片基部內含物質分解轉化不夠充分。從外觀整體來看，外觀質量以處理T3最好，處理T1最差，說明上部煙葉帶莖烘烤在42～45 ℃烘烤階段，隨著濕球溫度的增加，煙葉內在物質消耗更多、轉化更為充分。

2.2 不同濕球溫度對帶莖烘烤初烤煙葉收縮率的影響

煙葉組織結構的收縮對煙葉內含物質的轉化及烤后煙葉的質量有直接的影響。由表3可知，隨著定色前期濕球溫度的增加，帶莖烘烤初烤煙葉的縱向收縮率、橫向收縮率、厚度收縮率均呈明顯增大的趨勢，厚度收縮率變化最大、橫向收縮率次之、縱向收縮率變化最小，且各處理3個收縮率均差異顯著。

2.3 不同濕球溫度對帶莖烘烤初烤煙葉化學成分含量的影響

煙葉化學成分是煙葉質量的內涵，只有化學成分協(xié)調的煙葉評吸質量和工業(yè)可用性才好。其中，化學成分含量及其比值是反映煙葉化學組分及其協(xié)調性的重要內容。由表4可知，從整體情況來看，3個處理總糖、還原糖、鉀和氯的含量處理T2均最高，處理T3次之，處理T1最低，而各處理總糖、還原糖含量差異顯著（P<0.05）。煙堿含量T1處理最高，處理T3次之，處理T2最低。兩糖比、糖堿比、鉀氯比以處理T2最大、處理T3次之、處理 T1最小。這說明處理T2更有助于改善帶莖烘烤煙葉內在化學成分的協(xié)調性。

2.4 不同濕球溫度對帶莖烘烤初烤煙葉評吸質量的影響

感官評吸是評價烤煙品質的主要方法。由表5可知，從評吸綜合得分來看，處理T1、T2、T3分別為81.0、84.5和83.5分，且各處理間差異均顯著，以T2處理得分最高，T1處理得分最低，說明處理T2煙葉綜合評吸質量優(yōu)于其他2個處理。

T2、T3處理除燃燒性、灰度得分與T1處理相同外，其他評吸結果均優(yōu)于T1處理。處理T2與處理T3的香氣質、香氣量、余味評吸得分相同，均為15.0、13.5、17.0分，而處理T2的雜氣、刺激性得分均比處理T3高0.5分，說明處理T2的雜氣和刺激性均有所改善，煙葉可用性明顯提高。

3 結論與討論

煙葉烘烤是煙葉生產的關鍵環(huán)節(jié)，在煙葉烘烤過程中煙葉水分含量和烤房濕球溫度直接或間接影響著煙葉組織細胞內生化變化的速度和方向，最終影響煙葉的烘烤質量[16]。該研究結果表明，上部煙葉在定色前期42～45 ℃、>45～50 ℃2個烘烤階段不同濕球溫度下（處理T 36、37 ℃;T 37、38 ℃）帶莖烘烤，在42～45 ℃烘烤階段，隨著濕球溫度的增加，煙葉內在物質消耗更多、轉化更為充分，烤后煙葉外觀質量較佳;煙葉縱向收縮率、橫向收縮率和厚度收縮率均較大，兩糖比、糖堿比、鉀氯比更加適宜，感官質量評價也得到較高的分數。綜合來看，處理T2烤后煙葉品質最佳，這與段玉琪等[18]、任可等[19]認為濕定色較好的結論基本一致?？偠灾?，上部煙葉帶莖烘烤在定色前期42～45 ℃、>45～50 ℃2個烘烤階段濕球溫度分別為36和37 ℃，有助于提高上部帶莖煙葉的烘烤質量。

參考文獻

[1] 朱尊權.提高上部煙葉可用性是促“卷煙上水平”的重要措施[J].煙草科技，2010，43（6）：5-9，31.

[2] 王濤，賀帆，田斌強，等.密集烘烤過程中烤煙上部葉淀粉顆粒結構與酶解力變化[J].中國農業(yè)科學，201 45（13）：2704-2710.

[3] 徐建平，強繼業(yè)，藤永忠，等.烤煙上部葉不同烘烤工藝應用32P測定水分運輸規(guī)律的研究[J].安徽農業(yè)科學，2008，36（25）：11066-11068.

[4] 宋朝鵬.煙葉水分干燥與應用[M].北京：科學出版社，2017.

[5] 蔣博文，馬留軍，陳小翔，等.上部煙葉帶莖烘烤過程中呼吸強度及水分、色素含量的變化[J].河南農業(yè)科學，2018，47（1）：145-149.

[6] 王曉賓，孫福山，徐秀紅，等.上部煙葉帶莖烘烤中主要化學成分變化[J].中國煙草科學，2008，29（6）：12-16.

[7] 何結望，李方明，彭五星，等.半斬株采烤對不同成熟度上部煙葉質量的影響[J].湖北農業(yè)科學，2020，59（11）：99-103.

[8] 洪天龍，楊悅章，程黃萍，等.上部煙葉一次性成熟采烤研究進展[J].安徽農學通報，2020，26（15）：140-143.

[9] 李富強，陳紅華，張學偉，等.烤煙采收成熟度研究進展[J].湖北農業(yè)科學，2019，58（S2）：39-4 81.

[10] 彭家宇，郭祥.不同采烤方式對烤煙上部煙葉質量的影響[J].安徽農業(yè)科學，201 40（7）：3961-3963.

[11] 趙暉，吳飛躍，趙錦超，等.不同烘烤工藝對上部葉帶莖烘烤質量的影響[J].天津農業(yè)科學，2017，23（3）：35-38.

[12] 劉光輝，劉京，姚雪梅，等.采烤方式對上部煙葉產質量及采烤成本的影響[J].作物研究，201 30（3）：303-305.

[13] 宮長榮，周義和，楊煥文.烤煙三段式烘烤導論[M].北京：科學出版社，2006.

[14] 王威威，陳順輝，高文霞，等.變黃期和定色期不同烘烤工藝對翠碧一號煙葉細胞壁物質的影響[J].熱帶作物學報，201 37（5）：1003-1008.

[15] 武圣江，涂永高，魏建科，等.不同裝煙方式不同品種（系）烤后煙葉的形態(tài)與收縮率變化[J].貴州農業(yè)科學，2017，45（3）：120-124.

[16] 李富強，宋朝鵬，宮長榮，等.烤煙烘烤環(huán)境條件對煙葉品質影響研究進展[J].中國煙草學報，2007，13（4）：70-74.

[17] 何結望，魏嵬，謝豪，等.原煙配方分組打葉對片煙質量的影響[J].煙草科技，2007，40（9）：10-12.

[18] 段玉琪，任汝周，趙高坤，等.玉溪市K326烤煙品種定色期烘烤工藝優(yōu)化研究[J].西南農業(yè)學報，2018，31（8）：1739-1745.

[19] 任可，李佛琳，黃維，等.烤煙品種K326密集烘烤定色期、干筋期工藝關鍵參數閾值研究[J].西南農業(yè)學報，2019，32（9）：2203-2210.