蔣妍奕

（福建師范大學 美術學院，福建 福州 350117）

設計學是西方自20世紀70年代后才從美術學中分離出來的學科，設計史則是設計學的一個分支。就我國學科門類定義而言，設計學與美術學兩個學科被藝術學的學科門類所包含，而設計史與美術史是這兩個學科的研究內(nèi)容與方向。研究設計史要熟悉藝術史，且必須以藝術史研究為設計史研究的基礎[1]。設計史作為一個年輕的課題，學者的研究還處于摸索階段。美術史作為藝術史的一部分，對設計史的研究有積極的指導意義。服飾設計作為工業(yè)設計的一種，對其圖像轉譯的優(yōu)劣性及物質性概念的研究顯得尤為重要。

在《美術史十議》第二章中，巫鴻提到，現(xiàn)代美術史的研究依賴于攝影對原始作品的轉譯，影像作為中間介質，擴大了美術史學家對資料數(shù)量的占有，并從3個方面改變了美術史的思維方式，而這3個方面對服裝史的研究也有著不同程度的幫助。巫鴻在第四章也探討了“原物”與“實物”的兩種不同屬性[2]。本研究提到的“實物”僅指與經(jīng)過轉譯的圖像相對的、具有物質性的服飾品。

1 圖像轉譯在服飾史研究與教學中的優(yōu)勢

巫鴻在《美術史十議》中對美術品圖像轉譯的解釋延伸到服飾品上可理解為：將照片、數(shù)碼影像、幻燈片等作為中間介質，將不同媒材服飾（壁畫、服飾實物、雕塑及人俑等）轉換為圖像或影像，圖像轉譯為美術史研究與教學提供的便利同樣體現(xiàn)于服飾史中。

1.1 “比較式”論證方法在服裝史研究中的應用

圖像的轉譯在服裝史研究范疇中較大地推動了服裝形制與種類在橫向與縱向方面的研究。如通過收集各個國家與地區(qū)博物館的服飾圖片，可以在家中對某個國家或民族的服飾進行同一時期不同地區(qū)或不同時期同一地區(qū)的袖型、領型、服裝色彩與配飾的異同對比?！堕}東畬族文化全書 服飾卷》的序言就對福安、霞浦、福鼎、飛鸞蕉城等地的畬族上衣、馬甲、圍裙、領口繡花圖案、綁腿及鳳冠的實物進行圖像轉譯、展示對比，在文字敘述前，通過圖像來直觀地表現(xiàn)閩東各地畬族服飾的異同。對比乾隆時期的大串枝花彩緞及天鵝絨面料花紋圖像與意大利16～17世紀建筑裝飾圖案的圖像，可得出當時的圖案部分是借鑒外國的結論。通過文獻的聯(lián)合考證發(fā)現(xiàn)，部分紋樣是由外國進貢傳入的，后被仿制而流傳至今。“比較式的論證方法”為服飾史研究與服飾史論教學提供了立論的基礎。

1.2 服飾史的從“語言”到“視覺”及從“三維”到“二維”

參觀建筑與雕塑時，需要不斷走動及轉移視線點，在博物館中參觀服裝與服飾的實物時也會遭遇同樣的問題，圖像與幻燈片為觀者排除了不必要的干擾元素，讓觀眾與服裝服飾品的交流變得更為純粹與簡單。經(jīng)過分類、排列與處理的幻燈片，讓服裝史教學更加有序、直觀形象且便捷靈活。圖像轉譯后形成的圖片、影像及幻燈片等，使大眾型服飾歷史的普及教育更為便捷。

1.3 服飾史研究中“有意義的細節(jié)”

實物經(jīng)過圖像轉譯后的可放大性，使服飾史研究中對服裝平面紋樣的觀察更為明晰。對細節(jié)的觀察方便了服飾史研究者對服飾門襟、袖型、領子、分割線、扣子等服飾細節(jié)的研究，詳細觀察各部分而獲取的“有意義的細節(jié)”，有助于研究者對服飾形制、紋樣與色彩的研究，進而完成斷代與來源分析。

1.4 圖像轉譯的服裝史研究中的案例

張競瓊與曹哲曾合著過一本《看得見的中國服裝史》，此著為圖像轉譯在服裝史中的研究案例之一。該書收集了550張照片（其中50張照片為根據(jù)文獻記述而還原的服飾手繪稿），并以這550張照片為出發(fā)點，以圖像為主、文字為輔，從衣冠的史前時期到改革開放初期，向讀者展示了一個“幻燈片”式的中國服飾及妝容史，讓讀者直觀地了解到中國幾千年來服飾種類、形制、色彩的變遷。正如張競瓊在本書前言提到的：本書的主要目的在于為讀者提供一個直觀的參考，直觀意味著本書的圖像轉譯式的研究方法使其只能對服裝表層的現(xiàn)象進行探討，而未能對深層次的規(guī)律進行詳盡的研究。在研究服飾史的過程中，單獨使用圖像轉譯有時會顯得較為單薄，圖像的轉譯適用于“普及”，而對“學術”卻有些不足[3]。

由賈璽曾所著的《中外服裝史》將古代服裝實物、人物服飾塑像進行圖像轉譯，并與同樣進行過圖像轉譯的現(xiàn)代時裝周秀場服飾進行對比，總結了古代服飾元素在現(xiàn)代服裝設計中的應用，搭建了服飾史與先鋒時裝藝術的橋梁，賦予了服飾史研究在現(xiàn)代服飾制作實踐中的積極意義。

2 服飾史研究與教學中“實物的回歸”

服裝史研究中對圖像轉譯的依賴會導致對服飾品本身物質性的關注減弱。葉舒憲教授提出，基于“二重證據(jù)法”與“三重證據(jù)法”發(fā)展出的“四重證據(jù)法”表明了圖像與實物同等的重要性。隨著時代的變化，“證據(jù)法”不斷發(fā)展：一重證據(jù)注重傳世文獻，二重證據(jù)多關注地下出土的文字材料，三重證據(jù)指民俗學、民族學所提供的相關參照材料，四重證據(jù)專指物證，如出土文物和圖像等[4]。從出土及傳世服裝與服飾的取材、造型和傳播線索中可以考察服飾史信息，這一渠道的非文字信息被稱為服飾史研究的“第四重證據(jù)”。

2.1 服裝史研究中的實物

巫鴻在《美術史十議》第四章提到，過于概念化會使對藝術品本身的研究減弱而導致在教學中對鑒定與斷代技術的忽視，即僅靠一重證據(jù)就下定義是遠遠不夠的，特別對于服飾史的研究對象：服裝與服飾。服裝與服飾作為物質品，在運用圖像進行研究的同時，對歷史實物的研究也是不可缺失的。對不同時期的紡織工具，不同的纖維、面料，不同地區(qū)服裝的內(nèi)部結構等物質的觀察，無不有助于服裝史的撰寫。華盛頓大學教授布蘭奇·佩尼在著作《世界服裝史》的過程中，為了對服飾的原始物質素材進行考察，曾3次飛往歐洲，與博物館工作人員、古墓負責人、私人收藏家密切交流，對珍貴的服飾實物進行觀察與實體測量，最后以文字、手繪稿與實物圖片的形式展現(xiàn)給讀者。

由沈從文編著、開中國服飾史研究之先河的《中國古代服飾研究》則是通過實物與圖像為主、文獻為輔的方式來進行中國古代服飾的研究，沈從文本人也在引言中提到：“國內(nèi)有不同專家從不同角度來進行服飾史的研究工作，有的善于使用圖像，有的從文獻著手，正是需要一批各有所長的專家就各種研究方法進行努力，才可使服飾史的研究得到突破。”同時他也強調(diào)，這本書的成書與其在中國歷史博物館的工作、日以繼夜對數(shù)以萬計的服飾實物的經(jīng)手過眼與觀察分析以及得到了故宮博物院、各考古大省的博物館和博物院提供的實物資料是密不可分的。

2.2 服裝史教學中實物的回歸

在服裝史教學中經(jīng)常出現(xiàn)“重圖像而輕文字與實物”的現(xiàn)象。如在部分本科服裝專業(yè)的服裝史課堂上，教學者將教學重點設置為讓學生通過時裝畫的形式再現(xiàn)傳統(tǒng)服裝圖像，忽略了對文字與服裝實物的剖析。在服裝史教學方面，韓國檀國大學走在活用校內(nèi)博物館藏實物的前列，開設以出土及傳世服飾實物為基礎的“遺物保存處理”“遺物補修及創(chuàng)始實物觀測復制”等服裝史課程，綜合文獻、圖像與實物進行系統(tǒng)的服飾史教育，其教學方式與課程設置可為我國服裝設計學院與專業(yè)學習。

3 結語

圖像轉譯在對大眾普及服飾史的過程中無疑起到了十分重要的推動作用，且由于服裝面料易腐與難保存的特性，圖像轉譯在當今對服飾史的研究（特別是對于距今較為久遠的年代的服飾）中為研究者提供的便利是不可否認的。圖像的轉譯有時只能使人得到服裝的部分信息，如對魏晉墓壁畫男女像中服飾的研究，就只能觀察到服飾正側面的樣子。實證研究是對服飾及其附屬實物通過觀察或觸摸來進行的第一手研究，能更好地收集資料，得到圖像所不能揭示與表達的信息。在服裝史研究與教學過程中，除了善用圖像轉譯突出服飾風格、形制與裝飾，還應結合實物進行實證研究，重視服飾發(fā)展中的功能與藏在內(nèi)部的結構變化[5]。只有對服飾品現(xiàn)存“實物”進行研究加上圖像轉譯的輔助，才可對服飾歷史流變進行較為嚴謹與完備的解釋。當今服飾史理論研究方法范式為：盡量利用多重證據(jù)以達到“圖文互證”“圖物互證”等相互印證的效果，但在服飾史學習上卻常出現(xiàn)“唯圖像主義”的情況，這是需要引起警惕的。服裝史研究者與學習者應該思考：原本處于各類真實空間之中的服裝與服飾，在被轉譯為圖像時，哪些意義得以保留，哪些意義消失或被誤解。