劉 瑤，吳凌杰

（1.上海師范大學(xué) 人文學(xué)院，上海 200234；2.中山大學(xué) 歷史學(xué)系，廣東 廣州 510275）

詐疾，是具有某種動(dòng)機(jī)和目的的裝病，其主要特點(diǎn)是無(wú)中生有、夸大其詞，繼而達(dá)到趨利避害之目的。現(xiàn)存史書(shū)有關(guān)詐疾的常見(jiàn)記載有“佯病、稱(chēng)病、謝病、足疾、讬疾、辭疾、稱(chēng)疾、歸臥、臥稱(chēng)病、陽(yáng)中風(fēng)、陽(yáng)墜馬”等。有學(xué)者認(rèn)為“詐病現(xiàn)象產(chǎn)生甚早，春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期已經(jīng)出現(xiàn)”[1]，這種觀(guān)點(diǎn)可從《左傳》《史記》《戰(zhàn)國(guó)策》等史籍中得到證明。自漢以來(lái)，有關(guān)詐疾的史料記載便更為豐富了，如《后漢書(shū)·龐參傳》載：“乃稱(chēng)病引兵還，坐以詐疾征下獄?！盵2]1689《后漢書(shū)·何敞傳》載：“敞以祠廟嚴(yán)肅，微疾不齋，后鄧皇后上太傅禹冢，敞起隨百官會(huì)，倫因奏敞詐病，坐抵罪?！盵2]1487唐承漢制，那么唐代史料中對(duì)詐疾的記載又如何呢？現(xiàn)今學(xué)界對(duì)此論述闕如①學(xué)界關(guān)于唐代“詐疾”現(xiàn)象研究較為薄弱，主要集中在醫(yī)療史方面的研究。馮卓慧、王霖冬主要從法律角度談到了唐代對(duì)違反醫(yī)療法行為的法律制裁，論述了醫(yī)師行醫(yī)欺詐要受到法律處置。法醫(yī)在檢驗(yàn)中弄虛作假不如實(shí)上報(bào)，按照詐有疾病罪減一等處刑，但未能寫(xiě)出“患者”詐病情況。具體可參見(jiàn)馮卓慧、王霖冬《從唐開(kāi)元〈醫(yī)疾令〉看唐代的醫(yī)療法》一文，載于《西安財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)》2013年第1期。張凈列出“唐代官員疾病病例總表”，但是沒(méi)有區(qū)分真病與詐病，參見(jiàn)張凈《唐代官員疾病與醫(yī)療探究》，天津師范大學(xué)碩士論文，2013年。汪翔分析了官員因生理疾病因素而致仕的，并且把某些詐病案例歸結(jié)為心疾，忽略了以詐疾為托辭的現(xiàn)象，參見(jiàn)汪翔《唐代官員致仕研究》，安徽大學(xué)博士論文，2016年。鄭言午對(duì)近20年來(lái)歷史學(xué)界關(guān)于隋唐的疾病研究作一綜述，主要集中在疾病史，未見(jiàn)有對(duì)詐病現(xiàn)象討論，參見(jiàn)鄭言午《近20年隋唐疾病問(wèn)題研究綜述》，《中國(guó)史研究動(dòng)態(tài)》2019年第3期。王曉論述了唐代對(duì)于醫(yī)者故意犯罪處罰之嚴(yán)厲，并反映出唐代詐病行為的多發(fā)性，但主要是強(qiáng)調(diào)立法對(duì)醫(yī)者的規(guī)制，參見(jiàn)王曉《唐代“醫(yī)疾”立法研究》，華東政法大學(xué)碩士論文，2020年。，筆者不揣淺陋，草成此文，希冀明之。

一、唐律“詐疾病及故傷殘”條的特點(diǎn)

從上可知，詐疾自古已有，詐疾的罪名也由來(lái)已久，但是唐朝是首個(gè)對(duì)詐疾有明確法律條文規(guī)定的王朝。現(xiàn)存《唐律疏議》“詐疾病及故傷殘”條載：“諸詐疾病有所避者，杖一百。若故自傷殘者，徒一年半。有避、無(wú)避等。雖不足為疾殘，而臨時(shí)避事者，皆是。”[3]1751唐律是對(duì)春秋戰(zhàn)國(guó)以來(lái)歷代諸法典的相承沿襲，“詐疾病有所避”條法律淵源最早可以上溯至漢[3]1752，《史記·吳王濞傳》載：“詐稱(chēng)病不朝，于古法當(dāng)誅?！盵4]2824由“古法”可知，漢以前已有詐疾的罪名。筆者認(rèn)為唐律中的“詐疾病及故傷殘”條有以下三個(gè)特點(diǎn)。

第一，“詐疾病及故傷殘”條體現(xiàn)了唐律約法省刑的原則。唐法不如漢法嚴(yán)苛，有利于緩和階級(jí)矛盾，也體現(xiàn)唐朝的“德主刑輔”的法律思想。關(guān)于詐疾犯罪的處罰，如前文有“當(dāng)誅”“征下獄”“坐抵罪”，又有“耐為隸臣”，如《襄城哀侯韓嬰表》載：“侯釋之，……元朔四年，坐詐疾不從，耐為隸臣?！盵5]630還有罰俸祿等等，如“梁冀執(zhí)金吾歲朝，托疾不朝，司隸楊雄治之，詔以二月俸贖罪”[6]129。隋朝有對(duì)詐疾實(shí)行杖刑的例子，在開(kāi)皇年間，元孝矩的弟弟元褒曾對(duì)官員詐疾行為實(shí)施了杖刑，《隋書(shū)·元孝矩弟褒》記載：“及興遼東之役，郡官督事者前后相屬，有西曹掾當(dāng)行，詐疾，褒詰之，掾理屈，褒杖之，……褒大怒，因杖百馀，數(shù)日而死，坐是免官?！盵7]1319唐律在沿襲隋朝法律的基礎(chǔ)上，“詐疾病及故傷殘”條明確規(guī)定對(duì)詐疾的懲罰，凡是詐疾，須實(shí)施杖刑一百下，如若故意傷殘，須實(shí)行徒刑一年半。由此比較而知，唐代刑罰適中，不如漢法嚴(yán)苛。而此后的法律都在唐律的基礎(chǔ)上有所損益，宋代《宋刑統(tǒng)·詐偽律》沿襲唐朝，所規(guī)定的懲罰同唐朝是一樣的，如南宋《慶元條法事類(lèi)》規(guī)定：“諸命官犯贓，妄稱(chēng)疾病而尋醫(yī)者，依《詐疾病有所規(guī)避》律加二等，監(jiān)司、郡守徇情故縱者，與同罪?！盵8]209明律在沿襲唐宋法律基礎(chǔ)上有所改變：“凡官吏人等，詐稱(chēng)疾病，臨事避難者，笞四十，事重者杖八十。”[9]195明律主要實(shí)行笞刑，根據(jù)詐疾避事的輕重程度作出相應(yīng)的懲罰。按《大清律例通考校注》：“詐病死傷避事律文……謹(jǐn)按：此條唐律內(nèi)系‘詐病死傷不實(shí)’與‘詐疾病有所避’兩條，明始并為詐病死傷避事一條，我朝仍之?！盵10]947由此可知，清朝對(duì)詐疾的懲罰同明朝。

第二，“詐疾病及故傷殘”條體現(xiàn)了維護(hù)儒家的倫理道德。子曰：“父母唯其疾之憂(yōu)?！弊鳛槿俗?，以孝事親，應(yīng)該“慎疾”，誠(chéng)如《孝經(jīng)》云“病則致其憂(yōu)”，所以站在儒家孝道角度來(lái)看，“詐疾病”是不可取的。又《孝經(jīng)》云：“身體發(fā)膚，受之父母，不敢毀壞，孝之始也?！盵11]5526愛(ài)惜身體是孝之始，則“故傷殘”也是不可取的?！吨杏埂罚骸罢\(chéng)者，天之道也；誠(chéng)之者，人之道也?！盵11]3542從儒家“誠(chéng)”的角度來(lái)看，“詐疾”屬于詐偽行為。且“詐疾病及故傷殘”條歸類(lèi)于《詐偽律》，可見(jiàn)唐朝對(duì)于詐偽非誠(chéng)行為也是有明文法律約束的。

第三，“詐疾病及故傷殘”條體現(xiàn)了唐律維護(hù)封建統(tǒng)治階級(jí)利益的特點(diǎn)。按唐律詐疾罪名成立的條件在“有所避”，即逃避公事，即《唐律疏議》所說(shuō)以避使役、求假之類(lèi)[3]1753。詐疾以避使役會(huì)影響統(tǒng)治階級(jí)的利益，無(wú)病求假會(huì)破壞政務(wù)運(yùn)行秩序；故意傷殘，一方面損害了社會(huì)勞動(dòng)力，另一方面會(huì)給社會(huì)造成額外的負(fù)擔(dān)。所以，“詐疾病及故傷殘”條是為了維護(hù)封建統(tǒng)治階級(jí)利益而制定的相應(yīng)法律條款。詐疾求假是官吏群體常出現(xiàn)的情況，官員詐疾求假，提交了書(shū)面請(qǐng)假書(shū)，叫“移病”或者“移疾”。但由于是否生病是無(wú)法確切判斷的，可能存在官員請(qǐng)了病假，實(shí)際上卻是詐疾的情況，所以該條對(duì)官員也有一定約束。綜上可知，“詐疾病及故傷殘”條無(wú)論是對(duì)民還是對(duì)官，都體現(xiàn)了維護(hù)封建統(tǒng)治的特點(diǎn)。

總之，“詐疾病及故傷殘”條多應(yīng)用于公事，體現(xiàn)了唐律約法省刑的原則以及維護(hù)儒家的倫理道德、封建統(tǒng)治階級(jí)利益等特點(diǎn)。

二、詐疾的癥狀及“診斷”

唐人會(huì)對(duì)真正生病的癥狀有所描述，但對(duì)詐疾癥狀則不會(huì)詳述，多載之以“佯病、稱(chēng)病、謝病、足疾、讬疾、辭疾、稱(chēng)疾、歸臥、臥稱(chēng)病、陽(yáng)中風(fēng)、陽(yáng)墜馬”等詞。此外，唐人會(huì)對(duì)引發(fā)詐疾之前因后果多番鋪墊，可使我們現(xiàn)今能較為清楚地識(shí)別真病與詐疾之異同。唐人對(duì)詐疾癥狀表現(xiàn)形式的記載，主要有以下幾種。

一是裝聾作啞。據(jù)《舊唐書(shū)·郭晞列傳》載：“朱泚構(gòu)逆，遣人就第問(wèn)訊，欲令掌兵，（郭）晞佯瘖噤口不言，泚以兵脅之，晞終不語(yǔ)，賊知其不可用，乃止?！盵12]3469此處載郭晞裝啞以避朱泚的逼問(wèn)。又有《舊唐書(shū)·方伎列傳》載有李揆裝聾的例子：“及尅復(fù)兩京，（李）揆自中書(shū)舍人知禮部侍郎事，入為中書(shū)侍郎、平章事，乃以允為吏部郎中。其驗(yàn)多此類(lèi)。爾后佯聾以自晦?！盵12]5106

二是足疾。佯裝足疾在唐朝比較常見(jiàn)，也是常見(jiàn)的詐疾形式。如穆宗時(shí)期《舊唐書(shū)·鄭權(quán)列傳》載：“（鄭權(quán)）憚其遠(yuǎn)役，辭以足疾，不獲免，肩輿而行?！盵12]4246《舊唐書(shū)·韓全義列傳》：“（韓）全義武臣，不達(dá)朝儀，托以足疾，不任謁見(jiàn)?！盵12]4249此外，史載詐“足疾”的人還有牛僧孺、鄭覃、陳夷行、司空?qǐng)D等等。

三是風(fēng)疾。昭宗時(shí)期，王徽托以風(fēng)疾不愿事李煴。據(jù)《舊唐書(shū)·王徽列傳》云：“李煴偽制至河中府，召徽赴闕。徽托以風(fēng)疾，不能步履。煴將僭號(hào)，逼內(nèi)外臣僚署誓狀，徽稱(chēng)臂緩，不能秉筆，竟不署名。”[12]4643

四是陽(yáng)墜馬。陽(yáng)墜馬事件一般發(fā)生在武將身上，假裝墜馬來(lái)逃避作為將士的職責(zé)。如開(kāi)元年間韋抗懼亂退縮，不能履行撫慰之職，竟不惜墜馬受傷，用以逃避使節(jié)之事。

五是其他詐疾癥狀，如陽(yáng)中風(fēng)、眼疾等等，而文獻(xiàn)中往往以一個(gè)“病”字或“疾”字描述。

詐疾情況復(fù)雜多樣，因而需從不同事例分析不同“病癥”。既然詐疾種類(lèi)如此繁多，那么詐疾是如何被“治好”的呢？有學(xué)者認(rèn)為“作為一種醫(yī)學(xué)現(xiàn)象，詐疾最早見(jiàn)于東漢張仲景《傷寒論》，后經(jīng)明代張景岳《景岳全書(shū)》完善，成為中醫(yī)學(xué)的一個(gè)專(zhuān)門(mén)領(lǐng)域”[13]。張仲景《傷寒論》載：“設(shè)令脈不和，虛言已愈，設(shè)令向壁臥，聞師到，不驚起而盻視，若三言三止，脈之，咽唾者，此詐病也。設(shè)令脈自和，處言汝病大重，當(dāng)須服吐下藥，針灸數(shù)十百處，乃愈?！盵14]8此處是在診斷時(shí)，對(duì)詐疾行為作出判斷，以詐制詐，對(duì)病情作出嚴(yán)重錯(cuò)誤診斷，以觀(guān)察病人是否詐疾，是較早“治療”詐疾行為的記載。張景岳《景岳全書(shū)》也對(duì)詐疾的原因進(jìn)行了分析，并提出治之之法：“夫病非人之所好，而何以有詐疾？蓋或以爭(zhēng)訟，或以斗毆，或以妻妾相妒，或以名利相關(guān)，則人情詐偽出乎其間，使不有以燭之，則未有不為其欺者。其治之之法，亦惟借其欺而反欺之，則真情自露而假病自瘳矣，此亦醫(yī)家所必不可少者?！盵15]1025在這里張景岳提出了“人情詐偽”的說(shuō)法，當(dāng)人處于某種不利的境況，避免正面沖突，往往采取一種比較委婉的交往手段，這是人際關(guān)系中的一種生存之道。張景岳的“治療”方法也是“借其欺而反欺之”。

從唐人的記載可知，唐代的詐疾事例相當(dāng)多，筆者大體將之分為“裝聾作啞、足疾、風(fēng)疾、陽(yáng)墜馬”等四類(lèi)。不同詐疾行為，醫(yī)師往往也有不同的應(yīng)對(duì)舉措，其中以張景岳的“借其欺而反欺之”手段為最典型，成為多數(shù)醫(yī)師應(yīng)對(duì)詐疾行為的主要手段。

三、唐代詐疾現(xiàn)象的原因

詐疾，從狹義的角度來(lái)說(shuō)就是《唐律疏議》“詐疾病有所避”中的“避役”“求假”，除此之外，詐疾還有更多實(shí)際情況與原因。從廣義的角度來(lái)說(shuō)，凡是以生病為借口都是詐疾。從“詐疾病有所避”廣義的角度，筆者認(rèn)為唐朝出現(xiàn)的詐疾現(xiàn)象主要有以下幾種原因。

（一）避使役

自隋末以來(lái)賦稅繁重，人往往自折肢體以避賦役。到了唐初，遺風(fēng)猶存。貞觀(guān)十六年（642），對(duì)此立例禁止。據(jù)《唐會(huì)要》載：“貞觀(guān)十六年七月敕：今后自害之人，據(jù)法加罪，仍從賦役。自隋季政亂，征役繁多，人不聊生，又自折生體，稱(chēng)為福手、福足，以避征戍。無(wú)賴(lài)之徒，尚習(xí)未除，故立此例?！盵16]708

按《唐律疏議》“詐疾病及故傷殘”條，有明確的法律條文規(guī)定，無(wú)論是有所避、無(wú)所避，“福手”“福足”等自傷自殘行為都是違法的，況且這里是有所避，即逃避徭役。一方面，站在統(tǒng)治階級(jí)的角度考慮，自我傷殘，損害了勞動(dòng)力以及給社會(huì)造成額外的負(fù)擔(dān)，破壞了封建統(tǒng)治秩序。另一方面，站在儒家孝道的角度考慮，身體發(fā)膚受之父母，不可以隨意毀傷。因此，此種“詐疾病”行為，不僅不能避賦役，還會(huì)受到法律懲罰。

（二）避官

避官一般表現(xiàn)為不仕偽朝偽政，或自身淡薄名利，或是在繽紛復(fù)雜的政治環(huán)境以求脫身，或是不愿擔(dān)任朝廷派任的官職。如若擔(dān)任賊官，背國(guó)從偽，按唐律都屬于十惡不赦之罪，應(yīng)當(dāng)處死。而拒絕非法政權(quán)官職，也體現(xiàn)了個(gè)人的忠貞氣節(jié)。

唐高祖武德二年（619），王世充廢楊侗自稱(chēng)帝，國(guó)號(hào)鄭，封子為王，并請(qǐng)陸德明為漢王師。陸德明不恥為偽政權(quán)官員，不惜服用巴豆散，以此借病表現(xiàn)自己對(duì)鄭政權(quán)的不滿(mǎn)。《資治通鑒》載：“以國(guó)子助教吳人陸德明為漢王師，令玄恕就其家行束脩禮。德明恥之，服巴豆散，臥稱(chēng)病，玄恕入跪牀下，對(duì)之遺利，竟不與語(yǔ)?！盵17]5853

唐肅宗至德元載（756），在安史之亂爆發(fā)后，安祿山建立了大燕政權(quán)。隱士甄濟(jì)品行高潔，不愿事安祿山，詐疾說(shuō)得了風(fēng)疾，連殺手都為其大義就死而感動(dòng)，騙安祿山說(shuō)甄濟(jì)是真的患風(fēng)疾。后來(lái)唐肅宗嘉其品行，封他為秘書(shū)郎。同樣，國(guó)子司業(yè)蘇源明也稱(chēng)病不受祿山官，被唐肅宗提拔為考功郎中、知制誥?！顿Y治通鑒》詳細(xì)記載：

汲郡甄濟(jì)，有操行，隱居青巖山，安祿山為采訪(fǎng)使，奏掌書(shū)記。濟(jì)察祿山有異志，詐得風(fēng)疾，舁歸家。祿山反，使蔡希德引行刑者二人，封刀召之，濟(jì)引首待刀，希德以實(shí)病白祿山?！瓏?guó)子司業(yè)蘇源明稱(chēng)病不受祿山官，上擢為考功郎中、知制誥。[17]7043

然而，對(duì)于真正受賊官、為賊所用的人，也不可輕饒，肅宗下制：“士庶受賊官祿，為賊用者，令三司條件聞奏?！盵17]7043司馬光認(rèn)為陷賊官員“六等議刑，斯亦可矣，又何悔焉”[17]7051。

又如《舊唐書(shū)·李光弼傳》載：“十三載，朔方節(jié)度安思順奏為副使、知留后事。思順愛(ài)其材，欲妻之，光弼稱(chēng)疾辭官?！盵12]3303李光弼驍勇有謀略，為安思順?biāo)蕾p，然李光弼素有高潔品行，稱(chēng)疾辭官。從這幾個(gè)例子可見(jiàn)，至少司馬光對(duì)詐疾避官的行為是持肯定態(tài)度的，詐疾雖不可取，但究其詐疾動(dòng)因，令人動(dòng)容。

當(dāng)然除了避偽政權(quán)官，也有避朝官的，其動(dòng)因也是復(fù)雜多樣的。

甘露之變后，宦官日漸猖狂，南衙北司關(guān)系日趨緊張，此時(shí)牛僧孺心灰意冷，再無(wú)進(jìn)取之懷。文宗特派中使宣召，頻繁催促，牛僧孺多次以足疾為推辭，不愿任朝官?！杜f唐書(shū)·牛僧孺?zhèn)鳌份d：

僧孺識(shí)量弘遠(yuǎn)，心居事外，不以細(xì)故介懷?！瓱o(wú)復(fù)進(jìn)取之懷?！昃旁拢靼葑笃蜕?，仍令左軍副使王元直赍告身宣賜。舊例，留守入朝，無(wú)中使賜詔例，恐僧孺退讓?zhuān)倭罡瓣I?！项l宣召，托以足疾。久之，上謂楊嗣復(fù)曰：“僧孺稱(chēng)疾，不任趨朝，未可，即令自便?！盵12]4472

可見(jiàn)，文宗此時(shí)也知道牛僧孺是以足疾為托辭，后牛僧孺再三請(qǐng)托，離京去了他地赴任。

還有一種避官情況，就是避改官，躲避政府派選之官，以詐疾進(jìn)行拖延。貞觀(guān)初，唐太宗要派人鎮(zhèn)守交州，朝臣紛紛推薦盧祖尚，太宗對(duì)他委以重托，盧尚祖答應(yīng)之后，卻出爾反爾，詐疾辭官，不愿去嶺南瘴癘之地就職。盧祖尚失信于太宗，被斬于朝，詐疾不得，反而為此喪命。

（三）避猜忌

古人“詐疾”也是一種避禍之道。當(dāng)個(gè)人受到猜忌，不僅可能引發(fā)殺身之禍，往往可能牽連整個(gè)家族，所以不得不慎。唐睿宗李旦深知獨(dú)善其身之道，曾兩次退位禪讓?zhuān)筒捎眠^(guò)“詐疾病”的招數(shù)。如《舊唐書(shū)·睿宗紀(jì)》載：

圣歷元年，中宗自房陵還。帝數(shù)稱(chēng)疾不朝，請(qǐng)讓位于中宗。則天遂立中宗為皇太子，封帝為相王，又改名旦，授太子右衛(wèi)率。[12]152

睿宗為了避免猜忌，主動(dòng)禪讓皇位，這就需要為禪讓找個(gè)適當(dāng)?shù)耐修o，聲稱(chēng)生病不能上朝，讓位于中宗，既不得罪中宗，又不得罪武則天。這種恭儉退讓使睿宗在殘酷的政治漩渦中得以善終，正如劉昫在唐書(shū)中評(píng)價(jià)說(shuō)：“自則天初臨朝及革命之際，王室屢有變故，帝每恭儉退讓?zhuān)姑庥诘??！盵12]152

避功也是避猜忌，如果功勞太大，鋒芒太露，往往受到嫉妒或者猜忌。如昭宗乾寧年間，王宗播原名許存，勇武有謀略，被王建猜忌，想要?dú)⒑λ茣?shū)記高燭及時(shí)阻止了王建殺害人才的行為。后王建派許存戍蜀州，并暗地里派知蜀州王宗綰觀(guān)察他，見(jiàn)他無(wú)異常舉動(dòng)，并且忠勇謙謹(jǐn)，有良將才干，王建便收許存為養(yǎng)子，更其姓名為王宗播。王宗播也是心知肚明，正如《資治通鑒》載：

播元從孔目官柳修業(yè)，每勸宗播慎靜以免禍。其后宗播為建將，遇強(qiáng)敵，諸將所憚?wù)咭陨硐戎?，及有功，輒稱(chēng)病，不自伐，由是得以功名終。[17]8488

（四）政諫之策

納諫是一門(mén)藝術(shù)，為達(dá)到納諫效果，往往需要一些特殊的策略，而“稱(chēng)疾裝病”是一種常見(jiàn)的諫言策略，運(yùn)用得好，可能從諫如流，反之，也會(huì)招致統(tǒng)治者的厭惡。

如玄宗開(kāi)元元年（713），姚崇作宰相時(shí)，他選取了合適的時(shí)機(jī)，在便殿演了一段苦肉計(jì)，以身體抱恙引起玄宗的注意，史載：“他日，崇對(duì)于便殿，行微蹇。上問(wèn)：‘有足疾乎？’對(duì)曰：‘臣有腹心之疾，非足疾也?！蠁?wèn)其故。對(duì)曰：‘岐王陛下愛(ài)弟，張說(shuō)為輔臣，而密乘車(chē)入王家，恐為所誤，故憂(yōu)之。’”[17]6692姚崇認(rèn)為心腹之疾比身體之疾更值得關(guān)注，繼而納諫，動(dòng)之以情，曉之以理，告訴玄宗需要警惕岐王與張說(shuō)的非正常交往。后來(lái)玄宗果然接受了諫言，張說(shuō)被貶為相州刺史。

這是以“病”納諫，事有所成；也有納諫不成，反而稱(chēng)病的。

如唐德宗時(shí)期的谷從政有膽略，又知書(shū)，效力于成德軍節(jié)度使李寶臣父子。之前，李寶臣忌諱其才干，谷從政不敢拋頭露面，低調(diào)行事，甚至稱(chēng)病閉門(mén)不出。等到李寶臣兒子李惟岳知節(jié)度使，谷從政想有所作為，卻又遭到猜忌。在多次納諫后，無(wú)果而終，谷從政心灰意冷，所以稱(chēng)疾不出。正如《資治通鑒》載：“惟岳亦忌之，不與圖事，日夜獨(dú)與胡震、王他奴等計(jì)議，多散金帛以悅將士。從政往見(jiàn)惟岳曰：……見(jiàn)其言切，益惡之。從政乃復(fù)歸，杜門(mén)稱(chēng)病?！盵17]7293-7294后來(lái)谷從政因懼怕而吐血，服藥而死。

又有太和八年（834），久旱不雨，司門(mén)員外郎李中敏上奏降雨之法，建議應(yīng)殺鄭注為宋申錫伸冤。上表以為：“仍歲大旱，非圣德不至，直以宋申錫之冤濫，鄭注之奸邪。今致雨之方，莫若斬注而雪申錫。”[17]7895文宗把奏章留在宮禁中，不予答復(fù)。李中敏敢于諫言，同時(shí)又性格剛愎，因?yàn)槲淖跊](méi)有接受自己的納諫，不能接受，所以以生病為由，辭歸洛陽(yáng)。這是對(duì)皇上拒諫的一種無(wú)奈的抗議，也體現(xiàn)出唐代官員敢于諫言的風(fēng)氣。

（五）避職

詐疾還有一種逃避就是避職、曠職，表現(xiàn)為文官避職、武官避戰(zhàn)。在唐朝，失職也須受到一定處罰。按《唐律疏議》“官人無(wú)故不上”條載：“諸官人無(wú)故不上及當(dāng)番不到，若因假而違者，一日笞二十，三日加一等；過(guò)杖一百，十日加一等，罪止徒一年半。邊要之官，加一等?！盵3]717-721可知，官人應(yīng)到不到，無(wú)故缺勤，是要受到刑罰的。

房琯清高簡(jiǎn)約，在國(guó)家多難之秋，常常置職務(wù)不顧，詐稱(chēng)疾病不上朝，逃避公務(wù)?！顿Y治通鑒》載：

時(shí)國(guó)家多難，而琯多稱(chēng)病不朝謁，不以職事為意，日與庶子劉秩、諫議大夫李揖，高談釋、老，或聽(tīng)門(mén)客董庭蘭鼓琴，庭蘭以是大招權(quán)利。御史奏庭蘭贓賄，丁巳，罷琯為太子少師。[17]7024

房琯數(shù)次稱(chēng)病不上朝，惹怒唐肅宗，于是肅宗下詔，詔曰：“崇黨近名，實(shí)為害政之本；黜華去薄，方啟至公之路。房琯素表文學(xué)，夙推名器，由是累階清貴，致位臺(tái)衡。而率情自任，怙氣恃權(quán)?！奘疽蕴冒?，令觀(guān)所以，咸知乖舛，曠于政事。誠(chéng)宜效茲忠懇，以奉國(guó)家，而乃多稱(chēng)疾疹，莫申朝謁?！盵12]3323由此可知，房琯自視清高，又好清談，曠于職守，終因門(mén)客弄權(quán)謀利而罷為散官。

避職除文官外，武官亦有體現(xiàn)。如《舊唐書(shū)·韋抗傳》載：“八年，河曲叛胡康待賓擁徒作亂，詔抗持節(jié)慰撫?？顾?zé)o武略，不為寇所憚。在路遲留不敢進(jìn)，因墜馬稱(chēng)疾，竟不至賊所而還?！盵12]2963可知韋抗因懼亂退縮、不能履行撫慰之職，竟不惜墜馬受傷，稽留不行，繼而以逃避使節(jié)之事。又如咸通元年《資治通鑒》載鄭祗德部下詐疾之事：

祗德始令屯郭門(mén)及東子江，尋復(fù)召還府中以自衛(wèi)。祗德饋之，比度支常饋多十三倍，而宣、潤(rùn)將士猶以為不足。宣、潤(rùn)將士請(qǐng)土軍為導(dǎo)，以與賊戰(zhàn)；諸將或稱(chēng)病，或陽(yáng)墜馬，其肯行者必先邀職級(jí)，竟不果遣。[17]8080

鄭祗德威令不振，給將士的恩惠太多太濫，后來(lái)將士們習(xí)以為常，即使比度支賞賜多十三倍，而宣、潤(rùn)將士仍然不知滿(mǎn)足，常以詐疾來(lái)表達(dá)他們的不滿(mǎn)，或稱(chēng)病、或假裝墜馬來(lái)逃避職責(zé)。

（六）避人

避人一般存在某些原因不愿與某人相見(jiàn)：或惡其為人、不屑與之為伍；或因個(gè)人恩怨、心生不滿(mǎn)；或朋比為黨。我們可從“避人”事例中，窺見(jiàn)君臣、黨派之矛盾。

如《資治通鑒》就記載太宗避蕭瑀之事。文云：“上以瑀對(duì)群臣發(fā)言反覆，尤不能平；會(huì)稱(chēng)足疾不朝，或至朝堂而不入見(jiàn)?！盵17]6240可知，蕭瑀個(gè)性狷介，與同僚多不合，多次忤逆圣意，太宗隱忍再三，甚至不愿見(jiàn)他，詐稱(chēng)足疾不上朝，以“稱(chēng)病”的手段泄心頭之氣。

又如楊炎避盧杞之事，文云：“乙巳，遷炎為中書(shū)侍郎，擢盧杞為門(mén)下侍郎，并同平章事，不專(zhuān)任炎矣。杞蕞陋，無(wú)文學(xué)，炎輕之，多托疾不與會(huì)食?！盵17]7297楊炎因盧杞相貌丑惡且沒(méi)有文學(xué)見(jiàn)識(shí)，恥于與他共同處在宰相位置上，因此經(jīng)常稱(chēng)病，不愿與他一起在政事堂會(huì)食。

再又《資治通鑒》太和三年（829）載：“初，裴度征淮西，奏李宗閔為觀(guān)察判官，由是漸獲進(jìn)用。至是，怨度薦李德裕，因其謝病，九月，壬午，以度兼侍中，充山南東道節(jié)度使?！盵17]7872可知裴度曾薦引過(guò)李宗閔、李德裕等名士賢臣，但是二李在政治黨派上有嫌隙，因此李宗閔埋怨裴度薦李德裕而稱(chēng)病。

唐朝不僅有黨派之爭(zhēng)，宦官與朝官之間的矛盾也可從詐疾現(xiàn)象中看出。如《舊唐書(shū)·令狐楚傳》載：“開(kāi)成元年上巳，賜百僚曲江亭宴。楚以新誅大臣，不宜賞宴，獨(dú)稱(chēng)疾不赴，論者美之。以權(quán)在內(nèi)官，累上疏乞解使務(wù)。”[12]4464文宗自甘露之變后，改元開(kāi)成，甘露之變本意誅宦官，失敗后，李訓(xùn)、王涯等大臣被誅滅，宦官仇士良等輩仍把持朝政，恣意專(zhuān)權(quán)，令狐楚實(shí)痛心文宗受制于宦官，不愿赴宴，因而稱(chēng)疾。又有《舊唐書(shū)·楊復(fù)恭傳》載：“復(fù)恭，即玄翼子也?！碜洌饛?fù)為樞密使。時(shí)黃巢犯闕，左軍中尉田令孜為天下觀(guān)軍容制置使，專(zhuān)制中外。復(fù)恭每事力爭(zhēng)得失，令孜怒，左授復(fù)恭飛龍使，乃稱(chēng)疾退于藍(lán)田?！盵12]4774由此可見(jiàn)，楊復(fù)恭出身于宦官之家，僖宗對(duì)田令孜專(zhuān)權(quán)不滿(mǎn)，任命復(fù)恭為樞密使，但是楊復(fù)恭仍受田令孜排斥，所以楊復(fù)恭稱(chēng)疾暫時(shí)退讓。

避人不僅避個(gè)人，還體現(xiàn)在避眾人，閉門(mén)不出。如《舊唐書(shū)·裴行儉傳》載：“侍中裴炎害行儉之功，……由是行儉之功不錄，斬伏念及溫傅于都市。行儉嘆曰：‘渾、浚前事，古今恥之。但恐殺降之后，無(wú)復(fù)來(lái)者?！蚍Q(chēng)疾不出，以勛封聞喜縣公?！盵12]2804可知裴行儉在討伐突厥阿史那伏念時(shí)，許其投降不死，后裴炎妒能害功，殺害降將。裴行儉認(rèn)為殺降將失信于人，恥于朝政，于是稱(chēng)疾閉門(mén)不出。

（七）避罪

因避罪詐疾在君臣之間表現(xiàn)尤為明顯，大臣稍有不慎，得罪君王，則可招來(lái)殺身之禍，所以臣子一般會(huì)采取詐疾退隱的方式以避免災(zāi)禍。弘道元年（683），《資治通鑒》載：

太子右庶子、同中書(shū)門(mén)下三品李義琰改葬父母，使其舅氏遷舊墓；上聞之，怒曰：“義琰倚勢(shì)，乃陵其舅家，不可復(fù)知政事！”義琰聞之，不自安，以足疾乞骸骨，庚子，以義琰為銀青光祿大夫，致仕。[17]6413

李義琰為了改葬父母，把他舅父的舊墓遷走，惹怒了唐高宗，內(nèi)心非常不安，因此以足疾請(qǐng)求告老還鄉(xiāng)。

又如武則天時(shí)期，東莞郡公融與越王貞等諸王起兵匡復(fù)唐室，東莞郡公融害怕入朝被迫害，因而稱(chēng)疾不上朝，史載：“融乃稱(chēng)疾不朝，以俟諸籓期。及得越王貞起兵書(shū)，倉(cāng)卒不能相應(yīng)，為僚吏所逼，不獲已而奏之，于是擢授銀青光祿大夫，行太子右贊善大夫。未幾，為支黨所引，被誅。”[12]2432

德宗貞元時(shí)期，《資治通鑒》載：“韓全義至長(zhǎng)安，竇文場(chǎng)為掩其敗跡；上禮遇甚厚。全義稱(chēng)足疾，不任朝謁，遣司馬崔放入對(duì)?！盵17]7594韓全義撫御無(wú)術(shù)，私自自陳州班師回朝，宦官竇文場(chǎng)掩其敗跡欺騙德宗，韓全義也因害怕稱(chēng)疾病不敢面圣。

由上可知，唐代詐疾事例豐富，且不同事例背后的緣由也大不相同。從我們的分析可知，大體分為避役、避官、避罪、避人等七種，人們往往會(huì)出于趨利避害的心理，假托疾病達(dá)到保全自身之目的。隨著唐代政治斗爭(zhēng)的白熱化，官員內(nèi)部結(jié)黨營(yíng)私、互相攻訐的風(fēng)氣靡盛，假托疾病成為了一些官員擺脫政治斗爭(zhēng)的一種必要手段。

通過(guò)對(duì)唐律詐疾條的討論，我們可以看到此條律具有約法省刑、維護(hù)封建統(tǒng)治的特點(diǎn)，一方面唐王朝通過(guò)詐疾條律規(guī)制了官員們避嫌避責(zé)的行為，維護(hù)了政府機(jī)構(gòu)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)；另一方面又防止了百姓躲避賦役的企圖，保障了國(guó)家的財(cái)政收入與社會(huì)穩(wěn)定，繼而穩(wěn)定了王朝統(tǒng)治。