文/信險峰

現(xiàn)代傳媒史是科技支撐下不斷進化的歷史。傳媒發(fā)展到電子時代，“媒體融合”概念應(yīng)運而生，但直至今天，媒體融合依然在路上，或者本就應(yīng)當(dāng)一直在路上——“記住這一點：融合所指的是一個過程，而不是終點”①?！懊襟w融合”譯自“media convergence”，實際上“convergence”并無“融合”之義，“媒體匯流”“媒體趨同”更符合“媒體融合”英文概念原意。從電子時代到互聯(lián)網(wǎng)時代，現(xiàn)代科技為媒體“匯流”創(chuàng)造了技術(shù)條件，同時，在技術(shù)的規(guī)約與促進之下，多種媒體的某些功能“趨同”，從而構(gòu)成另一番傳媒景象——“各種媒介呈現(xiàn)出一體化多功能的發(fā)展趨勢”②。如果用趨同進化理論觀照媒體融合，那么我們可以更加清晰地看到多種媒體基于互聯(lián)網(wǎng)所形成的匯流之勢，也能借此看到多種媒體為適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境而出現(xiàn)的趨同景觀。

一、從趨同進化到媒體融合

趨同進化（convergent evolution）是指不同生物在相同環(huán)境中演化出相似生理特征。趨同進化是生物被環(huán)境規(guī)約、塑造后的結(jié)果，是生物為適應(yīng)環(huán)境做出的適應(yīng)性改變。在某一特定環(huán)境中，如果某一種生物缺少趨同性，那么很可能意味著將被淘汰。生物學(xué)上的趨同進化理論同樣適用于傳媒界，媒體生存同樣需要一定的環(huán)境，并且環(huán)境一直在變化，傳媒環(huán)境會持續(xù)規(guī)約、塑造媒體，媒體要想生存，或者說要想更好實現(xiàn)自身價值，就需要根據(jù)環(huán)境做出適應(yīng)性改變。

如果說傳媒發(fā)展趨勢可以用趨同進化理論進行解讀，那么趨同進化理論與媒體融合一定有相通的地方。傳媒發(fā)展趨勢已經(jīng)被定義為媒體融合，下面就從定義出發(fā)，探討媒體融合與趨同進化的相通之處。生物學(xué)上“趨同進化”的英文表達是“convergent evolution”，“媒體融合”的英文表達是“media convergence”，可以發(fā)現(xiàn)，“趨同進化”與“媒體融合”的英文表達共用了詞根”converge”，這個詞有”匯流、趨同”之義。如果我們從“匯流”和“趨同”兩個層面解析“媒體融合”（media convergence），那么會發(fā)現(xiàn)與趨同進化理論有非常相似之處——不同物種（媒體）“匯流”到同一環(huán)境中，為適應(yīng)環(huán)境而出現(xiàn)功能趨同。對現(xiàn)代傳媒發(fā)展來說，從電子媒體時代到互聯(lián)網(wǎng)時代，各種媒體在技術(shù)的“感召”之下，逐漸向互聯(lián)網(wǎng)匯流，進而形成了功能與運營方面的趨同效應(yīng)。

進入互聯(lián)網(wǎng)時代，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)制造媒體“趨同”的現(xiàn)象已經(jīng)非常普遍——傳播趨同、功能趨同、形態(tài)趨同，互聯(lián)網(wǎng)是所有媒體的生存大環(huán)境，這樣的生存大環(huán)境必然制造某種趨同性?；诨ヂ?lián)網(wǎng)出現(xiàn)的媒體趨同不是簡單的平臺復(fù)制，更不是內(nèi)容復(fù)制和形式復(fù)制，而主要是技術(shù)趨同和運營趨同。各種媒體都基于互聯(lián)網(wǎng)展開更廣泛傳播，并且積極布局移動領(lǐng)域，以便展開更有效傳播，此外還廣泛引入用戶概念，強化社交功能。如果我們回顧30多年前媒體融合概念剛剛興起的時候，那時的媒體融合只能是在電子層面出現(xiàn)匯流之勢，各種媒體信息可以匯流到一張顯示屏上，而互聯(lián)網(wǎng)時代的媒體信息不但可以匯流到一張顯示屏上，而且顯示屏又可以匯流到一張網(wǎng)上，從而實現(xiàn)更大的媒體匯流。各種媒體匯流到互聯(lián)網(wǎng)上不等于都可以很好地生存，隨之而來的是適應(yīng)問題，于是各種媒體需要根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境實現(xiàn)趨同進化，以免被互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境淘汰。

新媒體時代的媒體趨同進化就是互聯(lián)網(wǎng)化，或者說新媒體化，不如此則不能在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境生存?；ヂ?lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，對于傳統(tǒng)媒體來說就相當(dāng)于進入了寒冷的白堊紀(jì)末期，嚴(yán)寒的制造者就是互聯(lián)網(wǎng)——傳統(tǒng)媒體受眾被大量分流。傳統(tǒng)媒體必須適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)的“寒冷”才能生存——聯(lián)入互聯(lián)網(wǎng)，適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)，依靠互聯(lián)網(wǎng)，而這必然造成傳統(tǒng)媒體的消融和新媒體的進一步崛起——傳統(tǒng)媒體實現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)化或新媒體化，傳統(tǒng)媒體必須向新媒體方向做出趨同進化，而這也正是媒體融合的推進路向。

二、媒體融合暗含“匯流、趨同”之義

關(guān)于“媒體融合”概念的提出有兩種觀點。第一種觀點：“‘媒介融合’(Media Convergence)這一概念最早由美國馬薩諸塞州理工大學(xué)的浦爾教授提出，其本意是指各種媒介呈現(xiàn)出多功能一體化的趨勢?！雹坳P(guān)于媒體融合的第二種觀點：“1978年，美國麻省理工學(xué)院媒體實驗室創(chuàng)始人尼克拉斯·尼葛洛龐帝(Nicholas Negroponte)率先提出 ‘融合’的概念?！雹荜P(guān)于“媒體融合”概念的提出，以上兩種觀點都經(jīng)常見諸各類研究文章，綜合各方引述和相關(guān)考證來看，“媒體融合”（media convergence)概念最初由尼古拉斯·尼葛洛龐蒂 （Nicholas Negroponte）提出，伊錫爾·德索拉·普爾（Ithiel de Sola Pool）從技術(shù)角度做出了更具影響力的闡釋和引申。

普爾和尼葛洛龐蒂對媒體融合的定義和描述可以概括為：媒體融合是指媒介技術(shù)、形式、功能、經(jīng)營呈現(xiàn)出一體化趨勢?！懊襟w融合”譯自“media convergence”，其中“convergence”有“匯流”“趨同”之義，但并無“融合”之義，“媒體融合”在翻譯上很可能存在偏差。中國臺灣的中國文化大學(xué)教授羅文坤在一次講座中曾介紹說，中國臺灣將“media convergence”翻譯成”媒體匯流”。我們有必要追溯一下“convergence”的基本義項，明確“媒體融合”概念的基本內(nèi)涵?！癈onvergence一詞最早源于科學(xué)領(lǐng)域，如1713年英國科學(xué)家威廉·德漢(William Derham)談到光線的匯聚或發(fā)散(convergences and divergences of the rays)。 ”⑤“convergence”在我國學(xué)術(shù)界最早應(yīng)用于氣象領(lǐng)域，譯為“輻合”，指氣流向中間“匯合”，有“匯流”“匯合”之義。”convergence”還衍生出“收斂”“趨同”等含義，用于數(shù)學(xué)、心理學(xué)、計算機等領(lǐng)域。進入20世紀(jì)90年代，“convergence”逐漸用于新聞傳播領(lǐng)域，其初始含義是“整合”“趨同”，但很快被譯作“融合”。傳媒界基于人文社科的習(xí)慣表達，從常見的“民族融合”“文化融合”出發(fā)，同時為了描述媒介在科技推動下的“匯流”與“一體化”趨勢，或者本就是出于理論假設(shè)和想象，傳媒界構(gòu)筑了“媒體匯流”與“媒體趨同”的“高級”景觀——媒體融合。

三、從媒體匯流到媒體趨同

通過追溯“convergence”詞義和用法，可以看出，“媒體融合”英文概念含有“媒體匯流”“媒體趨同”之義，而這不是簡單的詞義問題和翻譯問題，從某種意義上說，我們在追溯“媒體融合”英文概念含義同時，還原了概念創(chuàng)立者對媒體發(fā)展方向的判斷：基于新的傳播技術(shù)，各種媒體將實現(xiàn)“匯流”與“趨同”。如今，各種媒體匯流到互聯(lián)網(wǎng)上面，就擁有了互聯(lián)網(wǎng)這一共同的傳媒大環(huán)境，根據(jù)“趨同進化”理論，基于共同環(huán)境，將出現(xiàn)趨同改變。從媒體匯流到媒體趨同，是媒體自然發(fā)展之理，既符合“趨同進化”理論，也符合“媒體融合”的概念界定，更符合媒體實際發(fā)展趨勢。

媒體匯流需要動因，互聯(lián)網(wǎng)基于廣泛的傳播連接形成聚合效應(yīng)，這是各種媒體向互聯(lián)網(wǎng)匯流的基本動因?！靶畔⒏咚俟贰边@個詞已稍顯陳舊，但媒體匯流到互聯(lián)網(wǎng)上面就是為了駛?cè)牖ヂ?lián)網(wǎng)“信息高速公路”。傳媒存在的本質(zhì)是傳播信息，即使媒體融合也不例外。媒體融合的理論和實踐非常之多，最終需要實現(xiàn)的一點就是：如何讓媒體的傳播力更強。無論是打造優(yōu)質(zhì)內(nèi)容，還是打造優(yōu)質(zhì)平臺，媒體的終極目標(biāo)都是提升傳播力，所謂內(nèi)容為王說的也不過就是內(nèi)容決定傳播力。傳播力是傳播信息的能力，評價指標(biāo)因媒體不同而不同。報紙傳播力體現(xiàn)在閱讀量，電視傳播力體現(xiàn)在收視率，廣播傳播力體現(xiàn)在收聽率，網(wǎng)絡(luò)傳播力體現(xiàn)在點擊量和播放量?，F(xiàn)在還沒有評價媒體融合的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，但傳播力將是不可或缺的評價標(biāo)準(zhǔn)之一，如果傳播力低，也就無所謂成功。

無論是量化分析、定性分析，還是源自我們的生活經(jīng)驗，互聯(lián)網(wǎng)媒體相對傳統(tǒng)媒體都已經(jīng)形成壓倒性優(yōu)勢，并且沒有任何逆轉(zhuǎn)的跡象。如果某一種媒體的傳播能力強大到其他媒體望塵莫及，那么自然會形成巨大媒體優(yōu)勢，而就目前來看，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為媒體獲得廣泛影響力的唯一途徑。為了提升傳播力而駛?cè)牖ヂ?lián)網(wǎng)這條“信息高速公路”，已經(jīng)成為媒體發(fā)展的必由之路，而各種媒體向互聯(lián)網(wǎng)匯流的趨勢，即是媒體融合的基本趨勢。由此也不難得出結(jié)論，新媒體化將成為未來媒體發(fā)展大趨勢，所謂媒體融合也必須首先將傳統(tǒng)媒體實現(xiàn)新媒體化，然后才有融合的可能。

媒體匯流之后，在傳播功能和形式上會有所改變—— 基于互聯(lián)網(wǎng)傳播特點，實現(xiàn)媒體趨同，否則將被淘汰。為適應(yīng)相同環(huán)境，各種媒體必然產(chǎn)生相似功能。當(dāng)Web2.0時代的新媒體傳播被概括為移動化、碎片化、社交化，并且這樣的傳播方式成為主流的最具影響力的傳播方式，那么主流媒體也需順應(yīng)此種趨同之勢。無論從媒體融合英文概念本身的含義與翻譯，還是根據(jù)“趨同進化”理論，尤其是從媒體發(fā)展實際來看，多種媒體必然從匯流走向趨同?；谛碌膫鞑ゼ夹g(shù)，各種媒體從匯流到趨同，或許正是媒體融合的真意，至于能否出現(xiàn)一個聚合各種媒體功能的大而全的媒體，我們還沒有見到這樣的傳媒景觀，甚至也沒有看到這樣的跡象，即使“中央廚房”也需分類發(fā)展，并非構(gòu)筑大而全的媒體平臺。雖然融合景觀依然模糊，但從匯流到趨同的傳媒景觀已經(jīng)清晰可見。

四、趨同進化與多樣化并行不悖

生物界的趨同進化不是沒有限度，而是始終保持同中有異，甚至相異大于相同，也正因此才能維持物種多樣性。雖然適應(yīng)同樣環(huán)境的物種可以進化出相似的功能特征，但由于基因的相異而各具特色。首先，趨同進化只是部分功能趨同。其次，趨同進化本身也會出現(xiàn)分化。生物界的趨同進化與多樣化并行不悖，在傳媒界也是如此。由于受眾興趣不同、傳播條件不同、傳播環(huán)境不同、技術(shù)表現(xiàn)方式不同，各種媒體在基于互聯(lián)網(wǎng)趨同進化同時，會形成差異甚大的不同特性。這提醒我們，媒體融合不是將媒體運營變成大一統(tǒng)、大而全，而是在保持適應(yīng)性的趨同基礎(chǔ)上，構(gòu)筑不同的媒體群落。健康運轉(zhuǎn)的生物界需要形成豐富多樣的生態(tài)環(huán)境，健康運轉(zhuǎn)的傳媒界也需要形成豐富多樣的傳媒生態(tài)。從目前來看，由于媒體融合依然在路上，還未形成可供復(fù)制的成功案例，所以很多媒體非常執(zhí)著于“融合”，試圖將“內(nèi)容”“生產(chǎn)”“傳播”“運營”“產(chǎn)業(yè)”等各方面都融合起來，至少要整合起來，而多樣化、分眾化、特色化的思維則受到壓抑。雖然媒體融合還遠遠不夠，但多樣化尤其是創(chuàng)新性的多樣化同樣不容忽視，無論是“中央廚房”，還是“融媒體中心”，在處心積慮尋求融合之路的同時，思考如何實現(xiàn)媒體多樣性同樣重要。

基于互聯(lián)網(wǎng)，各種媒體先是合流，繼而趨同，趨同之后則是多樣化。多樣化既不是放棄趨同，也不是否定融合，而是在趨同基礎(chǔ)上的多樣化。如果從“媒體融合”字面意義理解，媒體從匯流走向趨同之后應(yīng)當(dāng)是融合，但所謂融合也并非差異完全消弭的融合。即使媒體融合，也依然要保持分眾化傳播、分平臺傳播、分內(nèi)容傳播、分形式傳播，由此構(gòu)成媒體群落的多樣化。不能因為關(guān)注媒體融合，而忽略媒體分化?！懊浇槿诤喜⒉粌H僅意味 ‘合’，更意味‘分’。融合只是手段而不是目的，‘合’是為了更好的‘分’，通過融合達到更高層次的多樣化，這才是媒介融合的終極目標(biāo)?！雹迯摹摆呁M化”角度看媒體融合，也只是某些媒體功能趨同，但絕非各種媒體真的融為一體，不是構(gòu)建一個龐大的無所不包的超媒體平臺，否則媒體融合就會僵化成一個笨重的怪物。其實，諸多媒體在各個層面都實現(xiàn)融合是難以想象的——視頻為主的媒體與文字為主的媒體融合？直播為主的媒體與采編制作為主的媒體融合？面向一二線城市的媒體與面向三四線城市的媒體融合？面向城市為主的媒體與面向鄉(xiāng)村的媒體融合？面向年輕人的媒體與面向中老年的媒體融合？各類各色不同平臺都實現(xiàn)融合？放棄分眾傳播、受眾細分與垂直傳播，變窄眾傳播為寬眾傳播，打造一個網(wǎng)羅一切的媒體平臺？很顯然這是天方夜譚，是逆潮流而動。傳媒界在媒體融合這個問題上，太過熱衷于概括，熱衷于將涉及傳媒的一切都融合起來，但實際上，連接一切是可能的，但融合一切是不可能的。很多媒體融合設(shè)想與實踐既忽略了媒體間的巨大差異，也忽略了受眾的巨大差異，不斷強調(diào)各要素融合，卻對分受眾傳播、分內(nèi)容生產(chǎn)、分平臺打造、分媒體傳播等涉及媒體多樣性的問題嚴(yán)重忽略。大而全的媒體平臺有沒有呢，也不能說沒有，微信、微博算是大而全的平臺，但即使這樣的平臺依然不能統(tǒng)合所有媒體，也不能籠絡(luò)所有受眾。另外關(guān)鍵的一點是，這種超級媒體必然數(shù)量非常有限，這是絕大多數(shù)媒體不可能達成的目標(biāo)。

趨同進化與多樣化并行不悖，如同人類文明會在主流價值觀方面趨同，比如向善、仁愛、平等，但文明的多樣性依然會保留。無論在生物界還是傳媒界，趨同進化都只是適應(yīng)環(huán)境后的部分功能趨同，而非全部趨同，所以同一環(huán)境內(nèi)不同種類動物體型可以相差極大，不同種類植物高度也可以相差極大。生靈萬種，萬物競發(fā)，才構(gòu)成了生物多樣性，才保證了環(huán)境的動態(tài)平衡。傳媒行業(yè)同樣如此，媒體融合與媒體多樣性并行不悖，尤其需要認(rèn)識的一點是，無論融合到多么高級的階段，也無法改變媒體多樣性，新媒體平臺種類只會更加豐富多樣，平臺數(shù)量更是浩如煙海，這是自媒體時代的必然。媒體融合應(yīng)當(dāng)順應(yīng)媒體多樣化的發(fā)展趨勢，而非妄想統(tǒng)合一切，新媒體的快速發(fā)展，將會讓統(tǒng)合變得窮于應(yīng)付。“2018年6月，《芝加哥論壇報》離開其位于著名論壇報大樓中的新聞編輯室，成為當(dāng)?shù)匦侣剺I(yè)衰落的重要標(biāo)志。這表明芝加哥最負(fù)盛名的報紙占據(jù)主導(dǎo)地位的日子一去不復(fù)返了?！雹邆鹘y(tǒng)媒體主導(dǎo)整個傳媒界的傳播時代已經(jīng)成為歷史，即使媒體融合也不能將歷史倒退。

結(jié)語

趨同進化無法掩蓋多樣化，互聯(lián)網(wǎng)制造了媒體的趨同進化，更制造了豐富的媒體形式，尤其制造了無數(shù)的新媒體平臺。無論是在“趨同進化”理論觀照下，還是對于媒體融合趨勢的認(rèn)定，都不應(yīng)忽視媒體多樣化趨勢。如果我們把目光集中在“趨同”一面，我們會總結(jié)出很多“趨同”特點，就像新媒體傳播被概括為“移動化、碎片化、社交化”，但是，如果我們將目光集中在“多樣化”一面，又會看出諸多媒體不同的一面，從“兩微”平臺到“短視頻”平臺，從門戶網(wǎng)站到直播網(wǎng)站，其間差距不可謂不大。生物界的趨同進化出于本能，傳媒界的趨同進化則源于主觀能動，而終極原因則源于環(huán)境的選擇。在推動媒體融合向縱深發(fā)展過程中，既要把握媒體從合流到趨同的基本趨勢，更要看清媒體從趨同化到多樣化的發(fā)展脈絡(luò)。媒體更迭不會停止，媒體融合沒有盡頭，媒體匯流、媒體趨同與媒體融合都將隨著媒體發(fā)展不斷更新內(nèi)涵。

注釋：

①〔美〕亨利·詹金斯：《融合文化：新媒體和舊媒體的沖突地帶》，杜永明譯，北京：商務(wù)印書館，2012年，第47頁。

②崔保國：《技術(shù)創(chuàng)新與媒介變革》，《當(dāng)代傳播》1999年第6期，第24頁。

③孟建、趙元珂：《媒介融合:粘聚并造就新型的媒介化社會》，《國際新聞界》2006年第7期，第24頁。

④朱劍飛、秦空萬里：《融媒≠出路：對我國傳媒業(yè)數(shù)字化生存的再思考》，《現(xiàn)代傳播(中國傳媒大學(xué)學(xué)報)》2012年第12期，第1頁。

⑤宋昭勛：《新聞傳播學(xué)中Conver genc e一詞溯源及內(nèi)涵》《現(xiàn)代傳播(中國傳媒大學(xué)學(xué)報)》2006年第1期，第51頁。

⑥彭蘭：《媒介融合時代的合與分》，《中國記者》2007年第2期，第87頁。

⑦王茜、瑪麗·科恩：《數(shù)字化浪潮中的美國新聞實驗場》，《青年記者》2019年第31期，第87頁。