甘宜濤,林 穎

(揚州大學(xué),江蘇 揚州 225002)

高質(zhì)量的教師教育是當(dāng)今教育發(fā)展的重要議題,得到教育界的廣泛關(guān)注。2018年2月,教育部等五部門發(fā)布的《教師教育振興行動計劃(2018-2022年)》提出從源頭上加強師資隊伍建設(shè),提升教師教育質(zhì)量。其重要措施之一就是構(gòu)建教師教育質(zhì)量保障體系,以開展師范專業(yè)認(rèn)證為基礎(chǔ),實施動態(tài)的監(jiān)測與評估。[1]教師教育質(zhì)量保障體系,通常是指為確保培養(yǎng)的準(zhǔn)教師能夠達(dá)到相應(yīng)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn),在生源、認(rèn)證、評估、投入等多個方面采取的系統(tǒng)性教師教育政策措施[2]，其重要主體之一為教師教育機構(gòu)。教師教育機構(gòu)作為教師教育的提供者,在質(zhì)量保障體系構(gòu)建中該如何發(fā)揮作用,抑或是該如何從自身行動保障教師教育質(zhì)量，是教師教育質(zhì)量保障體系構(gòu)建的關(guān)鍵。美國教育者培養(yǎng)認(rèn)證委員會(Council for the Accreditation of Education Preparation, CAEP)將“質(zhì)量評估與持續(xù)改進(jìn)”作為教師教育認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)的重要內(nèi)容之一并構(gòu)建了教師教育機構(gòu)質(zhì)量保障體系,從源頭上嚴(yán)把教師教育質(zhì)量關(guān),為上述問題的解決提供了參考。

一、CAEP建立的背景及特征

認(rèn)證是教師教育質(zhì)量保障體系采取的政策措施之一。美國教師教育認(rèn)證制度隨著教師教育需求的變化而實施的改革不斷推進(jìn)。產(chǎn)生于20世紀(jì)50年代的全美教師教育認(rèn)證理事會(the National Council for Accreditation of Teacher Education, NCATE)由于認(rèn)證程序繁瑣,加重了教師教育機構(gòu)的負(fù)擔(dān),也不利于教師教育機構(gòu)的教師培養(yǎng)工作,因而受到非議和批評。[3]隨著美國教師教育的改革與爭論,NCATE面臨著更大的挑戰(zhàn)。部分不滿NCATE認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)和認(rèn)證程序的高校聯(lián)合組建了新的教師教育認(rèn)證機構(gòu),即教師教育認(rèn)證委員會(Teacher Education Accreditation Council, TEAC)。至此,美國在全國范圍內(nèi)形成了NCATE和TEAC兩個教師教育認(rèn)證機構(gòu)并存的狀況，但這并沒能簡化認(rèn)證程序、降低認(rèn)證成本。在這一背景下,教師教育認(rèn)證機構(gòu)改革勢在必行。

教師教育生源質(zhì)量不高、教育實習(xí)不規(guī)范、教師教育質(zhì)量自我監(jiān)控不到位等問題加速了美國教師教育認(rèn)證改革。[4]另外,教師教育領(lǐng)域內(nèi)的研究新成果進(jìn)一步推動了教師教育認(rèn)證改革,尤其是有效教學(xué)、學(xué)習(xí)成果評價等問題的新闡述,對傳統(tǒng)教師教育認(rèn)證提出新的挑戰(zhàn)及要求。在現(xiàn)有問題的推動及研究新成果的刺激下,教師教育質(zhì)量受到更多的關(guān)注。2009年美國48個州宣布建立統(tǒng)一的基礎(chǔ)教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn),這在一定程度上推動了NCATE和TEAC二者的合并與重組。[5]2010年兩個組織召開會議,表決通過NCATE和TEAC的合并進(jìn)入實際操作階段。2013年7月1日,二者正式合并,成立全美范圍內(nèi)統(tǒng)一的教師教育認(rèn)證機構(gòu)——教師培養(yǎng)認(rèn)證委員會(CAEP)。[6]

CAEP作為全美范圍內(nèi)統(tǒng)一的教師教育認(rèn)證機構(gòu),既具有相當(dāng)?shù)臋?quán)威性,也具有自身的特征。一是目標(biāo)明確。CAEP致力于優(yōu)秀教育工作者的資格認(rèn)證,通過質(zhì)量保障及持續(xù)改進(jìn),實施基于證據(jù)的認(rèn)證。具體的策略性工作目標(biāo)包括基于證據(jù)的持續(xù)性監(jiān)測、評估及改進(jìn);有效、一致、透明的質(zhì)量保障;公平、多樣性的評估;提升認(rèn)證可信度;加強組織基礎(chǔ)建設(shè)。[7]二是參與群體廣泛。一方面,CAEP擁有由成員構(gòu)成來源廣泛的多個委員會以保證組織使命及目標(biāo)的實現(xiàn)，主要包括由執(zhí)行委員會、章程和政策委員會、提名委員會構(gòu)成的董事會委員會;由仲裁委員會、研究委員會構(gòu)成的常設(shè)委員會;由專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)咨詢委員會、戰(zhàn)略規(guī)劃咨詢委員會構(gòu)成的咨詢委員會。[8]另一方面,利益相關(guān)者的參與是CAEP認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)的重要內(nèi)容之一,最大限度地吸引利益相關(guān)者參與認(rèn)證與教師培養(yǎng)也是其特色之一。三是工作范圍明確。改革后,CAEP成為美國唯一的教師教育認(rèn)證機構(gòu),其認(rèn)證范圍包括本科、本科后、碩士、博士以及資格證書等與教師教育相關(guān)的認(rèn)證,在注重公平與多樣性的前提下,向教師教育機構(gòu)提供高質(zhì)量的服務(wù)與支持。[9]

二、CAEP認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)中的質(zhì)量保障標(biāo)準(zhǔn)

新成立的CAEP頒布新的教師教育認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)。教師教育機構(gòu)質(zhì)量保障與持續(xù)改進(jìn)作為認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)之一,依然關(guān)注教師教育機構(gòu)的質(zhì)量、評估及證據(jù),并從質(zhì)量與策略評估、持續(xù)改進(jìn)等方面對教師教育機構(gòu)質(zhì)量保障和持續(xù)改進(jìn)做出專業(yè)性的規(guī)范。這對于我國教師教育質(zhì)量的進(jìn)一步提升及完善教師教育質(zhì)量保障具有較強的借鑒意義?；诖?本研究將重點探究美國教師教育機構(gòu)質(zhì)量保障及持續(xù)改進(jìn)關(guān)注的核心要素是什么?每一核心要素是如何通過認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)予以規(guī)定的?其認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)對于我國教師教育質(zhì)量保障及改進(jìn)有何啟示與借鑒?

1.CAEP教師教育機構(gòu)質(zhì)量保障與持續(xù)改進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)鍵要素。教師教育機構(gòu)質(zhì)量保障體系是由多個維度的有效數(shù)據(jù)構(gòu)成的系統(tǒng),主要包括準(zhǔn)教師和教師對學(xué)生學(xué)習(xí)和發(fā)展的積極影響的證據(jù)。教師教育機構(gòu)的持續(xù)改進(jìn)是過程性的、以證據(jù)為驅(qū)動的,通過調(diào)查結(jié)果和數(shù)據(jù)收集,建立優(yōu)先順序、確定優(yōu)先改革事項,提升教師對學(xué)生學(xué)習(xí)和發(fā)展的積極影響?；诖?依據(jù)教師教育機構(gòu)質(zhì)量保障與持續(xù)改進(jìn)標(biāo)準(zhǔn),教師教育機構(gòu)的質(zhì)量保障必須包括以下關(guān)鍵要素：

一是質(zhì)量保障體系的多方面評價。評價內(nèi)容是質(zhì)量保障的關(guān)鍵,能否全面涵蓋教師教育機構(gòu)的全部工作內(nèi)容在很大程度上決定著教師教育機構(gòu)的質(zhì)量保障。美國教師教育機構(gòu)的質(zhì)量保障體系包括多方面的評價,評價的內(nèi)容主要有對準(zhǔn)教師的評價、對畢業(yè)教師的評價以及對教師教育機構(gòu)培養(yǎng)項目有效性的評價。[10]

二是質(zhì)量保障體系的多手段評價。評價手段不僅決定著評價的效果,也影響著質(zhì)量保障的效果。CAEP要求美國教師教育機構(gòu)的質(zhì)量評價必須采用多種手段,以能夠形成對數(shù)據(jù)的有效性和連續(xù)性進(jìn)行解釋的實證證據(jù),提升評價的可信度。標(biāo)準(zhǔn)要求評價的手段應(yīng)該是具有相關(guān)性的、可以證實的、具有代表性或典型的、累積的以及可控制的,盡最大可能減少評價手段對結(jié)果的影響。[11]

三是教師培養(yǎng)項目改進(jìn)。教師培養(yǎng)項目的程序和構(gòu)成要素并非一成不變，而是在項目實施過程中,依據(jù)評價結(jié)果及反饋信息進(jìn)行相應(yīng)的、持續(xù)性的改進(jìn)。教師教育機構(gòu)依據(jù)項目的培養(yǎng)目標(biāo)和相關(guān)標(biāo)準(zhǔn),對其績效進(jìn)行定期的、系統(tǒng)性的評估,對其培養(yǎng)結(jié)果進(jìn)行全過程監(jiān)控及跟蹤,依據(jù)教師培養(yǎng)創(chuàng)新和選擇標(biāo)準(zhǔn)關(guān)注的結(jié)果對教師培養(yǎng)項目進(jìn)行持續(xù)性改進(jìn)。[10]

四是對準(zhǔn)教師影響力的評估。準(zhǔn)教師即將走向工作崗位,其影響力反映的是教師教育機構(gòu)的培養(yǎng)效果,對其進(jìn)行評估不僅能在一定程度上為質(zhì)量保障指引方向,也能為未來教師教育工作提供事實依據(jù)。對準(zhǔn)教師影響力的評估主要包括有關(guān)學(xué)生學(xué)習(xí)和發(fā)展的可以利用的結(jié)果性數(shù)據(jù),用來總結(jié)、分析、分享并在涉及項目、資源分配的未來行動中發(fā)揮相應(yīng)的證據(jù)作用。[10]

五是確保利益相關(guān)者參與。教師教育工作是多個利益相關(guān)者共同參與的系統(tǒng)性工程，因此,確保利益相關(guān)者參與教師教育培養(yǎng)項目的評估與改進(jìn)對教師教育機構(gòu)的質(zhì)量保障極為重要。教師教育機構(gòu)的利益相關(guān)者一般包括校友、雇主、從業(yè)者、學(xué)校和社區(qū)伙伴,以及由教師教育機構(gòu)定義的其他利益相關(guān)者。[10]

2.CAEP教師教育機構(gòu)質(zhì)量保障與持續(xù)改進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù)要求。主要包括：

一是多方面評價的證據(jù)要求。多方面評價即評價的內(nèi)容應(yīng)涉及到眾多的方面,實質(zhì)上是與教師教育機構(gòu)實施教育教學(xué)項目相關(guān)的所有內(nèi)容。為了能夠證明教師教育機構(gòu)評價的多方面性,CAEP對評價內(nèi)容提出相應(yīng)的要求,即CAEP標(biāo)準(zhǔn)建議的以下證據(jù)主要包括描述標(biāo)準(zhǔn)1-標(biāo)準(zhǔn)4中提交的證據(jù)是如何收集、分析、監(jiān)測的;證明系統(tǒng)能力的證據(jù),涉及到支撐數(shù)據(jù)的更改、跨許可區(qū)域和區(qū)域內(nèi)的應(yīng)用、教師教育提供者對項目數(shù)據(jù)的分析能力;對系統(tǒng)用戶的角色或責(zé)任進(jìn)行持續(xù)審查的時間和進(jìn)程。[12]這一系列的證據(jù)從多個方面對教師教育機構(gòu)的質(zhì)量予以支撐。

雖然在認(rèn)證過程中CAEP有其建議的證據(jù),但在實際認(rèn)證過程中,審查員會有針對性地實施重點審查。重點關(guān)注的內(nèi)容包括:一般的標(biāo)準(zhǔn)是否達(dá)標(biāo);使用多途徑的數(shù)據(jù)通知、修改、評估運作績效的能力;定期審查系統(tǒng)運作及數(shù)據(jù)的證據(jù);收集、分析、檢測各項標(biāo)準(zhǔn)的能力;能否按許可區(qū)域或其他維度進(jìn)行分類;監(jiān)測實施效果的能力。

認(rèn)證的目的是為了持續(xù)改進(jìn),教師教育機構(gòu)一旦存在問題則被要求在規(guī)定的時間內(nèi)進(jìn)行整改。如果質(zhì)量保障系統(tǒng)存在明顯的缺陷,如缺乏定期審查數(shù)據(jù)、缺乏系統(tǒng)性數(shù)據(jù)、缺乏對報告的分析;數(shù)據(jù)質(zhì)量存在嚴(yán)重的脫節(jié)、不連貫;專業(yè)許可區(qū)域內(nèi)的數(shù)據(jù)未做分析;質(zhì)量保障系統(tǒng)的運行缺乏證據(jù)支持等,教師教育機構(gòu)則被要求按照標(biāo)準(zhǔn)在規(guī)定的時間內(nèi)進(jìn)行改進(jìn),直至符合CAEP認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)。

二是多手段評估的證據(jù)要求。質(zhì)量評價手段的選擇將在很大程度上決定著評價的效果。CAEP標(biāo)準(zhǔn)提供的教師教育機構(gòu)質(zhì)量評價的手段有多種,各種評價手段是具有相關(guān)性的,能夠證明相關(guān)措施提供了相應(yīng)的評價依據(jù);是可驗證性的,所提供的數(shù)據(jù)是準(zhǔn)確的,并支持由第三方機構(gòu)進(jìn)行驗證、復(fù)制;是有代表性的,評價提供的應(yīng)該是沒有偏見的證據(jù),并且是典型的、已經(jīng)完成的評價,或者是教師教育提供者清楚地描述了樣本所代表及不代表的內(nèi)容;是累積的,所收集的數(shù)據(jù)至少以3次行政部門的評價為基礎(chǔ),不能是偶然的某一次數(shù)據(jù);是可操作的,分析的數(shù)據(jù)是可以獲得的,并且可以指導(dǎo)教師教育者模擬、實施與評價。[10]為了保證教師教育機構(gòu)在評價中能夠運用上述評價手段,CAEP為認(rèn)證提供了建議性的證據(jù)：描述評價工具的選擇步驟;支持評價工具使用的經(jīng)驗性、分析性數(shù)據(jù);與預(yù)期目標(biāo)相一致的正式研究文本;對數(shù)據(jù)進(jìn)行解釋的一致、有效實證證據(jù)以及評價手段適用的結(jié)果。

在認(rèn)證實施過程中,審查者除對一般規(guī)則進(jìn)行審查外,還重點審查以下內(nèi)容：教師教育者提供的評價至少50%在CAEP的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)之上;對于教師教育提供者的評估文件要重點審查其內(nèi)容的有效性、評估者之間的可靠性應(yīng)至少在80%或者更高;調(diào)查的問題是否符合認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn);評估文檔所提供證據(jù)的相關(guān)性、可驗證性、代表性、累積性及可操作性;還需對解釋相關(guān)證據(jù)的文件所具有的一致性和有效性進(jìn)行審查。一旦教師教育提供者的評估低于一般標(biāo)準(zhǔn),沒有或極為有限地對內(nèi)容的有效性和評估者之間的可靠性進(jìn)行描述,缺乏解釋或分析數(shù)據(jù)的證據(jù),教師教育機構(gòu)則被要求在限定期限內(nèi)進(jìn)行整改,直至符合標(biāo)準(zhǔn)。

三是教師教育項目改進(jìn)的證據(jù)要求。教師教育機構(gòu)的培養(yǎng)項目不是一成不變的,依據(jù)對畢業(yè)教師的跟蹤調(diào)查結(jié)果,教師教育機構(gòu)的培養(yǎng)項目處于持續(xù)改進(jìn)的狀態(tài)。教師教育機構(gòu)依據(jù)其既定的培養(yǎng)目標(biāo)和CAEP認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn),對其教師培養(yǎng)工作的績效進(jìn)行常態(tài)的、系統(tǒng)性的評價,在對培養(yǎng)結(jié)果進(jìn)行全過程跟蹤、監(jiān)控的前提下,對教師培養(yǎng)革新及其影響予以相應(yīng)的關(guān)注。

教師教育培養(yǎng)項目的持續(xù)改進(jìn)是一個過程,究竟需要提供哪些證據(jù)予以支撐，CAEP給出了相應(yīng)的建議：第一,源于研究定期的、系統(tǒng)數(shù)據(jù)修改的證據(jù)以及來自教師教育機構(gòu)質(zhì)量保障體系、CAEP認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)據(jù)分析。這是教師教育機構(gòu)項目改進(jìn)的重要依據(jù)。第二,教師教育機構(gòu)的培養(yǎng)目標(biāo)及其相關(guān)標(biāo)準(zhǔn),這是其開展工作的依據(jù)和指引。第三,精心設(shè)計的標(biāo)準(zhǔn)選擇測試以及確定所更改的是否是改進(jìn)結(jié)果,主要包括評價基準(zhǔn)、全程監(jiān)測、結(jié)論的原理分析、結(jié)果比對、采取的措施以及下一步計劃采取的措施。[10]

CAEP認(rèn)證是教師教育質(zhì)量保證的重要途徑之一,而審查者在認(rèn)證過程中審查的內(nèi)容對質(zhì)量保障產(chǎn)生著較大的影響。一般標(biāo)準(zhǔn)必須全部達(dá)標(biāo)。教師教育機構(gòu)在項目持續(xù)改進(jìn)過程中定期和系統(tǒng)性形成的文檔是審查的重點,如質(zhì)量保障系統(tǒng)數(shù)據(jù)、項目模式的優(yōu)劣勢、持續(xù)改進(jìn)的數(shù)據(jù)以及創(chuàng)新測試。在認(rèn)證過程中,至少80%變更的數(shù)據(jù)要重點審查,并要查驗具體的事例。如有引用或使用的是標(biāo)準(zhǔn)1-標(biāo)準(zhǔn)4中的證據(jù),也在審查范圍之內(nèi)。另外,明確與準(zhǔn)教師和畢業(yè)教師相關(guān)的甄選標(biāo)準(zhǔn)文件及基于系統(tǒng)的績效評估并取得積極效果正在變更的數(shù)據(jù)是認(rèn)證過程中審查者不可忽視的審查內(nèi)容。完整而系統(tǒng)的證據(jù)不僅保證了認(rèn)證的順利進(jìn)展,也為質(zhì)量保證提供了重要的依據(jù)。但是,當(dāng)同時出現(xiàn)以下任何兩種情況時,教師教育機構(gòu)則被要求在規(guī)定的時間內(nèi)進(jìn)行整改:質(zhì)量保障評審系統(tǒng)、問題提出、模式識別、差異調(diào)查、創(chuàng)新測試的文件缺失;更改后的數(shù)據(jù)不及時與證據(jù)鏈接;缺乏調(diào)查標(biāo)準(zhǔn);不能適時引用或使用標(biāo)準(zhǔn)1-標(biāo)準(zhǔn)4的相關(guān)內(nèi)容。

四是對準(zhǔn)教師影響力評估的證據(jù)要求。準(zhǔn)教師的影響力是其對學(xué)生學(xué)習(xí)和成長的影響,這是教師教育工作的最終落腳點與歸宿。對準(zhǔn)教師影響力的評估以一定的證據(jù)為基礎(chǔ),CAEP為準(zhǔn)教師影響力評估提供的建議性證據(jù)主要有以下幾個方面:一是程序的影響,主要體現(xiàn)在教師教育實施過程中能夠從程序的視角來反映準(zhǔn)教師的影響力,如學(xué)生的學(xué)習(xí)和發(fā)展?fàn)顩r、教學(xué)效果、雇主的滿意度及工作的持續(xù)性;二是結(jié)果的影響,結(jié)果能夠更加直接地反映準(zhǔn)教師的影響力，如畢業(yè)率、獲得教師資格的比例、就業(yè)率;三是其他方面的影響,主要是發(fā)展趨勢分析、與基準(zhǔn)的比較、課程變化說明、資源分配及未來發(fā)展方向。這些建議性的證據(jù)也是審查者在認(rèn)證過程中需重點審查的內(nèi)容。

五是確保利益相關(guān)者參與的證據(jù)要求。教師教育工作的實施是由眾多的利益相關(guān)者共同參與的系統(tǒng)性工作,因此,確保利益相關(guān)者的參與不僅能夠保證教師教育工作的順利開展,從某種意義上來說對教師教育的內(nèi)部質(zhì)量保障具有重要意義。利益相關(guān)者參與教師教育工作主要通過對利益相關(guān)方及其作用進(jìn)行說明，參與決策或影響結(jié)果的具體案例，參與、評價及實施改進(jìn)工作等途徑。利益相關(guān)者是否真實參與到教師教育工作中,還需要相關(guān)證據(jù)的證明。常規(guī)標(biāo)準(zhǔn)是不可或缺的認(rèn)證內(nèi)容;利益相關(guān)者通過多種途徑參與到每一領(lǐng)域的具體工作的證據(jù)是表征利益相關(guān)者參與的最好說明,尤其是決策的制定、方案的評鑒、改進(jìn)措施的選擇與實施。但是,在CAEP認(rèn)證過程中,教師教育機構(gòu)不能不向其提供利益相關(guān)者的名單、不能沒有利益相關(guān)者參與的具體案例。只有確保利益相關(guān)者廣泛參與到教師教育培養(yǎng)方案的評估、改進(jìn)中,才能促進(jìn)優(yōu)質(zhì)培養(yǎng)模式的形成及先進(jìn)教師教育培養(yǎng)理念。

三、從CAEP質(zhì)量保障標(biāo)準(zhǔn)反思我國教師教育質(zhì)量保障

CAEP教師教育機構(gòu)質(zhì)量保障和持續(xù)改進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)以提升所培養(yǎng)教師的質(zhì)量為理念,從質(zhì)量保障和持續(xù)改進(jìn)兩大方面及具體的五個維度對教師教育機構(gòu)質(zhì)量保障中的評價內(nèi)容、評價手段、項目改進(jìn)、準(zhǔn)教師影響力的評價及利益相關(guān)者的參與做出了詳細(xì)的規(guī)定,并形成具有較強操作性的規(guī)范性評價體系。從CAEP教師教育機構(gòu)質(zhì)量保障和持續(xù)改進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)重新審視我國教師教育質(zhì)量保障,能夠有針對性地提出對策,實現(xiàn)教師教育質(zhì)量的提升。

教師教育機構(gòu)質(zhì)量保障和持續(xù)改進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)作為CAEP認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)的子標(biāo)準(zhǔn)之一,是其具體化的表現(xiàn)形式之一。教師教育機構(gòu)質(zhì)量保障和持續(xù)改進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)的目的體現(xiàn)于質(zhì)量保障和持續(xù)改進(jìn)的各個方面,從評價的內(nèi)容到評價的手段,從項目的改進(jìn)到準(zhǔn)教師影響力的評價,以及保證利益相關(guān)者的參與都是保障教師教育質(zhì)量不可或缺的因素。一方面，教師教育機構(gòu)通過提供各種證據(jù)及采取相應(yīng)的措施,保證教師教育的質(zhì)量能夠符合CAEP的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn);另一方面,通過向CAEP提供各種證據(jù)從保證數(shù)據(jù)及資料的客觀性、相關(guān)性、可驗證性等,這些數(shù)據(jù)和資料反過來又能為教師教育項目的持續(xù)改進(jìn)提供事實依據(jù)。對照CAEP認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)重新審視我國教師教育的質(zhì)量保障和持續(xù)改進(jìn),可在以下幾個方面進(jìn)一步完善：

1.教師教育質(zhì)量保障過程中利益相關(guān)者的共同參與。從本質(zhì)上講,利益相關(guān)者的共同參與可以使各相關(guān)主體的責(zé)任更加明確,從而形成一種責(zé)任共擔(dān)、權(quán)利共享、相互制衡的機制,有利于教師教育質(zhì)量的保障與持續(xù)改進(jìn)。我國教師教育主要由師范院校及綜合性高校的教育學(xué)院(師范學(xué)院)來實施,無論是準(zhǔn)教師的生源還是對準(zhǔn)教師的考核都還沒有專門的考核評價機制。作為準(zhǔn)教師“消費單位”的學(xué)校,參與的積極性還有待進(jìn)一步提升。至于對準(zhǔn)教師的評價,除現(xiàn)有的全國統(tǒng)考教師資格證制度外,準(zhǔn)教師的培養(yǎng)單位或用人單位并未實施專門的評價。與教師教育質(zhì)量保障相關(guān)的利益相關(guān)者如校友、雇主、從業(yè)者、社區(qū)伙伴對教師教育質(zhì)量的關(guān)注度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

2.教師教育質(zhì)量保障制度需進(jìn)一步完善。當(dāng)前,我國教師教育體系逐步開放,高校逐漸擁有更多的辦學(xué)自主權(quán),從而使高校間的競爭不斷增強。但是,在培養(yǎng)準(zhǔn)教師的高校中,依然存在辦學(xué)不規(guī)范的現(xiàn)象,教師教育質(zhì)量的保障和持續(xù)改進(jìn)依然缺乏制度依據(jù),這就使得教師教育質(zhì)量保障和持續(xù)改進(jìn)面臨更大的壓力；尤其是在高等學(xué)校師范類專業(yè)認(rèn)證逐漸實施的大背景下,教師教育質(zhì)量保障制度亟待建立。另外,缺乏教師教育質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn),尤其是與不同類型高校培養(yǎng)目標(biāo)相符合的標(biāo)準(zhǔn)是當(dāng)前教師教育質(zhì)量保障面臨的重要議題。

3.教師教育質(zhì)量保障與評估需引導(dǎo)第三方積極參與。曾有研究就CAEP的教師教育認(rèn)證的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)做出評價時指出，其“所具有的獨特性及對績效和證據(jù)的高度關(guān)注在高等教育領(lǐng)域?qū)嵤┱J(rèn)證評價工作中是少有的,這需要改革者足夠的勇氣和決心”[13]。CAEP在認(rèn)證過程中所需的證據(jù)強調(diào)可由第三方檢驗,這足以說明第三方機構(gòu)在教師教育質(zhì)量保障與評價中的作用。我國現(xiàn)行的教師教育質(zhì)量保障與評價由教育部高等教育教學(xué)評估中心負(fù)責(zé),并未有第三方機構(gòu)參與其中,評價所依據(jù)的材料自然談不上由第三方檢驗。這也為我國當(dāng)前的教師教育質(zhì)量保障與師范類專業(yè)認(rèn)證提供了有價值的參考。

四、CAEP質(zhì)量保障標(biāo)準(zhǔn)對我國教師教育質(zhì)量保障的啟示

美國教師教育機構(gòu)質(zhì)量保障和持續(xù)改進(jìn)關(guān)注過程性、發(fā)展性的評價,采用多種手段對多方面的內(nèi)容進(jìn)行評價,獲得相應(yīng)的數(shù)據(jù)和文檔作為證據(jù),在保證利益相關(guān)者參與的條件下,對教師教育項目實施持續(xù)性改進(jìn)。這種對證據(jù)的關(guān)注及其建立起的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn),為我國教師教育質(zhì)量保障及改進(jìn)提供了參考與借鑒。

1.建立良好的合作關(guān)系,引導(dǎo)利益相關(guān)者參與。確保利益相關(guān)者參與教師教育機構(gòu)質(zhì)量保證和持續(xù)改進(jìn)是CAEP認(rèn)證內(nèi)容之一,這在一定程度上解決了教師教育參與主體單一的問題,也在最大程度上保證了教師教育利益相關(guān)者的利益。標(biāo)準(zhǔn)聲明,“構(gòu)建利益相關(guān)者參與評價、選擇和執(zhí)行持續(xù)改進(jìn)的體系,并要列舉出具體的案例”[14]。在這一體系中,教師教育機構(gòu)是質(zhì)量保障和持續(xù)改進(jìn)的主體,負(fù)責(zé)項目的實施、評估、監(jiān)測及改進(jìn),校友、雇主、社區(qū)伙伴,以及由教師教育機構(gòu)定義的其他人作為利益的相關(guān)者參與到相關(guān)項目的評價、選擇和執(zhí)行中,這不僅能對質(zhì)量保障起到一定的監(jiān)督作用,也能為決策的制定和實施提供相應(yīng)的建議,以增強決策的合理性和科學(xué)性。借鑒美國教師教育機構(gòu)質(zhì)量保障和持續(xù)改進(jìn)的經(jīng)驗,我們在教師教育質(zhì)量保障過程中應(yīng)轉(zhuǎn)變理念,積極吸收、引導(dǎo)與教師教育相關(guān)的多方力量積極參與,建立良好的合作伙伴關(guān)系,形成利益共同體。首先,教師教育機構(gòu)質(zhì)量保障和持續(xù)改進(jìn)以教師教育機構(gòu)為主體,利益相關(guān)者作為重要的協(xié)助者或支持者廣泛參與其中。要充分調(diào)動除教師教育機構(gòu)之外的其他主體對教師教育質(zhì)量保障和持續(xù)改進(jìn)提出建議,構(gòu)建資源共享平臺。其次,要明確各相關(guān)主體的權(quán)利和責(zé)任,形成一種相互支持、相互監(jiān)督、相互評價、共同發(fā)展的機制。各方在享有相應(yīng)權(quán)利的同時也要主動擔(dān)起責(zé)任,共同合作，促進(jìn)教師教育質(zhì)量保障體系的構(gòu)建及持續(xù)改進(jìn)。

2.完善質(zhì)量保障標(biāo)準(zhǔn)及評價體系。美國教師教育機構(gòu)質(zhì)量保障和持續(xù)改進(jìn)重視評價,并建立了嚴(yán)格的評價標(biāo)準(zhǔn),每一子標(biāo)準(zhǔn)下都有相應(yīng)的評判條件和證據(jù)要求,具有較強的可操作性、可檢驗性,并注重評價的過程性。有鑒于此,我國教師教育評價體系的完善也可從以下幾方面著手:一是重視質(zhì)量保障體系評價的量化。在主要的質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)之下,設(shè)立較為全面的、可量化的子標(biāo)準(zhǔn),包括教師教育培養(yǎng)教師的影響力及對質(zhì)量的過程性監(jiān)控數(shù)據(jù),并以文件的形式對相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)予以規(guī)定,保證其能夠?qū)嵤?。這在一定程度上也保證了整個評價過程中形成性評價、過程性評價及終結(jié)性評價的有效結(jié)合,提升評價的客觀性、科學(xué)性與公正性。二是構(gòu)建教師教育機構(gòu)教師培養(yǎng)項目持續(xù)改進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)體系。該體系要重點突出具有相關(guān)性、可操作性、有代表性、可檢驗性的數(shù)據(jù)和結(jié)果,數(shù)據(jù)和結(jié)果的分析為項目的持續(xù)改進(jìn)決策提供科學(xué)的依據(jù)。完善的評價體系可以實現(xiàn)對教師教育質(zhì)量系統(tǒng)的、動態(tài)的、定期的、過程性的跟蹤與監(jiān)控,在保證質(zhì)量的同時,促進(jìn)教師培養(yǎng)項目持續(xù)改進(jìn)的改革與創(chuàng)新。

3.證據(jù)驅(qū)動教師教育項目持續(xù)改進(jìn)。美國教師教育機構(gòu)不僅是教師教育的實施者和改進(jìn)者,而且也是質(zhì)量保障過程中重要的評價者。美國教師教育機構(gòu)的質(zhì)量保障和持續(xù)改進(jìn)特別重視證據(jù),為此標(biāo)準(zhǔn)中明確了相應(yīng)的證據(jù)要求及內(nèi)容?；趯AEP教師教育認(rèn)證過程中審查者重點審查的證據(jù)分析,我國教師教育項目的持續(xù)改進(jìn)應(yīng)該從以下幾個方面進(jìn)行完善：一是建立基于證據(jù)的質(zhì)量保障系統(tǒng)。質(zhì)量保障系統(tǒng)的建立應(yīng)該確立以教師教育機構(gòu)項目實施過程中監(jiān)測得到的數(shù)據(jù)以及調(diào)研的結(jié)果作為依據(jù),判斷所培養(yǎng)教師的影響力,進(jìn)而對教師教育培養(yǎng)項目作出評價,以確定項目改革的先后順序,對培養(yǎng)項目進(jìn)行改進(jìn),提升教師教育的培養(yǎng)效能。二是確保經(jīng)驗性證據(jù)及相關(guān)數(shù)據(jù)的有效性。質(zhì)量保障體系中對評價手段和評價內(nèi)容的要求是保證證據(jù)及數(shù)據(jù)可靠性和有效性的基本前提，有效的證據(jù)及數(shù)據(jù)則是教師教育機構(gòu)保證自身質(zhì)量的重要途徑。

4.多種評估有機結(jié)合。多種方式的評估有利于實現(xiàn)互補,減少單一評估方式的不足,增加評估的科學(xué)性、合理性。我國教師教育質(zhì)量保障與評估在堅持現(xiàn)有評估方式的基礎(chǔ)上,可以推動實現(xiàn)與教師教育機構(gòu)自評、第三方評估有機結(jié)合。教師教育機構(gòu)自評提供的材料可以為其他方面的評估提供支撐與引導(dǎo);第三方評估重點對評估結(jié)果中涉及的數(shù)據(jù)、證據(jù)進(jìn)行檢驗或重復(fù)操作,提升評估的可信度。

質(zhì)量是教師教育發(fā)展不可忽視的因素,也是高等教育實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵,尤其是我國高等教育進(jìn)入普及化階段后,更需要高質(zhì)量的教師教育與師資隊伍。完善我國教師教育質(zhì)量保障體系并實現(xiàn)持續(xù)改進(jìn),需要引導(dǎo)利益相關(guān)者積極參與、完善教師教育質(zhì)量保障體系、以證據(jù)驅(qū)動教師教育項目持續(xù)改進(jìn)以及多種評估有機結(jié)合。