王偉賓，丁邦平

（1.首都師范大學(xué)教育學(xué)院，北京 100048；2.北方工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院，北京 100144）

一、現(xiàn)象圖析學(xué)及其特點

現(xiàn)象圖析學(xué)作為一種經(jīng)驗研究的方法論，1981年由瑞典哥德堡大學(xué)教育學(xué)系馬飛龍（Ference Marton）提出，其目的是發(fā)現(xiàn)人們體驗、概念化、感知和理解周圍現(xiàn)實世界各種現(xiàn)象本質(zhì)上不同的方式，[1][2]它所提供的基于現(xiàn)實世界某種現(xiàn)象的描述分類代表了人們觀念的主要意義的全部特征。[3]因此，它具有關(guān)系性、體驗性、內(nèi)容指向性和質(zhì)性的特點。[4]

（一）關(guān)系性

現(xiàn)象圖析學(xué)采取“非二元本體論”的立場，認為主客體是相互聯(lián)系且不可分割的。因此，當描述人對現(xiàn)實世界某種現(xiàn)象的觀念作為現(xiàn)象圖析學(xué)研究對象時，它關(guān)注的是人與周圍世界之間的關(guān)系，即構(gòu)成觀念的主客體之間的關(guān)系，而不關(guān)注那些被體驗的現(xiàn)象本身或者體驗這些現(xiàn)象的人。例如，當研究學(xué)生對書本知識的看法時，無法將書本本身和學(xué)生觀念分開。

（二）體驗性

現(xiàn)象圖析學(xué)主要研究人對某一事物的觀念，這意味著它采用了體驗的視角，即“二階視角”（second-order perspective）。它不試圖描述事物“實際上是怎樣的”，而是描述事物“對人而言是怎樣的”，即事物是如何被理解、思考或感知的。例如，當學(xué)生被問到如何通過算術(shù)運算得到6時，可能的體驗是“3+3”，也可能是“2+4”。它不關(guān)心算術(shù)運算的“實際運行”方式，而關(guān)心人對算術(shù)運算的不同“體驗”方式。

（三）內(nèi)容指向性

現(xiàn)象圖析學(xué)沿用了經(jīng)驗主義研究傳統(tǒng)，利用語言文字和空間結(jié)構(gòu)等進行描述和分析。它描述的內(nèi)容是被感知或被思考的，是現(xiàn)實存在的。這與心理學(xué)研究有本質(zhì)區(qū)別，因為心理學(xué)家關(guān)注的往往是體驗和感知行為的本身，強調(diào)感知的過程，所尋求的是感知和思維的普遍規(guī)律。例如，現(xiàn)象圖析學(xué)研究學(xué)生對光的反射、物體勻速運動等物理現(xiàn)象的看法時，物理現(xiàn)象一定是具體的和現(xiàn)實的。

（四）質(zhì)性

現(xiàn)象圖析學(xué)強調(diào)人與現(xiàn)實世界之間是一種“主體間性”[5]的關(guān)系，致力于描述某種現(xiàn)象是怎樣被理解或被感知的，最終的研究結(jié)果是為了揭示人們體驗各種現(xiàn)象本質(zhì)上的不同方式。它以受訪者的生活世界為中心，十分強調(diào)在描述過程中收集和分析資料，并基于無預(yù)設(shè)的前提來建構(gòu)研究結(jié)果，強調(diào)研究的相關(guān)性、過程性、情境性和解釋性等[6]，因此它具有質(zhì)性研究的典型特征。

二、現(xiàn)象圖析學(xué)的理論基礎(chǔ)

現(xiàn)象圖析學(xué)強調(diào)“非二元本體論”立場，它以觀念為中心來描述人們體驗和理解現(xiàn)實世界的不同方式，因此，似乎并沒有對于意識（思維）、知識（理論）與現(xiàn)實世界的關(guān)系的本體論與認識論問題做出區(qū)分。圖1展示了觀念與意識、知識和現(xiàn)實世界之間的邏輯關(guān)系。[7]研究中，本體論問題是指意識與現(xiàn)實世界的關(guān)系，即人的觀念本質(zhì)是什么；認識論問題是指知識與現(xiàn)實世界的關(guān)系，即人如何認識觀念的本質(zhì)；方法論問題是指探索意識、知識與現(xiàn)實世界之間的作用和建構(gòu)方式，即通過體驗現(xiàn)實世界，探索人的觀念分類的路徑與方法。

（一）本體論特征

現(xiàn)象圖析學(xué)的本體論假設(shè)體現(xiàn)在對某一具體現(xiàn)象的觀念中，它認為人的觀念具有鮮明的非二元本體論特征。這一特征與表征主義認識論和二元本體論截然不同，后者認為存在兩個相互關(guān)聯(lián)但最終獨立的世界：一個表征世界和一個現(xiàn)實世界。因此，觀念本質(zhì)的特征即為現(xiàn)象圖析學(xué)的本體論特征。

1.觀念是主客一體的

現(xiàn)象圖析學(xué)研究的觀念是現(xiàn)實世界在人頭腦中的反映，換句話說，觀念是現(xiàn)實世界的抽象，可以通過主體（人）以不同的方式進行闡述。觀念離開了現(xiàn)實世界將是不真實的，同樣，沒有經(jīng)過思維的觀念也是毫無意義的。一方面，當主體對現(xiàn)實世界的思維形成觀念時，實際上是價值賦予的過程，隨著現(xiàn)實世界不斷印上主體的印記，客體也不再完全客觀化地存在，取而代之的是蘊含了主體價值的客體，即實現(xiàn)了“客體的主體化”。另一方面，不同主體對同一現(xiàn)象的觀念有可能是不同的，這取決于主體所持的觀點和看問題的角度等。由此可見，觀念不僅體現(xiàn)了主體對現(xiàn)實世界認識的“意向性”特征，更體現(xiàn)了主客體相統(tǒng)一的特征。

2.觀念不是絕對的

日常教學(xué)中，可以將學(xué)生對所學(xué)知識的觀念與教師的觀念進行比較，但是很難將學(xué)生的觀念與知識本身進行比較，也很難將教師的觀念與知識本身進行比較。一方面，不是所有對現(xiàn)實的思維都能形成觀念，即不是所有的主客體關(guān)系的描述都代表觀念，觀念必須對現(xiàn)實能產(chǎn)生意義。另一方面，觀念是依賴于語境和視角的，它們總是個體的、獨特的、試探性的，對于不確定的事物總是開放的或不排斥的。[8]因此，從對現(xiàn)實具體意義的直接體驗過渡到對現(xiàn)實普遍意義的思考過程中，觀念也從蘊含的不清晰的狀態(tài)向清晰的狀態(tài)進行轉(zhuǎn)變，但是人對現(xiàn)實的認識不可能達到絕對的“真”。同時，對現(xiàn)實的認識也是不斷地由每一代人做出的，始終處于發(fā)展變化中。從這個意義上說，科學(xué)真理只有在相對意義上才是絕對的、“真”的，觀念亦如此。

3.觀念具有關(guān)系性

在對現(xiàn)象圖析學(xué)“觀念”的討論中，人們往往強調(diào)它的關(guān)系性。[9]簡言之，觀念的產(chǎn)生與知識和思維密切相關(guān)。一方面，知識是建立在思維的基礎(chǔ)上的，可以看作通過人類思維和人類活動創(chuàng)造出來的，即知識是人類思維和活動的產(chǎn)物。另一方面，知識也被認為依賴于個體之外的世界或現(xiàn)實，被視為人類思維和人類活動的外在形態(tài)，即知識體現(xiàn)了人類思維與活動方式的變化。因此，知識不僅是可體驗的，而且可以通過對外部現(xiàn)實的思考被創(chuàng)造。它不同于經(jīng)驗主義和實證主義的假設(shè)，即把觀察看作事實，把知識看作對事實的歸納；它也不同于理性主義、唯心主義和建構(gòu)主義的假設(shè)，即把知識看作理性或精神的建構(gòu)。[10]綜上所述，現(xiàn)實世界在人類思維中表現(xiàn)為不同的具有關(guān)聯(lián)性的實體，形成了現(xiàn)實的整體特征，而人運用知識對現(xiàn)實的整體特征進行區(qū)分，就形成了觀念。觀念既依賴于思維和知識，也依賴于現(xiàn)實世界，它體現(xiàn)了思維、知識與現(xiàn)實世界之間的聯(lián)系。

（二）認識論特征

在現(xiàn)象圖析學(xué)研究傳統(tǒng)中，通過對現(xiàn)實意義的相似性和差異性的描述，反映人對現(xiàn)實世界觀念質(zhì)的不同的方式。[11]這里暗含了觀念描述的獨特性。由于研究對象具有知識的屬性，觀念描述與對知識的理解有關(guān)，在這種情況下，本體論的假設(shè)也變成一般意義上的認識論，觀念描述的分類代表了人對現(xiàn)實主要意義認識的全部特征。

1.觀念描述的豐富性

在現(xiàn)象圖析學(xué)研究中，觀念的描述過程是對“現(xiàn)實世界”理解的過程，這其中主客體是密不可分的，它們共同構(gòu)成一個相互聯(lián)系的封閉系統(tǒng)。這里所理解的“現(xiàn)實世界”是主體所體驗的世界，具有代表客體自身主要意義的全部特征，以及人對客體觀念的全部特征。進一步來講，它關(guān)注觀念形成過程的客觀性以及觀念差異性，而不關(guān)注觀念本身是否真實。顯然，這與實證主義所認為的主客體的相互分離和對立的觀點完全相反，它所描述的“現(xiàn)實”不是實證主義所指的客觀現(xiàn)實，相反，這里所體驗的“現(xiàn)實世界”包含了主體觀念，并且主體必然是生活在所體驗的“現(xiàn)實世界”之中，所以觀念描述具有極大的豐富性。

2.觀念描述的主觀性

從某種意義上講，觀念是人們體驗現(xiàn)實世界的意識反映，具有主觀性特征，所以通過主體已有知識背景進行建構(gòu)而形成的整體體驗就好比一張地圖，它只能達到符合主體的需要，但永遠不可能完整、詳盡地反映整個地貌。一方面，意識本質(zhì)上是多層次的。人在意識到閱讀時，總是同時意識到在閱讀什么、為什么閱讀、在哪里閱讀等。有時候人們需要用“主題”“主題域”和“邊緣”的觀念來解釋這一現(xiàn)象。[12]另一方面，人只有同時把其他事物看作背景，才有可能專注于當前事物，這一觀點與格式塔心理學(xué)的觀點很接近。在“圖形-背景”關(guān)系中，可以把所關(guān)注的內(nèi)容作為圖形，而內(nèi)容之外的事物作為背景。[13]此外，由于某些原因人們改變了自身的意識焦點，可以不斷地交替意識到什么被視為“圖形”或“背景”。在觀看內(nèi)克爾立方體時，“圖形”與“背景”發(fā)生無意識切換就是最好的例證。即使如此，人應(yīng)該清楚觀念的結(jié)構(gòu)是固定的，即“圖形”與“背景”可被視為同一事物的不同方面是穩(wěn)定的。

3.觀念描述的普遍性

對現(xiàn)實世界的描述，不僅與知識理解有很大關(guān)系，還與現(xiàn)象間描述意義的普遍性有關(guān)。意義的普遍性越低，描述就越重要。在現(xiàn)象圖析學(xué)研究中，普遍性是一種體驗的探索，其目的是既要保留描述現(xiàn)象的具體內(nèi)容，又要關(guān)注一些更基本的普通描述，以尋求那些代表概念化現(xiàn)象的整體特征描述。研究中，通過對觀念的分類進行熟悉、編譯、還原和濃縮等環(huán)節(jié)[14]，賦予對象不同的描述分類，并使其能代表對象的主要意義的全部特征，以及對象之間關(guān)系的全部特征。這些描述分類最終形成了結(jié)果空間，既代表了現(xiàn)象，也代表了對現(xiàn)象的各種體驗方式，并被作為概括觀念內(nèi)容的更普遍形式。

4.結(jié)果空間的創(chuàng)造性

人對現(xiàn)實世界某一現(xiàn)象觀念的描述分類即為結(jié)果空間，是現(xiàn)象圖析學(xué)最重要的研究貢獻。結(jié)果空間是觀念之間邏輯關(guān)系的概述性表達，提供了一種從整體上看待人對現(xiàn)象各種體驗的方式，它不是個人的特質(zhì)，而是對某個現(xiàn)象的整體感知和理解[15]，代表了研究人員對受訪者建構(gòu)其感興趣的現(xiàn)象及其變化的方式。但是結(jié)果空間不是預(yù)先確定的，它需要通過主體與外部環(huán)境的相互作用不斷建構(gòu)，去尋找和發(fā)現(xiàn)新的分類，這體現(xiàn)了現(xiàn)象圖析學(xué)生成結(jié)果空間的創(chuàng)造性特征。

（三）方法論特征

如上所述，現(xiàn)象圖析學(xué)形成了獨特的本體論和認識論特征，這意味著它具備了方法論特征。雖然從嚴格意義上來講，現(xiàn)象圖析學(xué)不是一種具體研究方法[16]，但其作為一種方法論取向，在觀念的收集和觀念的描述分類過程中形成了其方法論特征。

1.數(shù)據(jù)收集過程中的抽象性和探索性

現(xiàn)象圖析學(xué)的研究一般采用半結(jié)構(gòu)化訪談的形式進行。訪談后，需要對記錄進行整理并抽象為可供研究的數(shù)據(jù)（觀念）。數(shù)據(jù)收集的過程中，觀念與行為之間相互影響，不同的人對同一現(xiàn)象有不同的觀念，持有同一觀念的不同人也可能產(chǎn)生不同的行為。

一方面，數(shù)據(jù)收集是抽象性的。在現(xiàn)象圖析學(xué)的研究中，訪談的出發(fā)點是探索受訪者如何體驗或理解具體現(xiàn)象的觀念及其變化，訪談的內(nèi)容是人們對某一現(xiàn)象的觀念，訪談的重點是受訪者與某種現(xiàn)象之間的關(guān)系。訪談結(jié)束以后，通常需要逐字轉(zhuǎn)錄，將被訪談?wù)叩挠^念逐一提取并抽象出來，形成觀念描述的集合，建立起一幅關(guān)于群體如何體驗?zāi)骋痪唧w現(xiàn)象的集體意義的圖景。[17]此外，在數(shù)據(jù)收集過程中，要“懸置”研究者的文化價值觀和期望，尋求一種“認識論上的割裂”，從而直接專注于理解和感知受訪者的觀念和看法。[18]

另一方面，數(shù)據(jù)收集是探索性的。在現(xiàn)象圖析學(xué)的研究中，觀念是指對于現(xiàn)實的思維，即對個體與世界之間的關(guān)系的認識。所以在描述一個觀念時，并不是訪談中所說的每件事都有意義，進一步來說并不是每個觀念都會對結(jié)果產(chǎn)生影響，這就需要對訪談內(nèi)容進行仔細分析和探索性比較。鑒于此，不僅需要對訪談提綱進行科學(xué)化或探索性設(shè)計，避免訪談中出現(xiàn)公式化的描述或簡單的概要性描述，同時訪談中需要保持開放的心態(tài)，對被訪談?wù)弑磉_的觀點進行探索性研究，以期找到觀念的本質(zhì)。

2.數(shù)據(jù)處理過程中的情境性和普遍性

現(xiàn)象圖析學(xué)研究在對數(shù)據(jù)的處理中，其普遍性特征是無法直接獲取的，需要聯(lián)系受訪者語言、文化和社會關(guān)系等背景，對受訪者的觀點進行情境性的分析比較和反復(fù)處理，提取出觀念的普遍特征。

一方面，情境性是基于現(xiàn)實關(guān)系的?，F(xiàn)實中人們的觀念一定是與所處的環(huán)境密切聯(lián)系的，這種關(guān)系的基本特征是關(guān)注的重點。[19]觀念的研究不是從語言單元的意義來考慮內(nèi)容，而是從其與現(xiàn)實之間的關(guān)系角度來考慮內(nèi)容的。進一步來說，語言的具體形式雖然是分析的基礎(chǔ)，但卻服從于它們所表達的內(nèi)容及所處的情境。因為觀念受情境的影響，同一個人在不同的情境中觀念可能不同，同樣的觀念在不同的情境中所表達的含義也可能不同。

另一方面，觀念的分類過程也是追求普遍性描述的過程。人們對觀念分類的目的是區(qū)分一般性，使它能夠在具體中找到，而不是將它從具體中分離出來成為一種獨立的東西。這意味著人們必須考慮對個體情況的描述，不僅作為闡明普遍性分類的意義的基礎(chǔ)，而且也作為其本身的重要基礎(chǔ)。一項重要的知識包含一般性分類的意義與個體情況之間的關(guān)系，一般性角色在具體案例中描述得越廣泛，越有利于描述觀念的分類和最終結(jié)果空間的生成。

三、現(xiàn)象圖析學(xué)與其他質(zhì)性研究方法的比較

通常而言，質(zhì)性研究方法依據(jù)其理論基礎(chǔ)和研究傳統(tǒng)的不同，可分為現(xiàn)象學(xué)、扎根理論、民族志、敘事研究等多種類型。通過將現(xiàn)象圖析學(xué)與其他質(zhì)性研究方法進行比較，有助于深入理解現(xiàn)象圖析學(xué)的研究特征。

（一）現(xiàn)象圖析學(xué)與現(xiàn)象學(xué)

現(xiàn)象學(xué)是20世紀20年代埃德蒙·胡塞爾（Edmund Husserl）在意向性心理哲學(xué)的影響下創(chuàng)立的，它以“回到事情本身”為口號，不僅開啟了當代實踐哲學(xué)的傳統(tǒng)，而且為教育學(xué)的研究和實踐提供了思想源泉。[20]它通過回到原始的意識現(xiàn)象，描述和分析觀念的構(gòu)成過程，以此獲得有關(guān)觀念的規(guī)定性(意義)的實在性明證。[21]

現(xiàn)象圖析學(xué)與現(xiàn)象學(xué)有諸多的相似性。第一，它們都屬于經(jīng)驗研究中的質(zhì)性研究，研究是基于描述性的和無預(yù)設(shè)的。第二，它們都是以生活世界為前提，提供了關(guān)系性的、體驗的、面向內(nèi)容的和質(zhì)性的描述。第三，訪談中都要求“懸置”研究者已有的觀念，去探尋人類生活世界的現(xiàn)象或觀念的本質(zhì)。[22]但是現(xiàn)象圖析學(xué)不是現(xiàn)象學(xué)的產(chǎn)物，它們之間又存在顯著的差異。

第一，研究傳統(tǒng)的性質(zhì)不同。現(xiàn)象學(xué)認為，所有知識都植根于人們對現(xiàn)實世界的直接體驗，其任務(wù)是描述人們對現(xiàn)實世界各個方面體驗的基本結(jié)構(gòu)，旨在揭示先驗體驗的意義問題，進而揭示現(xiàn)象的本質(zhì)。[23]現(xiàn)象學(xué)是一種哲學(xué)研究，基本上是方法論的，它的目標不是常規(guī)科學(xué)，而是對常規(guī)科學(xué)的支撐。現(xiàn)象圖析學(xué)是基于對教與學(xué)的常識性考慮而發(fā)展起來的，是一種經(jīng)驗研究。研究發(fā)現(xiàn)，人們對各種現(xiàn)象普遍持有本質(zhì)上不同的觀念，這可以作為解釋學(xué)習(xí)結(jié)果差異的有力證據(jù)，因此它主要探討人對現(xiàn)象所持觀念的本質(zhì)。例如，“政治權(quán)力現(xiàn)象學(xué)”指的是通過政治權(quán)力的研究，得出關(guān)于政治權(quán)力的本質(zhì)認識，而“政治權(quán)力現(xiàn)象圖析學(xué)”指的是人們通過感知、體驗和概念化政治權(quán)力，得出關(guān)于政治權(quán)力觀念的本質(zhì)認識。前者是一階視角，后者是二階視角。

第二，獲取本質(zhì)的方式不同。對于現(xiàn)象學(xué)來說，所體驗現(xiàn)象的本質(zhì)通常被理解為不同形式的體驗所共有，追求的是個人的“前體驗”，基本形態(tài)是穩(wěn)定的，現(xiàn)象的本質(zhì)是通過主體間性獲得的。對于現(xiàn)象圖析學(xué)來說，觀念雖然是以有限數(shù)量的質(zhì)的不同方式體驗著，但觀念很容易受到社會、經(jīng)濟和文化等影響，觀念的本質(zhì)必須通過所謂的想象變化來獲取，強調(diào)集體體驗。例如，現(xiàn)象學(xué)中“顏色的本質(zhì)”，一般理解為一個物體表面的延伸，這是相對固定不變的。而現(xiàn)象圖析學(xué)中“對顏色本質(zhì)的看法”，一般需要通過比較人們觀念的變化，最終獲得觀念的本質(zhì)。

第三，認識事物的視角不同?，F(xiàn)象學(xué)是基于一階視角，認為人只有通過體驗才能認識事物的本質(zhì)。從嚴格意義上來看，研究聚焦的是體驗的內(nèi)容，不關(guān)注體驗的主體，所以它不對一階和二階視角進行區(qū)分或者說無法區(qū)分?，F(xiàn)象圖析學(xué)的研究是基于二階視角，研究者將人對現(xiàn)實的觀念作為其研究的重點。[24]例如，對“光的反射”這一主題進行研究，現(xiàn)象學(xué)著眼于揭示“光的反射”這一現(xiàn)象的基本原理，而現(xiàn)象圖析學(xué)著眼于揭示人對“光的反射”這一現(xiàn)象的不同觀念。

第四，研究內(nèi)容的范圍不同?，F(xiàn)象學(xué)渴望尋找不受后天科學(xué)思維影響的體驗，強調(diào)事先把研究者已有的看法、觀點“懸置”起來，直接關(guān)注人們生活世界和體驗，并通過一個反思性的轉(zhuǎn)換，使意識回到自己身上。研究主要聚焦在意識的前反思層次，描述世界本身是什么樣子的，因此它主張應(yīng)該“懸置”觀念思維，尋找直接體驗。[25]現(xiàn)象圖析學(xué)并不對觀念思維與直接體驗做出區(qū)分，相反，它試圖描述個體與周圍世界的各個方面之間的關(guān)系，而不管這些關(guān)系是先天直接體驗還是后天觀念思維。

（二）現(xiàn)象圖析學(xué)與扎根理論

扎根理論作為一種典型的質(zhì)性研究方法，主要宗旨是從體驗資料的基礎(chǔ)上建構(gòu)理論。研究時,它首先強調(diào)一切研究的出發(fā)點和落腳點都是通過對大量原始資料的歸納，概括分析出經(jīng)驗，最終上升到系統(tǒng)的理論，這是一個自下而上建構(gòu)理論的過程。其收集資料主要通過實地觀察、深度訪談和案例研究等方式。

扎根理論與現(xiàn)象圖析學(xué)研究之間有很多共同之處。一是資料收集和分析都是一個動態(tài)的過程，要求研究者把自己的觀念“懸置”起來；二是研究過程中都要求研究者保持探索性和開放性，力求實現(xiàn)突破與創(chuàng)新；三是都十分注重經(jīng)驗，強調(diào)經(jīng)驗在理論建構(gòu)過程中的重要性。但是，兩者也有諸多區(qū)別。

第一，抽樣要求不同。扎根理論的抽樣形式主要是理論抽樣，它需要通過參與者對同一現(xiàn)象的不同體驗以探究現(xiàn)象的多元維度，通常需要10～60個參與者，甚至更多。[26]而現(xiàn)象圖析學(xué)抽樣主要是目的性抽樣，認為每個個體對某一現(xiàn)象都可能產(chǎn)生大量的觀念和想法,通常20名左右參與者被認為足夠大，可以揭示可能的觀念。[27]

第二，資料收集要求不同。雖然扎根理論一般通過訪談收集資料，但并非完全必要，有時候也可通過觀察獲得，對訪談結(jié)果轉(zhuǎn)錄的要求也不高，僅僅需要進行一般的文字轉(zhuǎn)錄即可?，F(xiàn)象圖析學(xué)主要運用半結(jié)構(gòu)化訪談，觀察法只作為輔助，轉(zhuǎn)錄要求在語義水平進行，即不僅需要記錄所有字詞，還要記錄受訪者回答時語調(diào)、停頓、笑聲等言語特征。

第三，資料分析過程不同。扎根理論分析過程嚴格遵循自下而上的要求，按照開放編碼、軸心編碼和選擇編碼的操作程序進行。[28]研究者必須依靠豐富的資料、文獻并進行持續(xù)比較，理論抽樣，最終形成理論?，F(xiàn)象圖析學(xué)強調(diào)觀念描述的不斷重復(fù)和挖掘，雖然分析過程通?？梢越柚碚摰馁Y料分析方法，但是研究過程需要不斷地回到初始資料以核實受訪者的原初體驗，因此它不強調(diào)分析過程的順序性，而是聚焦如何達到理解受訪者觀念的目的。

（三）現(xiàn)象圖析學(xué)與民族志

民族志是人類學(xué)的一種研究方法，它最早出現(xiàn)于19世紀中后期，主要通過對人類的習(xí)俗進行田野調(diào)查、親自參與等手段，獲取第一手資料，從而對人類社會及文化進行描述研究，提出理論性的見解。研究主要采用觀察、訪談等策略。

民族志與現(xiàn)象圖析學(xué)研究有諸多相似之處。第一，它們都以事實為依據(jù)來研究人們的看法或觀念；第二，研究大都采用觀察或訪談的形式，忠實地表述人們的觀點；第三，研究需要結(jié)合具體的語境體系，對人們活動背后的觀念進行闡釋，進而揭示文化的差異性與豐富性。它們之間又有本質(zhì)區(qū)別。

第一，觀察方式不同。民族志是通過參與逐日的體驗來分析社會進程，需要進行至少1年的現(xiàn)場調(diào)查，要求研究者必須真正致力于所研究的現(xiàn)實體驗，因此它是一種參與性觀察。現(xiàn)象圖析學(xué)研究中，對所研究內(nèi)容的實踐體驗并未提出嚴格要求，雖然出于招募參與者的方便，研究人員可能與參與者來自同一機構(gòu)，但研究者很少真正致力于其研究的實踐體驗。

第二，研究內(nèi)容不同。民族志是一種描述群體及其文化的藝術(shù)與科學(xué)。研究著眼于提供一個整體的觀點和視角，對特定社會文化環(huán)境中產(chǎn)生的信念、態(tài)度、價值觀和規(guī)范等方面進行理解和說明。而現(xiàn)象圖析學(xué)主要是基于教學(xué)觀念方面的研究，雖然涉及政治權(quán)力、社會保障等諸多問題，但其核心目的還是提高人們對學(xué)習(xí)的認識以及對知識的掌握。

第三，研究價值取向不同。傳統(tǒng)上，民族志學(xué)者的目標是對所研究的文化提供一種現(xiàn)實性的陳述，十分強調(diào)對田野調(diào)查結(jié)果的質(zhì)疑或反思性態(tài)度。在這方面，現(xiàn)象圖析學(xué)研究者并沒有對受訪者的陳述采取懷疑的態(tài)度，相反，受訪者所體驗或理解現(xiàn)實世界的觀念描述通常都是被研究者接受的。

（四）現(xiàn)象圖析學(xué)與敘事研究

敘事研究又稱“故事研究”，它從講述者的故事開始，主要任務(wù)是對故事進行解釋與說明，重在對敘述故事意義的研究，它也是對科學(xué)實證主義研究范式的有益補充。研究過程中，通過與研究對象互動，對其行為和意義進行建構(gòu)，獲得解釋性理解，最后通過歸納法分析形成理論。敘事研究大多是以個案的方式展開的，它追求對象的代表性，在旁觀者敘述他者故事的敘事研究中，始終有一種“走出個案”的沖動，更多地表現(xiàn)為工具性個案，即將個案當作探討某種議題、提煉概括性結(jié)論的工具。[29]

敘事研究與現(xiàn)象圖析學(xué)在研究環(huán)境和研究對象等方面具有一致的要求。一方面，它們要求進行實地研究，開展深度訪談，以探討某一現(xiàn)象在實際生活環(huán)境下的狀況，從而獲得較為全面的觀點；另一方面，研究中一般只選擇少數(shù)研究對象，強調(diào)“深挖”，對象是有指向性的。

兩者也存在明顯不同。敘事研究是基于事實資料開展的過程性分析，強調(diào)對發(fā)生事件本身的分析。在資料分析中，重點要關(guān)注從資料中歸納尋找出研究對象的基本觀念。此外，研究報告的撰寫既包含研究對象對“事情”的敘述，也包含研究者對“事情”的分析論述，兩者缺一不可。最終研究結(jié)果與研究者的知識背景有關(guān)，因此結(jié)果是可以預(yù)期的?，F(xiàn)象圖析學(xué)研究則強調(diào)對被研究者觀念本質(zhì)的把握，尋找的是不同觀念背后的意義，過程之中則強調(diào)研究者觀念的“懸置”，不包含研究者自身的觀念描述。與此同時，研究結(jié)果被認為是一種創(chuàng)新的過程，而不僅僅是對被訪談?wù)哂^念的歸納與總結(jié)。

四、結(jié)論

現(xiàn)象圖析學(xué)研究雖然與現(xiàn)象學(xué)、扎根理論、民族志、敘事研究等傳統(tǒng)質(zhì)性研究有諸多相似之處，但其所持有非二元本體論立場以及對現(xiàn)實體驗的描述采用的二階視角的方式，說明其具有自身獨特的本體論、認識論和方法論的特征。它作為一種經(jīng)驗研究，植根于一般的科學(xué)傳統(tǒng)，而不是在哲學(xué)或某些特定的思想流派中。因此可以說現(xiàn)象圖析學(xué)不僅是對占主導(dǎo)地位的實證主義、行為主義和定量研究等傳統(tǒng)的挑戰(zhàn)，更是一種有效補充。

作為從教育情境中發(fā)展出來的一種方法論，現(xiàn)象圖析學(xué)以一種對學(xué)生和教師都有意義的方式不斷幫助教師改進教學(xué)方式，幫助學(xué)生提升學(xué)習(xí)質(zhì)量。一方面，鼓勵教師關(guān)注學(xué)生的思維方式與思維觀念，不斷改進教學(xué)方式和教學(xué)策略；另一方面，幫助學(xué)生認識到有不同的思維方式，反思自己對知識理解時可能存在不正確或不完善的觀念，并及時加以完善和提高。因此，現(xiàn)象圖析學(xué)從根本上改變并優(yōu)化了人們思考教與學(xué)的過程，逐漸受到認可和重視，目前在許多國家和地區(qū)（如英國、澳大利亞、瑞典、香港等）的教育研究中得到廣泛應(yīng)用，并對教育研究和教育改革起到了巨大的推動作用。