常 彬

（上海財(cái)經(jīng)大學(xué)，上海 200433）

對(duì)于物證、書證等傳統(tǒng)實(shí)物證據(jù)，通常采用筆錄證據(jù)證明、見證人監(jiān)督、鑒定意見旁證等方法，以達(dá)到獨(dú)特性確認(rèn)或保管鏈條證明的效果，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)實(shí)物證據(jù)的鑒真。[1]對(duì)于電子數(shù)據(jù)而言，由于電子數(shù)據(jù)同屬于實(shí)物證據(jù)的范疇，因而筆錄證據(jù)證明、見證人監(jiān)督、鑒定意見旁證等實(shí)物證據(jù)鑒真的一般方法，同樣適用于電子數(shù)據(jù)鑒真。但是，由于電子數(shù)據(jù)相較于物證、書證等傳統(tǒng)實(shí)物證據(jù)，具有虛擬空間性和過程性的特點(diǎn)，電子數(shù)據(jù)的鑒真又分為載體鑒真、信息鑒真、內(nèi)容鑒真三個(gè)層次，以至于傳統(tǒng)實(shí)物證據(jù)的一般鑒真方法并不能完全適應(yīng)電子數(shù)據(jù)的鑒真。同時(shí)，由于電子數(shù)據(jù)科技性較強(qiáng)的特點(diǎn)，對(duì)電子數(shù)據(jù)鑒真往往會(huì)面臨諸多技術(shù)性難題，傳統(tǒng)實(shí)物證據(jù)鑒真的一般方法在解決電子數(shù)據(jù)鑒真中的技術(shù)性難題方面，也表現(xiàn)得較為無力。此外，電子數(shù)據(jù)是現(xiàn)代信息技術(shù)發(fā)展的產(chǎn)物，真正決定電子數(shù)據(jù)內(nèi)容的是電子數(shù)據(jù)信息，但電子數(shù)據(jù)信息是由0和1數(shù)字信號(hào)量按照編程邏輯排列組成的數(shù)據(jù)，不具備專業(yè)的信息技術(shù)知識(shí)背景或缺少特定的電子儀器設(shè)備，無法直接通過觀察電子數(shù)據(jù)信息獲取電子數(shù)據(jù)的內(nèi)容。[2]這就對(duì)收集提取、封存保管、移送流轉(zhuǎn)、技術(shù)分析電子數(shù)據(jù)的偵查人員，提出了更高的專業(yè)素質(zhì)要求以及硬件配備要求，客觀上也增加了電子數(shù)據(jù)鑒真的難度。

基于上述各方面的原因，電子數(shù)據(jù)的鑒真方法應(yīng)當(dāng)有別于物證、書證等傳統(tǒng)實(shí)物證據(jù)，需要針對(duì)電子數(shù)據(jù)自身的特殊性，形成符合電子數(shù)據(jù)上述特點(diǎn)的鑒真方法。然而，根據(jù)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，在目前司法實(shí)踐中，現(xiàn)行電子數(shù)據(jù)鑒真方法，實(shí)際上沿襲了傳統(tǒng)物證的鑒真方法，尚未結(jié)合電子數(shù)據(jù)的特殊性形成適合于電子數(shù)據(jù)的鑒真方法，以至于現(xiàn)行鑒真方法在實(shí)際適用中的效果并不理想。

一、現(xiàn)行電子數(shù)據(jù)鑒真方法及其存在的問題

（一）筆錄證據(jù)證明

所謂“筆錄證據(jù)”，是指?jìng)刹槿藛T對(duì)其勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)、搜查、扣押以及證據(jù)提取過程所作的書面記錄。[3]我國《刑事訴訟法》規(guī)定，偵查人員在進(jìn)行勘驗(yàn)、檢查、偵查實(shí)驗(yàn)、搜查等偵查行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)制作筆錄，由此形成的筆錄證據(jù)是刑事訴訟法中法定證據(jù)種類之一。筆錄證據(jù)通過記錄偵查人員勘驗(yàn)、檢查、搜查、扣押以及證據(jù)提取的過程，可以對(duì)各種實(shí)物證據(jù)的來源、提取、搜集、保全、出示產(chǎn)生直接證明作用，從而證明實(shí)物證據(jù)的同一性和真實(shí)性。因此，可以通過審查筆錄證據(jù)，進(jìn)而對(duì)物證、書證、視聽資料和電子數(shù)據(jù)起到鑒真的作用。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合出臺(tái)的《關(guān)于辦理刑事案件收集提取和審查判斷電子數(shù)據(jù)若干問題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱“兩高一部《電子數(shù)據(jù)規(guī)定》”）對(duì)電子數(shù)據(jù)相關(guān)的筆錄證據(jù)的制作進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定，要求在收集、提取電子數(shù)據(jù)過程中，扣押、封存原始存儲(chǔ)介質(zhì)應(yīng)當(dāng)制作筆錄，無法扣押原始存儲(chǔ)介質(zhì)的，應(yīng)當(dāng)在筆錄中注明不能扣押原始存儲(chǔ)介質(zhì)的原因、原始存儲(chǔ)介質(zhì)的存放地點(diǎn)或者電子數(shù)據(jù)的來源等情況。同時(shí)，對(duì)筆錄證據(jù)應(yīng)當(dāng)記載的內(nèi)容也予以了明確，除了應(yīng)符合一般實(shí)物證據(jù)筆錄的形式要件外，還專門針對(duì)電子數(shù)據(jù)的特殊性，要求應(yīng)注明文件格式、完整性校驗(yàn)值等信息。

通過筆錄證據(jù)證明電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性，在電子數(shù)據(jù)載體鑒真、信息鑒真、內(nèi)容鑒真中均有所適用。在電子數(shù)據(jù)載體鑒真中，對(duì)于扣押了原始存儲(chǔ)介質(zhì)的電子數(shù)據(jù)，偵查人員通過制作搜查筆錄、勘驗(yàn)筆錄、檢查筆錄等筆錄證據(jù)，詳細(xì)記錄扣押電子數(shù)據(jù)原始存儲(chǔ)介質(zhì)的過程，以及原始存儲(chǔ)介質(zhì)的封存狀態(tài)，以確?？垩旱碾娮訑?shù)據(jù)載體符合關(guān)聯(lián)性、原始性的要求，且最終在法庭上出示或用以技術(shù)分析的電子數(shù)據(jù)載體，與扣押的原始存儲(chǔ)介質(zhì)之間具有同一性。在電子數(shù)據(jù)信息鑒真中，對(duì)于制作了復(fù)制件的電子數(shù)據(jù)，偵查人員通過制作電子數(shù)據(jù)提取筆錄、制作說明等筆錄證據(jù)，具體記錄收集、提取、固定電子數(shù)據(jù)的過程，即電子數(shù)據(jù)復(fù)制件的制作過程，以確保復(fù)制件中的電子數(shù)據(jù)信息來源于電子數(shù)據(jù)原始信息，且保證復(fù)制件在刑事訴訟程序中流轉(zhuǎn)、移送時(shí)，復(fù)制件承載的電子數(shù)據(jù)信息始終保持真實(shí)性、同一性、完整性。在電子數(shù)據(jù)內(nèi)容鑒真中，對(duì)于轉(zhuǎn)化為書面形式在法庭上出示的電子數(shù)據(jù)，偵查人員通過制作電子數(shù)據(jù)檢驗(yàn)報(bào)告、檢查工作記錄等筆錄證據(jù)，用以說明如何通過技術(shù)分析得出電子數(shù)據(jù)的內(nèi)容，即如何將電子數(shù)據(jù)信息轉(zhuǎn)化并以人們能夠理解的方式呈現(xiàn)出來，以證明當(dāng)庭出示的電子數(shù)據(jù)書面文件如實(shí)反映了電子數(shù)據(jù)的真實(shí)狀況。

筆錄證據(jù)證明，是目前司法實(shí)踐中適用最多、最廣的電子數(shù)據(jù)鑒真方法。根據(jù)實(shí)證研究，超過四成的電子數(shù)據(jù)在法庭上是以相關(guān)筆錄證據(jù)的形式出示的。但筆錄證據(jù)證明也有其明顯的不足，具體而言分為下述兩個(gè)方面：一是筆錄證據(jù)證明實(shí)質(zhì)上是一種形式化的證明實(shí)物證據(jù)保管鏈條的方法。[4]目前電子數(shù)據(jù)鑒真的方法過度依賴于相關(guān)筆錄證據(jù)，但由于筆錄證據(jù)的制作人無須出庭作證，控辯雙方無法對(duì)筆錄制作人進(jìn)行交叉詢問，故對(duì)電子數(shù)據(jù)的鑒真只能依賴于法官對(duì)相關(guān)筆錄證據(jù)的書面審查，因而是一種形式化的鑒真方法。二是由于目前法官大多尚不具備現(xiàn)代信息技術(shù)方面的專業(yè)知識(shí)，因而對(duì)電子數(shù)據(jù)相關(guān)筆錄證據(jù)進(jìn)行分析判斷時(shí)，只能依靠法官的經(jīng)驗(yàn)，而忽視了技術(shù)方法在電子數(shù)據(jù)鑒真中的重要作用，如電子數(shù)據(jù)特征值對(duì)比、完整性校驗(yàn)等。[5]

（二）見證人監(jiān)督

見證是勘驗(yàn)、檢查、搜查、查封、扣押等偵查活動(dòng)中的一項(xiàng)重要制度。我國《刑事訴訟法》規(guī)定，偵查機(jī)關(guān)在開展勘驗(yàn)、檢查、搜查、查封、扣押等偵查活動(dòng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)由見證人對(duì)于上述偵查活動(dòng)進(jìn)行見證。見證人通過參與上述偵查活動(dòng)，監(jiān)督偵查人員按照法律規(guī)定和相關(guān)規(guī)范收集實(shí)物證據(jù)，如果偵查人員在收集實(shí)物證據(jù)時(shí)存在違法行為，見證人可以提出異議并且拒絕在相關(guān)筆錄上簽字，也可以要求將異議記載于筆錄之中。因此，見證制度可以在一定程度上避免偵查人員的違法行為，進(jìn)而證明實(shí)物證據(jù)的真實(shí)性和同一性，在實(shí)物證據(jù)的審查判斷中起到鑒真的作用。兩高一部《電子數(shù)據(jù)規(guī)定》第15條對(duì)見證人參與電子數(shù)據(jù)的收集、提取做出了規(guī)定。

通過見證人監(jiān)督證明電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性，主要適用于電子數(shù)據(jù)載體鑒真和信息鑒真。在電子數(shù)據(jù)載體鑒真中，對(duì)于扣押了原始存儲(chǔ)介質(zhì)的電子數(shù)據(jù)，由見證人參與偵查機(jī)關(guān)搜查、勘驗(yàn)、檢查、扣押電子數(shù)據(jù)原始存儲(chǔ)介質(zhì)的過程，即由見證人監(jiān)督偵查人員的上述取證行為，以避免偵查人員或他人破壞、替換、藏匿電子數(shù)據(jù)原始存儲(chǔ)介質(zhì)，或避免出現(xiàn)其它類似違法行為，進(jìn)而確?？垩旱碾娮訑?shù)據(jù)載體與原始存儲(chǔ)介質(zhì)之間具有同一性，證明電子數(shù)據(jù)載體的扣押、封存過程符合鑒真的要求。在電子數(shù)據(jù)信息鑒真中，對(duì)于制作了復(fù)制件的電子數(shù)據(jù)，由見證人參與電子數(shù)據(jù)信息的收集、提取、固定過程，即由見證人監(jiān)督電子數(shù)據(jù)復(fù)制件的制作過程，以避免偵查人員或他人在復(fù)制件制作過程中修改、增加或刪除電子數(shù)據(jù)原始信息，或避免出現(xiàn)其它類似違法行為，進(jìn)而確保復(fù)制件中的電子數(shù)據(jù)信息與原始存儲(chǔ)介質(zhì)中的電子數(shù)據(jù)信息一致，符合真實(shí)性、同一性、完整性的要求。

見證人監(jiān)督作為一項(xiàng)規(guī)范電子數(shù)據(jù)取證環(huán)節(jié)的鑒真方法，在司法實(shí)踐中有一定的適用空間，但相較于其它鑒真方法，見證人監(jiān)督有明顯的不足之處，具體而言分為下述兩個(gè)方面：一是見證制度自身存在局限性，即時(shí)間上的階段性。見證人只能針對(duì)電子數(shù)據(jù)的收集、提取、固定環(huán)節(jié)進(jìn)行監(jiān)督，而電子數(shù)據(jù)提取之后保存和處理的情況，見證人無從得知。故見證人只能對(duì)電子數(shù)據(jù)保管鏈條的起點(diǎn)進(jìn)行證明，而電子數(shù)據(jù)收集之后的監(jiān)督與證明卻是一片空白。對(duì)這些環(huán)節(jié)的忽視會(huì)減少檢驗(yàn)電子數(shù)據(jù)真實(shí)性所需的材料，使得法官對(duì)電子數(shù)據(jù)鑒真的準(zhǔn)確性大打折扣。[6]二是見證人缺乏現(xiàn)代信息技術(shù)方面的專業(yè)知識(shí)。對(duì)于物證、書證等傳統(tǒng)實(shí)物證據(jù)，如偵查人員在取證過程中實(shí)施修改、替換、破壞等違法行為，見證人可以直接觀察到。但由于電子數(shù)據(jù)的收集和提取具有很強(qiáng)的專業(yè)性，尤其是在電子數(shù)據(jù)信息的復(fù)制過程中，如果見證人缺乏相應(yīng)的專業(yè)知識(shí)，即使偵查人員或他人對(duì)電子數(shù)據(jù)信息做了修改、刪除、增加，見證人也無法憑借肉眼觀察出來。見證人專業(yè)技術(shù)知識(shí)的匱乏，可能會(huì)使其無法勝任對(duì)電子數(shù)據(jù)收集的見證工作，有可能導(dǎo)致電子數(shù)據(jù)鑒真流于形式。

（三）鑒定意見旁證

刑事訴訟中的鑒定意見，是指國家專門機(jī)關(guān)就案件中的專門性問題，指派或聘請(qǐng)具有專門知識(shí)的人進(jìn)行鑒定后作出的判斷性意見。[7]我國《刑事訴訟法》對(duì)鑒定的目的、范圍、程序，鑒定人的種類、法律責(zé)任、出庭作證義務(wù)等，都有相應(yīng)的條文予以規(guī)范。在刑事證據(jù)法中，鑒定與鑒真是兩種相互獨(dú)立的證據(jù)鑒別活動(dòng)。一方面，鑒真對(duì)檢材的真實(shí)性保障可以提高鑒定意見的權(quán)威性。鑒真從形式上解決檢材的同一性和真實(shí)性問題，通過鑒真確保檢材來源可靠、提取合法、保管完善，符合鑒真要求是檢材送交鑒定的前提。如果作為鑒定對(duì)象的檢材，在鑒真環(huán)節(jié)存在嚴(yán)重缺陷，則無法保障鑒定意見的權(quán)威性。另一方面，鑒定可以作為對(duì)實(shí)物證據(jù)的鑒真方法。鑒定通過專業(yè)人員的知識(shí)技能和專業(yè)設(shè)備，對(duì)案件中的專門科學(xué)技術(shù)問題做出鑒定意見，以便揭示實(shí)物證據(jù)的真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性。法官通過審查鑒定意見的方式，可以對(duì)當(dāng)庭出示實(shí)物證據(jù)的同一性和真實(shí)性做出判斷，進(jìn)而起到鑒真的作用。因此，鑒定是實(shí)物證據(jù)鑒真的重要途徑之一。鑒定不僅可以解決電子數(shù)據(jù)與案件實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)性的問題，也可以解決電子數(shù)據(jù)形式真實(shí)性的問題。兩高一部《電子數(shù)據(jù)規(guī)定》中，充分肯定了通過鑒定的方法，來解決電子數(shù)據(jù)涉及的專門性問題。

通過鑒定意見旁證證明電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性，主要適用于電子數(shù)據(jù)內(nèi)容鑒真，在電子數(shù)據(jù)信息鑒真中也有所涉及。在電子數(shù)據(jù)內(nèi)容鑒真中，對(duì)于以書面文件形式當(dāng)庭出示的電子數(shù)據(jù)，法庭審查判斷書面文件是否如實(shí)反映電子數(shù)據(jù)的真實(shí)狀況時(shí)，由于電子數(shù)據(jù)具有很高的科學(xué)技術(shù)含量，很難通過常規(guī)手段審查內(nèi)容的真實(shí)性；且電子數(shù)據(jù)以書面形式當(dāng)庭出示，由于法庭不具備專業(yè)知識(shí)和專門儀器設(shè)備，無法在法庭上使用高科技手段檢驗(yàn)電子數(shù)據(jù)內(nèi)容的真實(shí)性。此時(shí)，如果對(duì)電子數(shù)據(jù)內(nèi)容的真實(shí)性存在疑問，就應(yīng)當(dāng)進(jìn)行鑒定。[8]通過鑒定確認(rèn)電子數(shù)據(jù)的內(nèi)容，使電子數(shù)據(jù)的內(nèi)容如實(shí)呈現(xiàn)電子數(shù)據(jù)的信息，以達(dá)到電子數(shù)據(jù)內(nèi)容鑒真的要求。在電子數(shù)據(jù)信息鑒真方面，對(duì)于制作了復(fù)制件的電子數(shù)據(jù)，由于電子數(shù)據(jù)信息的收集、提取、固定、檢驗(yàn)等環(huán)節(jié)，都具有較強(qiáng)的技術(shù)性，尤其是電子數(shù)據(jù)信息完整性校驗(yàn)，需要有專業(yè)知識(shí)的辦案人員配合專門儀器設(shè)備方能進(jìn)行。因此，對(duì)于當(dāng)庭出示或用以技術(shù)分析的電子數(shù)據(jù)復(fù)制件，如果對(duì)復(fù)制件中電子數(shù)據(jù)信息的完整性存疑，也可以通過鑒定的方式來實(shí)現(xiàn)鑒真。

鑒定意見在電子數(shù)據(jù)審查判斷中，能夠有效解決電子數(shù)據(jù)相關(guān)的技術(shù)性難題，因而在司法實(shí)踐中被廣泛適用。根據(jù)實(shí)證研究，超過三成的電子數(shù)據(jù)以鑒定意見的形式在法庭上出示。但鑒定作為一項(xiàng)重要的鑒真方法，其適用也有一定的局限性，具體而言分為下述兩個(gè)方面：一是通過鑒定意見旁證鑒真應(yīng)當(dāng)符合一定的前提，即送交鑒定的電子數(shù)據(jù)原始存儲(chǔ)介質(zhì)或電子數(shù)據(jù)復(fù)制件，檢材自身必須已然符合了鑒真的要求。如果送交鑒定的檢材本身就存在瑕疵，則鑒定意見的真實(shí)性、權(quán)威性更無從談起。因而，只有對(duì)于自身符合鑒真要求的電子數(shù)據(jù)原始存儲(chǔ)介質(zhì)或電子數(shù)據(jù)復(fù)制件，對(duì)其采用鑒定方法才能確定電子數(shù)據(jù)的內(nèi)容。二是借助鑒定方法實(shí)現(xiàn)電子數(shù)據(jù)鑒真具有后補(bǔ)性，根據(jù)兩高一部《電子數(shù)據(jù)規(guī)定》第17條第一款的文義，①兩高一部《電子數(shù)據(jù)規(guī)定》第17條第一款規(guī)定，對(duì)電子數(shù)據(jù)涉及的專門性問題難以確定的，由司法鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見，或者由公安部指定的機(jī)構(gòu)出具報(bào)告。對(duì)于人民檢察院直接受理的案件，也可以由最高人民檢察院指定的機(jī)構(gòu)出具報(bào)告。只有當(dāng)電子數(shù)據(jù)涉及的專門性問題難以確定時(shí)，才需要采用鑒定方法來解決，即通過現(xiàn)有法庭證據(jù)材料無法證明電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性和同一性時(shí)，才可適用鑒定對(duì)電子數(shù)據(jù)進(jìn)行鑒真。鑒定方法并非電子數(shù)據(jù)鑒真的常規(guī)手段，如果電子數(shù)據(jù)的保管鏈條較為完備能夠?qū)ζ溥M(jìn)行鑒真，則無需借助鑒定。

二、域外電子數(shù)據(jù)鑒真方法

（一）知情證人證言鑒真

在美國刑事證據(jù)法中，知情證人出庭作證是實(shí)物證據(jù)鑒真的一項(xiàng)重要方法，也是美國《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》第901(b)(1)條所規(guī)定的示范性鑒真方法。知情證人出庭作證作為實(shí)物證據(jù)鑒真的一般方法，同樣適用于電子數(shù)據(jù)的鑒真。知情證人證言鑒真，是指對(duì)電子數(shù)據(jù)真實(shí)性有“親身知識(shí)”的證人，做出的旨在證明當(dāng)庭出示的電子數(shù)據(jù)如實(shí)反映了電子數(shù)據(jù)的真實(shí)狀況的證言。[9]電子數(shù)據(jù)鑒真中，知情證人總的來說包含兩大類：第一類是在刑事訴訟程序中接觸過電子數(shù)據(jù)的人，如收集、提取、固定電子數(shù)據(jù)的偵查人員，電子數(shù)據(jù)復(fù)制件的制作人，以及電子數(shù)據(jù)在訴訟程序中流轉(zhuǎn)、移送時(shí)，接觸過電子數(shù)據(jù)的辦案人員等；第二類是對(duì)于電子數(shù)據(jù)所反映的案件事實(shí)，本人有切身經(jīng)歷或了解的人。其中，對(duì)于電子數(shù)據(jù)鑒真涉及技術(shù)性問題出庭作證的知情證人，還應(yīng)具備一定的專業(yè)知識(shí)。

知情證人證言鑒真，在電子數(shù)據(jù)的載體鑒真、信息鑒真、內(nèi)容鑒真中均能夠適用。在電子數(shù)據(jù)載體鑒真方面，如對(duì)于扣押原始存儲(chǔ)介質(zhì)的電子數(shù)據(jù)，通過要求扣押電子數(shù)據(jù)原始存儲(chǔ)介質(zhì)的偵查人員出庭，對(duì)扣押的過程、原始存儲(chǔ)介質(zhì)的封存狀態(tài)等基本情況作證，并接受控辯雙方的交叉詢問，以確保電子數(shù)據(jù)在來源上的同一性、關(guān)聯(lián)性、真實(shí)性。在電子數(shù)據(jù)信息鑒真方面，如對(duì)于制作了復(fù)制件的電子數(shù)據(jù)，通過要求復(fù)制件的制作人出庭，對(duì)收集、提取、固定電子數(shù)據(jù)的方法和過程，以及電子數(shù)據(jù)信息的完整性等情況作證，并接受控辯雙方的交叉詢問，以確保復(fù)制件中的電子數(shù)據(jù)信息與電子數(shù)據(jù)原始信息一致。在電子數(shù)據(jù)內(nèi)容鑒真中，如對(duì)于轉(zhuǎn)化為書面形式當(dāng)庭出示的電子數(shù)據(jù)，通過要求對(duì)電子數(shù)據(jù)反映的案件事實(shí)有切身了解的證人出庭，對(duì)其本人切身了解的案件事實(shí)作證，并接受控辯雙方的交叉詢問，法官通過對(duì)比證人證言反映的事實(shí)與電子數(shù)據(jù)書面文件反映的事實(shí)，采用印證證明的方式，對(duì)以書面形式當(dāng)庭出示的電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性做出判斷。

（二）數(shù)據(jù)特征鑒真

美國《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》第901(b)(4)條，規(guī)定了根據(jù)與眾不同的特征及類似特點(diǎn)鑒真的方法，即實(shí)物證據(jù)鑒真的獨(dú)特性確認(rèn)方法。所謂“與眾不同的特征及類似特點(diǎn)”，是指證據(jù)與環(huán)境相聯(lián)系的外觀、內(nèi)容、實(shí)質(zhì)、內(nèi)部結(jié)構(gòu)或者其他與眾不同的特征，[10]即證據(jù)所具有的獨(dú)一無二的特征。獨(dú)特性確認(rèn)是傳統(tǒng)實(shí)物證據(jù)鑒真的一般方法，在物證的鑒真中尤為常見。電子數(shù)據(jù)同樣可以采用獨(dú)特性確認(rèn)的方法鑒真，但相較于傳統(tǒng)實(shí)物證據(jù)有所不同。傳統(tǒng)實(shí)物證據(jù)的獨(dú)特性通常體現(xiàn)于物品的物理性質(zhì)或外部特征，而電子數(shù)據(jù)從本質(zhì)上講是由0和1數(shù)字信號(hào)量構(gòu)成的數(shù)據(jù)信息，電子數(shù)據(jù)載體的物理性質(zhì)或外部特征與電子數(shù)據(jù)的信息無關(guān)。但這并不意味著電子數(shù)據(jù)無獨(dú)特性可循，由于電子數(shù)據(jù)信息是按照編程代碼的邏輯排列構(gòu)成的，因而構(gòu)成電子數(shù)據(jù)信息的數(shù)據(jù)本身有其獨(dú)特性，故可以利用數(shù)據(jù)特征對(duì)電子數(shù)據(jù)進(jìn)行鑒真。數(shù)據(jù)特征通常表現(xiàn)為電子數(shù)據(jù)的特征值，特征值是指每一組電子數(shù)據(jù)根據(jù)特定算法得出的獨(dú)特?cái)?shù)值，特征值就像電子數(shù)據(jù)的“指紋”一樣，不同的電子數(shù)據(jù)所對(duì)應(yīng)的特征值也有所不同。正是由于電子數(shù)據(jù)的特征值符合美國《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》第901(b)(4)條“與眾不同的特征”的要求，因而可以通過對(duì)比當(dāng)庭出示電子數(shù)據(jù)的特征值與原始電子數(shù)據(jù)的特征值，來實(shí)現(xiàn)電子數(shù)據(jù)的鑒真。用以計(jì)算得出電子數(shù)據(jù)特征值的算法有許多，其中，使用范圍最廣、認(rèn)可程度最高、權(quán)威性最強(qiáng)的是哈希值校驗(yàn)法。哈希值是電子數(shù)據(jù)通過哈希函數(shù)運(yùn)算得出的特征值，由于哈希函數(shù)為不可逆的單向函數(shù)，因而不同電子數(shù)據(jù)通過哈希函數(shù)運(yùn)算得出的哈希值一定不同。哈希值可被附屬于原始電子數(shù)據(jù)，用以固定和識(shí)別電子數(shù)據(jù)，對(duì)電子數(shù)據(jù)生成哈希值是計(jì)算機(jī)取證的慣例，故可以運(yùn)用哈希值對(duì)電子數(shù)據(jù)進(jìn)行鑒真。

數(shù)據(jù)特征鑒真方法，是獨(dú)特性鑒真在電子數(shù)據(jù)領(lǐng)域的延伸，是一項(xiàng)獨(dú)立的電子數(shù)據(jù)鑒真方法，主要適用于電子數(shù)據(jù)信息的鑒真。根據(jù)實(shí)證研究，司法實(shí)踐中數(shù)據(jù)特征鑒真主要圍繞電子數(shù)據(jù)信息的完整性問題，以完整性校驗(yàn)值等形式存在于電子數(shù)據(jù)檢驗(yàn)報(bào)告等電子數(shù)據(jù)書面文件中。在電子數(shù)據(jù)信息鑒真中，對(duì)于制作了復(fù)制件的電子數(shù)據(jù)，偵查人員在制作復(fù)制件的過程中，采用特征值校驗(yàn)的方法，對(duì)比復(fù)制件中電子數(shù)據(jù)信息的特征值與原始電子數(shù)據(jù)信息的特征值，以確保復(fù)制件中的電子數(shù)據(jù)信息符合原始性、同一性、真實(shí)性的要求。同時(shí)，在電子數(shù)據(jù)的復(fù)制件當(dāng)庭出示或用以技術(shù)分析時(shí)，通過再次對(duì)比復(fù)制件電子數(shù)據(jù)與原始電子數(shù)據(jù)的特征值，以確保復(fù)制件在訴訟程序中流轉(zhuǎn)、移送時(shí)，復(fù)制件中的電子數(shù)據(jù)信息始終保持同一性、真實(shí)性、完整性，進(jìn)而證明電子數(shù)據(jù)信息符合鑒真的要求。

（三）專業(yè)設(shè)備鑒真

在域外電子數(shù)據(jù)鑒真領(lǐng)域，專業(yè)設(shè)備鑒真是另一項(xiàng)重要的鑒真方法。美國《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》第901(b)(9)條“關(guān)于過程或者系統(tǒng)的證據(jù)”中規(guī)定，描述某過程或者系統(tǒng)，并表明該過程或者系統(tǒng)產(chǎn)生了準(zhǔn)確結(jié)果的證據(jù)，可以用來鑒真。澳大利亞《聯(lián)邦證據(jù)法》也有類似的規(guī)定，該法第146條“由工序、機(jī)器和其他設(shè)備生成的證據(jù)”中規(guī)定，如果物證、書證由設(shè)備或工序生成，而且是由操作該設(shè)備或工序生成了某具體結(jié)果的當(dāng)事人提交的，那么可以推定該設(shè)備或工序產(chǎn)生了該結(jié)果。[11]無論是美國《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》中的“過程或系統(tǒng)”，還是澳大利亞《聯(lián)邦證據(jù)法》中的“設(shè)備或工序”，實(shí)際上均是強(qiáng)調(diào)通過利用專業(yè)設(shè)備，來解決實(shí)物證據(jù)鑒真中的技術(shù)性難題，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)推定鑒真的效果。

在美國證據(jù)法中，專業(yè)設(shè)備鑒真來源于“關(guān)于過程或者系統(tǒng)的證據(jù)”這一示范性的實(shí)物證據(jù)鑒真方法，是該鑒真方法在電子數(shù)據(jù)鑒真領(lǐng)域的轉(zhuǎn)化適用。專業(yè)設(shè)備鑒真，是指在電子數(shù)據(jù)的收集提取、封存保管、技術(shù)分析等環(huán)節(jié)，各項(xiàng)偵查行為均使用法院認(rèn)可的專業(yè)設(shè)備進(jìn)行。如果電子數(shù)據(jù)從收集提取到技術(shù)分析再到當(dāng)庭出示，各項(xiàng)偵查行為均是以法院認(rèn)可的專業(yè)設(shè)備為工具，使用該專業(yè)設(shè)備提取、固定、移送電子數(shù)據(jù)信息，使用該專業(yè)設(shè)備上的特定軟件分析得出電子數(shù)據(jù)的內(nèi)容，并最終在法庭上出示該專業(yè)設(shè)備以及其中的電子數(shù)據(jù)，則可以推定當(dāng)庭出示的這一電子數(shù)據(jù)符合鑒真的要求。專業(yè)設(shè)備鑒真是一項(xiàng)頗具技術(shù)性的鑒真方法，能夠有效地解決電子數(shù)據(jù)審查判斷中的技術(shù)性難題，彌補(bǔ)法官在專業(yè)知識(shí)背景方面的欠缺，是一項(xiàng)針對(duì)電子數(shù)據(jù)特殊性設(shè)計(jì)的專業(yè)鑒真方法。但專業(yè)設(shè)備鑒真在司法實(shí)踐中應(yīng)用也存在一定困難，采用專業(yè)設(shè)備收集提取、封存移送、技術(shù)分析電子數(shù)據(jù)，與針對(duì)傳統(tǒng)實(shí)物證據(jù)的偵查在技術(shù)層面存在諸多差異，且專業(yè)設(shè)備的使用也需要一定的學(xué)習(xí)成本，這就對(duì)偵查人員的綜合素質(zhì)和能力提出了更高的要求。此外，同一法域內(nèi)不同法院、不同區(qū)域電子數(shù)據(jù)相關(guān)專業(yè)設(shè)備適用不統(tǒng)一，也在一定程度上影響了專業(yè)設(shè)備鑒真的說服力和權(quán)威性。

三、電子數(shù)據(jù)鑒真方法的完善

（一）應(yīng)當(dāng)要求筆錄制作人出庭作證

筆錄證據(jù)證明是我國目前電子數(shù)據(jù)領(lǐng)域適用最多的鑒真方法。司法實(shí)踐中，根據(jù)實(shí)證研究，在近四成的案件中，法官是通過審查相關(guān)筆錄證據(jù)的方法對(duì)電子數(shù)據(jù)進(jìn)行鑒真的。同時(shí)，筆錄證據(jù)證明也是適用范圍最廣的鑒真方法，在電子數(shù)據(jù)載體鑒真、信息鑒真、內(nèi)容鑒真中均有所適用?，F(xiàn)階段的電子數(shù)據(jù)鑒真，筆錄證據(jù)證明方法最大的問題在于，筆錄的制作人無須出庭作證。由于電子數(shù)據(jù)相關(guān)筆錄的制作人無強(qiáng)制出庭義務(wù)，司法實(shí)踐中絕大部分筆錄制作人是不出庭的。在這樣的背景下，法庭對(duì)于相關(guān)筆錄的審查只能是形式審查，法官對(duì)于筆錄中記載內(nèi)容存疑的，也很難向公訴方求證。筆錄制作人不出庭，控辯雙方無法對(duì)其進(jìn)行交叉詢問，也在一定程度上限制了控辯雙方質(zhì)證和辯論的權(quán)利。正是由于上述原因，目前我國電子數(shù)據(jù)相關(guān)筆錄在鑒真中的適用并不理想。

對(duì)于電子數(shù)據(jù)相關(guān)筆錄記載內(nèi)容存疑的，應(yīng)當(dāng)要求筆錄制作人出庭作證，接受法官的詢問，以及控辯雙方的交叉詢問，變形式審查為實(shí)質(zhì)審查。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)明確對(duì)于筆錄制作人拒不出庭作證的，相關(guān)筆錄由于無法從實(shí)質(zhì)上排除疑問，不得作為定案的根據(jù)。由于我國目前證人出庭作證制度確實(shí)面臨諸多現(xiàn)實(shí)困境，很難一步實(shí)現(xiàn)類似知情證人出庭作證的鑒真方法。但筆錄制作人作為偵查人員，要求其出庭作證既有法律依據(jù)，也相對(duì)容易實(shí)現(xiàn)。從實(shí)證法角度來看，兩高一部《電子數(shù)據(jù)規(guī)定》第26條第一款，規(guī)定了控辯雙方對(duì)鑒定意見有異議的，可以申請(qǐng)鑒定人出庭作證，法院認(rèn)為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證。第二款規(guī)定了經(jīng)法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為定案的根據(jù)。更重要的是，該條第四款規(guī)定了對(duì)電子數(shù)據(jù)涉及專門性問題的報(bào)告，參照前款的規(guī)定。這里的“電子數(shù)據(jù)涉及專門性問題的報(bào)告”，應(yīng)當(dāng)包括電子數(shù)據(jù)搜查筆錄、勘驗(yàn)筆錄、提取筆錄、檢查筆錄、檢驗(yàn)報(bào)告等相關(guān)筆錄證據(jù)。此外，《刑事訴訟法》第59條也對(duì)偵查人員的出庭作證進(jìn)行了規(guī)定。①《刑事訴訟法》第59條規(guī)定，在對(duì)證據(jù)收集的合法性進(jìn)行法庭調(diào)查的過程中，人民檢察院應(yīng)當(dāng)對(duì)證據(jù)收集的合法性加以證明?，F(xiàn)有證據(jù)材料不能證明證據(jù)收集的合法性的，人民檢察院可以提請(qǐng)人民法院通知有關(guān)偵查人員或者其他人員出庭說明情況；人民法院可以通知有關(guān)偵查人員或者其他人員出庭說明情況。有關(guān)偵查人員或者其他人員也可以要求出庭說明情況。經(jīng)人民法院通知，有關(guān)人員應(yīng)當(dāng)出庭。

（二）信息完整性校驗(yàn)程序應(yīng)當(dāng)前置

當(dāng)庭出示的電子數(shù)據(jù)信息，相較于電子數(shù)據(jù)原始信息具備完整性，是電子數(shù)據(jù)信息鑒真的要求之一。電子數(shù)據(jù)信息的完整性，是指電子數(shù)據(jù)產(chǎn)生時(shí)所含有的全部數(shù)據(jù)信息的確定狀態(tài)。在電子數(shù)據(jù)鑒真的語境下，信息的完整性要求在收集提取、封存保管、技術(shù)分析電子數(shù)據(jù)等環(huán)節(jié)，電子數(shù)據(jù)信息與原始信息具備一致性，且始終保持未被篡改、破壞的狀態(tài)?？梢哉f，電子數(shù)據(jù)信息的完整性是電子數(shù)據(jù)鑒真中最重要的要素。[12]從實(shí)證法角度來看，兩高一部《電子數(shù)據(jù)規(guī)定》中，有七個(gè)條文對(duì)保護(hù)電子數(shù)據(jù)完整性提出了要求，②兩高一部《電子數(shù)據(jù)規(guī)定》第5條、第9條、第12條、第14條、第22條、第23條、第29條。足見司法實(shí)踐中對(duì)電子數(shù)據(jù)完整性的重視。甚至可以說，整部《電子數(shù)據(jù)規(guī)定》都是圍繞電子數(shù)據(jù)信息完整性的要求展開。司法解釋明確提出，對(duì)作為證據(jù)使用的電子數(shù)據(jù)，應(yīng)當(dāng)保證電子數(shù)據(jù)的完整性，并列舉了五種示范性的電子數(shù)據(jù)完整性保護(hù)方法：（一）扣押、封存電子數(shù)據(jù)原始存儲(chǔ)介質(zhì)；（二）計(jì)算電子數(shù)據(jù)完整性校驗(yàn)值；（三）制作、封存電子數(shù)據(jù)備份；（四）凍結(jié)電子數(shù)據(jù)；（五）對(duì)收集、提取電子數(shù)據(jù)的相關(guān)活動(dòng)進(jìn)行錄像。

電子數(shù)據(jù)完整性校驗(yàn)值，是指為防止電子數(shù)據(jù)被篡改或者破壞，使用散列算法等特定算法對(duì)電子數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算，得出的用于校驗(yàn)數(shù)據(jù)完整性的數(shù)據(jù)值。電子數(shù)據(jù)信息完整性校驗(yàn)，即通過計(jì)算當(dāng)庭出示或用以技術(shù)分析的電子數(shù)據(jù)的完整性校驗(yàn)值，與電子數(shù)據(jù)原始信息的完整性校驗(yàn)值相對(duì)比，據(jù)此來確定電子數(shù)據(jù)是否符合完整性的要求。信息完整性校驗(yàn)，是利用數(shù)據(jù)特征對(duì)電子數(shù)據(jù)進(jìn)行鑒真。我國目前司法實(shí)踐中，對(duì)電子數(shù)據(jù)信息的完整性已相當(dāng)重視，計(jì)算電子數(shù)據(jù)完整性校驗(yàn)值，已成為收集、提取電子數(shù)據(jù)的必要步驟。但對(duì)于信息完整性校驗(yàn)法，在下述兩個(gè)方面還有完善的空間：一是暫未統(tǒng)一計(jì)算電子數(shù)據(jù)完整性校驗(yàn)值的算法，目前司法實(shí)踐中，不同法院、不同地區(qū)采用的完整性校驗(yàn)值算法差異較大。雖然不同算法在技術(shù)層面的原理和結(jié)論相近，但統(tǒng)一計(jì)算完整性校驗(yàn)值的算法，有助于提升信息完整性校驗(yàn)的權(quán)威性，也有利于事實(shí)認(rèn)定方面法律適用的統(tǒng)一，還可以便利跨域類型的電子數(shù)據(jù)相關(guān)案件的審理。二是信息完整性校驗(yàn)在庭審中使用的位次不當(dāng)，目前司法實(shí)踐中，計(jì)算對(duì)比電子數(shù)據(jù)完整性校驗(yàn)值，通常是在電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性受到質(zhì)疑后才使用。但作為電子數(shù)據(jù)信息鑒真最核心的要素，理論上講，所有用以當(dāng)庭出示或技術(shù)分析的電子數(shù)據(jù)，滿足信息完整性的要求是前提。對(duì)于不具備信息完整性的電子數(shù)據(jù)，不應(yīng)當(dāng)進(jìn)入法庭或用以技術(shù)分析并形成書面文件。因此，信息完整性校驗(yàn)在庭審中使用的位次應(yīng)當(dāng)前置，將電子數(shù)據(jù)信息完整性校驗(yàn)作為當(dāng)庭出示或技術(shù)分析的前置程序。這樣一來，能夠盡早地發(fā)現(xiàn)一部分自身不符合信息完整性的電子數(shù)據(jù)，避免此類電子數(shù)據(jù)進(jìn)入當(dāng)庭出示或技術(shù)分析等后續(xù)法律程序，造成司法資源的不必要浪費(fèi)，提高庭審的效率。

（三）建議統(tǒng)一電子數(shù)據(jù)取證設(shè)備

統(tǒng)一電子數(shù)據(jù)取證設(shè)備，是保障電子數(shù)據(jù)取證完整性、完全性、權(quán)威性的重要途徑之一，也是目前國際上電子數(shù)據(jù)取證的一大趨勢(shì)。電子數(shù)據(jù)取證設(shè)備之所以能夠?qū)崿F(xiàn)統(tǒng)一，主要得益于電子數(shù)據(jù)的特殊性。對(duì)于物證、書證等傳統(tǒng)實(shí)物證據(jù)，由于不同類型的傳統(tǒng)實(shí)物證據(jù)，其物理性質(zhì)和外部形態(tài)各異，因而無法使用統(tǒng)一的設(shè)備或工具取證。例如，兇手故意殺人使用的刀，用于詐騙的虛假合同，記錄交通肇事逃逸的監(jiān)控錄像，三者同屬于傳統(tǒng)實(shí)物證據(jù)的范疇，顯然無法使用相同的設(shè)備或工具取證。而電子數(shù)據(jù)則不同，從技術(shù)層面來講，電子數(shù)據(jù)本質(zhì)上都是由0和1構(gòu)成的數(shù)字信號(hào)量，按照編程代碼的邏輯排列組成的數(shù)據(jù)信息。電子數(shù)據(jù)在技術(shù)層面的這一共性，使得電子數(shù)據(jù)取證設(shè)備的統(tǒng)一成為可能。同時(shí)，近些年來，隨著大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、區(qū)塊鏈技術(shù)的迅猛發(fā)展，人們對(duì)數(shù)據(jù)信息的挖掘和使用能力大幅提升，這些現(xiàn)代信息技術(shù)的發(fā)展，為電子數(shù)據(jù)取證設(shè)備的統(tǒng)一提供了強(qiáng)有力的技術(shù)支撐。此外，上述現(xiàn)代信息技術(shù)應(yīng)用于電子數(shù)據(jù)取證領(lǐng)域，有著以往取證方法無可比擬的優(yōu)勢(shì)。例如，區(qū)塊鏈技術(shù)獨(dú)特的“留痕”屬性，能夠完整地記錄和再現(xiàn)人們?cè)诨ヂ?lián)網(wǎng)上的行為，且任何人都無法永久地將其刪除。區(qū)塊鏈技術(shù)的這一特性，在電子數(shù)據(jù)取證領(lǐng)域有著顯著的價(jià)值。將區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于電子數(shù)據(jù)收集提取、封存保管、流轉(zhuǎn)移送、當(dāng)庭出示，能夠使得電子數(shù)據(jù)在上述訴訟過程中更加安全可靠地使用，并且通過技術(shù)手段增強(qiáng)了辦案人員偵查取證的權(quán)威性。

在司法實(shí)踐中，我國刑事訴訟尚未實(shí)現(xiàn)電子數(shù)據(jù)取證設(shè)備的統(tǒng)一。根據(jù)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，我國目前偵查人員收集提取電子數(shù)據(jù)的設(shè)備或軟件，技術(shù)水平參差不齊。一部分地區(qū)已經(jīng)開始探索使用區(qū)塊鏈、云計(jì)算等先進(jìn)技術(shù)取證，但也有部分地區(qū)依然在使用已經(jīng)過時(shí)了的取證設(shè)備。同時(shí)，不同地區(qū)取證設(shè)備的種類、存儲(chǔ)電子數(shù)據(jù)的格式，以及采用的完整性校驗(yàn)方法等技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)也各不相同，對(duì)于跨域案件的辦理產(chǎn)生了一定的阻礙。在技術(shù)層面的問題已經(jīng)得到解決的前提下，盡快實(shí)現(xiàn)電子數(shù)據(jù)取證設(shè)備的統(tǒng)一，能夠妥善解決電子數(shù)據(jù)取證過程中的技術(shù)性難題，提高辦案人員收集提取電子數(shù)據(jù)的能力，使電子數(shù)據(jù)在我國刑事訴訟中應(yīng)用變得更加成熟。