李 玲 玲 ，趙 曉 峰

(西北農(nóng)林科技大學(xué) 人文社會(huì)發(fā)展學(xué)院，陜西 楊凌 712100)

一、引 言

我國(guó)社會(huì)正處于轉(zhuǎn)型與結(jié)構(gòu)性改革的時(shí)期,食品安全問題仍然是當(dāng)代社會(huì)面臨的焦點(diǎn)議題。我國(guó)《食品安全法》第十章附則第九十九條規(guī)定：食品安全，指食品無(wú)毒、無(wú)害，符合應(yīng)當(dāng)有的營(yíng)養(yǎng)要求，對(duì)人體健康不造成急性、亞急性或慢性危害。我國(guó)食品安全中問題食品所涉及的品類越來越廣，已從外部的衛(wèi)生危害走向內(nèi)部的安全危害，制作問題食品的手段也越來越多樣、深入和隱蔽[1]。不同的食品安全事件暴露出我國(guó)食品安全治理機(jī)制問題，也向全社會(huì)發(fā)出了預(yù)警。傳統(tǒng)中，學(xué)術(shù)界傾向借助技術(shù)主義去指證食品安全問題的產(chǎn)生。在處理食品安全問題時(shí)，研究的向度也主要是將其置于技術(shù)性程序中，通過理性的手段與工具進(jìn)行規(guī)制。如果采用法律、政策等制度性的工具來評(píng)價(jià)食品安全風(fēng)險(xiǎn)事件，食品安全問題似乎可以通過“技術(shù)—規(guī)則”處理模式被準(zhǔn)確地預(yù)防與化解。如國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)我國(guó)食品安全管理體制、治理機(jī)制所進(jìn)行的研究，主要關(guān)注監(jiān)管者的權(quán)力行使及其結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)的問題[2]；國(guó)外學(xué)者對(duì)于全面過程監(jiān)管的推崇，以及將食品企業(yè)的“雇員”納入食品安全的治理主體中來[3]，并通過“吹哨人法案”的方式貫徹到食品安全立法中，從而最大程度地發(fā)揮食品安全各治理主體的作用[4]。然而，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)存在大量追求內(nèi)生性本能的逐利主體，通過單純的技術(shù)性以及制度性保障措施難以形成內(nèi)生的行業(yè)自律，并不能有效地解決食品安全問題。斯金納在其《科學(xué)與人類行為》著作中也指出：“行為是一種很棘手的主體事件，這并不是因?yàn)樗獪y(cè)高深，而是由于它極其復(fù)雜。”[5]26行為主體的人具有能動(dòng)性，在對(duì)社會(huì)創(chuàng)造的過程中會(huì)從價(jià)值上進(jìn)行排序與判斷，而從個(gè)體的價(jià)值與利益驅(qū)動(dòng)下實(shí)施的行為通常帶有風(fēng)險(xiǎn)性，當(dāng)社會(huì)中個(gè)體過于追求經(jīng)濟(jì)利益而忽視規(guī)避型風(fēng)險(xiǎn)文化，就會(huì)導(dǎo)致食品安全問題難以杜絕。本研究認(rèn)為，食品安全風(fēng)險(xiǎn)從心理認(rèn)知的范疇來看，實(shí)質(zhì)上還是一個(gè)文化價(jià)值認(rèn)同的問題，蘊(yùn)含著深層的文化內(nèi)涵，因此，解決食品安全問題不能局限于技術(shù)與組織管理范式的視角。本研究將從風(fēng)險(xiǎn)文化上透視食品安全風(fēng)險(xiǎn)問題，通過對(duì)比分析兩種食品安全風(fēng)險(xiǎn)文化，構(gòu)建食品安全風(fēng)險(xiǎn)倫理責(zé)任，為突破食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理的結(jié)構(gòu)性困境拓寬視域。

二、風(fēng)險(xiǎn)文化語(yǔ)境下的食品安全問題

1.風(fēng)險(xiǎn)文化二重性的蘊(yùn)意

按照道格拉斯與威爾德維斯的風(fēng)險(xiǎn)文化理論，從文化角度尋找企業(yè)食品安全風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因，主要?dú)w結(jié)為3種模式：傾向于把政治風(fēng)險(xiǎn)視為最大風(fēng)險(xiǎn)的制度層級(jí)文化，傾向于把經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)視為最大風(fēng)險(xiǎn)的市場(chǎng)利潤(rùn)主義文化以及傾向于把自然風(fēng)險(xiǎn)視為最大風(fēng)險(xiǎn)的食品行業(yè)協(xié)會(huì)的社會(huì)第三方文化。此種主觀歸因模式是從文化因素分析食品安全風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生原因，由此認(rèn)為可通過制度創(chuàng)設(shè)、技術(shù)規(guī)范措施、行業(yè)協(xié)會(huì)的治理措施等客觀性程序和規(guī)范來解決食品安全風(fēng)險(xiǎn)問題。可見，道格拉斯與威爾德維斯的風(fēng)險(xiǎn)文化理論除了先建構(gòu)了風(fēng)險(xiǎn)問題，還假定了存在一套風(fēng)險(xiǎn)的治理邊界[6]，其中每個(gè)主體因?qū)嶋H利益訴求而存在一個(gè)等級(jí)秩序。此種主觀建構(gòu)和假設(shè)顯然混淆了事實(shí)與判斷。

斯科特·拉什的風(fēng)險(xiǎn)文化理論假定的是有一個(gè)需要自然調(diào)節(jié)的非確定性的無(wú)序狀態(tài)，而風(fēng)險(xiǎn)文化就依存于非制度性和反制度性的社會(huì)狀態(tài)，這種文化的傳播不是依靠程序性的規(guī)則和規(guī)范，而是依靠其實(shí)際意義上的價(jià)值。拉什注意到了該問題，在其著作《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與風(fēng)險(xiǎn)文化》對(duì)道格拉斯和威爾德韋斯的思想進(jìn)行批判的基礎(chǔ)上，指出風(fēng)險(xiǎn)文化是從“譴責(zé)”開始，認(rèn)為“風(fēng)險(xiǎn)文化是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)所進(jìn)行的理性自省與反思”[7]。風(fēng)險(xiǎn)文化的傳播并非依靠明確的規(guī)范規(guī)則和秩序，而是依靠其實(shí)質(zhì)性的價(jià)值。因此，拉什將風(fēng)險(xiǎn)文化定義為是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的反思與自省，并認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)時(shí)代之后將迎來風(fēng)險(xiǎn)文化時(shí)代。按照拉什的風(fēng)險(xiǎn)文化理論，食品安全風(fēng)險(xiǎn)文化是對(duì)食品安全問題的反思與自省，并傾向于將實(shí)質(zhì)性價(jià)值風(fēng)險(xiǎn)視為最大風(fēng)險(xiǎn)。因此，對(duì)于食品安全風(fēng)險(xiǎn)的治理不能僅依靠一些客觀性程序，而應(yīng)該借助對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的反思與自省——一種高度自覺的風(fēng)險(xiǎn)文化意識(shí)。

綜上所述，依據(jù)道格拉斯、威爾德維斯等學(xué)者所闡釋的3種風(fēng)險(xiǎn)文化模式強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)和風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)是人們建構(gòu)出來的，這實(shí)際是對(duì)人類實(shí)踐中所產(chǎn)生的副作用的一種忽視，是對(duì)現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散和嚴(yán)重化的一種縱容，顯然是一種制造風(fēng)險(xiǎn)的文化；斯科特·拉什的風(fēng)險(xiǎn)文化模式強(qiáng)調(diào)直面人類實(shí)踐中所產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)，并進(jìn)行反思和規(guī)避，以有助于走出風(fēng)險(xiǎn)困境，因而是一種規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的文化。由此，本文認(rèn)為，食品安全風(fēng)險(xiǎn)文化的二重性是制造型食品安全風(fēng)險(xiǎn)文化與規(guī)避型食品安全風(fēng)險(xiǎn)文化。前者是指在實(shí)踐中放任食品安全問題，甚至縱容食品安全風(fēng)險(xiǎn)的擴(kuò)大化和嚴(yán)重化的價(jià)值觀念和行為方式的文化因素，指代為制造型食品安全風(fēng)險(xiǎn)的文化。如忽視企業(yè)食品生產(chǎn)過程中的疏漏以及管理者判斷的失誤，縱容食品安全風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的文化因素；或者市場(chǎng)逐利主體為追求利潤(rùn)而使用變質(zhì)食材、銷售假冒偽劣、有毒有害食品等利己文化觀念。規(guī)避型食品安全風(fēng)險(xiǎn)文化是指注重對(duì)食品安全風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行省思、規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)并走出食品安全風(fēng)險(xiǎn)困境的價(jià)值觀念，是主體的一種積極觀念和意識(shí)，借助積極的措施以規(guī)范約束行為，從而對(duì)食品安全問題進(jìn)行治理的文化因素。以上體現(xiàn)了食品安全風(fēng)險(xiǎn)文化二重性。

2.食品安全風(fēng)險(xiǎn)文化二重性與食品安全治理

從食品安全風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的根源上看，可歸因于人類實(shí)踐活動(dòng)的進(jìn)階。在原始社會(huì)以及封建農(nóng)業(yè)社會(huì)中，人類獲取的食品來源主要是大自然，利用自然界的直接物質(zhì)材料來滿足人類基本的食物需求。人類活動(dòng)很大程度受限于自然環(huán)境，且囿于人類改造自然的能力，在這個(gè)階段中食品安全問題并不突顯。即使存在，也表現(xiàn)層次較為初級(jí)，如遇到原始的有毒的食材等，而且由食品安全問題所造成的局部破壞性后果多為單個(gè)生命的威脅，所以，此時(shí)期食品安全風(fēng)險(xiǎn)主要為局部性對(duì)個(gè)體生命活動(dòng)構(gòu)成威脅的自然風(fēng)險(xiǎn)。這個(gè)時(shí)期的食品安全風(fēng)險(xiǎn)文化的二重性也并不明顯，對(duì)于影響范圍有限的食品安全問題也基本處于放任狀態(tài)，表現(xiàn)為淺層的制造型風(fēng)險(xiǎn)文化。隨著人類社會(huì)進(jìn)入到工業(yè)文明時(shí)期，食品安全風(fēng)險(xiǎn)文化的二重性逐漸顯現(xiàn)，更確切地說，人類改造自然生態(tài)能力增強(qiáng)，食品安全問題也越來越多。在食品生產(chǎn)與制造領(lǐng)域，消費(fèi)者需求的多元化與個(gè)性化促使越來越多的市場(chǎng)主體追求更大的逐利性。一方面，科技的進(jìn)步使得食品供給多元化、食品標(biāo)準(zhǔn)提升；另一方面，為滿足消費(fèi)者對(duì)食品干凈、美觀、易于加工處理的需求，不斷有新的化學(xué)成分在食品保鮮中大量使用[8]?！叭藗?cè)谙硎芨呖萍紟Ыo我們快樂與便利的同時(shí)，卻不得不面對(duì)它對(duì)人類的未來所帶來的不確定性的風(fēng)險(xiǎn)”[9]21。食品安全危機(jī)的頻發(fā)和屢禁不止也使得人類開始關(guān)注如何去避免產(chǎn)生食品安全問題。于是，有關(guān)食品安全風(fēng)險(xiǎn)中規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的文化開始顯現(xiàn)并受重視。在工業(yè)化快速發(fā)展時(shí)期，以往原始社會(huì)、封建農(nóng)業(yè)社會(huì)“自然變化推動(dòng)文化變化”的范式不再適用，新的范式表現(xiàn)為企業(yè)一心追求市場(chǎng)利潤(rùn)而忽視生產(chǎn)活動(dòng)中產(chǎn)生的食品安全問題，整個(gè)食品行業(yè)中制造型風(fēng)險(xiǎn)文化占據(jù)上風(fēng)。同時(shí)，隨著現(xiàn)代科技逐漸推動(dòng)食品生產(chǎn)銷售活動(dòng)的跨地域的發(fā)展，也使得局部性的食品安全自然風(fēng)險(xiǎn)逐漸呈現(xiàn)擴(kuò)散趨勢(shì)，影響的廣度和深度在增加，這使得人類不得不重視實(shí)踐活動(dòng)中的食品安全問題，審視食品安全風(fēng)險(xiǎn)。因此，以食品安全風(fēng)險(xiǎn)為載體的食品安全風(fēng)險(xiǎn)文化在人類生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)中的作用逐漸顯現(xiàn)，并愈來愈受到重視。

從文化上透視食品安全問題，并將食品安全風(fēng)險(xiǎn)文化根植于社會(huì)中，從而使得人類食品安全風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)透過主體的行動(dòng)、價(jià)值排序而形成對(duì)食品安全問題的省思，這是審視食品安全風(fēng)險(xiǎn)防范和治理問題的一種新思維觀。本文認(rèn)為，食品安全風(fēng)險(xiǎn)在當(dāng)代的突顯“不僅是一個(gè)技術(shù)和組織的難題，而且有著重要的文化內(nèi)涵”，在風(fēng)險(xiǎn)文化視域下，食品安全的治理不僅需要以制度性規(guī)范為中介的風(fēng)險(xiǎn)文化發(fā)揮作用，更需要以內(nèi)在價(jià)值認(rèn)同為中介的規(guī)避型風(fēng)險(xiǎn)文化進(jìn)行反思和內(nèi)省。

三、食品安全風(fēng)險(xiǎn)倫理責(zé)任困境

1.食品安全風(fēng)險(xiǎn)倫理責(zé)任的提出

在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論視域下，風(fēng)險(xiǎn)和不確定性滲透每個(gè)領(lǐng)域，食品安全問題更是關(guān)乎社會(huì)中的每個(gè)個(gè)體，與食品風(fēng)險(xiǎn)對(duì)應(yīng)的是食品安全風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。對(duì)于無(wú)處不在的風(fēng)險(xiǎn)，食品企業(yè)等主體往往會(huì)采用技術(shù)性的話語(yǔ)推卸責(zé)任，甚至無(wú)視風(fēng)險(xiǎn)。傳統(tǒng)中的風(fēng)險(xiǎn)治理倡導(dǎo)“理性”，但是正是因?yàn)榉钚小袄硇浴敝辽系闹黧w性原則，奉行“能做的就是應(yīng)當(dāng)做的”行為邏輯，科技時(shí)代的食品企業(yè)主體大幅依賴工具理性，無(wú)所不能、無(wú)所不為，從而帶來部分市場(chǎng)主體過度沉迷于技術(shù)工具，并企圖借助規(guī)則制度來消解風(fēng)險(xiǎn)，此種單純依靠“理性”的規(guī)則制度去治理食品安全風(fēng)險(xiǎn)，而忽視規(guī)則、制度本身風(fēng)險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)文化，會(huì)帶來更大范圍、更深程度的食品安全風(fēng)險(xiǎn)問題。

食品安全風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任倫理要求食品生產(chǎn)行為人在行為發(fā)生前就能預(yù)見行為完成后的可能結(jié)果，并努力克服自身的風(fēng)險(xiǎn)行為。因此，對(duì)于食品生產(chǎn)企業(yè)而言，不僅應(yīng)當(dāng)具有被監(jiān)管中的消極被動(dòng)的責(zé)任意識(shí)，而且還應(yīng)當(dāng)具有前瞻性的責(zé)任意識(shí)。從而形成以未來食品安全為導(dǎo)向，確定涉及食品行為的目的、手段以及結(jié)果都是無(wú)害時(shí)，再去考慮盈利性。因此，企業(yè)的食品安全風(fēng)險(xiǎn)倫理責(zé)任應(yīng)當(dāng)包括：食品安全事件與企業(yè)的行為存在著必然聯(lián)系；食品安全事件是可以防范和避免的；企業(yè)拒絕承擔(dān)食品安全責(zé)任違背了社會(huì)倫理，必將受到更為嚴(yán)厲的懲罰和付出更沉重的代價(jià)。顯然，此種預(yù)防性、規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)型的食品安全風(fēng)險(xiǎn)倫理責(zé)任能夠幫助企業(yè)規(guī)避技術(shù)、工具理性可能帶來的食品安全事件。

2.食品安全風(fēng)險(xiǎn)倫理責(zé)任困境的具體表現(xiàn)

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論將“風(fēng)險(xiǎn)”劃分為“外部風(fēng)險(xiǎn)”與“制造出來的風(fēng)險(xiǎn)”。其中外部風(fēng)險(xiǎn)是由于自然的不變性帶來的，而制造型風(fēng)險(xiǎn)是人為的，主要是指人類不斷改造客觀世界的活動(dòng)產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)[10]65-66。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)領(lǐng)域內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)倫理責(zé)任困境主要表現(xiàn)為4個(gè)方面。

一是倫理責(zé)任主體的迷失。責(zé)任首先需要有主體為其行為后果承擔(dān)義務(wù)，在權(quán)利義務(wù)對(duì)立統(tǒng)一的條件下，如果行為主體在活動(dòng)中獲益，則其需要對(duì)行為風(fēng)險(xiǎn)后果承擔(dān)義務(wù)。食品安全風(fēng)險(xiǎn)不局限于局部、個(gè)體，而是以“蝴蝶效應(yīng)”擴(kuò)大風(fēng)險(xiǎn)程度，并且具體的風(fēng)險(xiǎn)后果與實(shí)際的誘因之間的因果聯(lián)系的環(huán)節(jié)增多，直接性風(fēng)險(xiǎn)誘因行為難以確定，從而無(wú)法準(zhǔn)確地找到責(zé)任主體。如河流上游污染物排放給下游養(yǎng)殖、居民用水產(chǎn)生污染后果(假定上游每個(gè)污染物排放單位的排放量都符合標(biāo)準(zhǔn))，難以找到責(zé)任主體，受損害者只能承擔(dān)他人行為的風(fēng)險(xiǎn)后果。

二是倫理責(zé)任評(píng)價(jià)的困境。風(fēng)險(xiǎn)后果的隱藏與潛在性是食品安全風(fēng)險(xiǎn)的重要特征。從區(qū)域維度上看，一定區(qū)域內(nèi)的行為未必在本區(qū)域內(nèi)產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)后果；從時(shí)間維度上看，當(dāng)前的風(fēng)險(xiǎn)后果未必立刻顯現(xiàn)。例如，在食品安全風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域爭(zhēng)議最為激烈的問題之一是“轉(zhuǎn)基因食品風(fēng)險(xiǎn)問題”，轉(zhuǎn)基因食品的生產(chǎn)消費(fèi)是否會(huì)產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)后果難以在當(dāng)代顯現(xiàn)，人類甚至不知道是否會(huì)有風(fēng)險(xiǎn)后果出現(xiàn)。從倫理責(zé)任評(píng)價(jià)的基本進(jìn)路來看，其主要是根據(jù)人類現(xiàn)有的行為(可預(yù)見的行為)后果對(duì)行為進(jìn)行的肯定或者否定的倫理評(píng)價(jià)，但是由于風(fēng)險(xiǎn)后果的潛在性以及不確定性，人類在當(dāng)前無(wú)法對(duì)某種行為會(huì)產(chǎn)生什么樣的后果進(jìn)行預(yù)測(cè)，進(jìn)而難以進(jìn)行倫理責(zé)任評(píng)價(jià)。

三是倫理責(zé)任界定的難題。在食品安全風(fēng)險(xiǎn)問題上強(qiáng)調(diào)倫理責(zé)任的目的是喚醒人類的責(zé)任意識(shí)。現(xiàn)代化的技術(shù)手段運(yùn)用到食品生產(chǎn)領(lǐng)域，食品生產(chǎn)企業(yè)的社會(huì)實(shí)踐規(guī)模不斷擴(kuò)大，改造自然、利用環(huán)境的能力不斷提升，其食品制造的手段、工藝高度技術(shù)化，在給人類創(chuàng)造豐富多樣的食品、滿足人類口腹之欲的同時(shí)，也威脅到人類的安全與生存。在食品安全問題領(lǐng)域，由于制度規(guī)范本身很難清晰精準(zhǔn)界定責(zé)任主體，加之行為主體對(duì)于食品安全風(fēng)險(xiǎn)的漠視，產(chǎn)生“誰(shuí)都有責(zé)任，但誰(shuí)都不負(fù)責(zé)任”的倫理責(zé)任困境。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)語(yǔ)境下，由于規(guī)范、制度本身也存在風(fēng)險(xiǎn)，處理食品領(lǐng)域頻發(fā)的安全問題單純依靠傳統(tǒng)的法律法規(guī)、行政執(zhí)法監(jiān)督懲罰措施難以從根源上化解食品安全問題。缺乏實(shí)質(zhì)價(jià)值性認(rèn)同的風(fēng)險(xiǎn)文化建構(gòu)，以及對(duì)制度規(guī)范本身的風(fēng)險(xiǎn)重視不夠，成為治理食品安全問題的內(nèi)在文化障礙。

四是倫理責(zé)任難以落實(shí)。此困境與倫理責(zé)任主體模糊緊密相連。在食品安全事件爆發(fā)后，監(jiān)管部門會(huì)調(diào)用不同的資源進(jìn)行專項(xiàng)整治活動(dòng)，應(yīng)急性地處理突發(fā)的食品安全事件，并且常常采取“命令—控制”的監(jiān)管方式，被監(jiān)管的企業(yè)往往作為食品安全治理的對(duì)象而非治理的主體，這將增加企業(yè)在食品安全問題上因信息不對(duì)稱而帶來的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問題。

綜上所述，倫理責(zé)任主體的迷失、倫理責(zé)任難評(píng)價(jià)、難界定和難落實(shí)共同構(gòu)成風(fēng)險(xiǎn)文化視域中食品安全倫理責(zé)任困境。規(guī)避型食品安全風(fēng)險(xiǎn)文化對(duì)于食品安全危機(jī)的解決并不是要消除制度規(guī)制，而是需要通過構(gòu)建食品安全風(fēng)險(xiǎn)倫理責(zé)任來發(fā)揮作用，核心在于“我能回答‘為何那樣做’，并且能給予一個(gè)答案[11]29”，這顯然是突破了傳統(tǒng)對(duì)形式化規(guī)則的消極接受，而追求一個(gè)實(shí)質(zhì)性的價(jià)值認(rèn)同，突顯了風(fēng)險(xiǎn)文化在當(dāng)代食品安全治理中的作用。

四、中國(guó)食品安全治理的哲學(xué)應(yīng)對(duì)

1.食品安全風(fēng)險(xiǎn)文化的反思

斯科特·拉什認(rèn)為對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的治理更多的是要借助風(fēng)險(xiǎn)文化的反思與自省功能，是一種規(guī)避性的風(fēng)險(xiǎn)文化。該風(fēng)險(xiǎn)文化模式倡導(dǎo)的是一種價(jià)值理性，強(qiáng)調(diào)實(shí)質(zhì)價(jià)值認(rèn)同的重要性。風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生與人的選擇、決策相關(guān)聯(lián)，針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)治理也是采用特定的選擇與決策方式。換言之，食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理本身也具有風(fēng)險(xiǎn)，在治理食品安全風(fēng)險(xiǎn)過程中，風(fēng)險(xiǎn)治理手段也會(huì)蘊(yùn)藏著風(fēng)險(xiǎn)與不確定。風(fēng)險(xiǎn)的治理如何有效地?cái)[脫循環(huán)控制的悖論成為需要進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)文化反思的最直接原因。對(duì)食品安全風(fēng)險(xiǎn)文化的反思有助于“喚起作為一個(gè)整體的行為主體的危機(jī)意識(shí)[12]136”。

風(fēng)險(xiǎn)文化主張采用反省和自我監(jiān)控以及自我校正來進(jìn)行自省，促使食品企業(yè)、監(jiān)管部門以及消費(fèi)者深刻自省，認(rèn)識(shí)到實(shí)質(zhì)性的“價(jià)值主義”在治理當(dāng)代食品安全問題方面的作用[9]84。通過食品安全問題的自我反省、自我監(jiān)控、自我校正等，理性地預(yù)見自身的行為，并積極承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)行為所產(chǎn)生后果的責(zé)任。因此，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)文化自省功能的認(rèn)定有助于食品企業(yè)、監(jiān)管部門、消費(fèi)者以及其他組織認(rèn)識(shí)食品安全風(fēng)險(xiǎn)的獨(dú)特性，并樹立合理的食品安全風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，也是食品安全風(fēng)險(xiǎn)文化反思性的現(xiàn)實(shí)邏輯[13]。

從深層次原因上剖析，現(xiàn)代生活中人們過分相信憑借人類的理性可以把握世界，在理性的引領(lǐng)下，人類獲得知識(shí)進(jìn)而掌握馴服自然的力量，且在現(xiàn)代科技發(fā)展的支撐下進(jìn)一步加深這種觀念[14]。從風(fēng)險(xiǎn)文化的視角來看，這種過度強(qiáng)調(diào)理性的功能實(shí)際上是缺乏風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)是一種對(duì)未來的責(zé)任意識(shí)，是一種針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的不確定性、可能存在的潛在危險(xiǎn)的一種積極的、防御性的價(jià)值判斷。當(dāng)代的食品安全問題是現(xiàn)代生活的一種風(fēng)險(xiǎn)，更是一種人為風(fēng)險(xiǎn)。這里的“人為”是廣義的“人為”，如企業(yè)規(guī)章制度的設(shè)定是人為的，食物制作的工藝是人為設(shè)定的，生產(chǎn)食物的材料也是由人為設(shè)定的種植或飼養(yǎng)方法培育出來的等。風(fēng)險(xiǎn)文化反思的主要任務(wù)是幫助人們弄清楚應(yīng)該譴責(zé)哪一種風(fēng)險(xiǎn)文化，在食品安全風(fēng)險(xiǎn)文化二重性中應(yīng)當(dāng)如何揚(yáng)棄。食品安全問題風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生根源在于制造型食品安全風(fēng)險(xiǎn)文化中對(duì)人的否定意義，從而使得食品安全風(fēng)險(xiǎn)制造主體的行為異化[15]。因此，要擺脫食品安全風(fēng)險(xiǎn)的困境在于風(fēng)險(xiǎn)文化的反思，揚(yáng)棄食品安全制造型風(fēng)險(xiǎn)文化對(duì)人的否定作用，追求食品安全規(guī)避型風(fēng)險(xiǎn)文化對(duì)人的肯定作用[16]，幫助全社會(huì)確立合理的食品安全風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。

2.食品安全風(fēng)險(xiǎn)倫理責(zé)任的構(gòu)建

與風(fēng)險(xiǎn)對(duì)應(yīng)的應(yīng)是責(zé)任，高風(fēng)險(xiǎn)必然要產(chǎn)生更大的責(zé)任擔(dān)當(dāng)[17]。每一個(gè)個(gè)體和組織都應(yīng)當(dāng)是風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)責(zé)人，責(zé)任就更需要成為普遍性的倫理原則，……在倫理責(zé)任原則下，沒有人能夠逃避彼此休戚與共的責(zé)任要求[18]。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)語(yǔ)境下食品安全問題的治理不僅強(qiáng)調(diào)立足于理性基礎(chǔ)上的外在技術(shù)、法律政策上的外在控制，更需要立足于倫理心性對(duì)食品安全風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)在控制。食品安全風(fēng)險(xiǎn)文化是企業(yè)主體、員工等在食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中形成的思想觀念、意識(shí)、行為準(zhǔn)則、價(jià)值排序等多方面文化因素的總和。食品安全風(fēng)險(xiǎn)文化具有二重性，重視發(fā)揮規(guī)避型風(fēng)險(xiǎn)文化的軟約束作用有助于引導(dǎo)企業(yè)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的其他主體在食品安全生產(chǎn)過程中“應(yīng)該怎么做，禁止做什么”，逐步促使企業(yè)、企業(yè)的員工在食品安全的價(jià)值觀念、行為準(zhǔn)則、職業(yè)道德、企業(yè)倫理、價(jià)值觀、社會(huì)輿論等方面保持一致，并形成價(jià)值認(rèn)同的心理。規(guī)避型風(fēng)險(xiǎn)文化的核心任務(wù)就在于構(gòu)建食品安全風(fēng)險(xiǎn)倫理責(zé)任[19]。那么究竟應(yīng)當(dāng)構(gòu)建一個(gè)什么樣的風(fēng)險(xiǎn)倫理責(zé)任擔(dān)當(dāng)，以及如何付諸實(shí)踐呢？顯然，對(duì)于食品安全的不確定性及其可能的負(fù)面效應(yīng)，僅憑傳統(tǒng)形式的規(guī)則去進(jìn)行事后追責(zé)是不夠的，而需要通過食品安全風(fēng)險(xiǎn)倫理責(zé)任的構(gòu)建來更好地應(yīng)對(duì)。

首先，形成以事后追責(zé)向前瞻性治理轉(zhuǎn)變的價(jià)值導(dǎo)向。作為一種責(zé)任承擔(dān)方式，食品安全風(fēng)險(xiǎn)倫理責(zé)任主要是以食品安全風(fēng)險(xiǎn)文化的價(jià)值判斷、道德素養(yǎng)為基礎(chǔ)，主動(dòng)對(duì)自身風(fēng)險(xiǎn)過失或過錯(cuò)行為承擔(dān)后果。不同于制造型食品安全風(fēng)險(xiǎn)文化所采取的消極事后追責(zé)，而是強(qiáng)調(diào)規(guī)避型食品安全風(fēng)險(xiǎn)文化視域下的事前責(zé)任[20]。以食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)為例，食品安全風(fēng)險(xiǎn)倫理責(zé)任就表現(xiàn)為行為主體對(duì)于確保食品安全責(zé)任的自覺認(rèn)識(shí)以及行為中的自愿選擇，從而對(duì)其自身行為形成一種積極的引導(dǎo)。該倫理責(zé)任能夠前瞻性地預(yù)防食品安全風(fēng)險(xiǎn)，從而使得倫理責(zé)任的承擔(dān)由事后追究向前瞻治理轉(zhuǎn)變。

其次，以食品安全風(fēng)險(xiǎn)文化的價(jià)值敏感設(shè)計(jì)來完善食品安全風(fēng)險(xiǎn)的倫理評(píng)估。價(jià)值敏感性設(shè)計(jì)能夠?qū)r(jià)值觀與行為方式以及技術(shù)過程關(guān)聯(lián)起來，并將價(jià)值觀內(nèi)嵌于食品生產(chǎn)、加工技術(shù)之中，從而使得技術(shù)運(yùn)用能夠符合價(jià)值觀，屬于技術(shù)倫理的范疇[21]。食品安全風(fēng)險(xiǎn)的前瞻性治理還離不開對(duì)食品安全風(fēng)險(xiǎn)的倫理評(píng)估。規(guī)避型食品安全風(fēng)險(xiǎn)文化采取一種預(yù)防式治理，對(duì)食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中未知的倫理影響與結(jié)果進(jìn)行預(yù)測(cè)和評(píng)估，并借助食品安全風(fēng)險(xiǎn)文化的價(jià)值敏感設(shè)計(jì)等方法，來盡可能地預(yù)見食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)食品技術(shù)運(yùn)用可能帶來的不確定性社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，從而增強(qiáng)食品安全中科技倫理風(fēng)險(xiǎn)防范的前瞻性控制與管理。

再次，形成多主體參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)倫理責(zé)任共擔(dān)的自覺意識(shí)。食品安全問題事關(guān)人民切身利益，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)視域下，所有人都是利益相關(guān)者和命運(yùn)共同體。于食品的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)主體而言，這項(xiàng)活動(dòng)作為一項(xiàng)集體行動(dòng)，最終的產(chǎn)品并不能清晰地向集團(tuán)中的個(gè)體行為與價(jià)值判斷意圖進(jìn)行還原，因而責(zé)任共擔(dān)是必然選擇。食品安全關(guān)系公眾切身利益，同樣離不開社會(huì)公眾參與的作用發(fā)揮。通過不同利益主體代表進(jìn)行多元協(xié)同共治，反思食品安全的公共訴求與價(jià)值追尋是否已在食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中全方位地融入和體現(xiàn)，是否已將其作為內(nèi)在要求納入新的食品生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中。一旦食品企業(yè)建立起一套食品安全道德自理的責(zé)任機(jī)制，便能形成講信譽(yù)、講道德的食品安全責(zé)任主體。

最后，建立食品安全風(fēng)險(xiǎn)防范的跨學(xué)科合作的道德自省文化。在規(guī)避型食品安全風(fēng)險(xiǎn)文化下，對(duì)于食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中的不確定性、風(fēng)險(xiǎn)、困境等問題應(yīng)采取常態(tài)化的跨學(xué)科合作的模式，對(duì)于其中關(guān)涉食品安全風(fēng)險(xiǎn)的因素及其影響進(jìn)行反復(fù)的自省，闡明新工藝、新技術(shù)、新材料或新方法的應(yīng)用可能產(chǎn)生的影響，并回應(yīng)社會(huì)公眾對(duì)于生態(tài)環(huán)保、食品品質(zhì)等層面的價(jià)值訴求，反復(fù)進(jìn)行各層面的價(jià)值自省。為食品安全的風(fēng)險(xiǎn)防范構(gòu)建一個(gè)持續(xù)、交互的風(fēng)險(xiǎn)倫理環(huán)境，從而對(duì)食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中潛在風(fēng)險(xiǎn)的敞口、動(dòng)機(jī)等進(jìn)行糾偏。此外，還要構(gòu)建食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流機(jī)制，重塑責(zé)任主體與消費(fèi)者間的信任。當(dāng)前食品企業(yè)等責(zé)任主體的努力難以得到消費(fèi)者的廣泛理解和認(rèn)同，存在著諸多的信息不對(duì)稱，解決的有效辦法是所有利益相關(guān)者都積極參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流。在這個(gè)過程中，媒體應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守職業(yè)道德，應(yīng)基于科學(xué)客觀的事實(shí)對(duì)食品安全風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行通俗易懂地解讀，多角度宣傳普及食品安全知識(shí)，并對(duì)相關(guān)法律法規(guī)和政策進(jìn)行客觀宣講，澄清謠言，準(zhǔn)確傳遞信息，增強(qiáng)社會(huì)公眾對(duì)食品安全事件的解讀能力和評(píng)估能力，使其采取更加理性的態(tài)度和行為面對(duì)和處理食品安全事件[22]。政府主體在食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理上要健全科學(xué)決策、民主決策、依法決策機(jī)制，增強(qiáng)食品安全公共政策制定的透明度和公眾參與度，拓寬社會(huì)公眾表達(dá)意見、參與決策的渠道，提升政策的權(quán)威性和實(shí)效性，并加強(qiáng)食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理行政問責(zé)制。只有致力于形成一個(gè)開放、包容的食品安全風(fēng)險(xiǎn)文化交流氛圍，才能有效完善責(zé)任主體與社會(huì)公眾間良性互動(dòng)的信任機(jī)制。

綜上所述，當(dāng)代社會(huì)需要對(duì)食品安全風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行自省和反思。人類不能漠視自身行為產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，需要對(duì)食品安全領(lǐng)域存在制造型風(fēng)險(xiǎn)文化進(jìn)行反思性批判，引導(dǎo)人類在規(guī)避型食品安全文化中實(shí)現(xiàn)自我控制、自我反省、自我校正，并自覺形成實(shí)質(zhì)的“價(jià)值”心性內(nèi)控的食品安全風(fēng)險(xiǎn)文化，從內(nèi)治角度規(guī)范自身行為，從而減少或者避免食品安全風(fēng)險(xiǎn)。在食品安全風(fēng)險(xiǎn)倫理責(zé)任的構(gòu)建中，針對(duì)食品安全風(fēng)險(xiǎn)對(duì)人類生存與發(fā)展造成的巨大威脅，通過前瞻性治理轉(zhuǎn)向的價(jià)值導(dǎo)向、食品安全風(fēng)險(xiǎn)的倫理評(píng)估喚醒人類的食品安全風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，形成多主體參與的食品安全風(fēng)險(xiǎn)倫理責(zé)任共擔(dān)的自覺意識(shí)，并建立食品安全風(fēng)險(xiǎn)防范的道德自省文化，從而借助實(shí)質(zhì)性的價(jià)值把握來內(nèi)省食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)主體的行為，有助于全面防范食品安全風(fēng)險(xiǎn)。