李 超

（河北師范大學(xué) 文學(xué)院，河北 石家莊 050024）

與早期沉浸在形而上學(xué)的哲學(xué)思辨和玄妙神學(xué)體驗(yàn)中來拯救被現(xiàn)代性打破的傳統(tǒng)不同，進(jìn)入20世紀(jì)20年代，這一時(shí)期由于受盧卡奇、拉西斯等馬克思主義者的影響，本雅明對(duì)資本主義社會(huì)的研究從神學(xué)的角度轉(zhuǎn)向了辯證唯物主義。與此同時(shí)，本雅明在1927年旅居巴黎時(shí)對(duì)法國(guó)超現(xiàn)實(shí)主義作家路易·阿拉貢小說《巴黎的鄉(xiāng)下人》的閱讀則直接誘發(fā)了本雅明“拱廊街”的研究設(shè)想。到1940年，差不多十四年的時(shí)間里，本雅明始終專注于“拱廊街”這一宏偉的計(jì)劃。在本雅明看來，“巴黎是19世紀(jì)的首都，而拱廊街又是巴黎的‘首都’：資本主義的一切秘密都隱藏在那些數(shù)不勝數(shù)的玻璃櫥窗中，一切繁榮的景象都微縮在五光十色的高大拱廊之下?！雹仝w文：《國(guó)外馬克思主義批評(píng)傳統(tǒng)中認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)研究》，國(guó)家社科基金最終成果，陜西師范大學(xué)文學(xué)院，2012年，第175頁。正是通過對(duì)19世紀(jì)巴黎的“寓言”批評(píng)，一方面發(fā)現(xiàn)資本主義社會(huì)有機(jī)體的構(gòu)成秘密，另一方面反思資本主義生產(chǎn)方式之下大眾的生存與希望。

一、走向“寓言”的批評(píng)

“寓言”作為本雅明理論創(chuàng)作中的一個(gè)重要概念，貫穿于其思想闡釋始終。從最早的《德國(guó)悲劇的起源》到“拱廊街計(jì)劃”，寓言都扮演著舉足輕重的作用。“對(duì)于本雅明來說，寓言不僅是一個(gè)修辭甚或詩學(xué)的概念，不僅是藝術(shù)作品的形式原則，即用類似的觀念取代一個(gè)觀念的比喻方式，而且是一個(gè)審美概念，一種絕對(duì)的、普遍性的表達(dá)方式，它用修辭和形象表現(xiàn)抽象概念，是一種觀察世界的有機(jī)模式，它指向巴羅克悲劇固有的內(nèi)涵?！雹谕郀柼亍け狙琶鳎骸侗狙琶魑倪x》，陳永國(guó)等譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2011年，第26頁。在巴洛克戲劇中，無論是悲劇形象，還是藝術(shù)形式都是破碎斷裂的。本雅明通過對(duì)其分析，企圖通過極端的寓言形式來實(shí)現(xiàn)真理的表征。隨后，在其后期的“拱廊街計(jì)劃”中，這種寓言的表達(dá)從文學(xué)世界走向了現(xiàn)實(shí)生活。他希望通過“對(duì)時(shí)代生活的寓言式解讀從而使這個(gè)時(shí)代的真理內(nèi)容透過其物質(zhì)內(nèi)容的表象而顯現(xiàn)出來”①西奧多·阿多諾等：《論瓦爾特·本雅明——現(xiàn)代性、寓言和語言的種子》，郭軍、曹雷雨譯，長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2011年，第143頁。。于是在其計(jì)劃的主要篇章《發(fā)達(dá)資本主義抒情詩人》中，作者把一系列的“辯證意象”，如文人、波西米亞流浪漢、拾垃圾者等在其構(gòu)成的總體里以一種寓言的方式進(jìn)行了審視，揭露資本主義社會(huì)的異化現(xiàn)實(shí)，并尋求在廢墟上進(jìn)行拯救的方法。正如本雅明自己的一個(gè)著名的比喻一樣：寓言在思想的國(guó)度里如同廢墟在物質(zhì)的國(guó)度里。因此，物質(zhì)世界廢墟、破碎形象的表達(dá)，需要不斷通過寓言的方式進(jìn)行把握，在把握日益堆積的廢墟中——現(xiàn)代資本主義統(tǒng)治下的物象與人像正是廢墟加劇的表象世界——看到真理的曙光，找到一種把人類從十九世紀(jì)喚醒的方式。而真理，希望的表達(dá)，恰恰需要通過寓言對(duì)客觀世界的把握。

然而正是這種一以貫之的“寓言”批評(píng)，使本雅明不自覺地走向了辯證唯物主義的批評(píng)實(shí)踐。本雅明雖然沒有通過傳統(tǒng)馬克思的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)/上層建筑來分析資本主義社會(huì)，但在這種“寓言”的書寫下，通過思考“辯證意象”中表層形式/潛層形式之間的隱喻關(guān)系，從而打破了理性主義支配下的二元認(rèn)識(shí)論，踐行著一種唯物主義批評(píng)。

進(jìn)而言之，如果馬克思通過經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)/上層建筑在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)層面對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)構(gòu)成一種辯證唯物主義批評(píng)，那么本雅明通過表層形式/潛層形式對(duì)19世紀(jì)巴黎的分析，則在美學(xué)—心理學(xué)抻面走向一種唯物主義批評(píng)。于是我們發(fā)現(xiàn)在本雅明所剖析的十九世紀(jì)的巴黎都城以及城中的人都擁有著兩副面孔。他們既統(tǒng)一又相互對(duì)立，共同寓言這座城與人的精神狀態(tài)。本雅明在對(duì)波西米亞人、游蕩者、拱廊街、西洋景等進(jìn)行寓言批判時(shí)，一方面看到隨著生產(chǎn)力水平的提高，社會(huì)分工越來越細(xì)密，城市化水平不斷加快，整個(gè)社會(huì)的日新月異與欣欣向榮。與此同時(shí)在這些不斷造就的現(xiàn)代性成果的淺層形式背后，本雅明又看到資本主義社會(huì)自身存在的缺陷以及堆積的現(xiàn)代性廢墟對(duì)現(xiàn)代性虛假表象的顛覆。

二、城中人的“寓言”展示

在對(duì)《波德萊爾筆下的第二帝國(guó)的巴黎》的思考中，本雅明為我們展現(xiàn)了各色的現(xiàn)代人形象：文人，波西米亞人、職業(yè)密謀家、游手好閑者、拾垃圾者。而本雅明通過具體刻畫第二帝國(guó)巴黎的文人與市場(chǎng)，游蕩者與人群的關(guān)系，來對(duì)現(xiàn)代人的精神本質(zhì)進(jìn)行了寓言展示。在對(duì)文人與市場(chǎng)的關(guān)系分析中，本雅明為我們展示了文人異于大眾的矛盾心態(tài)。他首先看到文人的錚錚傲骨，看到他們隱秘地反抗著社會(huì)，拒絕作品商品化，與俗文學(xué)同流合污，保留著強(qiáng)烈的自律意識(shí)。他們?cè)诎屠杞值雷杂缮⒙男羞M(jìn)中、與大眾的糾纏中尋找著文章的主題。本雅明將文人比作拾垃圾者：“兩者都是在城市居民酣沉睡鄉(xiāng)時(shí)孤寂地操著自己的行當(dāng)，甚至兩者的姿勢(shì)都是一樣的。納達(dá)爾曾談到波德萊爾‘僵直的步態(tài)’，這是詩人為尋覓詩韻的戰(zhàn)利品而漫游城市的步態(tài)；這也必然是拾垃圾者在他的小路上不時(shí)地停下、撿起碰到的垃圾的步態(tài)”②瓦爾特·本雅明：《發(fā)達(dá)資本主義時(shí)代的抒情詩人》，張旭東、魏文生譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2012年，第106頁，第57頁。。如拾垃圾者漫游于城市，從被人群扔棄的愈壘愈高的垃圾中，看到的是社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展下，現(xiàn)代化給人類帶來的廢墟一樣，文人在僵直的步態(tài)下，仿佛看到了商品交換價(jià)值正取代使用價(jià)值的異化現(xiàn)實(shí)，他們?cè)噲D掙脫，但顯得無能為力。本雅明在看到文人的圣潔、自律的表象同時(shí)，卻又看到他們朝不保夕的生活：“他們像游手好閑之徒一樣逛進(jìn)市場(chǎng)，似乎只是為了四處瞧瞧，實(shí)際上卻是想找一個(gè)買主。今天高喊‘為藝術(shù)而藝術(shù)’的波德萊爾，明天已變成‘藝術(shù)與功力不可分割’的鼓吹者，他以這樣的方式保留著文人的姿態(tài)”③瓦爾特·本雅明：《發(fā)達(dá)資本主義時(shí)代的抒情詩人》，張旭東、魏文生譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2012年，第106頁，第57頁。。波德萊爾經(jīng)常把文人，首先是他自己，比作娼妓。隨著資本主義市場(chǎng)化進(jìn)程的加快，文人開始無奈地賣掉自由的靈魂與思想去換取貼衣果腹的物質(zhì)資料。十九世紀(jì)三十年代，市場(chǎng)化進(jìn)程的加快，報(bào)紙發(fā)生了翻天覆地的變化。隨著訂金的降低，為了維持報(bào)社的收支，廣告占用了報(bào)紙大量的版面。此外開設(shè)專欄，登載大量的連載小說，以吸引大眾的眼球，提高銷量。專欄的巨大市場(chǎng)給撰稿人提供了巨額的報(bào)酬，并幫助作家贏得了名聲。于是文人趨之如騖，紛紛與報(bào)刊簽訂合同。1845年，大仲馬與《立憲黨人》及《快報(bào)》簽了合同，獲得了高達(dá)至少六萬三千法郎的報(bào)酬。文人在獲得自己的巨額經(jīng)濟(jì)回報(bào)的同時(shí)，也拓展了自己的政治話語權(quán)，如大仲馬1846年在政府邀請(qǐng)下到突尼斯為殖民地做宣傳。然而在這些文人光鮮亮麗的背后，卻有一只市場(chǎng)的黑手在操控著，而那些貪婪的出版商也只有一筆訂金到賬后，才肯接受他們的稿子。

本雅明對(duì)19世紀(jì)文人處境鞭辟入里的“寓言”展示，除了借助于波德萊爾以及他的詩歌進(jìn)行展開，也融入了更多的自我意識(shí)。與19世紀(jì)早期的波德萊爾相比，身處19世紀(jì)晚期的本雅明，文人的處境也變得更加艱難。在起草“拱廊街計(jì)劃”之前，身為猶太人的他，生活充滿顛沛，經(jīng)歷著流放與拘留，經(jīng)濟(jì)上的窘迫也使他不得不得以賣文為生。這種種糟糕的境遇，使他深切地體會(huì)到波德萊爾筆下文人的孤獨(dú)與無奈，也更加能理解波德萊爾把文人喻為為錢而干的繆斯的迷茫的痛苦。

而在對(duì)游蕩者與人群的關(guān)系的思索中，本雅明繼續(xù)深化著他對(duì)現(xiàn)代人精神狀態(tài)思索的主題。游蕩者總是出現(xiàn)在有人群的地方，他們與大眾始終保持著一種極為復(fù)雜的矛盾關(guān)系。游蕩者行走在人群中，一方面，他仍然保持著清醒的自我意識(shí)，看到在技術(shù)主義的沖擊下，個(gè)體的情感一點(diǎn)點(diǎn)喪失，并且被工具束縛著手腳；另一方面，他把大眾看成一切，在現(xiàn)實(shí)中并不與自己對(duì)立，而是相互融洽，因此這些人群給他帶來了強(qiáng)烈的吸引力。正如如瓦雷里在觀察寫道的“住在大城市中心的居民已經(jīng)退化到了野蠻狀態(tài)中去了——就是說，他們都是孤零零的。那種由于生存需要保存著的依賴他人的感覺被社會(huì)機(jī)制磨平了”①瓦爾特·本雅明：《發(fā)達(dá)資本主義時(shí)代的抒情詩人》，張旭東、魏文生譯，第162頁，第158頁。。人群，由聚集在街道的眾多人組成人流，他們中有高貴的人，商人，業(yè)務(wù)代理人，也有工人。對(duì)于那些上等階層的人的刻畫，本雅明引用愛倫坡在《雨天》中的表述：

“他們的頭都微微有些禿，那只長(zhǎng)期習(xí)慣用來架筆的右耳朵奇怪地從根上豎著。我看到他們總是用兩手摘下或戴上帽子，他們戴著表，還有一根樣式古樸實(shí)在的短短的金表鏈。”他對(duì)于人群運(yùn)動(dòng)的描寫更加驚人?！斑h(yuǎn)處，人數(shù)眾多的過往行人帶著心滿意足的生意人的舉止，似乎一心只想著在人叢中走自己的路……如果被人撞了，他們便大度地向撞了他們的人鞠躬，并露出非常迷惑不解的神色?！雹谕郀柼亍け狙琶鳎骸栋l(fā)達(dá)資本主義時(shí)代的抒情詩人》，張旭東、魏文生譯，第162頁，第158頁。

在本雅明看來，資本主義統(tǒng)治下，即使是上等階層的人，他們也成為金錢的奴隸。在對(duì)剩余價(jià)值追逐的過程中，他們已經(jīng)精疲力竭，精神滿滿被非人性的東西所統(tǒng)治，于是當(dāng)他們?cè)谌巳褐凶驳剿?，他們向被撞的人鞠躬，呈現(xiàn)出了對(duì)金錢所采取的姿態(tài)；身體也呈現(xiàn)物化趨勢(shì)，身體上僅有的空間都被這些追求利潤(rùn)所必備的手段所控制，如耳朵上架的筆、手上配戴的手表。

對(duì)人群中的主要成員工人的分析中，本雅明從馬克思那里看到資本主義大機(jī)器生產(chǎn)下工人令人痛心的生存境遇。工人不再是工具的主人，而成為被工具奴役的對(duì)象。作為生產(chǎn)流水線上的一個(gè)環(huán)節(jié)，他們像賭徒擲篩子一樣每次運(yùn)動(dòng)都重復(fù)著相同的動(dòng)作，并且上一次和這一次沒有必然的聯(lián)系。在這樣自動(dòng)化運(yùn)動(dòng)的規(guī)約下，工人強(qiáng)迫著自己不斷適應(yīng)機(jī)器的運(yùn)動(dòng)節(jié)奏，機(jī)械地表現(xiàn)著自己的身體，于是在身體主體性喪失的情況下，工人也喪失完整人性所必備的東西。當(dāng)他們走出工廠走向人群中，機(jī)器強(qiáng)制下機(jī)械的表現(xiàn)仍然沒有褪去，人群中行走的工人彼此也不存在交流，誰也不會(huì)看上誰一眼，只是遵守著交通規(guī)則，在人行道靠右邊的行人區(qū)行走著。

面對(duì)人群呆滯、刻板的精神狀態(tài)，本雅明筆下的游蕩者首先與人群保持應(yīng)有的距離，看到了其在資本主義生產(chǎn)條件下異化的生存本質(zhì)，但同時(shí)他們卻情不自禁地走向人群，和人群保持親和的關(guān)系。關(guān)于這方面，本雅明在《波德萊爾筆下第二帝國(guó)的巴黎》中進(jìn)行了詳細(xì)的論述。在本雅明看來，人群首先成為游蕩者最新的避難所，在人群中，游蕩者可以消滅自己的個(gè)人痕跡，也不需要保持完美的行為；其次，人群也是游蕩者最新的麻醉藥，正是面對(duì)街道兩側(cè)櫥窗擺放的精美商品，游蕩者移情于它們，在那一瞬間體會(huì)到了陶醉的本質(zhì)。此外，游蕩者通過從人群借來的陌生人的孤獨(dú)來填滿那種“每個(gè)人在自己的私利中無動(dòng)于衷的孤獨(dú)”給他造成的空虛。由于上面種種的原因，我們看到游蕩者奮不顧身地投向人群中，他們不再把人群看作敵視的力量，相反人群成為一些有強(qiáng)烈吸引力的形象。正如愛倫坡在《人群中的人》中所描述的，坐在咖啡館窗口的游蕩者，看到窗外喧囂如海的人頭，也產(chǎn)生了想沖出去的沖動(dòng)，使自己匯聚在人群中，盡情地享受人群所帶來的湮沒，陶醉。

于是，本雅明在寫作以“論波德萊爾”為主題的兩篇文章——《波德萊爾筆下的第二帝國(guó)巴黎》《論波德萊爾的幾個(gè)母題》時(shí)通過寓言的方式將文人與資本主義市場(chǎng)，游蕩者與人群盤根錯(cuò)節(jié)的關(guān)系進(jìn)行了論述，折射出作為現(xiàn)代人的他們?cè)诂F(xiàn)代資本主義條件下迥異的生存狀態(tài)和精神面貌。文人與游蕩者身處資本主義社會(huì)，沒有被異化的現(xiàn)實(shí)所蒙蔽，能夠看到隨著資本主義發(fā)展，工具加緊對(duì)人控制；市場(chǎng)這只無形的手，使文人只是出版商手中的謀取錢財(cái)?shù)墓ぞ?，種種殘酷的現(xiàn)實(shí)讓他們精神上游離這個(gè)社會(huì)。然而，由于要應(yīng)付日常維持基本生存的開銷以及抵擋不住商品的麻醉與刺激，文人又走向了商品世界，接受資本主義文化工業(yè)的統(tǒng)治。就這樣，文人與資本主義社會(huì)形成一種“在而不屬于的”矛盾關(guān)系。針對(duì)人群，本雅明并沒有直接以自己的角度進(jìn)行描寫，而是借助游蕩者的目光以及游蕩者與他的關(guān)系進(jìn)行論述。本雅明通過對(duì)人群中從事不同職業(yè)的人的論述，看到了觸目驚心的現(xiàn)實(shí)。機(jī)械化的行動(dòng)、木訥的表情、呆滯的目光、不善言語的嘴角構(gòu)成了人群中各色人的基本特征，他們處在這個(gè)城市的中心，是資本主義社會(huì)發(fā)展的主力軍，在為城市留下光鮮亮麗外表的情況下，自己卻再也不能擺脫掉那種根本上非人的構(gòu)成機(jī)制。

三、巴黎城市空間的“寓言”批評(píng)

《巴黎，19世紀(jì)的都城》是本雅明“拱廊街計(jì)劃”的一篇綱領(lǐng)性文件。本雅明在1930年寫給肖勒姆的信中表示“拱廊街是我的全部斗爭(zhēng)和全部思想的舞臺(tái)”①劉北成：《本雅明思想肖像》，上海：上海人民出版社，1998年，第188頁。。本雅明的“拱廊街計(jì)劃”本計(jì)劃寫六章：《傅立葉和拱廊》《達(dá)古勒或全景》《格朗維耶或世界表現(xiàn)》《路易菲利浦或內(nèi)部》《波德萊爾或巴黎街道》《奧斯曼或路障》，但是他在后期只是進(jìn)一步闡述了關(guān)于波德萊爾的那一部分。無論是拱門街、西洋景還是世界博覽、內(nèi)部世界，都是本雅明對(duì)巴黎城市空間進(jìn)行審美批判的對(duì)象。本雅明對(duì)它們與文人、閑逛者、拾垃圾者的分析共同形成了獨(dú)具特色的“寓言”批評(píng)。在對(duì)巴黎城市空間的批判過程中，本雅明一方面看到資本主義商品世界的本質(zhì)，另一方在金醉迷離的都市中看到覺醒的因素。

1855年第一屆世界博覽會(huì)在巴黎舉行，發(fā)達(dá)資本主義世界成為商品的海洋，商品從此登上了使人膜拜的寶座。商品的交換價(jià)值取代使用價(jià)值成為大眾追逐的對(duì)象，人們沉醉于欲望滿足所帶來的快感，同時(shí)隨著紡織業(yè)貿(mào)易的繁榮，鋼鐵在建筑中的廣泛應(yīng)用，拱廊街作為現(xiàn)代化程度的標(biāo)志在19世紀(jì)的巴黎拔地而起。本雅明曾借用一份巴黎導(dǎo)游圖上的話這樣描述它：拱廊街是一個(gè)新的工業(yè)奢侈品的設(shè)計(jì)……玻璃做屋頂，大理石的過道經(jīng)過這個(gè)建筑群街區(qū)，她的所有者聯(lián)合起來作了這種開發(fā)。這些從頂上采光的過道的兩旁排著最為雅致的商鋪，以致這樣的拱廊街市成了一個(gè)城市，甚至一個(gè)世界——微型世界。在本雅明看來，巴黎既是一片精致的廢墟，又寄托著人類的夢(mèng)想。

如本雅明所說的：“任何一部記錄文明的史冊(cè)無不同時(shí)又是一部記錄殘暴的史冊(cè)?！雹偻郀柼亍け狙琶鳎骸侗狙琶魑倪x》，陳永國(guó)等譯，第426頁。拱廊街的聳立，標(biāo)識(shí)著現(xiàn)代建筑文明的興盛，外表的富麗堂皇，折射出的是眾多無名工人的日夜操勞。他們?yōu)榱松?，不得不屈從于資本家，承擔(dān)著遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于自己薪水的沉重勞動(dòng)。鋼鐵、玻璃在建筑中的廣泛使用，在他們眼中不會(huì)產(chǎn)生美感，更多的是冰冷的色調(diào)所帶來的恐慌，臂膀所需承受的重量進(jìn)一步增加，身軀也變得日趨佝僂；機(jī)器的出現(xiàn)，也只能饋贈(zèng)他們自動(dòng)化的行動(dòng)、呆滯的神情。這樣野蠻的現(xiàn)實(shí)讓人們聯(lián)想到古埃及修建金字塔的奴隸的心酸，秦王朝筑長(zhǎng)城的尸橫遍野。世博會(huì)的興起，資本主義商品世界的蓬勃興起，商品成為人爭(zhēng)相迎娶的對(duì)象，時(shí)尚被確立為崇拜商品的方式。這一方式的確定，使時(shí)尚從商品的邊緣地位上升為眾人追逐的目標(biāo)。但正如格朗德維埃對(duì)時(shí)尚本質(zhì)所揭示的：“時(shí)尚是與有生命力的東西相對(duì)立的。它將有生命的軀體出賣給無機(jī)世界。與有生命的軀體相關(guān)聯(lián)，它代表著尸體的權(quán)利。屈服于無生命的性誘惑的戀物欲是時(shí)髦的核心之所在。”②瓦爾特·本雅明：《發(fā)達(dá)資本主義時(shí)代的抒情詩人》，張旭東、魏文生譯，第200頁。這樣，人類作為有生命的物種不得不屈從于那些無生命的無機(jī)物，大眾一方面面臨資本主義現(xiàn)代文明所帶來的肉體上的殘酷剝削，另一方面也經(jīng)歷著精神、情感被商品化的威脅。

然而面對(duì)都市巴黎所呈現(xiàn)的廢墟的表象，如同魯迅在《希望》中所言“絕望之為虛妄,正與希望相同”，本雅明同樣在現(xiàn)代性的廢墟堆積之上看到了“反抗現(xiàn)代性”的可能，即一種“夢(mèng)”的辯證意象?！皦?mèng)”對(duì)于本雅明來說是新舊意識(shí)的混合物，一方面它與資本主義社會(huì)生產(chǎn)方式有聯(lián)系，另一方面又與新興的生產(chǎn)方式相關(guān)。拱廊街、商品也是他在夢(mèng)的情境中將新舊意識(shí)混合而產(chǎn)生的意象，這也表明夢(mèng)幻意象與他以后所運(yùn)用的辯證法形象有結(jié)構(gòu)上的相似性。從永久性建筑到轉(zhuǎn)瞬即逝的時(shí)尚，他既能看到資本主義社會(huì)拜物教化的現(xiàn)實(shí)存在，又看到對(duì)抗商品社會(huì)拜物教化本質(zhì)所留下的烏托邦印記，看到了人類掙脫資本主義奴役的歷史客觀可能性。正如本雅明引用米歇雷的格言所說“每個(gè)時(shí)代都?jí)粝胫乱粋€(gè)時(shí)代”。巴黎城市中拱廊街、時(shí)尚，在本雅明的夢(mèng)幻體驗(yàn)下，變成了人們把握神秘的現(xiàn)實(shí)世界的一把鑰匙，變成了人們夢(mèng)想新的生產(chǎn)方式的源泉與動(dòng)力。這樣，“夢(mèng)就變成了一種不受約束的經(jīng)驗(yàn)的介質(zhì)、一種與思維的陳腐膚淺性相對(duì)立的知識(shí)源泉”③西奧多·阿多諾等：《論瓦爾特·本雅明——現(xiàn)代性、寓言和語言的種子》，郭軍、曹雷雨譯，第150頁。。

與此同時(shí)，本雅明也注意到巴黎人私人空間的 “殖民化”。關(guān)于私人領(lǐng)域的“殖民化”，哈貝馬斯在《公眾輿論結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型》中對(duì)這一問題作出了詳細(xì)的闡釋。他追溯了從古希臘到資產(chǎn)本主義社會(huì)“文學(xué)公共領(lǐng)域”的衍變歷史。在具體探討19世界中葉以后文學(xué)公共領(lǐng)域的深刻轉(zhuǎn)型時(shí)，他看到“一旦文學(xué)公共領(lǐng)域在消費(fèi)領(lǐng)域內(nèi)部發(fā)展起來，私人領(lǐng)域內(nèi)部事務(wù)與公眾交往之間的分離就不復(fù)存在了。業(yè)余消費(fèi)時(shí)間成為工作時(shí)間的補(bǔ)充，這樣，原有的文學(xué)公共領(lǐng)域消失了，取而代之的是文化消費(fèi)的偽公共領(lǐng)域或偽私人領(lǐng)域。”這里，哈貝馬斯主要探討資本主義文化工業(yè)制導(dǎo)下，文化活動(dòng)具有了商品的性質(zhì)，一方面被商業(yè)侵染的集體活動(dòng)越來越難以形成公共領(lǐng)域，另一方面大眾傳媒的沖擊，資本向私人領(lǐng)域的滲透，公眾私人閱讀的空間也不復(fù)存在，公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的邊界也就此消亡。相比法蘭克福學(xué)派新生代的哈貝馬斯，本雅明雖然沒有詳細(xì)探討文化活動(dòng)領(lǐng)域在資本主義生產(chǎn)方式下所發(fā)生的變化，但已經(jīng)意識(shí)到經(jīng)濟(jì)、科技造成人內(nèi)部生活世界的殖民化。正如他在《波德萊爾筆下的第二帝國(guó)的巴黎》所刻畫的一幅諷刺的寓言畫：

從路易菲利普時(shí)代以來，資產(chǎn)階級(jí)就力圖彌補(bǔ)自己的大城市私人生活的沒有意義的本質(zhì)。他們?cè)谒谋谥畠?nèi)尋找這種補(bǔ)償。盡管資產(chǎn)階級(jí)不能令其世俗生命永垂千古，但他們卻將保存日用品的遺跡視為一種榮耀的事。他們愉快地將各類物品登記，諸如拖鞋、懷表、溫度計(jì)、蛋杯、餐刀、雨傘之類，他們都竭力蓋起、罩起來。①瓦爾特·本雅明：《發(fā)達(dá)資本主義時(shí)代的抒情詩人》，張旭東、魏文生譯，第106頁。

普通市民通過保存日用品的遺跡來對(duì)抗私生活的去意義化，但本雅明以“收藏者”的姿態(tài)看到這種私有制意義上的占有，不僅不能防備內(nèi)部世界被瓦解的發(fā)生，反而被技術(shù)進(jìn)步囚禁得更加嚴(yán)實(shí)，使商品擺脫使用的枷鎖。這種反抗的姿態(tài)，被本雅明看作是一種西西弗斯式的反抗。在對(duì)內(nèi)部世界驚悚的物化景觀、市民愚昧庸常的反抗進(jìn)行批判的同時(shí)，受馬克思主義影響本雅明也意識(shí)到內(nèi)部世界要避免殖民化，普通市民不僅需要擁有這個(gè)對(duì)象，而且要把它們從市場(chǎng)上分離出來，在恢復(fù)它們自身的使用價(jià)值的同時(shí)，把它們從實(shí)用性的單調(diào)乏味中解放出來。這種解放同樣具有“革命”的意義。相比于馬克思走向發(fā)動(dòng)“階級(jí)斗爭(zhēng)”的政治革命，本雅明的這一“姿態(tài)”式的抵抗可以看作在哲學(xué)上進(jìn)行著對(duì)統(tǒng)治已久的二元認(rèn)識(shí)論進(jìn)行著革命。他自己以一種別具一格的“收藏家”的姿態(tài)，通過“雜亂無章、隨意地一放”的方式，使事物的事實(shí)性從一種囚禁中獲得解放，對(duì)抗著私人領(lǐng)域被殖民化的危險(xiǎn)。

結(jié)語

盡管本雅明后期的“拱廊街計(jì)劃”是一部未竟之作，上述也只是以“寓言”這一概念為出發(fā)點(diǎn)對(duì)“拱廊街計(jì)劃”中圍繞“巴黎都城”與“城中的人”的書寫進(jìn)行了分析，但是從中還是能夠看出后期本雅明對(duì)前期思想的繼承與發(fā)展。其一，他繼承了在《德國(guó)悲劇起源》中應(yīng)用的寓言理論，在隨后的波德萊爾與拱廊街這部分內(nèi)容中，仍然實(shí)踐了這一理論，通過對(duì)大都會(huì)巴黎都城寓言呈現(xiàn)，以此來尋求拯救現(xiàn)代社會(huì)的深層癥狀。除此之外，這一時(shí)期的本雅明，由于受到馬克思主義者布萊希特、阿西婭·拉西斯、盧卡奇的影響，積極吸取馬克思主義中對(duì)他有益的思想，并與歷史唯物主義探討的是同一類難題：力圖了解資本主義。通過對(duì)文人、閑逛者、群眾、拱廊街、個(gè)人居室等等一系列辯證意象的分析，本雅明走向了對(duì)發(fā)達(dá)資本主義現(xiàn)實(shí)的分析與思考，通過社會(huì)日常生活的全景去尋求唯物主義的方方面面，并使它自己完全潛入細(xì)節(jié)的闡釋之中。但本雅明并不滿足于了解資本主義，對(duì)資本主義社會(huì)進(jìn)行一場(chǎng)意識(shí)形態(tài)的批判，而是在其后的《歷史哲學(xué)論綱》中，他“走出書房”提出了自己對(duì)革命的設(shè)想。他告誡人們擺脫歷史主義的束縛，強(qiáng)調(diào)共產(chǎn)主義，遠(yuǎn)不是人類未來的某個(gè)目的，而切切實(shí)實(shí)就可能出現(xiàn)在當(dāng)下，從而徹底走向了一條歷史唯物主義道路。與此同時(shí)，我們也應(yīng)看到，本雅明在將都市大眾文化作為辯證意象展開寓言批判時(shí)，他對(duì)大眾文化的辯證態(tài)度：他既不完全肯定，也不徹底否定，而是在大眾文化的廢墟中，尋求真理的碎片。