摘要：隨著我國(guó)網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的迅猛增速發(fā)展，在共享經(jīng)濟(jì)理念的影響下，雖然信息獲取的方式越來(lái)越便捷，但也造成了許多利益沖突與權(quán)利失衡問(wèn)題。為了更好地保護(hù)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，本文就其利益平衡進(jìn)行思考，并從立法和司法兩方面探討有效保護(hù)措施。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)時(shí)代;知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù);利益平衡

引言

在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的信息背景下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的利益沖突主要表現(xiàn)多方面，利益平衡上存在一定難點(diǎn)。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)融合的不斷深化，智力成果與知識(shí)產(chǎn)品服務(wù)的創(chuàng)新傳播，使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)越來(lái)越復(fù)雜且困難，維權(quán)過(guò)程中的矛盾也越來(lái)越突出。

一、關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的利益平衡思考

（一）利益沖突

首先，是私人利益與公共利益的沖突。就知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的設(shè)立來(lái)看，在其創(chuàng)設(shè)之初的主要目的就是為了有效解決個(gè)人和社會(huì)的利益沖突，知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為智力成果可以被個(gè)人壟斷，但社會(huì)在發(fā)展中會(huì)有公眾對(duì)其有合法需求，這就是沖突形成的源頭。如果知識(shí)產(chǎn)權(quán)被個(gè)人長(zhǎng)期壟斷控制就會(huì)嚴(yán)格阻礙社會(huì)科學(xué)和文明的進(jìn)步。現(xiàn)階段，網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)在很大程度上強(qiáng)化了個(gè)人的壟斷力度，極大地壓縮了社會(huì)公眾的需求空間。

其次，是權(quán)利人和傳播者利益的沖突。網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)如果被權(quán)利人過(guò)度控制就會(huì)難以傳播，不利于權(quán)利人的合法獲利，影響權(quán)利人發(fā)明創(chuàng)造的積極性和能動(dòng)性。而在當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)傳播使用的成本變得越來(lái)越低，很大程度上損害了權(quán)利人的利益，因缺少合理的傳播獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，傳播人之間，傳播人和權(quán)利人之間也存在許多利益沖突[1]。

最后，是網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)與維權(quán)之間的利益沖突。網(wǎng)絡(luò)信息傳播途徑多樣，傳播速度極快，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)極易被侵犯，當(dāng)前，全世界范圍內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)事件頻發(fā)，我國(guó)當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)立法體系還有待完善，不僅難以應(yīng)對(duì)多元復(fù)雜的侵權(quán)主體，還難以追究認(rèn)定侵權(quán)人的責(zé)任。不僅如此，維權(quán)人員在舉證時(shí)負(fù)擔(dān)重，權(quán)利人的利益損害賠償還存在不合理之處，難以滿(mǎn)足互聯(lián)網(wǎng)媒體時(shí)代下的維權(quán)需要。

（二）權(quán)利平衡

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)權(quán)利平衡的過(guò)程中，其困難點(diǎn)主要體現(xiàn)在權(quán)利和義務(wù)這兩方面。就知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利平衡來(lái)說(shuō)，在當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中權(quán)利的形式內(nèi)容復(fù)雜程度不斷增加，權(quán)利自身涉及的層面越來(lái)越豐富廣泛，權(quán)利主體也有著多元化的趨勢(shì)，在這樣的狀態(tài)下很容易產(chǎn)生權(quán)利無(wú)法得到平衡的矛盾，在兼顧平衡的過(guò)程中會(huì)發(fā)現(xiàn)平衡的本質(zhì)還是利益，嚴(yán)重影響了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)下的整體產(chǎn)業(yè)秩序。

就知識(shí)產(chǎn)權(quán)的義務(wù)平衡來(lái)講，義務(wù)與權(quán)利之間是相互依存的關(guān)系，不可割裂。網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主客體必須履行各自的義務(wù)，才能保證雙方的權(quán)利，保證各方利益。然而在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，許多義務(wù)僅能發(fā)揮程序作用，不能代表多元化的實(shí)體義務(wù)，在制止侵權(quán)行為的過(guò)程中，存在滯后性。不僅如此，還未能發(fā)揮有效的引導(dǎo)作用，不利于主客體明確承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)，使網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的整體情況不樂(lè)觀(guān)。

二、網(wǎng)絡(luò)時(shí)代下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)建議

（一）立法保護(hù)

在網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法保護(hù)方面，一方面，應(yīng)完善權(quán)利主客體之間相關(guān)立法。在智力成果表現(xiàn)日漸趨于電子信息化的過(guò)程中，在立法方面也必須及時(shí)增加對(duì)應(yīng)的內(nèi)容條例，例如電子文稿、設(shè)計(jì)圖稿、軟件數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)流等新型智力產(chǎn)物的保護(hù)也要納入網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍內(nèi)，擴(kuò)大保護(hù)范圍并增強(qiáng)保護(hù)力度?？紤]到當(dāng)前權(quán)利主體的多元化，還要通過(guò)立法進(jìn)一步明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)作人、運(yùn)營(yíng)商、管理人員以及用戶(hù)的權(quán)利義務(wù)，以此來(lái)化解私人與社會(huì)的利益沖突，同時(shí)，明確傳播使用人的合法權(quán)益，避免侵權(quán)。另外，在侵權(quán)時(shí)，通過(guò)立法保護(hù)，保證有法可依、有章可循，保證知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的動(dòng)態(tài)平衡。

另一方面，針對(duì)侵權(quán)沖突要不斷健全相關(guān)的責(zé)任機(jī)制。當(dāng)發(fā)生網(wǎng)絡(luò)新型權(quán)利主體的侵權(quán)問(wèn)題時(shí)，應(yīng)及時(shí)追究侵權(quán)方，并合理賠償維權(quán)人的損失。為了保證良好的網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)創(chuàng)造使用環(huán)境，必須嚴(yán)格懲處打破利益平衡的侵權(quán)行為人，以侵權(quán)管理機(jī)制保護(hù)權(quán)利和義務(wù)的平衡。為了保證發(fā)揮程序和實(shí)際效用，在認(rèn)定侵權(quán)主體的過(guò)程中，可以通過(guò)電子認(rèn)證或網(wǎng)絡(luò)登記等方式，獲取侵權(quán)依據(jù)，明確產(chǎn)權(quán)人和侵權(quán)者之間的責(zé)任，鏈接、域名、數(shù)據(jù)庫(kù)等痕跡調(diào)查和分析技術(shù)的應(yīng)用也要進(jìn)一步規(guī)范，以此確保查證的效力。除了責(zé)任權(quán)利雙方，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商在侵權(quán)沖突中的責(zé)任也要全方位細(xì)化，避免出現(xiàn)“霸王用戶(hù)協(xié)議”的免責(zé)條款[2]。

（二）司法保護(hù)

除了立法方面的網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)思考，在司法層面也有以下具體保護(hù)建議：

第一，在司法實(shí)踐的過(guò)程中必須要堅(jiān)持適用衡平機(jī)制。我國(guó)在網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)相關(guān)的立法系統(tǒng)，還處于不完善階段，所以在司法實(shí)踐階段存在許多難點(diǎn)。例如，在法律判決的過(guò)程中部分衡平司法要借鑒大陸法系和英美法系國(guó)家的法律，因此，在法理解釋和精細(xì)分析上相對(duì)復(fù)雜。不僅如此，法院調(diào)解作為衡平司法的補(bǔ)充性手段，我國(guó)大部分網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)司法糾紛都采用這一方式處理，不利于保證法條法規(guī)的作用價(jià)值。

第二，由于衡平法律借鑒西方國(guó)家，司法結(jié)論的權(quán)威性和正當(dāng)性有待增強(qiáng)。一些維權(quán)司法流程主觀(guān)性過(guò)強(qiáng)，致使許多裁判結(jié)果缺乏客觀(guān)性，受主觀(guān)因素影響判決標(biāo)準(zhǔn)具有很大不定性。為了確保我國(guó)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法的權(quán)威性和正當(dāng)性，必須加大對(duì)衡平司法的約束力度，加強(qiáng)對(duì)法官自由裁量的規(guī)范限制，避免自主權(quán)過(guò)大。

第三，可以通過(guò)相關(guān)專(zhuān)題指導(dǎo)案例的形式，明確關(guān)聯(lián)司法案件的衡平標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)則，不斷提高論證說(shuō)明辯證過(guò)程和結(jié)果的合法性與正當(dāng)性。

第四，加強(qiáng)法律援助?？紤]到知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問(wèn)題往往存在資源不對(duì)等，各方經(jīng)濟(jì)法律差距過(guò)大的問(wèn)題，為了減輕弱勢(shì)維權(quán)方的壓力，在司法程序中還要加大法律援助的力度，優(yōu)化擴(kuò)充法律援助形式與內(nèi)容，以此避免利益的失衡。

結(jié)語(yǔ)

綜上所述，在當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)利益平衡中，還存在多方面的利益沖突與矛盾，整體權(quán)利平衡也不樂(lè)觀(guān)，亟待通過(guò)立法和司法的保護(hù)，調(diào)整優(yōu)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制。除了法律層面，還要從技術(shù)和管理機(jī)制上深入研究探索，進(jìn)一步凸顯網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的優(yōu)勢(shì)，解決利益平衡難題。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄭悅迪.網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與信息資源共享[J].科技與法律（中英文），2021（01）：78-85.

[2]詹啟智.著作權(quán)中“洗稿”問(wèn)題探析[J].河南科技，2020，39（21）：101-112.

[北京大成（福州）律師事務(wù)所，福建省 福州市 郵編350000]

張建新（1974.12--），男，漢族，江西景德鎮(zhèn)人，律師，碩士，專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。