戴 燕

冉瑩的這篇論文，實(shí)際上是情感史的研究。情感史的研究，一方面連接著思想文化史，另一方面也連接著語言文學(xué)史，這篇論文就是從考察“哀傷”作為雙音節(jié)詞在漢末的出現(xiàn)入手，首先分析這一定義情感的概念，是怎樣經(jīng)過魏晉玄學(xué)的沖擊，將傳統(tǒng)儒家倡導(dǎo)的“哀而不傷”變成了哀而能傷，因此在觀念的世界(語言)和現(xiàn)實(shí)世界(禮制)都逐漸為人們所接受。但更值得注意的是，論文又提示了“哀傷”一詞最早是出現(xiàn)在東漢的佛經(jīng)翻譯中，所以當(dāng)它作為雙音節(jié)詞在漢語中使用時(shí)，也就不可避免地受到佛教對于情感認(rèn)知的影響。通過對漢譯佛經(jīng)中“哀傷”一詞的分析表明，在六世紀(jì)以前，它所定義的情感，是包含了哀悼、憐憫以及佛教所謂“八苦”等，而以此與《文選》中的“哀傷”類賦詩作對照，便可知《文選》也正是在這個(gè)意義上賦予了這些作品以“哀傷”之名。哀傷，既是齊梁時(shí)代的一種文學(xué)寫作潮流，也是當(dāng)時(shí)的一種普遍情感。

這里需要說明的是，傳統(tǒng)的“文選學(xué)”主要集中在三個(gè)方面：第一是《文選》的編纂，第二是《文選》的選錄標(biāo)準(zhǔn)，第三是《文選》的版本。至于《文選》的分類，過去的研究大多是順著文體辨析的傳統(tǒng)思路，去講它三十多種文體的成立與其功能，對于《文選序》中所說“詩賦體既不一，又以類分”，也就是在賦和詩這兩種文體內(nèi)部，又進(jìn)一步按照題材加以類分，注意得不多。雖然在廣義的中古文學(xué)史研究里面，也有針對體物賦、挽歌、贈(zèng)答詩、祖餞詩等的研究，不過這都超出了《文選》的范圍。

但是，《文選》作為六世紀(jì)初的一個(gè)大型文學(xué)選本，首先應(yīng)該看到它代表的是一個(gè)時(shí)代的文學(xué)觀念、文學(xué)潮流以及與之相關(guān)的思想和文化，而這一點(diǎn)，恰恰是在它根據(jù)賦詩的題材所作進(jìn)一步類分中看得最清楚?！段倪x》的這一類分，除了表明在六世紀(jì)，賦和詩已是文學(xué)中最重要的體裁，也說明某些題材，例如賦中的京都、紀(jì)行、物色等和詩中的游仙、招隱、行旅等，都成了文學(xué)寫作中的一種潮流?！段倪x》對這些題材賦詩的關(guān)注，尤其是對它們的上述命名以及編排，不僅直接呈現(xiàn)了編選者的文學(xué)觀、文學(xué)史觀，也反映了這個(gè)時(shí)代思想、文化和社會(huì)的狀況。

可是在過去的《文選》研究中，這些都是被忽略的，而冉瑩的論文正是基于這一點(diǎn)，圍繞《文選》中“哀傷”類賦詩所作全新的研究。之所以選擇“哀傷”類，是由于在《文選》中，只有“哀傷”和“游覽”是賦、詩共有的題材，從這兩種題材的賦詩中，因此可以最大程度地看到這個(gè)時(shí)代的文學(xué)特征。“游覽”表示一種行為，而“哀傷”定義的是情感，所以要考察游覽的賦詩，勢必要參照社會(huì)史，而要論述哀傷的文學(xué)，則必須要借鑒情感史。