龔 群

(1.山東師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，濟(jì)南 250014;2.中國人民大學(xué) 哲學(xué)院，北京 100872)

在倫理學(xué)上，休謨以強(qiáng)調(diào)情感反對(duì)理性而著稱，因而又被稱為情感主義倫理學(xué)家。然而，長期以來，人們更多注重的是他的認(rèn)識(shí)論和道德理論，而對(duì)于他的情感理論的重視并不夠。巴克爾說：“休謨的情感論在很大程度上被忽略了。除去他在《人性論》第二部分中關(guān)于行為來源的那些著名段落外，這個(gè)主題很少令人感興趣?！?1)Stephen Buckle，“Hume on the Passions”，Philosophy，2012,87(2)，p.189.休謨的情感論是全面性的，他強(qiáng)調(diào)從人的自然結(jié)構(gòu)出發(fā)來研究情感，提出情感具有本體性地位，同時(shí)反對(duì)思想史上自古希臘以來傳統(tǒng)對(duì)于理性與情感關(guān)系的說法。在休謨看來，理性并不能夠成為道德行為的動(dòng)機(jī)性起源，而情感且只有情感才是道德行為的發(fā)動(dòng)者；理性判斷并不是道德判斷，理性單獨(dú)并不能激發(fā)起人們的行動(dòng)。在情感論意義上，休謨又提出了一個(gè)復(fù)雜的同情情感論。本文試圖從休謨情感論的根源上進(jìn)行深討，并對(duì)其進(jìn)行一個(gè)整體性分析。

一、情感的源泉：苦樂感

休謨的人性論是基于感覺論和經(jīng)驗(yàn)論對(duì)人性進(jìn)行研究的理論。就休謨的理解而言，人的存在并非是先驗(yàn)性的觀念存在，而是經(jīng)驗(yàn)性的事實(shí)存在或?qū)嵈?。?duì)于人的存在，只能從人作為經(jīng)驗(yàn)世界或自然世界中的存在來研究，因此，人性(nature of human being or humankind)就其本身而言，在于人的天性結(jié)構(gòu)或人先天就有的可經(jīng)驗(yàn)觀察到的結(jié)構(gòu)。這個(gè)結(jié)構(gòu)包括人的身體結(jié)構(gòu)和人的心靈結(jié)構(gòu)。那么，這樣一個(gè)天性的結(jié)構(gòu)是怎么影響到我們的觀念以及行為的呢？休謨認(rèn)為，我們一切簡(jiǎn)單的觀念或是間接地或是直接地從相應(yīng)的印象得來。在他看來，印象可分為兩種，一種是感覺印象，另一種是反省的印象。休謨說：“它們的發(fā)生次序如下。一個(gè)印象最先刺激感官，使我們知覺種種冷、熱，饑、渴，苦、樂。這個(gè)印象被心中留下一個(gè)復(fù)本，印象停止以后，復(fù)本仍然存在；我們把這個(gè)復(fù)本稱為觀念。當(dāng)苦、樂觀念回復(fù)到心中時(shí)，它就產(chǎn)生欲望和厭惡、希望和恐懼的新印象?！?2)〔英〕休謨：《人性論》，上冊(cè)，關(guān)文運(yùn)譯，北京：商務(wù)印書館，1980年版，第19、309、309頁。休謨討論知覺印象，似乎最初是想討論人的認(rèn)識(shí)觀念的來源問題，但從其所列出的印象與觀念看，絕大部分是他稱之為感情的東西，并且是與行為密切相關(guān)的。因而，在《人性論》討論情感的第二卷一開始，他就接過了在第一卷開初部分所指出的一切知覺可分為印象和觀念，認(rèn)為印象還可以以其他方式分類，即原始印象和次生印象。休謨說：“第一類印象包括全部感官印象和人體的一切苦樂感覺；第二類印象包括情感和類似情感的其他情緒?！?3)〔英〕休謨：《人性論》，上冊(cè)，關(guān)文運(yùn)譯，北京：商務(wù)印書館，1980年版，第19、309、309頁。我們應(yīng)注意到，休謨?cè)谶@里所說的是“全部感官”和“人體”，而且“原始印象”是指不經(jīng)任何先前的知覺，而由對(duì)象接觸外部感官、身體組織而發(fā)生于心靈中的那些印象。這正是他的自然主義的特征。休謨的自然主義就是從感性存在的人本身出發(fā)，換言之，他將感性存在的人作為他的情感論甚至道德論的出發(fā)點(diǎn)。正是在這樣的前提下，休謨直接進(jìn)入他的情感論，他說：“身體的苦樂是心靈所感覺和考慮的許多情感的來源。”(4)〔英〕休謨：《人性論》，上冊(cè)，關(guān)文運(yùn)譯，北京：商務(wù)印書館，1980年版，第19、309、309頁。在他看來，苦樂感受是不經(jīng)先前的思考或知覺而原始地發(fā)生于靈魂中或身體中的，因而是所有情感來源中最原始的，也是最根本的。斯特德談到休謨的自然主義時(shí)說：“他認(rèn)為，只有將人作為自然的一部分，努力找出這個(gè)熟悉的世界中各種思想、感情、反應(yīng)和對(duì)其他人類‘產(chǎn)物’的起源，才能理解人的作為及其原因和過程?！?5)〔美〕巴里·斯特德：《休謨》，周其亮等譯，濟(jì)南：山東人民出版社，1992年版，第290頁。因此，在斯特德看來，“休謨哲學(xué)中影響深遠(yuǎn)的最重要和最使人感興趣的東西是自然主義的態(tài)度”(6)〔美〕巴里·斯特德：《休謨》，周其亮等譯，濟(jì)南：山東人民出版社，1992年版，第290頁。。這也是休謨自己所認(rèn)為的對(duì)于哲學(xué)的獨(dú)特貢獻(xiàn)。

在休謨看來，我們的存在感知所產(chǎn)生的苦樂感以及其他情感如同我們的存在一道，是最原始的。但我們的印象、觀念以及情感并非到此止步，這僅僅是起源。我們身體的苦樂感以及心靈的感覺是不經(jīng)先前的思考而先在的，然而由此產(chǎn)生了一系列的情感，平靜的、猛烈的，愛、恨、悲傷與喜悅等等。休謨認(rèn)為，人的情感是反省印象或?yàn)橛∠笏ぐl(fā)，所以在情感之前就有一個(gè)在先的印象或印象的觀念，他將此稱為直接情感。一個(gè)印象很容易轉(zhuǎn)化為與之類似、與之相應(yīng)的印象，一個(gè)觀念也很容易轉(zhuǎn)化成為相關(guān)的觀念，從而產(chǎn)生或激發(fā)出間接的情感。間接情感的產(chǎn)生包含了印象與觀念的雙重關(guān)系。在他看來，無論是直接情感還是間接情感，苦樂感都是其主要來源或原始原因。正因?yàn)槿绱?，休謨往往并不那么清楚地將苦樂感與他使用的情感這一概念區(qū)別開來，而是往往在談到行為主體的痛苦與快樂感時(shí)，使用情感或情緒這些概念。如史密斯所說:“情感(passion)是休謨對(duì)本能(instincts)、傾向(propensities)、感覺(feelings)、情緒(emotions)、情感(sentiments)以及通常所謂的激情(passions)的最一般稱謂；并且他認(rèn)為信念也是一種情感(passion)。”(7)Norman K.Smith，The Philosophy of David Hume，London：Macmillan，1941，p.11.

休謨以自然科學(xué)的解剖學(xué)等方法以及思想實(shí)驗(yàn)的分析方法，來論證印象與觀念對(duì)于產(chǎn)生情感的作用。他著重研究了驕傲與謙卑、愛與恨這些情感。他設(shè)置了各種實(shí)驗(yàn)，這些實(shí)驗(yàn)實(shí)際上都是某種生活實(shí)踐或生活場(chǎng)景的重現(xiàn)。在這些實(shí)驗(yàn)中，有的只有觀念關(guān)系而沒有印象關(guān)系，有的只有印象關(guān)系而沒有觀念關(guān)系。比如，有印象關(guān)系但沒有觀念關(guān)系可以產(chǎn)生情感，但不可能產(chǎn)生穩(wěn)定的情感；我們?cè)诋悋l(xiāng)旅行，美麗的風(fēng)景印象可以使我們心情愉快，但不可能成為我們驕傲或愛的原因。他的進(jìn)一步實(shí)驗(yàn)表明，凡有雙重關(guān)系的地方，就會(huì)出現(xiàn)上述情感。休謨舉德性為例，他說這是可以引起快感的對(duì)象：當(dāng)我們想到某種德性在我們心中會(huì)產(chǎn)生某種好感或快感，再加上對(duì)自我的關(guān)系，即如果我有某種德性，如正義的德性，這就立刻發(fā)生了一種驕傲的情感，也就是我為我自己有這樣一種德性而感到驕傲。他的分析指出，這里的對(duì)象關(guān)系是雙重的，即對(duì)象的觀念與自我的觀念發(fā)生一種聯(lián)系。休謨認(rèn)為，如果我除去一項(xiàng)關(guān)系，然后又除去一項(xiàng)關(guān)系，那么，在我心中的那種情感也就不存在了?；蛘呶野岩豁?xiàng)關(guān)系換成另一項(xiàng)關(guān)系，如把我自己換成我兒子，我會(huì)為我兒子感到驕傲，但如果把德?lián)Q成惡，我的情感也就從愛變成了恨。休謨指出：“通過這些實(shí)驗(yàn)之一，我們發(fā)現(xiàn)，一個(gè)對(duì)象只是因?yàn)橛锌鞓纷鳛橹薪椴趴梢源碳て痱湴粒贿@是因?yàn)槟莻€(gè)對(duì)象所借以刺激起的驕傲的那種性質(zhì)，實(shí)際上只是一種產(chǎn)生快樂的能力。借著另一種實(shí)驗(yàn)我們又發(fā)現(xiàn)，那種快樂由于兩個(gè)相關(guān)的觀念之間的那種推移，才產(chǎn)生了驕傲；因?yàn)楫?dāng)我們把那種關(guān)系切斷時(shí)，那個(gè)情感便立刻消滅了?！?8)〔英〕休謨：《人性論》,下冊(cè)，關(guān)文運(yùn)譯，第336、331、330、335頁。休謨的分析表明，外在對(duì)象不過是產(chǎn)生苦樂的激發(fā)因素，兩個(gè)觀念之間的關(guān)系也一樣?？鄻凡攀侨说那楦械淖钌顚觿?dòng)因，或者說，人感受快樂與痛苦的能力產(chǎn)生了人類的情感。休謨認(rèn)為，苦樂感覺直接來源于我們的自然結(jié)構(gòu)。他說：“根據(jù)自然的原始結(jié)構(gòu)，某些性格和情感在一經(jīng)觀察和思維之下，就產(chǎn)生了痛苦，而另外一些的性格和情感則在同樣方式下刺激起快樂來。”(9)〔英〕休謨：《人性論》,下冊(cè)，關(guān)文運(yùn)譯，第336、331、330、335頁。痛苦和快樂是惡與德的原始原因，“因?yàn)橐磺械赖氯绻际墙⒃谕纯嗷蚩鞓分?，而痛苦或快樂的發(fā)生，又都是由于我們預(yù)料到我們自己的或別人的性格所可能帶來的任何損失或利益，那么道德的全部效果必然都是由這種痛苦或快樂得來的”(10)〔英〕休謨：《人性論》,下冊(cè)，關(guān)文運(yùn)譯，第336、331、330、335頁。。在他看來，自然的美與道德的美一樣，兩者“所共有的因素，只有這種產(chǎn)生快樂的能力；而共同的效果既然總是以一個(gè)共同的原因?yàn)榍疤幔敲达@然，在這種情形下，快樂必然是那種情感的實(shí)在的、有影響的原因”(11)〔英〕休謨：《人性論》,下冊(cè)，關(guān)文運(yùn)譯，第336、331、330、335頁。。因此，雖然休謨沒有把快樂與痛苦放在他的情感列表里，但實(shí)際上他是將快樂與痛苦置于一種更為基礎(chǔ)性的地位，或者說，是一種更基本、更原始的情感。就此而論，休謨實(shí)際上繼承了霍布斯、洛克等人的基本觀點(diǎn)(12)參見〔英〕霍布斯：《利維坦》，黎思復(fù)等譯，北京：商務(wù)印書館，1986年版，第39頁；〔英〕洛克：《人類理解論》，上冊(cè)，關(guān)文運(yùn)譯，北京：商務(wù)印書館，1959年版，第94頁。。

從休謨的自然主義人性觀來看，他強(qiáng)調(diào)情感本身是一種人的存在狀態(tài)。他說：“情感是一種原始的存在，或者也可以說是存在的一個(gè)變異，它不含有任何表象的性質(zhì)，以成為其他存在或變異的變異。當(dāng)我憤怒時(shí)，我實(shí)際具有的那種情感并不比在口渴、惡心或有5呎高時(shí)與其他對(duì)象有更多的聯(lián)系。所以，這種情感不可能被真理和理性所反對(duì)或與之相矛盾。因?yàn)檫@種矛盾意味著，作為變異的觀念與其所表象的對(duì)象不相符?！?13)David Hume，A Treatise of Human Nature,Oxford：Oxford University Press，1888，p.415.也就是說，當(dāng)我有某種情感或情緒時(shí)，我處在一種特定的存在狀態(tài)或經(jīng)受著某種存在的變異。因此，不可把事物的存在狀態(tài)看成是某種觀念，它僅僅是存在或被感覺到的存在。我的饑餓是我所處的狀態(tài)，我的興奮也是我的一定的狀況或存在狀態(tài)的變異，就像我的身高這樣的物理狀態(tài)一樣。

二、行為的動(dòng)因是什么

在休謨看來，從人性的內(nèi)在結(jié)構(gòu)看，人的情緒、情感在深層次上為人的自然結(jié)構(gòu)所決定。人生是一連串的行為。情緒或情感與行為是什么關(guān)系？或者說，人的行為的動(dòng)因是什么？休謨的答案是：情緒或情感起決定性作用。然而，傳統(tǒng)哲學(xué)認(rèn)為，人的精神心理因素不僅有情感，還有更重要的東西——理性。那么，理性在人的行為中處于什么地位？就倫理學(xué)而言，情感與理性是兩個(gè)基本話題。在柏拉圖、亞里士多德看來，人是理性動(dòng)物，因而理性在其倫理學(xué)體系中處于中心性的地位。在休謨這里，理性沒有柏拉圖、亞里士多德所認(rèn)為的本體地位，在認(rèn)識(shí)論上，理性只是認(rèn)知工具，而且常常犯錯(cuò)誤；在倫理學(xué)上，理性同樣也只能起著某種工具性的作用。

在認(rèn)識(shí)論上，休謨是懷疑論者。休謨指出，當(dāng)人們“發(fā)現(xiàn)了任何一些對(duì)象的恒常結(jié)合以后，我們總是要由一個(gè)對(duì)象推斷另一個(gè)對(duì)象”(14)〔英〕休謨：《人性論》，上冊(cè)，關(guān)文運(yùn)譯，第106頁。。關(guān)于這種推斷的本性，我們是被理性的決定來作這種推斷，還是借著知覺的聯(lián)想和關(guān)系來作這種推斷？“他在回答這個(gè)問題時(shí)，否定‘理性’或‘知性’作為這種推論的源泉，根據(jù)是，任何這種推論都是不合理性的或理性上不恰當(dāng)?shù)摹＿@是他的最著名的懷疑主義的答案?！?15)〔美〕巴里·斯特德：《休謨》，周曉亮等譯，濟(jì)南：山東人民出版社，1992年版，第71頁。休謨的懷疑主義不僅是對(duì)我們?nèi)粘Ｐ拍畹膽岩?，而且也是?duì)理性的懷疑。在他看來，任何人都不可能根據(jù)從感官觀察和感知到的東西，從理性上來相信未觀察或感知到的東西。在這里，理性起了一種認(rèn)知推斷或判斷的作用。人們“被理性所決定”，從觀察到的東西推論出未觀察到的東西。休謨表明這種作用是不可靠的，而理性恰恰就是要這樣來引導(dǎo)人們。不過，顯然，這里的理性不是在人的存在本體意義上的理性，而是作為認(rèn)知判斷工具的推理理性。

在倫理學(xué)上，休謨反復(fù)說到理性不可能激發(fā)行為，也不可能起到行為動(dòng)機(jī)的作用。自從蘇格拉底以來，一般傳統(tǒng)的道德理論認(rèn)為，明智的或合理的行為的意義在于，使我們的情感服從理性，以理性支配我們的情感。人類只有在遵循理性命令的范圍內(nèi)的行為，才是道德上正當(dāng)或好的行為。休謨認(rèn)為，這種理性與行為的關(guān)系理論完全是錯(cuò)誤的。休謨力圖從兩個(gè)方面來論證這一點(diǎn)：“首先，理性決不能單獨(dú)成為任何有意志行為的動(dòng)機(jī)，其次，在指導(dǎo)意志方面，理性也決不能反對(duì)情感?！?16)〔英〕休謨：《人性論》,下冊(cè)，關(guān)文運(yùn)譯，第451、451、452頁。理性把握世界的基本方法是推理判斷，人的推理判斷存在于兩個(gè)方面：一是觀念方面的抽象關(guān)系，即證明性推理；二是經(jīng)驗(yàn)的對(duì)象關(guān)系方面，即或然性推論。他認(rèn)為，很少有人會(huì)相信第一種推理可以成為任何行為的原因，第一種推理的確當(dāng)范圍應(yīng)當(dāng)是在世界觀方面，它對(duì)人類無疑是有意義的，但對(duì)行為沒有什么影響，而“意志既然永遠(yuǎn)把我們置于現(xiàn)實(shí)世界中，所以理證和意志因此就似乎是完全互相遠(yuǎn)隔的”(17)〔英〕休謨：《人性論》,下冊(cè)，關(guān)文運(yùn)譯，第451、451、452頁。。休謨說：“我們所以要用算術(shù)來確定數(shù)的比例，只是為了我們可以借此發(fā)現(xiàn)數(shù)的影響和作用的各種比例。一個(gè)商人想知道他和任何人的帳目的總額，為什么呢？只是為了想知道，多大的總數(shù)才可以有償還債務(wù)并到市場(chǎng)購貨(合計(jì)全部貨物在內(nèi))的那個(gè)結(jié)果。因此，抽象的或理論的推理，只有在它指導(dǎo)我們有關(guān)因果的判斷內(nèi)，才能影響我們的任何行動(dòng)?！?18)〔英〕休謨：《人性論》,下冊(cè)，關(guān)文運(yùn)譯，第451、451、452頁。在這里，休謨把因果關(guān)系看成是導(dǎo)致行為發(fā)生的重要原因，借助理性推理，我們能夠得出某種結(jié)論，從而導(dǎo)出我們的相應(yīng)行為。但我們是怎樣作出因果判斷的？

休謨指出，人們往往根據(jù)經(jīng)驗(yàn)的聯(lián)想從而推出預(yù)期結(jié)果，如任何人觀察到A與B這樣兩類事件在感覺經(jīng)驗(yàn)中是結(jié)合在一起的，我們的記憶把我們發(fā)現(xiàn)的相似關(guān)系的物體、運(yùn)動(dòng)或性質(zhì)的許多例子呈現(xiàn)給我們。這樣重復(fù)無數(shù)次，因而當(dāng)人們觀察到A，則相信B會(huì)發(fā)生。然而，休謨認(rèn)為這樣基于過去的經(jīng)驗(yàn)假設(shè)而不是任何一種論證上的信念，是完全由習(xí)慣得來的，因而因果推論是不恰當(dāng)?shù)摹Ｐ葜冋J(rèn)為，我們可以假設(shè)，在任何一個(gè)例子中，一個(gè)對(duì)象被另一個(gè)對(duì)象的產(chǎn)生所蘊(yùn)含，這種能力和它的結(jié)果有一種聯(lián)系。“但是，你永遠(yuǎn)不能證明，同一能力必然在同一對(duì)象可感知的性質(zhì)的集合體中繼續(xù)存在；更不能證明，相似的能力永遠(yuǎn)與相似的可感知的性質(zhì)結(jié)合著……為什么根據(jù)這種經(jīng)驗(yàn)，我們就超出我們所經(jīng)驗(yàn)過的那些過去的例子而推得任何結(jié)論呢？”(19)〔英〕休謨：《人性論》，上冊(cè)，關(guān)文運(yùn)譯，第109頁。尤其是，當(dāng)我們從反面來討論這一問題時(shí)可能更清楚，如我們發(fā)現(xiàn)A事件與B事件的恒常結(jié)合或前后相隨，但當(dāng)下我們觀察到A，從而推論出B將會(huì)出現(xiàn)，這樣的信念不能被證明是恰當(dāng)?shù)?。休謨說：“不但我們的理性不能幫助我們發(fā)現(xiàn)原因和結(jié)果的最終聯(lián)系，而且即在經(jīng)驗(yàn)給我們指出它們的恒常結(jié)合以后，我們也不能憑自己的理性使自己相信，我們?yōu)槭裁窗涯欠N經(jīng)驗(yàn)擴(kuò)大到我們所曾觀察過的那些特殊事例之外?！?20)〔英〕休謨：《人性論》，上冊(cè)，關(guān)文運(yùn)譯，第109頁。

休謨反對(duì)傳統(tǒng)的因果信念，如果傳統(tǒng)的因果信念不能給我們正確的推理判斷，那么，我們還有別的途經(jīng)來認(rèn)知事物的發(fā)生或因果聯(lián)系嗎？

休謨以“實(shí)驗(yàn)的”或或然性的推論來取代傳統(tǒng)的推論，他的實(shí)驗(yàn)性的方法表明，我們知覺到的東西，不僅部分依賴于我們的感官，同時(shí)也部分依賴于我們的身體感受。休謨的或然性推論仍然承認(rèn)人們習(xí)慣于將某種事件或性質(zhì)的出現(xiàn)歸因于時(shí)間系列的前后相隨。但是，休謨所強(qiáng)調(diào)的并非僅僅是一種認(rèn)識(shí)論的過程，因?yàn)樗J(rèn)為，就人的行為或行動(dòng)而言，人的認(rèn)知活動(dòng)與人的行為的關(guān)系，并非是以往傳統(tǒng)觀點(diǎn)所認(rèn)為的理性認(rèn)識(shí)作為前因而決定人的行為，而是將它與心理情緒之間的關(guān)系聯(lián)系起來，指出即使承認(rèn)推理或理性在認(rèn)知判斷中起作用，但并不能夠直接對(duì)應(yīng)相應(yīng)的行動(dòng)。并且，推理過程與人的心理情緒過程是分不開的，質(zhì)言之，推理判斷與情感是相互協(xié)助的，推理判斷刺激情感，情感也以同樣的方式作用于推理。這個(gè)推理過程是這樣發(fā)生的：“當(dāng)我們預(yù)料到任何一個(gè)對(duì)象所可給予的痛苦或快樂時(shí)，我們就隨著感到一種厭惡或愛好的情緒，并且被推動(dòng)了要去避免引起不快的東西，而接受引起愉快的東西。同樣顯然的是：這個(gè)情緒并不停止在這里，而要使我們的觀點(diǎn)轉(zhuǎn)到各個(gè)方面，把一切通過因果關(guān)系與原始對(duì)象有關(guān)的一切對(duì)象都包括無余。這里就有推理發(fā)生，以便發(fā)現(xiàn)這種關(guān)系，隨著我們的推理發(fā)生變化，我們的行為也因此發(fā)生變化。但是顯然在這種情況下，沖動(dòng)不是起于理性，而只是受著理性的指導(dǎo)。我們由于預(yù)料到痛苦或快樂，才對(duì)任何對(duì)象發(fā)生厭惡或愛好，這些情緒就擴(kuò)展到由理性和經(jīng)驗(yàn)所指出的那個(gè)對(duì)象的原因和結(jié)果?！?21)〔英〕休謨：《人性論》,下冊(cè)，關(guān)文運(yùn)譯，第452頁。休謨?cè)谶@里提出，推理思維的推移，與可能引起的痛苦或快樂的感受或情緒是分不開的。

因此，休謨的懷疑論與其自然主義情感論是內(nèi)在相關(guān)的。在休謨看來，人們對(duì)外部世界對(duì)象的認(rèn)知信念，不僅離不開感官認(rèn)知，而且感官的認(rèn)知感受會(huì)激發(fā)起內(nèi)在的情緒；并且，意識(shí)到的痛苦感受會(huì)使得我們的行動(dòng)力圖去避免那個(gè)將要發(fā)生的行為。因此，休謨說：“如果我們對(duì)原因和結(jié)果都是漠不關(guān)心的，我們就絲毫不會(huì)關(guān)心去認(rèn)識(shí)某些對(duì)象是原因，某些對(duì)象是結(jié)果。對(duì)象本身如果不影響我們，它們的聯(lián)系也不能使它們有任何影響；而理性既然只在于發(fā)現(xiàn)這種聯(lián)系，所以對(duì)象顯然就不能借理性來影響我們?！?22)〔英〕休謨：《人性論》,下冊(cè)，關(guān)文運(yùn)譯，第452頁。休謨?cè)谶@里明確提出，理性只是發(fā)現(xiàn)對(duì)象之間原因與結(jié)果的關(guān)系，但這種理性的發(fā)現(xiàn)一定要在人的心理情緒方面引起反應(yīng)才有可能影響到人的行動(dòng)，即對(duì)象本身不能借理性來影響我們，真正能夠影響我們的對(duì)象是引起我們的痛苦或快樂的情感或情緒。在此，按照休謨的觀點(diǎn)，不僅單憑理性不足于產(chǎn)生任何行為，而且無論是證明性推理還是經(jīng)驗(yàn)性事實(shí)推理，都不足于推動(dòng)我們?nèi)バ袆?dòng)。促使我們行動(dòng)的不是這種或那種存在的情況，而是由于現(xiàn)在的或?qū)⒁l(fā)生的情況(這個(gè)推理可以預(yù)測(cè)，雖然也許不正確)，使我們(行為主體)產(chǎn)生的愉快或痛苦的感受。當(dāng)然，對(duì)休謨來說，痛苦或快樂的感受是深層次的，其表層的則是各種不同的情感表象；情感是一切行為的原因，如果能單靠理性獲得情緒或情感，那么就可以單靠理性而引起行為，而且如果單靠理性就能造成行為原因的那些狀態(tài)，那么理性最終也能單獨(dú)成為行為的原因。但休謨所要論證的是，理性對(duì)于行為來說，并沒有發(fā)動(dòng)或激發(fā)的功能。進(jìn)一步說，理性不能夠單獨(dú)產(chǎn)生情緒或情感，從而無從激發(fā)起行為的動(dòng)機(jī)。從根本上看，理性不過是一種推理判斷的認(rèn)知工具，而行動(dòng)或行為是情感或情緒所激發(fā)的。就行為而言，休謨所要做的是，排除理性作為行為的動(dòng)機(jī)，從而確立起情感作為行為的動(dòng)機(jī)，或者說，與痛苦或快樂內(nèi)在關(guān)聯(lián)的情感才是行為的原動(dòng)因。

三、情感：道德的根基

傳統(tǒng)倫理思想認(rèn)為理性與情感(情緒)是相沖突的，從而要確立理性的主導(dǎo)地位，人的行為才能趨向良善。如柏拉圖就認(rèn)為，理性如果不能支配情感，人的靈魂就沒有內(nèi)在和諧，從而也就沒有內(nèi)在的正義。柏拉圖說：“正義的人不允許自己靈魂里的各個(gè)部分相互干涉……他都相信并稱呼凡保持和符合這種和諧狀態(tài)的行為是正義的好的行為，指導(dǎo)這種和諧狀態(tài)的知識(shí)是智慧?！?23)柏拉圖：《理想國》，郭斌和等譯，北京：商務(wù)印書館，1986年版，第172頁。休謨則認(rèn)為，情緒或情感啟動(dòng)意志，引發(fā)行動(dòng)(或行為)。既然理性不足于單獨(dú)引起任何行為，同樣也不能制止意志或與任何情感來爭(zhēng)奪優(yōu)先權(quán)。在他看來，除了相反的沖突能夠阻止情感的沖動(dòng)外，沒有什么東西能夠反對(duì)或阻擋情感發(fā)生作用。但休謨也認(rèn)為，理性并沒有從根本上反對(duì)情感。他說：“當(dāng)我們談到情感與理性斗爭(zhēng)時(shí)，我們的說話是不嚴(yán)格的，非科學(xué)的?！?24)〔英〕休謨：《人性論》,下冊(cè)，關(guān)文運(yùn)譯，第453、498、454、507頁。情感并不能為真理與理性所反對(duì)，情感只在情感領(lǐng)域里發(fā)生作用。我們前面已經(jīng)討論了休謨對(duì)情感的定位。在休謨看來，情感是人的一種存在狀態(tài)，就像身高這樣的物理狀態(tài)一樣。因此，情感或情緒不可能成為真理或謬誤，也不可能與任何理性的對(duì)象相沖突或?qū)αⅰ?/p>

休謨也從理性方面來論證他的這一論點(diǎn)。他說：“理性的作用在于發(fā)現(xiàn)真或偽。真或偽在于對(duì)觀念的實(shí)在關(guān)系或?qū)?shí)際存在和事實(shí)的符合或不符合。因此，凡不能有這種符合或不符合關(guān)系的東西，也都不能成為真的或偽的，并且永不能成為我們理性的對(duì)象。但是顯而易見，我們的情感、意志和行為是不能有那種符合或不符合關(guān)系的。它們是原始的事實(shí)或?qū)嵲?，本身圓滿自足，并不參照其他的情感、意志和行為。因此，它們就不可能被斷定為真的或偽的，違反理性或符合于理性?！?25)〔英〕休謨：《人性論》,下冊(cè)，關(guān)文運(yùn)譯，第453、498、454、507頁。在這里，他仍然把理性的作用看成是認(rèn)知性的，這種認(rèn)知判斷如果與真實(shí)存在相符合，那么，這樣的理性認(rèn)知判斷是正確的，但是，理性并不對(duì)情感這樣一種事實(shí)或存在進(jìn)行判斷。當(dāng)休謨這樣說時(shí)，他應(yīng)當(dāng)是從一個(gè)主體內(nèi)部具有這樣兩類東西——情感和理性來進(jìn)行推演的。換言之，自己的理性對(duì)外在于自己主體的外界存在的事實(shí)進(jìn)行認(rèn)知判斷，而不對(duì)自己內(nèi)部的情感進(jìn)行判斷。二者處于不同的領(lǐng)域，所司職能也不同。以休謨的理論來說，理性不會(huì)告訴我們說，你的情感或情緒是錯(cuò)的，但這樣的情況也可能發(fā)生，“簡(jiǎn)而言之，一種情感必須伴有某種虛妄的判斷，然后才可以說是不合理的；甚至在這個(gè)時(shí)候，確當(dāng)?shù)卣f，不合理的也非是情感，而是判斷”(26)〔英〕休謨：《人性論》,下冊(cè)，關(guān)文運(yùn)譯，第453、498、454、507頁。。休謨認(rèn)為，即使發(fā)生了這樣的情況，也不是情感錯(cuò)了，而是判斷錯(cuò)了。但休謨沒有將這個(gè)推論進(jìn)行下去，他的論證隱含著一個(gè)問題：判斷會(huì)影響情感，二者并非是完全不相干的。這與前面休謨的相關(guān)討論是一致的，即理性認(rèn)知與人的內(nèi)在情感相關(guān)。

就理性的特征而言，休謨還指出，理性的功能不僅在于發(fā)現(xiàn)真?zhèn)?，而且在于考察帶有普遍性的關(guān)系。他批駁了當(dāng)時(shí)盛行的觀念，即認(rèn)為道德學(xué)也可以通過證明達(dá)到和幾何學(xué)或代數(shù)學(xué)那樣的確定性。他認(rèn)為，證明性推理只限于四種能夠有確定性的證明關(guān)系，即類似關(guān)系、相反關(guān)系、性質(zhì)的程度關(guān)系以及數(shù)量與數(shù)目的比例關(guān)系。休謨的這一認(rèn)識(shí)有很大的局限性。僅把這四種關(guān)系看成是事物間可證明的關(guān)系是很片面的。但休謨的用意很清楚，他是要表明普遍性關(guān)系存在于普遍領(lǐng)域，而這種普遍性關(guān)系還是科學(xué)的對(duì)象。休謨指出，這些關(guān)系不但屬于我們的行為、情感和意志，同樣也屬于無理性的生命，甚至無生命的物質(zhì)。這種普遍性關(guān)系作為科學(xué)對(duì)象的性質(zhì)在任何事物中都一樣，或者說，理性在于發(fā)現(xiàn)這些關(guān)系的普遍性在具體關(guān)系或現(xiàn)象中的體現(xiàn)，但如果說道德在這些關(guān)系中，那么，無生命事物中也有道德。休謨由此推論，作為科學(xué)對(duì)象的普遍關(guān)系意義不包含功與過、善與惡的價(jià)值，道德并不在這些關(guān)系之中，道德感也不在于發(fā)現(xiàn)這些關(guān)系。休謨得出結(jié)論說，發(fā)現(xiàn)這些關(guān)系，論證這些關(guān)系，只能說明外在對(duì)象之間的關(guān)系的必然性，不能說明內(nèi)在意志與外在對(duì)象的關(guān)系的必然性。因此，道德并不成立于作為科學(xué)對(duì)象的任何關(guān)系。但即使是在行為領(lǐng)域、道德領(lǐng)域里發(fā)現(xiàn)了這些關(guān)系，為什么不可以說這是具有道德性質(zhì)的普遍關(guān)系，而一定要認(rèn)為它僅僅具有普遍性，而沒有這一領(lǐng)域的特殊性呢？

休謨還進(jìn)一步指出，理性認(rèn)識(shí)、理性判斷不是道德判斷，理性無從發(fā)現(xiàn)人類行為的道德意義。理性比較觀念和發(fā)現(xiàn)觀念關(guān)系，但如果同樣的關(guān)系有不同的性質(zhì)，那么，結(jié)果就是，這些人類社會(huì)中的不同關(guān)系不是僅僅由理性所發(fā)現(xiàn)的。他指出，人類所犯的大罪之一——?dú)⒑Ω改?，與植物中的幼株長過母株并最終將母株毀滅的情形是一樣的。他說：“在這個(gè)例子中是否缺乏殺害父母或忘恩負(fù)義行為中所發(fā)現(xiàn)的任何一種關(guān)系呢？老樹不是幼樹存在的原因么？幼樹豈不是老樹毀滅的原因，正如一個(gè)兒子殺死他的父母一樣嗎？如果僅僅回答說，這里缺乏選擇或意志是不夠的，因?yàn)樵跉⒑Ω改傅那樾蜗?，意志并不產(chǎn)生任何不同的關(guān)系，而只是那種行為所由以發(fā)生的原因。因此，它產(chǎn)生的關(guān)系是和橡樹或榆樹方面由其他原則所發(fā)生的關(guān)系是相同的?！?27)〔英〕休謨：《人性論》,下冊(cè)，關(guān)文運(yùn)譯，第453、498、454、507頁。在他看來，人的行為(殺害父母)與幼樹毀母樹雖然從關(guān)系和結(jié)果上看是一樣的，但是，在人的行為那里，起作用的是意志或選擇，而在樹木那里，則是樹木生長的規(guī)律。在休謨看來，理性除去觀念關(guān)系的分析論證外，就是對(duì)事實(shí)因果關(guān)系的推斷，但是，僅有理性只能發(fā)現(xiàn)任何事實(shí)中同樣的因果關(guān)系，無從發(fā)現(xiàn)人類行為中的道德上的善惡。對(duì)于人的行為與動(dòng)植物的活動(dòng)的比較，休謨還從反面提出問題，他指出，血族通奸在人類方面是罪惡，為什么在動(dòng)物方面就絲毫談不上罪惡或丑惡呢？如果有人答道，那是因?yàn)閯?dòng)物沒有理性發(fā)現(xiàn)它是罪惡，而人類有理性，應(yīng)該約束他遵守義務(wù)，所以同樣的行為對(duì)人類是罪惡，而對(duì)動(dòng)物則不然。他說，這里顯然是循環(huán)論證，因?yàn)檫@種答復(fù)是假定，理性在覺察罪惡之先，罪惡必然先于存在，因此，罪惡是獨(dú)立于我們理性的判斷之外的，并存在于一切有生命的事物之中，而凡是有感覺、欲望和意志的動(dòng)物，也就是每一個(gè)動(dòng)物，必然都有我們所贊美和責(zé)備的、人類所具有的那些德性或惡習(xí)。但事實(shí)上動(dòng)物并不具備我們?nèi)祟愃哂械牡滦曰驉毫?xí)，盡管動(dòng)物與人類有著某種程度上的同樣的關(guān)系。休謨通過這個(gè)論證，證明理性并沒有發(fā)現(xiàn)這樣一種德性或惡習(xí)，從而也沒有約束人類的那些義務(wù)。理性只在人類、動(dòng)物界以及植物界中發(fā)現(xiàn)一些同樣的事實(shí)、同樣的關(guān)系，但發(fā)現(xiàn)不了義務(wù)的存在。休謨進(jìn)一步指出，即使是僅憑理性考察人類的行為，在人類的行為中，也沒有德性和惡習(xí)這回事?！澳阒话l(fā)現(xiàn)一些情感、動(dòng)機(jī)、意志和思想。”(28)〔英〕休謨：《人性論》,下冊(cè)，關(guān)文運(yùn)譯，第509頁。你繼續(xù)考察對(duì)象，你也完全看不到惡，“除非等到你反省自己內(nèi)心，感到自己心中對(duì)那種行為發(fā)生一種譴責(zé)的情緒，你永遠(yuǎn)也不能發(fā)現(xiàn)惡”(29)〔英〕休謨：《人性論》,下冊(cè)，關(guān)文運(yùn)譯，第509頁。。那么，是不是在這個(gè)世界上沒有惡這回事呢？答案是否定的。休謨承認(rèn)有德性與惡習(xí)這回事，但他認(rèn)為，“這個(gè)事實(shí)是感情的對(duì)象，不是理性的對(duì)象，它就在你心中，而不在對(duì)象之內(nèi)”(30)〔英〕休謨：《人性論》,下冊(cè)，關(guān)文運(yùn)譯，第509頁。。在休謨看來，這并不是理性考察那些關(guān)系得出的，而是“由于你的天性的結(jié)構(gòu)，你在思維那種行為或品格的時(shí)候就發(fā)生一種責(zé)備的感覺或情緒”(31)〔英〕休謨：《人性論》,下冊(cè)，關(guān)文運(yùn)譯，第509頁。。休謨以他的自然主義說明，人的內(nèi)在天性結(jié)構(gòu)使我們能夠感覺到我們心中或有德，或有惡。對(duì)于休謨的這一論述可以有兩種理解：一是我們心中或我們的精神心理中本來就有這種道德感或德性品格，因而并不是理性才使我們發(fā)現(xiàn)了它，或理性的判斷使我們認(rèn)知了它；二是實(shí)際上我們的心靈中也沒有這樣一種德性品格，而只是某種情感的投射。斯特德說：“既然這種判斷沒有其他來源，它就不是由推理所得，它是我的感情的表達(dá)，而不是我有這種感情的報(bào)告。更確切地說，它將某種特性的德或善給予某行為或品格，盡管行為或品格中本沒有這種特性?！?32)〔美〕巴里·斯特德：《休謨》，周曉亮等譯，第246頁。由此看來，道德判斷所表達(dá)的不是我們心中的東西，而是感情形象化的“心理投射”。換言之，我們心中的德或惡都不是真實(shí)的，真實(shí)的只是那種能夠引起我們快樂或痛苦的情感而已。

由此看來，休謨的這一理論構(gòu)造并不是很嚴(yán)謹(jǐn)，而是很粗糙。休謨承認(rèn)，道德準(zhǔn)則能夠影響人們的行為，因此，作為道德判斷的客體的人的行為，就有著道德的特性，也就是說，內(nèi)在地具有德性或惡習(xí)的特性。同時(shí)，休謨認(rèn)為，在道德判斷的對(duì)象中無從發(fā)生德性或惡習(xí)這個(gè)事實(shí)，而是內(nèi)在天性的結(jié)構(gòu)，使得你在考察人類的行為時(shí)，內(nèi)心感受到這樣一個(gè)事實(shí)，換言之，是內(nèi)在感情的心理投射。但是，休謨?cè)诖送耆雎粤诉@樣一個(gè)事實(shí)，即為什么僅僅特定的行為在人的內(nèi)心知覺中產(chǎn)生特定的感情？換言之，為什么某種特定的道德感與特定的行為相關(guān)聯(lián)呢？難道不可以認(rèn)為這是因?yàn)樾袨楸旧硪簿哂心撤N特性嗎？休謨之所以這樣構(gòu)想，是要把人類的行為純粹等同于任何動(dòng)物甚至植物的行為，而這種行為僅僅是一種“科學(xué)的對(duì)象”，本身并不具有任何道德的義蘊(yùn)，因此，也就把理性對(duì)道德的作用排除在外了。實(shí)際上，休謨完全可以避免這個(gè)邏輯上的內(nèi)在困境，而承認(rèn)人類行為的道德特性，并將這種特性的發(fā)現(xiàn)歸于心理的共鳴或心理內(nèi)在的結(jié)構(gòu)。這種論點(diǎn)在休謨的體系內(nèi)就存在，即其同感或同情理論。

在休謨看來，理性所考察的科學(xué)對(duì)象，是對(duì)象關(guān)系或觀念關(guān)系，而道德則是心中的知覺，所以并不為理性所察知。在這里，有一個(gè)在后來變得很著名、但在休謨這里并不是很強(qiáng)調(diào)的論點(diǎn)，突出了這一思想。他說：“在我所遇到的每一個(gè)道德學(xué)體系中，我一向注意到，作者在一個(gè)時(shí)期中是照平常的推理方式進(jìn)行的，確定了上帝的存在，或是對(duì)人事作了一番議論，可是突然之間，我卻大吃一驚地發(fā)現(xiàn)，我所遇到的不再是命題中通常的‘是’與‘不是’等連系詞，而是沒有一個(gè)命題不是由一個(gè)‘應(yīng)該’或‘不應(yīng)該’聯(lián)系起來的?！?33)〔英〕休謨：《人性論》,下冊(cè)，關(guān)文運(yùn)譯，第509、510、511、513、515-516頁。休謨的這條附論在《人性論》中并不重要，并且在《道德原則研究》中，沒有重復(fù)這段話或類似的內(nèi)容。不過，必須承認(rèn)，這段話確實(shí)強(qiáng)調(diào)了事實(shí)判斷(作為科學(xué)對(duì)象)和價(jià)值判斷(作為道德學(xué)的對(duì)象)的分野。如同休謨否定理性在道德價(jià)值判斷中的作用一樣，把事實(shí)判斷、陳述性命題與價(jià)值判斷和價(jià)值命題截然分開，也帶來了理論上相當(dāng)復(fù)雜的影響。人們認(rèn)為，他提出了現(xiàn)代西方哲學(xué)的事實(shí)與價(jià)值區(qū)分的基本問題。休謨既強(qiáng)調(diào)了道德判斷形式的特殊性，指出了它與事實(shí)判斷的根本不同，但又把道德價(jià)值判斷與事實(shí)判斷截然分開，強(qiáng)調(diào)“是”的命題推不出“應(yīng)該”的命題。我們應(yīng)當(dāng)看到，作為自然科學(xué)領(lǐng)域里的命題，只有“是”的命題，而沒有“應(yīng)該”的命題。但在行為領(lǐng)域，道德領(lǐng)域既有“實(shí)然”的問題，也有“應(yīng)然”的問題。實(shí)然與應(yīng)然并不等同，但同時(shí)，道德領(lǐng)域里“是”(實(shí)然)的命題在一定意義上又蘊(yùn)含著“應(yīng)該”的命題。事實(shí)與價(jià)值并沒有截然分開。但休謨所要強(qiáng)調(diào)的是，理性作出是非判斷所反映的那些關(guān)系，不僅存在于人類的行為領(lǐng)域，而且沒有一種不可在其他外界對(duì)象中存在。因而，如果道德永遠(yuǎn)伴著這些關(guān)系，那么，非生物也可以成為善良的或惡劣的。換言之，休謨斷然否定，在人類行為領(lǐng)域，是非判斷不蘊(yùn)含價(jià)值判斷；但休謨根本沒有認(rèn)識(shí)到，具有普遍意義的關(guān)系在不同領(lǐng)域里的不同的特殊意義。

另外，休謨還從正面回答了道德善惡區(qū)別的問題。休謨斷言道德不是對(duì)象的性質(zhì)，但怎么回答道德的區(qū)別問題呢？他說，道德是被人感覺到的，一些特殊的痛苦和快樂使人認(rèn)識(shí)到道德上的善惡區(qū)別?！斑@里我們無需久待不決，而必然立刻可以斷言，由德發(fā)生的印象是令人愉快的，而由惡發(fā)生的印象是令人不快的。每一剎那的經(jīng)驗(yàn)必然都使我們相信這一點(diǎn)。任何情景都沒有像一個(gè)高貴和慷慨的行為那樣美好，而任何情景也沒有像殘忍奸惡的行為那樣更令人厭惡的了?！?34)〔英〕休謨：《人性論》,下冊(cè)，關(guān)文運(yùn)譯，第509、510、511、513、515-516頁。換言之，休謨主張，理性并不能發(fā)現(xiàn)外在行為或他人行為的善惡，但是，我們天性的結(jié)構(gòu)使我們能夠感受到什么是善良或德性，什么是惡或壞的行為。在休謨看來，是特定的感覺對(duì)象，不是判斷對(duì)象給我們愉快或痛苦的感受，使我們感受到德性或惡習(xí)，“在感覺到它在某種特殊方式下令人愉快時(shí)，我們實(shí)際上就感到它是善良的”(35)〔英〕休謨：《人性論》,下冊(cè)，關(guān)文運(yùn)譯，第509、510、511、513、515-516頁。。當(dāng)然，外在不同的對(duì)象對(duì)人所產(chǎn)生的快感可能不同，但我們由此產(chǎn)生的情緒并不會(huì)相互混淆，我們將會(huì)把這些不同的快感對(duì)象歸為不同的德或好的類別。

在休謨看來，一方面，是道德感而不是理性判斷使我們能夠區(qū)分道德上的善惡，這里的依據(jù)就是人們快樂或痛苦的感覺，這樣他就堅(jiān)持了洛克以來尤其是沙夫茨伯利、哈奇遜、巴特勒等人的情感論的道德論；另一方面，他又不得不承認(rèn)，善與惡或德與惡是外在客體(行為)的屬性。休謨肯定地說：“德與惡必然存在于我們自己或在他人身上。”(36)〔英〕休謨：《人性論》,下冊(cè)，關(guān)文運(yùn)譯，第509、510、511、513、515-516頁。也就是說，休謨不得不承認(rèn)人類行為以及人類的品性本身具有道德的德性，與此同時(shí)，他又強(qiáng)調(diào)人的心靈具有一種天生的道德感受能力，德性或善良引起快樂或贊許，惡引起痛苦和譴責(zé)。因此，他通過對(duì)于道德感的強(qiáng)調(diào)，回到了沙夫茨伯利、哈奇遜、巴特勒等人的道德感理論上，所以他說：“德與惡是被我們單純地觀察和思維任何行為、情緒或品格時(shí)所引起的快樂和痛苦所區(qū)別的?！?37)〔英〕休謨：《人性論》,下冊(cè)，關(guān)文運(yùn)譯，第509、510、511、513、515-516頁。我們不可能通過理性推理來進(jìn)行道德判斷，但可以通過我們的快樂或痛苦的感覺區(qū)別哪些行為是道德的、哪些是不道德的。

四、同情：人與人的情感共振

休謨的同情論是一種復(fù)雜的情感論。休謨所說的“同情”，是人與人之間的情感共振。他認(rèn)為：“自然在一切人之間保持了一種很大的類似關(guān)系，我們?cè)趧e人方面所觀察到的任何情感或原則，我們也都可以在某種程度上在自身發(fā)現(xiàn)與之平等的情感或原則。在心靈的結(jié)構(gòu)方面是這樣情況，在身體的結(jié)構(gòu)方面也是這種情況。各個(gè)部分的形狀或大小雖然有很大差異，而其結(jié)構(gòu)和組織一般都是相同的。各個(gè)部分雖然千差萬別，而其間仍然保持著一種很顯著的類似關(guān)系；這種類似關(guān)系，對(duì)于我們體會(huì)別人的情緒而欣然立即加以接受，一定大有幫助?！?38)〔英〕休謨：《人性論》,下冊(cè)，關(guān)文運(yùn)譯，第354、355、395、396、397、397、399-400頁。人類機(jī)體的結(jié)構(gòu)以及心靈結(jié)構(gòu)，在休謨看來，對(duì)所有個(gè)體來說并沒有什么差別，因此在人與人之間就存在著一種顯著的類似關(guān)系。人類個(gè)體的共同天性結(jié)構(gòu)，使得我們的情感對(duì)于他人來說，并不會(huì)是不相干的。一種快樂的情感或一種不快的情感都會(huì)在人群中傳播或相互感染。無論是快樂還是痛苦都有其產(chǎn)生的根源。在他看來，財(cái)富在富人那里是產(chǎn)生快樂和驕傲的根源，而對(duì)于其他人來說，當(dāng)并不富裕的人看到富人因財(cái)富而快樂時(shí)，也會(huì)受到感染。休謨也許從來不知道，人類情感中也有一種情感心態(tài)叫“仇富”。在仇富者那里，那些富人的富裕非但不會(huì)引發(fā)同樣的快感，反而只會(huì)引發(fā)相反的厭惡甚至仇恨心態(tài)。休謨把人的心靈類似結(jié)構(gòu)看成是自然本體，認(rèn)為在他者心中引起或激發(fā)起相同感覺的正是人們相似或共同的情感或心靈結(jié)構(gòu)，這使得他無法意識(shí)到富人的快樂可能激發(fā)的是窮人的痛苦。不過，他認(rèn)為，盡管人的心靈結(jié)構(gòu)是相同的，但如果人與人之間的距離相對(duì)遙遠(yuǎn)，那么人與人之間的情緒影響則很小，但如果人與人之間存在接近關(guān)系，并且可能還有血緣關(guān)系、相識(shí)關(guān)系等，其情感或情緒就完全可以傳達(dá)給他人。休謨認(rèn)為：“我們的感情比其他任何印象更為依靠于我們自己和心靈的內(nèi)部活動(dòng)；因?yàn)檫@種緣故，這些感情就更為自然地由想象發(fā)生，由我們對(duì)這些感情所形成的每個(gè)生動(dòng)的觀念發(fā)生。這就是同情的本性和原因；每當(dāng)我們發(fā)現(xiàn)其他人的意見和感情以后，我們就以這個(gè)方式那樣地深入到這些意見和感情中去?！?39)〔英〕休謨：《人性論》,下冊(cè)，關(guān)文運(yùn)譯，第354、355、395、396、397、397、399-400頁。因此，休謨所說的同情并非是一般道德意義上的，而是在情感心理基礎(chǔ)上我們對(duì)他人和他人對(duì)我們的天然的情感傳遞或可能相互激發(fā)起的共鳴。

休謨?cè)谕榈囊饬x上討論了諸多問題，對(duì)待富人或財(cái)富所有者的尊重問題是其中之一。休謨舉例說，富人們總是愛談?wù)撃承┦谷烁械接淇斓臇|西，如他們家鄉(xiāng)的葡萄酒，他認(rèn)為：“凡使感官感到愉快的東西，也總是在相當(dāng)程度上對(duì)想像是愉快的?！?40)〔英〕休謨：《人性論》,下冊(cè)，關(guān)文運(yùn)譯，第354、355、395、396、397、397、399-400頁。使人感官感到快樂的東西，即使并不在身邊，人們的想象力也能想象它是令人愉快的。休謨說：“對(duì)于富人所享受的美酒、音樂或花園的觀念，不論怎樣變得生動(dòng)而令人愉快，想像總不會(huì)局限于那些觀念上，而一定會(huì)把它的觀點(diǎn)帶到相關(guān)的對(duì)象上面，尤其是帶到享有那些東西的人身上。使這一點(diǎn)成為尤其自然的是：那個(gè)令人愉快的觀念或意象，借著那個(gè)人對(duì)那個(gè)對(duì)象的關(guān)系，在這里產(chǎn)生了對(duì)那人的一種情感；所以那個(gè)人不可避免地要進(jìn)入最初的概念中，因?yàn)樗闪四莻€(gè)派生情感的對(duì)象。但是如果他進(jìn)入最初的概念中，并且被認(rèn)為享有這些令人愉快的財(cái)物，那么恰當(dāng)?shù)卣f同情就成為那種感情的原因?！?41)〔英〕休謨：《人性論》,下冊(cè)，關(guān)文運(yùn)譯，第354、355、395、396、397、397、399-400頁。所謂“最初的概念”，意思是說原來我們根本就沒有這樣一種想象，但被帶進(jìn)了這樣一種觀念中，從而成了派生情感的對(duì)象。換言之，休謨?cè)谶@里具體講了人們之間的同情是怎么發(fā)生的。他指出：“現(xiàn)在我肯定說，當(dāng)我們因?yàn)橐粋€(gè)人的財(cái)富而尊重他時(shí)，我們一定體會(huì)到所有主的這種情緒，而且如果沒有這樣一種同情作用，則財(cái)富使他有能力得到的那些愉快的對(duì)象的觀念，對(duì)我們將只是一種微弱的影響?！?42)〔英〕休謨：《人性論》,下冊(cè)，關(guān)文運(yùn)譯，第354、355、395、396、397、397、399-400頁。沒有同情或同情產(chǎn)生的情感，富人對(duì)我們來說并沒有多大的影響?！拔覀儽仨毷墙柚樽饔媒邮芰怂那榫w，然后我們才對(duì)這些快樂有一個(gè)強(qiáng)烈的觀念，或是因?yàn)檫@些快樂而對(duì)他尊重?！?43)〔英〕休謨：《人性論》,下冊(cè)，關(guān)文運(yùn)譯，第354、355、395、396、397、397、399-400頁。富人們的快樂直接對(duì)我們產(chǎn)生影響，這個(gè)影響是借著同情從而使我們尊重他們以及他們的財(cái)富。休謨強(qiáng)調(diào)，“除了同情原則之外，不再有什么其他東西使我們尊重權(quán)力和財(cái)富，鄙視卑賤和貧困”(44)〔英〕休謨：《人性論》,下冊(cè)，關(guān)文運(yùn)譯，第354、355、395、396、397、397、399-400頁。。然而窮人的卑賤和貧困難道不值得同情嗎？因此，當(dāng)有人說休謨的情感論是一種愛的情感動(dòng)機(jī)論時(shí)(45)Nancy Schauber，“Hume on Moral Motivation：It’s Almost Like Being in Love”，History of Philosophy Quarterly,1999,16(3)，p.342.，則是完全沒有看到這一點(diǎn)。

與上述討論相矛盾的是，休謨也重點(diǎn)討論了憐憫(pity)。他說：“憐憫是對(duì)他人苦難的一種關(guān)切。”(46)〔英〕休謨：《人性論》,下冊(cè)，關(guān)文運(yùn)譯，第406、406、419、413、413、420頁。前面不是說了要對(duì)那些苦難的人進(jìn)行鄙視嗎？但現(xiàn)在休謨說：“根據(jù)前面關(guān)于同情的推理，我們可以很容易地說明憐憫的情感……一切人類都因?yàn)榛ハ囝愃婆c我們有一種關(guān)系。因此，他們的人格，他們的利益、他們的情感、他們的痛苦和快樂，必然以生動(dòng)的方式刺激我們，而產(chǎn)生一種與原始情緒相似的情緒?！?47)〔英〕休謨：《人性論》,下冊(cè)，關(guān)文運(yùn)譯，第406、406、419、413、413、420頁。人的天性結(jié)構(gòu)的相同或類似，使得我們很容易對(duì)他人的不幸產(chǎn)生憐憫。對(duì)窮人或他人苦難的憐憫，就像悲劇詩人介紹的角色一樣，表象出一系列的悲傷、恐怖、義憤和其他感情，而悲劇的觀看者也隨之會(huì)經(jīng)歷這一連串的感情。這些情感是首先出現(xiàn)于一個(gè)人的心中，然后才出現(xiàn)于別人的心中；我們的想像直接考慮他人的情緒并深入體會(huì)這種情緒時(shí)，我們的情緒會(huì)因?yàn)檫@樣的體驗(yàn)而感覺到悲傷或悲哀。

然而，休謨認(rèn)為，人的感情是復(fù)雜的。我們不僅會(huì)因?yàn)樗说牟恍一虮瘋麑?duì)其產(chǎn)生憐憫，而且會(huì)因?yàn)樗说牟恍一虮瘋a(chǎn)生喜悅。他說：“當(dāng)我們把別人的情緒與自己的比較時(shí)，于是我們便感到與原始感覺恰好相反的一種感覺，即由他人的悲傷感到喜悅，由他人的喜悅感到悲傷?！?48)〔英〕休謨：《人性論》,下冊(cè)，關(guān)文運(yùn)譯，第406、406、419、413、413、420頁。休謨認(rèn)為，我們不僅因?yàn)樘煨越Y(jié)構(gòu)相同從而產(chǎn)生憐憫，也有由于天性結(jié)構(gòu)相同從而產(chǎn)生比較、產(chǎn)生一種顛倒的憐憫心理，即旁觀者的感覺和他所考慮的那個(gè)人的感覺是恰恰相反的。他說：“我們因?yàn)樗说目嚯y，而對(duì)我們的幸福有一個(gè)更為生動(dòng)的觀念，因?yàn)樗说男腋?，而?duì)自己的苦難發(fā)生一個(gè)更為生動(dòng)的觀念。因此，前者就產(chǎn)生愉快，后者就產(chǎn)生不快?！?49)〔英〕休謨：《人性論》,下冊(cè)，關(guān)文運(yùn)譯，第406、406、419、413、413、420頁。當(dāng)然，可能情況是“他的痛苦就其本身來考慮，使我們感到痛苦，但是卻增加我們的幸福觀念，并使我們感到快樂”(50)〔英〕休謨：《人性論》,下冊(cè)，關(guān)文運(yùn)譯，第406、406、419、413、413、420頁。。這就是說，因?yàn)橥闀?huì)使我們產(chǎn)生與他人痛苦相同的感覺，但當(dāng)聯(lián)系到我們自己時(shí)，則增加了我們的幸福感。休謨這樣說是要表明，他從來就不是窮人，也沒有感受過窮人的苦難或悲慘的命運(yùn)。但為什么會(huì)有這種相反的感覺？休謨認(rèn)為這并不奇怪，他以我們對(duì)自己的經(jīng)歷的回憶來說明。如當(dāng)我們滿意我們現(xiàn)在的狀況時(shí)，對(duì)過去痛苦的回憶會(huì)使我們感到愉快，而當(dāng)我們的處境今非昔比時(shí)，過去的快樂會(huì)令我們感到不快。不過，這似乎使我們感到，他完全是站在社會(huì)上流人士的立場(chǎng)來看待人間或下層人的不幸。

休謨的同情論從倫理學(xué)上看是復(fù)雜的，實(shí)際上它就是我們與他人情感之間產(chǎn)生反應(yīng)的一種理論，既有興災(zāi)樂禍似的反應(yīng)，也有有道德積極意義的反應(yīng)。從后者看，這種理論可以解釋憐憫之類的道德情感，如他提出的仁慈或仁愛的道德情感說。休謨認(rèn)為，我們?nèi)祟悓?duì)待自己的子女有著天然的仁愛情感，也有對(duì)他人不幸的憐憫之情。前者是由于血緣這樣的自然前提，而后者則根源于同情。但他認(rèn)為，人類的慷慨很少超出朋友和家庭之外，因此，在自然之德的意義上，他更重視出于同情的自然之德。但是，他認(rèn)為，同情所產(chǎn)生的情感反應(yīng)是復(fù)雜的，我們可能由于他人的不幸產(chǎn)生憐憫，也可能由于他們的幸運(yùn)產(chǎn)生妒忌或惡意。換言之，當(dāng)我們的感情與他人的情感相比較時(shí)，可能會(huì)產(chǎn)生相同的情感，也可能產(chǎn)生相反的情感。慈善或仁愛是對(duì)所愛的人的幸福的一種欲望，“希望他人幸福和厭惡他人遭難的心理，就和慈善相類似，而希望他不幸和厭惡他幸福的心理，就和憤怒相應(yīng)。但是憐憫就是希望他人幸福和厭惡他人遭難的心理……因此，憐憫就與慈善關(guān)聯(lián)”(51)〔英〕休謨：《人性論》,下冊(cè)，關(guān)文運(yùn)譯，第406、406、419、413、413、420頁。。

五、小結(jié)

在西方倫理思想史上，休謨是情感主義倫理思想的典型代表。休謨完全從他的自然主義人性論出發(fā)，強(qiáng)調(diào)人的內(nèi)在自然情感傾向決定了人的道德以及道德需要。在休謨看來，人的自然本體結(jié)構(gòu)以及相應(yīng)的情感知覺結(jié)構(gòu)，是人的道德生發(fā)的深層根源，從而他強(qiáng)調(diào)人的欲望、情感在道德理論中的基礎(chǔ)性地位。休謨就情感在行為產(chǎn)生中的原始性地位，進(jìn)行了深入分析與討論。這一討論不得不涉及到理性在人的道德生活中的地位問題。這是因?yàn)椋瑥乃枷雮鹘y(tǒng)看，自柏拉圖、亞里士多德以來，就強(qiáng)調(diào)理性在人的道德生發(fā)以及道德行為中的本體性地位，而休謨則完全否定理性具有道德動(dòng)機(jī)的意義，并且認(rèn)為它在道德生活中并不起決定性的作用。如我們對(duì)他人的仁慈同情，都是自然情感的自然生發(fā)，而并非是由于理性。當(dāng)然，休謨也認(rèn)為，僅僅有自然情感以及仁愛的情感不足于構(gòu)成人的全部道德生活的要素，如還需要在自然情感生發(fā)的同時(shí)加上人為的德性即正義之德(但這個(gè)問題需要專門篇幅來討論)。

休謨提出了一種多層次復(fù)雜的自然主義情感論。在他看來，人不是一種理性的存在，而是一種經(jīng)驗(yàn)性的感性存在；人的感情的深層次上是人所體驗(yàn)的苦樂感，原始的情感激發(fā)出一系列的情感，并由此影響甚至決定著人的道德生活。因此，道德應(yīng)從情感意義上來理解。休謨認(rèn)為，人類的同情是一種復(fù)雜的情感，但他的同情論在對(duì)待窮苦人的情感問題上有著內(nèi)在矛盾。休謨?cè)诶硇耘c情感關(guān)系上的激烈反傳統(tǒng)倫理的觀點(diǎn)，完全把理性置于一種工具性的地位，否認(rèn)理性所具有的本體地位，激起了思想史上的長期論爭(zhēng)，如受到了康德等人的深刻駁難。康德認(rèn)為，人的理性以及理性認(rèn)知結(jié)構(gòu)是人的先驗(yàn)性的存在方式，它不是人的感性經(jīng)驗(yàn)所能否定得了的。但康德面對(duì)休謨，則是完全反休謨方法而為之，將情感排除在認(rèn)知領(lǐng)域以及人的道德品性的決定之外，從而確立理性的根本地位。這一分野仍然在當(dāng)代延續(xù)，體現(xiàn)為英國式經(jīng)驗(yàn)主義的傳統(tǒng)和德國式理性主義的傳統(tǒng)。并且，休謨式的自然主義傾向和康德式的理性主義傾向構(gòu)成了休謨與康德之后哲學(xué)倫理學(xué)的兩個(gè)基本傾向。