王德林

《民法總則》第9條規(guī)定，“民事主體從事民事活動，應(yīng)當有利于節(jié)約資源、保護生態(tài)環(huán)境”，突破性地將綠色原則規(guī)定在民事法律體系中。該條規(guī)定為《民法典》所沿用，并在物權(quán)、合同、侵權(quán)各編規(guī)定了體現(xiàn)綠色原則的具體制度。本文試圖通過分析綠色原則的含義，結(jié)合司法實踐，探討構(gòu)建合同類案件中貫徹綠色原則的裁判規(guī)則。

一、綠色原則的內(nèi)涵辨析

按照《民法典》的規(guī)定，綠色原則的含義有二：一為節(jié)約資源；一為保護生態(tài)環(huán)境。綠色原則的主要內(nèi)涵，即為回應(yīng)環(huán)境問題的挑戰(zhàn)，貫徹綠色發(fā)展的理念，構(gòu)建生態(tài)文明制度體系。解決資源消耗、環(huán)境污染的問題，主要是公法調(diào)整范圍。而對每一個民事主體來說，在建設(shè)美麗中國的當下，進行民事活動時注意節(jié)約資源、保護生態(tài)環(huán)境，也是盡到公民責任的應(yīng)有之義?！睹穹ǖ洹纷鞒龃艘?guī)定，既是貫徹黨的十八大以來生態(tài)文明建設(shè)的要求，也是貫徹《憲法》關(guān)于保護生態(tài)環(huán)境的要求。[2]參見最高人民法院民法典貫徹實施工作領(lǐng)導(dǎo)小組：《民法典總則編理解與適用（上）》，人民法院出版社2020年版，第79頁。

除環(huán)境保護外，綠色原則另一延伸內(nèi)涵也值得注意，即節(jié)約包括當事人及整個社會所有相關(guān)財產(chǎn)或資源，實現(xiàn)物盡其用，達到“社會成本最小化或社會財富最大化”的狀態(tài)。[3]賀劍：《綠色經(jīng)濟與法經(jīng)濟學(xué)》，《中國法學(xué)》2019年第2期，第110頁。此種意義上的綠色原則，實際就是經(jīng)濟學(xué)上的效率，即通過“資源配置使得社會所有成員得到的總剩余最大化”。[4]曼昆：《經(jīng)濟學(xué)原理》，北京大學(xué)出版社1999年版，第152頁。

按照經(jīng)濟學(xué)理論，作為經(jīng)濟人的個體通過追求自身效用最大化，與他人進行自由交換，進而實現(xiàn)整個社會的效用最大化。但由于進行某一項交易，可能會產(chǎn)生額外的社會成本，而交易雙方都不負擔社會成本，則可能導(dǎo)致交易的負外部性，[5]金曉燕：《負外部性、企業(yè)行為與最優(yōu)環(huán)境稅機制研究》，《技術(shù)經(jīng)濟與管理研究》2016年第3期，第109頁。此時公權(quán)力需要介入進行管制，避免“公地悲劇”。[6]公地悲劇意指有限的資源注定因自由使用和不受限的要求而被過度剝削。因此，從法經(jīng)濟學(xué)的角度分析，《民法典》對民事主體的行為進行規(guī)范，以實現(xiàn)節(jié)約資源和保護生態(tài)環(huán)境，也是完全合理正當?shù)摹?/p>

總體而言，《民法典》中的綠色原則主要是對整體環(huán)境公共利益的維護，以環(huán)境公共利益為對象。綠色原則“并非民法的內(nèi)生性和本源性法律原則，而是民法典回應(yīng)社會需求的體現(xiàn)”，[7]黃錫生：《民法典時代環(huán)境權(quán)的解釋路徑——兼論綠色原則的民法功能》，《現(xiàn)代法學(xué)》2020年第7期，第109頁。所考量因素主要為當事人之外他人或社會利益,與意思自治、公平、誠信等以當事人利益為考量因素的民法原則不同。

二、合同案件中綠色原則適用現(xiàn)狀評析

在對綠色原則引用的案件中，合同類糾紛出人意料地占據(jù)多數(shù)。[8]筆者在2020年9月15日通過中國裁判文書網(wǎng)進行檢索，以“綠色原則”為關(guān)鍵詞檢索，總計490件，全部為民事案件，合同、無因管理、不當?shù)美m紛466件。以“節(jié)約資源”為關(guān)鍵詞檢索，總計2855件，民事案件2416件，合同糾紛1874件。以“保護生態(tài)環(huán)境”為關(guān)鍵詞檢索，總計3950件，民事案件2233件，合同糾紛1681件。一方面是因為合同類案件較多，且在串案中如果涉及到此部分內(nèi)容，則數(shù)量頗為可觀[9]例如，2019年河北省廊坊市中級人民法院審理的一批共70件涉某房地產(chǎn)開發(fā)公司的房屋買賣賣合同糾紛串案。。而另一方面是因為《民法典》生效前綠色原則相應(yīng)的具體規(guī)則幾乎沒有，法院只能運用原則進行說理。這說明綠色條款在合同類案件中具有很迫切的司法裁判需求，仍具有巨大的研究價值和細化空間。

（一）綠色原則的引用情形

在合同糾紛裁判文書中，引用綠色原則的主要情形為：（1）無關(guān)宏旨的引用；（2）作為合同無效事由；（3）作為合同解除事由；（4）作為合同繼續(xù)履行請求權(quán)之否定依據(jù)；（5）作為違約責任的依據(jù)；（6）作為不可抗力的判定因素；（7）作為物權(quán)權(quán)能的界定依據(jù)；[10]以上7種情形，參見前引[3]，賀劍文，第110頁。（8）作為合同解除阻卻事由；（9）作為合同解除后返還等后果處理的依據(jù)；（10）作為合同履行期限之解釋依據(jù)。

（二）綠色原則的引用方式

筆者通過關(guān)鍵詞“綠色原則”在中國裁判文書網(wǎng)檢索裁判文書，對綠色原則的引用方式進行分析，發(fā)現(xiàn)對綠色原則的援引大體有三種：一是單獨作為裁判依據(jù)。比如，（2020）遼0522民初709號返還原物糾紛一案，林地承包合同到期，法院考慮到被告現(xiàn)在返還林地，種植的林下參清除會導(dǎo)致?lián)p失，不符合節(jié)約資源、避免浪費的綠色原則，判決被告三年后返還林地，在此期間支付使用費。二是與其他理由并列，共同作為裁判依據(jù)。此類情形最為常見。比如，（2019）最高法民申4177號房屋租賃合同糾紛一案，法院將節(jié)約資源與誠實守信共同作為裁判依據(jù)，認定雙方同意鎖門后未積極協(xié)商妥善處理，房屋因本案糾紛未能有效利用，由此產(chǎn)生的損失，雙方均有過錯。三是用來論述其他裁判依據(jù)正當性，加強說服力，二者屬于遞進關(guān)系。比如，（2020）豫01民終3899號商品房預(yù)售合同糾紛一案，一審法院通過援引綠色原則，闡釋了開發(fā)商因政策停工的正當性，認為遲延交房不構(gòu)成違約，駁回了原告要求解除合同的訴訟請求。

（三）綠色原則適用存在的問題

通過對檢索案例進行分析，筆者認為目前司法實踐中綠色原則的適用還存在以下問題：

1.動輒引用違背法律原則的適用規(guī)律。法律原則應(yīng)當在窮盡法律規(guī)則時方得適用，“除非為了實現(xiàn)個案正義，否則不得舍棄法律規(guī)則而直接適用法律原則”。[11]舒國瀅：《法理學(xué)導(dǎo)論》，北京大學(xué)出版社2006年版，第117頁。很多裁判文書在法律有明確規(guī)則，且以此作為依據(jù)裁判結(jié)果并不違背常理的情況下，仍然引用綠色原則，得出的結(jié)論并無二致，有違法律原則適用的規(guī)則。比如，在某農(nóng)村土地承包合同糾紛中，一審法院引用綠色原則和保障合同穩(wěn)定性，作為駁回原告要求解除合同訴訟請求的依據(jù)。而本案完全可以根據(jù)《合同法》中有關(guān)合同解除的規(guī)定進行裁判。二審法院即認定本案合同不具備法定或約定解除條件，裁判結(jié)果與一審法院相同。[12]青海省西寧市中級人民法院（2020）青01民終1166號民事判決書。

2.同案不同判降低司法公信力。法律原則的內(nèi)涵往往比較概括抽象，綠色原則的內(nèi)涵豐富，外延寬泛，不同的人可能有不同的解釋。在不同案件中，法官都引用綠色原則作為自己的裁判依據(jù)，感覺都說得通，可得出的結(jié)論卻相反。比如，2018年和2019年河南某地和河北某地分別有一批房屋買賣合同糾紛串案，均為購房者起訴開發(fā)商逾期交房，開發(fā)商均主張因政府環(huán)境治理政策停工，兩家法院均引用了綠色原則，得出的結(jié)論卻不一致。河南某地的系列案件中，一審法院認為停工政策屬于經(jīng)營風險，根據(jù)綠色原則，企業(yè)應(yīng)當關(guān)注地域季節(jié)氣候規(guī)律與開發(fā)施工狀態(tài)關(guān)系，合理安排開發(fā)進度、理性確定日期，開發(fā)商逾期交房構(gòu)成違約。二審法院認為污染治理暫時停工超出公司可控制范圍，非因自身原因造成，進行了部分改判。[13]河南省鄭州市中級人民法院（2018）豫01民終14478號等民事判決書。河北某地的公司系列案件中，一審法院認為根據(jù)綠色原則，施工單位根據(jù)政府及相關(guān)部門的指令停工或限產(chǎn)，有利于改善空氣質(zhì)量和維護公眾利益，屬于工期合理順延的情形，二審予以維持。[14]河北省廊坊市中級人民法院（2019）冀10民終904號等民事判決書。從終審結(jié)果看，法院審理思路一致，但在一審時適用綠色原則卻得出相反結(jié)論，該種情形值得引起重視。

3.說理不充分影響文書說服力。綠色原則的含義，在法律條文中只有“有利于節(jié)約資源、保護生態(tài)環(huán)境”的表述，在裁判文書中具體適用需要法官自己引用論證。由于法官對條文的理解有差異，自身理論水平和知識面也不同，最終呈現(xiàn)的說理論證過程存在差距。部分裁判文書論證過程過于簡略，難以令當事人信服。比如，上文提到的（2020）遼0522民初709號返還原物糾紛一案，法院根據(jù)綠色原則，判決被告三年后返還林地，但對于為何是三年沒有具體說明論述。而且，承包合同明確約定期限，被告自行栽種為何能構(gòu)成遲延返還的正當理由，法院對此亦缺乏詳細說理。

三、民法典合同編中綠色條款的性質(zhì)

綠色原則是《民法典》的基本原則之一，貫穿《民法典》各編，在物權(quán)編與侵權(quán)責任編中涉及篇幅較多。合同編中體現(xiàn)出綠色原則的條款（以下簡稱《綠色條款》）有5條，分別為：（1）第509條第3款規(guī)定了合同履行的綠色原則。（2）第558條規(guī)定了后合同義務(wù)中的舊物回收義務(wù)。（3）第619條規(guī)定了對標的物包裝方式的要求。（4）第625條規(guī)定了出賣人舊物回收義務(wù)。（5）第655條規(guī)定了用電人節(jié)約和計劃用電的義務(wù)。對以上綠色條款所規(guī)定合同義務(wù)的性質(zhì)，可以結(jié)合合同關(guān)系義務(wù)群的理論進行分析。

按照合同關(guān)系義務(wù)群的理論，合同義務(wù)分為給付義務(wù)、附隨義務(wù)和不真正義務(wù)。給付義務(wù)可分為主給付義務(wù)和從給付義務(wù)。附隨義務(wù)包括先合同義務(wù)、合同履行中的附隨義務(wù)[15]本文中的附隨義務(wù)，如無特別說明，指的是狹義上的合同履行中的附隨義務(wù)。、后合同義務(wù)。

附隨義務(wù)的功能，一般而言是為了促進實現(xiàn)主給付義務(wù)，或者保護對方當事人的利益。[16]韓世遠：《合同法總論》，法律出版社2018年版，第344頁。一方違反附隨義務(wù)，若另一方不能就此取得抗辯權(quán)，也不得解除合同，而是可以就所受損害請求損害賠償。[17]最高人民法院民法典貫徹實施工作領(lǐng)導(dǎo)小組：《民法典合同編理解與適用（一）》，人民法院出版社2020年版，第343頁。根據(jù)學(xué)界通說，附隨義務(wù)與從給付義務(wù)的區(qū)別在于能否以訴獨立請求。[18]王澤鑒：《債法原理》（第1冊），中國政法大學(xué)出版社2001年版，第40-41頁。綠色原則主要目的是為了消除或減少雙方當事人交易對其他人的負面效應(yīng)。一方違反第509條第3款、第558條、第619條、第625條、第655條等綠色條款，并未損害另一方的利益，另一方無從請求損害賠償。若將上述條款中的合同義務(wù)歸入附隨義務(wù)，一方也不能就此單獨提起訴訟要求履行，易使得合同編中的綠色條款成為空文。

因此，上述條款中的綠色履行義務(wù)，不能完全歸入傳統(tǒng)理論中的附隨義務(wù)，在司法實踐中可賦予權(quán)利人更靈活的訴訟方式。

后合同義務(wù)屬于廣義上的附隨義務(wù)，發(fā)生的時點在合同或債權(quán)債務(wù)終止后。后合同義務(wù)的功能主要在于保護對方當事人的利益。司法實踐中，一方違反后合同義務(wù)，另一方可以要求賠償損失，或者要求承擔實際履行、采取補救措施。[19]前引[16]，《民法典合同編理解與適用（一）》，第611頁。民法典對后合同義務(wù)的功能也作出突破性的規(guī)定，增加了體現(xiàn)綠色原則的條文，即關(guān)于舊物回收的內(nèi)容。

四、合同案件審理的綠色考量與規(guī)則構(gòu)建

法院在審理合同糾紛時不應(yīng)局限于法律載明的合同義務(wù)，而是應(yīng)當根據(jù)綠色原則的內(nèi)涵審查合同履行的全過程，以保障綠色原則在合同中的貫徹落實。結(jié)合合同案件審理的流程，在各節(jié)點都可以加入綠色原則的因素進行審查。

（一）合同效力審查中的綠色考量

按照《民法典》的規(guī)定，合同無效的情形為：（1）行為人欠缺民事行為能力；（2）虛假的意思表示；（3）違反效力性強制性規(guī)定；（4）違背公序良俗；（5）惡意串通。合同撤銷的情形為：（1）重大誤解；（2）欺詐；（3）脅迫；（4）顯示公平。[20]《中華人民共和國民法典》第一編第六章第三節(jié)關(guān)于民事法律行為的效力的有關(guān)規(guī)定。以上情形，體現(xiàn)了民法典的基本原則，包括自愿原則、公平原則、誠信原則、合法性原則、公序良俗原則。如果違反綠色原則，合同效力卻不受影響，這與綠色原則同其他原則的并列地位不相匹配，不能實現(xiàn)將綠色原則編入民法基本原則的立法初衷。

筆者認為，《民法典》第153條關(guān)于違反強制性規(guī)定無效或違反公序良俗無效的規(guī)定，并未排除綠色原則發(fā)揮的空間。首先，如果合同內(nèi)容本身違法，可以確認合同無效。比如，我國《環(huán)境保護法》第46條規(guī)定：“任何單位和個人不得生產(chǎn)、銷售或者轉(zhuǎn)移、使用嚴重污染環(huán)境的工藝、設(shè)備和產(chǎn)品。禁止引進不符合我國環(huán)境保護規(guī)定的技術(shù)、設(shè)備、材料和產(chǎn)品?！痹摋l規(guī)定即屬于強制性規(guī)定，違反該條規(guī)定，嚴重損害社會公共利益，應(yīng)認定為無效合同。[21]最高人民法院環(huán)境資源審判庭：《〈中華人民共和國環(huán)境保護法〉條文理解與適用》第46條釋義，來源為法信網(wǎng)（www.faxin.cn）其次，公序良俗包括公共秩序與善良風俗兩方面，維護經(jīng)濟社會管理秩序是公序良俗的重要內(nèi)容。[22]最高人民法院民法典貫徹實施工作領(lǐng)導(dǎo)小組：《民法典總則編理解與適用（下）》，人民法院出版社2020年版，第762-763頁。環(huán)境及資源問題涉及公共利益，如有侵害，不符合公序良俗的要求。對沒有法律明確規(guī)定，但合同主要內(nèi)容違反綠色原則的，比如，雙方合同約定的主要義務(wù)為浪費水、電等資源，則違背公序良俗，合同應(yīng)屬無效。

（二）當事人權(quán)利義務(wù)的綠色考量

合同從訂立到終止，可以劃分為合同訂立、合同履行、合同終止三個階段。除給付義務(wù)外，在三個階段還分別涉及到先合同義務(wù)[23]《中華人民共和國民法典》第500條、第501條。、附隨義務(wù)[24]《中華人民共和國民法典》第509條第2款。、后合同義務(wù)[25]《中華人民共和國民法典》第558條。。根據(jù)主流理論，一方違反附隨義務(wù)，另一方的救濟途徑為請求損害賠償。綠色義務(wù)與附隨義務(wù)有相似之處，均為法定義務(wù)而非約定義務(wù)，但其產(chǎn)生基礎(chǔ)不同。綠色條款是基于綠色原則，一般附隨義務(wù)是基于誠信原則。

如前所述，司法實踐中，違反后合同義務(wù)的，當事人可以主張賠償損失，或者要求實際履行、采取補救措施。因此，一方違反綠色條款，另一方可根據(jù)情況主張多種承擔責任的方式。具體情形處理規(guī)則如下：

1.一方未履行《民法典》第619條規(guī)定的綠色包裝義務(wù)。如果包裝符合保護標的物等條件，只是不符合綠色原則，從節(jié)約資源的角度考慮，另一方不應(yīng)拒絕接收，或要求重新包裝。另一方可主張在應(yīng)支付的對價中，扣除過度包裝部分的費用。如果雙方本身就過度包裝存在合意，可以考慮審查該部分合同的效力，或者明確該行為由有關(guān)部門進行處理。[26]比如，浙江省市場監(jiān)管局于2020年9月17日發(fā)布《關(guān)于規(guī)范月餅生產(chǎn)經(jīng)營行為的公告》，規(guī)定包裝最多三層、成本不超售價2成。

2.一方未履行《民法典》第655條規(guī)定的節(jié)約用電義務(wù)。一般而言，未節(jié)約用電，造成供電人損失的可能性小。用電人可通過告示通知等方式進行提醒，按照相關(guān)規(guī)定試行階梯電價收費。

3.其他不符合《民法典》第509條第3款規(guī)定的綠色原則的行為。對不屬于上述條文所列舉的綠色義務(wù)，但當事人一方（甲）履行合同過程中，行為違反了避免浪費資源、污染環(huán)境和破壞生態(tài)的原則，另一方（乙）可以要求甲按照符合綠色原則的方式履行，甲拒絕按照符合綠色原則的方式履行的，乙有權(quán)拒絕接收。對需要配合完成履行的，若一方要求配合履行的行為有違綠色原則，則另一方有權(quán)拒絕配合。給付標的不符合綠色要求的，如果標的可分，則將符合要求的部分進行接收，對不符合要求部分，按照有利于節(jié)約資源、保護生態(tài)環(huán)境的原則進行處理。

4.利用綠色條款影響合同正常履行的行為。實踐中，可能會出現(xiàn)當事人以綠色原則為借口，行違約之實的行為。此種情形違反誠信原則，不履行合同缺乏正當理由，司構(gòu)成違約，按照違約責任條款進行處理。

（三）合同終止階段的綠色考量

在合同終止階段，從合同是否應(yīng)當解除，到合同終止后如何處理，都有貫徹適用綠色原則的空間。

1.解除原因中的綠色考量。合同解除有兩種，約定解除和法定解除?？赡苌婕暗骄G色原則的是當事人以合同違反綠色原則，要求解除合同。此類情形應(yīng)當分為兩種，一種是當事人簽訂合同時對合同不符合綠色原則均明知或應(yīng)當知道。法院基于綠色原則考慮，應(yīng)當判決解除合同，但雙方對此均有過錯，應(yīng)當按照各自的責任承擔相應(yīng)的損失。一種是當事人簽訂合同后基礎(chǔ)條件發(fā)生重大變化，構(gòu)成《民法典》第533條規(guī)定的情勢變更，則人民法院或者仲裁機構(gòu)應(yīng)當結(jié)合案件的實際情況，根據(jù)公平原則變更或者解除合同。

2.終止后果中的綠色考量?！睹穹ǖ洹返?58條、第625條規(guī)定了合同終止后的舊物回收義務(wù)。如一方未按規(guī)定或約定履行義務(wù)，另一方可要求履行，并有權(quán)就此單獨提起訴訟?；厥諔?yīng)當符合綠色原則，按照約定或交易習(xí)慣進行。在合同終止或解除后，相關(guān)事務(wù)的處理也應(yīng)當符合綠色原則，盡量有利于物盡其用，避免浪費資源或破壞生態(tài)環(huán)境。比如，房屋租賃合同終止后，裝飾裝修物的處理，相關(guān)司法解釋的規(guī)定即體現(xiàn)出綠色原則的考量。[27]《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第11條規(guī)定，因出租人違約導(dǎo)致合同解除，已形成附合的裝飾裝修物歸出租人，但出租人應(yīng)當賠償承租人剩余租賃期內(nèi)裝飾裝修殘值損失。在（2019）贛1102民初3906號民事判決書中，法院根據(jù)綠色原則等因素，判決被告安裝承包的頻媒歸原告所有，由原告支付價款。

3.違約責任中的綠色考量。違約責任的承擔方式，原則上由守約方來選擇，可以要求繼續(xù)履行、采取補救措施、賠償損失或支付違約金等。但守約方權(quán)利的行使也應(yīng)當遵守綠色原則?！睹穹ǖ洹返?80條規(guī)定，一方違約，如履行費用過高的，不支持另一方繼續(xù)履行的請求。本條規(guī)定即體現(xiàn)出對節(jié)約資源方面的考量。當然，本條規(guī)定與綠色原則的含義并不完全一致。履行費用指的是“為克服障礙而需額外支出的不可預(yù)期的費用”。[28]最高人民法院民法典貫徹實施工作領(lǐng)導(dǎo)小組：《民法典合同編理解與適用（二）》，人民法院出版社2020年版，第744頁。在綠色原則框架中，雙方本身合同所約定的方式或成本是否經(jīng)濟自然也在考量范圍內(nèi)。

（四）探索引入公益訴訟制度的綠色考量

實踐中，當事人出于利益考量，就綠色條款問題進行訴訟的動力欠缺，甚至雙方就違反綠色原則的內(nèi)容可能存在合意。基于此，引入第三方對綠色原則在合同履行中的適用情況進行監(jiān)督存在合理性?？梢钥紤]通過《民事訴訟法》第55條公益訴訟中規(guī)定的機關(guān)或組織，對一些的較為普遍的在合同履行中不符合綠色原則的行為進行監(jiān)督和起訴，比如，某些商家生產(chǎn)或出售過度包裝產(chǎn)品，可以由公益組織提起訴訟要求變更包裝。

五、結(jié)語

合同編綠色條款為法院審理工作提供了裁判依據(jù)，但其中所規(guī)定的具體義務(wù)還較少。法院在審理合同案件過程中，不應(yīng)僅限于《民法典》所列明的綠色義務(wù)，應(yīng)從審查合同效力、確定當事人權(quán)利義務(wù)、判斷合同是否解除及處理合同終止的后果等方面，將綠色原則貫穿案件始終加以考量，從而構(gòu)建綠色裁判規(guī)則。法院在今后司法實踐中，需要繼續(xù)探索綠色原則的適用規(guī)律，深刻理解綠色原則的內(nèi)涵，提高文書的說理性，實現(xiàn)當事人信服判決結(jié)果，接受判決書所傳達綠色理念的效果，引導(dǎo)全社會按照綠色原則從事民事活動。