李 琴

(中南林業(yè)科技大學(xué)，湖南長(zhǎng)沙 410004)

2013年9月和10月，國家主席習(xí)近平在哈薩克斯坦和印度尼西亞發(fā)表重要講話，提出建設(shè)“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”和“21世紀(jì)海上絲綢之路”重大合作倡議，即“一帶一路”倡議。這是我國向全世界發(fā)出的國家間合作倡議，自此“一帶一路”建設(shè)不斷向縱深發(fā)展。2016年11月，“一帶一路”倡議首次寫入聯(lián)合國大會(huì)決議，得到了聯(lián)合國會(huì)員國的一致贊同，充分體現(xiàn)了國際社會(huì)對(duì)共建“一帶一路”的普遍支持態(tài)度。2018年6月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于建立“一帶一路”國際商事爭(zhēng)端解決機(jī)制和機(jī)構(gòu)的意見》，國際商事法庭相繼掛牌成立，這是“一帶一路”背景下司法制度與實(shí)踐的重大發(fā)展，為解決“一帶一路”相關(guān)國際商事糾紛提供了專門的平臺(tái)與機(jī)制。截至2021年6月23日，我國已經(jīng)同140個(gè)國家和32個(gè)國際組織簽署200余份共建“一帶一路”合作文件[1]，“一帶一路”建設(shè)在全球范圍內(nèi)迅速推進(jìn)。

自然人流動(dòng)是國際服務(wù)貿(mào)易的一種方式，對(duì)國際貨物貿(mào)易和投資具有重要推動(dòng)作用。隨著“一帶一路”建設(shè)的推進(jìn)，我國與“一帶一路”共建國之間的自然人流動(dòng)獲得了快速發(fā)展。如何進(jìn)一步完善相關(guān)法律制度，促進(jìn)“一帶一路”背景下自然人流動(dòng)更加便捷、順暢，同時(shí)更好地保護(hù)處于弱勢(shì)地位的移徙工人的權(quán)益，是一個(gè)亟待解決的現(xiàn)實(shí)問題。

一、目前自然人流動(dòng)法律規(guī)制呈現(xiàn)的特征

(一)全球性多邊自然人流動(dòng)法律規(guī)制阻滯不前

世界貿(mào)易組織(以下簡(jiǎn)稱“WTO”)是目前世界上成員(國家和地區(qū))數(shù)量最多的全球性貿(mào)易組織，囊括了世界上主要的國際貿(mào)易進(jìn)出口國家和地區(qū)。WTO《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》明確將自然人流動(dòng)列為第四種國際服務(wù)貿(mào)易方式，該協(xié)定與成員的具體承諾構(gòu)成了自然人流動(dòng)全球性多邊規(guī)則的主要內(nèi)容?！斗?wù)貿(mào)易總協(xié)定》確立了通過談判逐步實(shí)現(xiàn)自然人流動(dòng)自由的機(jī)制，并于2020年啟動(dòng)第一輪服務(wù)貿(mào)易談判，構(gòu)成多哈回合談判的重要組成部分[2]。但遺憾的是，由于多種因素的影響，多哈回合談判一直未能取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，自然人流動(dòng)全球性多邊法律規(guī)則建設(shè)也沒有取得新進(jìn)展。

(二)區(qū)域性自然人流動(dòng)法律規(guī)制發(fā)展迅速

隨著多邊貿(mào)易談判受阻，越來越多的國家轉(zhuǎn)向區(qū)域貿(mào)易協(xié)定。據(jù)WTO統(tǒng)計(jì)，1995年世界上生效的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定共計(jì)56項(xiàng)，截至2021年10月15日，生效的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定增加至350項(xiàng)[3]。自然人流動(dòng)作為一種國際服務(wù)貿(mào)易方式，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定對(duì)其進(jìn)行了規(guī)制，并呈現(xiàn)出相應(yīng)特征。

1.形式上越來越專門化?！斗?wù)貿(mào)易總協(xié)定》正文并沒有對(duì)自然人流動(dòng)進(jìn)行專門規(guī)制，而《關(guān)于GATS協(xié)定項(xiàng)下提供服務(wù)的自然人流動(dòng)的附件》[4]可以視為《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》對(duì)自然人流動(dòng)問題的專門規(guī)制，但區(qū)域貿(mào)易協(xié)定顯然表現(xiàn)得更為明顯。近年來，越來越多區(qū)域貿(mào)易協(xié)定以專章或?qū)ｉT協(xié)定的方式對(duì)自然人流動(dòng)進(jìn)行規(guī)范。如《中華人民共和國政府和新西蘭政府自由貿(mào)易協(xié)定》第十章、附件十和附件十一明確了自然人臨時(shí)入境承諾和自然人臨時(shí)雇傭入境承諾[5]?！吨腥A人民共和國政府和新加坡共和國政府自由貿(mào)易協(xié)定》[6]、《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》(RCEP)[7]等亦對(duì)自然人流動(dòng)設(shè)專章進(jìn)行規(guī)范。

2.內(nèi)容上越來越細(xì)致?！蛾P(guān)于GATS協(xié)定項(xiàng)下提供服務(wù)的自然人流動(dòng)的附件》僅4條，其內(nèi)容主要是對(duì)協(xié)定的適用范圍進(jìn)行規(guī)定，并引入了談判機(jī)制。區(qū)域貿(mào)易協(xié)定下的條款不僅數(shù)量更多，內(nèi)容也更加廣泛、深入、具體。以《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》為例，該協(xié)定第九章專門針對(duì)自然人臨時(shí)移動(dòng)問題，此章共9條，內(nèi)容涉及定義、范圍、配偶及家屬、準(zhǔn)予臨時(shí)入境、自然人臨時(shí)移動(dòng)具體承諾表、處理申請(qǐng)、透明度、合作、爭(zhēng)端解決。

3.自由化、便利化程度越來越高。相比WTO成員的具體承諾，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的規(guī)則和承諾呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：市場(chǎng)準(zhǔn)入程度不斷提高，與商業(yè)存在關(guān)聯(lián)的緊密度減弱，貿(mào)易便利化條款不斷增多。2008年的《中華人民共和國政府和新加坡共和國政府自由貿(mào)易協(xié)定》在自然人流動(dòng)問題上比《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》有明顯改進(jìn)，具體表現(xiàn)為：對(duì)自然人類型作了細(xì)致劃分與明確界定，包括商務(wù)訪問者、合同服務(wù)提供者、公司內(nèi)部流動(dòng)人員、技術(shù)工人、機(jī)器設(shè)備配套維修和安裝人員五類；具體承諾中的限制性條件得到改進(jìn)，所體現(xiàn)的自然人流動(dòng)自由水平有所提升；擴(kuò)大承諾范圍，增加臨時(shí)雇傭入境承諾；移民手續(xù)更便利，新增假期工作機(jī)制安排等[8]。

(三)國內(nèi)自然人流動(dòng)法律規(guī)制仍是主要淵源

目前，國際條約對(duì)自然人流動(dòng)的法律規(guī)制有限，調(diào)整自然人流動(dòng)的法律規(guī)則仍以國內(nèi)法為主，國內(nèi)法是自然人流動(dòng)法律的主要淵源。自然人流動(dòng)的社會(huì)關(guān)系復(fù)雜，既包括作為平等主體的輸出國勞工招募企業(yè)與輸入國雇傭單位間的社會(huì)關(guān)系，也包括勞動(dòng)者與雇傭單位間的勞動(dòng)關(guān)系，還包括輸出國與輸入國對(duì)自然人流動(dòng)的干預(yù)管理關(guān)系，所涉及的法律主要包括民商法、勞動(dòng)法、經(jīng)濟(jì)法。我國有關(guān)自然人流出的國內(nèi)法主要是國務(wù)院行政法規(guī)《對(duì)外勞務(wù)合作管理?xiàng)l例》，該條例的立法主旨體現(xiàn)為：規(guī)范對(duì)外勞務(wù)合作，保障勞務(wù)人員的合法權(quán)益，促進(jìn)對(duì)外勞務(wù)合作健康發(fā)展[9]。對(duì)外勞務(wù)合作與自然人流動(dòng)雖然是兩個(gè)概念，但彼此交融、密切相關(guān)[10]。我國有關(guān)自然人流入的國內(nèi)法主要有《外國人在中國就業(yè)管理規(guī)定》。此外，《中華人民共和國外國人入境出境管理?xiàng)l例》《中華人民共和國對(duì)外貿(mào)易法》《中華人民共和國勞動(dòng)法》《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》等法律中亦包含關(guān)于自然人流動(dòng)的法律規(guī)則。

二、“一帶一路”背景下自然人流動(dòng)法律規(guī)制的發(fā)展現(xiàn)狀

“一帶一路”建設(shè)時(shí)間不長(zhǎng)，沒有專門的協(xié)定對(duì)自然人流動(dòng)進(jìn)行規(guī)范。目前“一帶一路”共建國主要分為三類。第一類是WTO成員。區(qū)域內(nèi)大部分國家與我國同為WTO成員，如日本、韓國、印度等，適用《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》中有關(guān)自然人流動(dòng)的規(guī)定。第二類是自由貿(mào)易協(xié)定的締約方。目前我國已與區(qū)域內(nèi)少數(shù)國家和組織簽訂了自由貿(mào)易協(xié)定，建立了自由貿(mào)易區(qū)，如RCEP自貿(mào)區(qū)、中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)、中國—新加坡自由貿(mào)易區(qū)、中國—巴基斯坦自由貿(mào)易區(qū)、中國—柬埔寨自由貿(mào)易區(qū)等[11]。自由貿(mào)易區(qū)內(nèi)適用比WTO規(guī)則更優(yōu)惠、自由程度更高的自然人流動(dòng)制度。第三類是非WTO成員。區(qū)域內(nèi)仍有不少國家尚未加入WTO，如哈薩克斯坦、土庫曼斯坦、烏茲別克斯坦、阿塞拜疆、巴林、伊朗、伊拉克、黎巴嫩、敘利亞等，這些國家不受《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》的約束，其對(duì)自然人流動(dòng)的規(guī)范主要是各國國內(nèi)法，存在流動(dòng)障礙。

(一)WTO成員具體承諾水平不高

我國與其他WTO成員共同適用WTO規(guī)則?！斗?wù)貿(mào)易總協(xié)定》對(duì)自然人流動(dòng)的規(guī)定主要是框架性規(guī)定，具體的實(shí)質(zhì)內(nèi)容則體現(xiàn)在各成員的具體承諾或協(xié)定中?！蛾P(guān)于自然人流動(dòng)問題談判的決議》規(guī)定，烏拉圭回合談判結(jié)束后，應(yīng)開展進(jìn)一步的自然人流動(dòng)談判，以取得更高水平的具體承諾[12]。1996年談判結(jié)束，僅澳大利亞、加拿大、歐共體、印度、挪威、瑞士改善了原承諾內(nèi)容。之后由于WTO多邊談判受阻，各成員的自然人流動(dòng)具體承諾就維持在當(dāng)年的水平。

總體來說，WTO成員的承諾水平普遍不高，主要呈現(xiàn)出四大特征。一是以水平承諾為主且限制較多?！斗?wù)貿(mào)易總協(xié)定》具體承諾包括水平承諾和部門承諾。WTO成員有關(guān)自然人流動(dòng)的承諾以水平承諾為主，部門承諾較少。經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織秘書處的一份分析報(bào)告顯示，發(fā)達(dá)國家對(duì)自然人流動(dòng)作出承諾的服務(wù)部門在總承諾服務(wù)部門中僅占50%，發(fā)展中國家作出承諾的服務(wù)部門占比則低至11%[13]119，這意味著半數(shù)以上的服務(wù)部門沒有對(duì)自然人流動(dòng)作出任何承諾。且自然人流動(dòng)水平承諾中的限制性條件較多，包括規(guī)定數(shù)量配額、要求通過經(jīng)濟(jì)需求測(cè)試、滿足預(yù)先雇傭條件等。二是部門承諾采用肯定清單模式。所謂肯定清單模式，指WTO成員將承諾適用市場(chǎng)準(zhǔn)入和國民待遇的部門以及措施列入具體承諾表。這意味著在廣闊的非承諾領(lǐng)域，WTO成員不承擔(dān)給予市場(chǎng)準(zhǔn)入和國民待遇的義務(wù)。在作出承諾的服務(wù)部門里，WTO成員對(duì)自然人流動(dòng)的承諾大多為“不作承諾”或“除……之外，不受約束”，這是實(shí)質(zhì)性的肯定清單。三是準(zhǔn)入的人員多為高技術(shù)人才，且大多與商業(yè)存在掛鉤。據(jù)WTO秘書處統(tǒng)計(jì)，WTO成員承諾準(zhǔn)入的自然人大多為高級(jí)專業(yè)人員或高級(jí)管理人員。在400項(xiàng)有關(guān)自然人流動(dòng)的市場(chǎng)準(zhǔn)入承諾中，涉及高級(jí)管理人員、經(jīng)理和專家的有277項(xiàng)，占比高達(dá)70%[13]121。發(fā)展中國家擁有的大量中低技術(shù)勞動(dòng)力被排除在準(zhǔn)入之列。自然人流動(dòng)準(zhǔn)入與作為第三種服務(wù)貿(mào)易方式的商業(yè)存在掛鉤。依據(jù)相關(guān)研究對(duì)400項(xiàng)自然人流動(dòng)準(zhǔn)入承諾進(jìn)行的統(tǒng)計(jì)，準(zhǔn)予公司內(nèi)部流動(dòng)的承諾有168項(xiàng)，占比達(dá)42%[13]122。而擁有大量海外直接投資、以商業(yè)存在方式開展國際服務(wù)貿(mào)易的國家主要是發(fā)達(dá)國家。四是術(shù)語、定義模糊。如短期流動(dòng)、自然人流動(dòng)服務(wù)提供者、經(jīng)濟(jì)需求測(cè)試之類的概念在承諾表中時(shí)有出現(xiàn)，但是WTO成員對(duì)于這些術(shù)語或概念沒有達(dá)成共識(shí)，在承諾中又沒有明確界定，這便增大了各成員的自由裁量權(quán)，帶來了適用上的不確定性。

(二)區(qū)域性協(xié)定下的制度不完善

區(qū)域性貿(mào)易協(xié)定的服務(wù)自由程度雖然高于《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》，但通過對(duì)幾個(gè)典型區(qū)域貿(mào)易協(xié)定如加拿大與歐盟的《綜合性經(jīng)濟(jì)貿(mào)易協(xié)議》(CETA)以及《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議》(TPP)進(jìn)行分析，可以發(fā)現(xiàn)在自然人流動(dòng)問題上，各國并沒有在國內(nèi)勞動(dòng)力移民法律制度的基礎(chǔ)上有更多突破。我國與新加坡、柬埔寨、東盟等“一帶一路”共建國或國際組織締結(jié)了區(qū)域貿(mào)易協(xié)定，適用比WTO更優(yōu)惠、更便利的制度，但仍存在術(shù)語使用不一致、結(jié)構(gòu)安排不統(tǒng)一、具體內(nèi)容不協(xié)調(diào)、主體范圍存在局限、具體承諾與商業(yè)存在掛鉤現(xiàn)象較嚴(yán)重等問題。

(三)國內(nèi)自然人流動(dòng)制度壁壘普遍存在

“一帶一路”共建國對(duì)自然人流動(dòng)的規(guī)制主要表現(xiàn)為單邊法律制度，即國內(nèi)法。即使已加入WTO，或簽署了自由貿(mào)易協(xié)定，各國對(duì)自然人流動(dòng)的規(guī)制仍以國內(nèi)法為主。為了維持國內(nèi)勞動(dòng)力就業(yè)水平，降低外國服務(wù)輸入帶來的消極影響，防止本國人才流失，自然人流動(dòng)的輸入國和輸出國都可能對(duì)自然人流動(dòng)設(shè)置壁壘[14]。自然人流動(dòng)輸出國通常會(huì)對(duì)本國涉外勞務(wù)輸出招募機(jī)構(gòu)或中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行規(guī)制，限定其經(jīng)營資格，規(guī)范其經(jīng)營行為，明確其法律責(zé)任。輸出國管理上的混亂可能會(huì)阻礙本國勞動(dòng)力的順利輸出。自然人流動(dòng)輸入國對(duì)外國勞動(dòng)力輸入的限制主要表現(xiàn)為三種情形：一是對(duì)自然人流動(dòng)市場(chǎng)準(zhǔn)入的限制性規(guī)定，即通過數(shù)量限制、停留期限、經(jīng)濟(jì)需求測(cè)試等規(guī)定限制服務(wù)提供者以自然人存在的方式向本國提供服務(wù)；二是制定嚴(yán)格的自然人出入境簽證制度，他國自然人若想合法進(jìn)入本國必須滿足相應(yīng)的簽證條件，獲得就業(yè)簽證，而嚴(yán)苛、復(fù)雜的簽證制度可能成為阻礙外國勞動(dòng)力合法進(jìn)入本國的壁壘；三是自然人進(jìn)入輸入國后面臨的各類限制性規(guī)定，具體表現(xiàn)在就業(yè)、居留等方面，輸入國通常會(huì)將自然人進(jìn)行分類規(guī)制，依據(jù)自然人的技術(shù)水平、工作能力與經(jīng)驗(yàn)、本國勞動(dòng)力可替代水平等，適用不同的就業(yè)或居留規(guī)定。

三、“一帶一路”背景下自然人流動(dòng)法律規(guī)制的發(fā)展契機(jī)

(一)“一帶一路”建設(shè)拉動(dòng)了自然人流動(dòng)法律規(guī)制發(fā)展的需求

貿(mào)易暢通是共建“一帶一路”的重要內(nèi)容。共建“一帶一路”促進(jìn)了沿線國家和地區(qū)貿(mào)易投資自由化和便利化，降低了交易成本和營商成本，促進(jìn)了不同國家與地區(qū)之間的貿(mào)易發(fā)展。有學(xué)者基于我國海關(guān)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，通過實(shí)證研究得出“一帶一路”倡議的提出顯著促進(jìn)了我國對(duì)“一帶一路”沿線國家的出口增長(zhǎng)[15]的結(jié)論。還有學(xué)者通過對(duì)“一帶一路”沿線亞歐國家的貿(mào)易便利化水平測(cè)算，得出結(jié)論：“一帶一路”沿線亞歐國家之間的貿(mào)易潛力巨大，貿(mào)易便利化水平的提升可以進(jìn)一步擴(kuò)大貿(mào)易潛力[16]。

我國與“一帶一路”沿線國家服務(wù)貿(mào)易實(shí)現(xiàn)了穩(wěn)步發(fā)展。2017年，我國與沿線國家服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口總額達(dá)到977.6億美元，同比增長(zhǎng)18.4%，占我國服務(wù)貿(mào)易總額的14.1%，比2016年提高1.6個(gè)百分點(diǎn)[17]。我國與“一帶一路”沿線國家之間的自然人流動(dòng)亦穩(wěn)步發(fā)展，據(jù)統(tǒng)計(jì)，在2019年我國派出勞務(wù)人員數(shù)量排名前十的國家和地區(qū)中，“一帶一路”沿線國家或地區(qū)占多數(shù)，包括中國澳門、中國香港、新加坡、印度尼西亞、沙特阿拉伯、老撾、巴基斯坦[18]。

法律以社會(huì)關(guān)系為調(diào)整對(duì)象，自然人流動(dòng)法律規(guī)制以自然人流動(dòng)的社會(huì)關(guān)系為調(diào)整對(duì)象。自然人流動(dòng)的社會(huì)關(guān)系指因自然人流動(dòng)所產(chǎn)生的各類社會(huì)關(guān)系，主要包括自然人流動(dòng)時(shí)發(fā)生的相關(guān)私人主體間的橫向自然人流動(dòng)關(guān)系，以及國家在干預(yù)自然人流動(dòng)時(shí)發(fā)生的縱向自然人流動(dòng)管理關(guān)系。自然人流動(dòng)的發(fā)展導(dǎo)致相關(guān)社會(huì)關(guān)系更加復(fù)雜多樣，產(chǎn)生了進(jìn)一步發(fā)展自然人流動(dòng)法律制度的需求。

(二)“一帶一路”建設(shè)為自然人流動(dòng)法律規(guī)制的發(fā)展提供了更好的環(huán)境

政策溝通是共建“一帶一路”的重要保障，是形成攜手共建行動(dòng)的重要先導(dǎo)?！耙粠б宦贰背h自提出以來，多個(gè)專業(yè)領(lǐng)域的對(duì)接與合作都在有序推進(jìn)?！丁耙粠б宦贰睌?shù)字經(jīng)濟(jì)國際合作倡議》《阿斯塔納“一帶一路”稅收合作倡議》《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)“一帶一路”國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)務(wù)實(shí)合作的聯(lián)合聲明》等合作倡議、行動(dòng)計(jì)劃、聯(lián)合聲明先后簽署，意味著在“一帶一路”建設(shè)框架下，數(shù)字絲綢之路建設(shè)、標(biāo)準(zhǔn)化合作、稅收合作、法治合作等專業(yè)領(lǐng)域均實(shí)現(xiàn)了合作。這些專業(yè)領(lǐng)域合作機(jī)制的搭建得益于“一帶一路”建設(shè)的大背景，同時(shí)也對(duì)其他領(lǐng)域的合作有很好的示范效應(yīng)，為“一帶一路”共建國之間自然人流動(dòng)法律合作機(jī)制的構(gòu)建提供了很好的環(huán)境。

四、“一帶一路”框架下自然人流動(dòng)合作模式及構(gòu)想

(一)“一帶一路”框架下自然人流動(dòng)合作模式

“一帶一路”共建國數(shù)量眾多，經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度、市場(chǎng)開放程度、民眾認(rèn)知程度以及與我國已有經(jīng)貿(mào)合作的程度不一。因此，應(yīng)區(qū)別對(duì)待，采取不同類型的自然人流動(dòng)合作模式。

第一類是便利入境制度。這種模式不涉及市場(chǎng)準(zhǔn)入問題，亞太經(jīng)濟(jì)合作組織推行的便利商務(wù)訪客入境的商務(wù)旅行卡制度就是這種模式。我國可利用現(xiàn)有的多邊合作機(jī)制，如上海合作組織、大湄公河次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作、中亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作等，在這些區(qū)域內(nèi)構(gòu)建便利入境制度。

第二類是服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定模式。該模式仿照《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》的體例，但在有些方面體現(xiàn)出差異性。形式上設(shè)有專門的自然人流動(dòng)章節(jié)，條款豐富。內(nèi)容上主體更廣泛、程序更便捷、機(jī)制更完善。這種模式是當(dāng)前區(qū)域貿(mào)易協(xié)定比較常見的做法，我國與擬簽訂綜合性服務(wù)貿(mào)易協(xié)定的國家可沿用這種模式對(duì)自然人流動(dòng)進(jìn)行規(guī)范。

第三類是雙邊勞動(dòng)力協(xié)定。雙邊勞動(dòng)力協(xié)定是兩國之間締結(jié)的關(guān)于勞動(dòng)力流動(dòng)的全方面協(xié)定，涉及招募、入境、就業(yè)、福利、返回等諸多問題。這類協(xié)定全面、細(xì)致，能較好地保障勞動(dòng)者的權(quán)利。但是，因涉及問題比較復(fù)雜敏感，通常難以達(dá)成。我國可以與少數(shù)國家采用這種模式。

第四類是自然人流動(dòng)協(xié)定。這種協(xié)定因其適用范圍只涉及臨時(shí)勞動(dòng)力流動(dòng)，且主要規(guī)范臨時(shí)入境權(quán)和臨時(shí)居留權(quán)，不涉及永久性勞動(dòng)力流動(dòng)，不規(guī)范招募、福利、就業(yè)、返回等敏感問題，因此比傳統(tǒng)的雙邊勞動(dòng)力協(xié)定更容易達(dá)成。相比目前常見的在服務(wù)貿(mào)易協(xié)定下設(shè)專章規(guī)范自然人流動(dòng)的做法，專門的自然人流動(dòng)協(xié)定可以擺脫服務(wù)貿(mào)易協(xié)定的束縛，從而實(shí)現(xiàn)與商業(yè)存在脫鉤，適用范圍更廣泛，可涉及服務(wù)提供者以外的其他人。這種模式可以成為我國與“一帶一路”沿線國家間自然人流動(dòng)的主要模式，在“一帶一路”區(qū)域內(nèi)進(jìn)行推廣。

(二)自然人流動(dòng)協(xié)定構(gòu)想

筆者認(rèn)為，“一帶一路”框架下的自然人流動(dòng)協(xié)定可以包括8個(gè)方面的內(nèi)容。一是適用范圍。適用范圍限于某締約國自然人為開展國際貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易、投資活動(dòng)臨時(shí)入境及居留于另一締約國，不適用基于永久性目的的就業(yè)、公民身份、居留等方面。二是主體制度。主體的涵蓋范圍應(yīng)更廣泛，不能局限于服務(wù)貿(mào)易提供者，應(yīng)涵蓋開展國際貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易、投資的所有自然人，明確將東道國公司雇傭人員納入主體范疇。應(yīng)對(duì)重要主體進(jìn)行明確界定，除商業(yè)訪客、公司內(nèi)流動(dòng)者、合同服務(wù)提供者，還應(yīng)包括技術(shù)工人、機(jī)器設(shè)備配套維修和安裝人員、傳統(tǒng)特色職業(yè)從業(yè)人員等。三是權(quán)利與例外制度。賦予主體臨時(shí)入境權(quán)和臨時(shí)居留權(quán)，明確這兩項(xiàng)權(quán)利的具體內(nèi)容；建立例外制度，包括一般例外、安全例外和緊急保障措施等。四是具體承諾。承諾表構(gòu)成自然人流動(dòng)協(xié)定的重要組成部分，建議采取否定清單模式。五是貿(mào)易便利制度。設(shè)計(jì)透明的網(wǎng)上公開與處理程序、快捷申請(qǐng)程序以及便捷的特別簽證等。六是國內(nèi)規(guī)制。為避免有關(guān)資格要求和程序規(guī)定構(gòu)成不必要的壁壘，應(yīng)建立適當(dāng)機(jī)構(gòu)，建立必要的紀(jì)律。七是承認(rèn)制度。締約方通過協(xié)議或安排承認(rèn)在特定國家獲得的教育或經(jīng)歷、滿足的要求以及被授予的許可和證明等。八是建立運(yùn)行機(jī)制，包括管理機(jī)制、談判機(jī)制、爭(zhēng)端解決機(jī)制等。