河北經(jīng)貿(mào)大學 張文華

1 行政公益訴訟制度存在的必要性

1.1 維護國家利益和社會公共利益的必然要求

國有資產(chǎn)、生態(tài)環(huán)境、公共衛(wèi)生、食品安全這幾個領域與社會公共利益息息相關。

1.2 督促行政機關依法行使職權的需要

行政公益訴訟制度可以監(jiān)督行政機關依法行使職權，為民服務。有限政府是有效政府的前提，一個好的政府不可以無所不管，也不可以什么都不管，它應該在法律允許的范圍內(nèi)積極行使職權。實踐中有些行政機關卻因為一味地追求政績忽略民眾的利益和社會公共利益，檢察機關可以在發(fā)現(xiàn)行政機關的行政行為損害到公共利益時，提出檢察建議，督促其改正。如果拒不改正，還可以上訴至法院，尋求司法救助。所以說行政公益訴訟制度對督促行政機關正確行使職權有正面積極作用。

1.3 有利于穩(wěn)定民心，增強民眾對行政機關的信任

如果有一個制度使公共利益受到損害，由專門機關去督促其改正，而且可以提起上訴，保護社會公共利益。民眾心中就會有安全感，知道自己的權益不會隨隨便便被損害而無救濟途徑，人民心中對于“官”的恐慌與畏懼就會降低，這就增強了民眾對行政機關的信任。所以說行政公益訴訟制度是穩(wěn)定民心，利于社會和諧穩(wěn)定發(fā)展的好制度。

2 我國行政公益訴訟制度存在的問題

2.1 行政公益訴訟提起主體單一

《行政訴訟法》將行政公益訴訟的原告限制在檢察機關，是該訴訟唯一提起主體，公民還有其他社會組織和團體不可以作為原告[1]。這樣的制度設計有其弊端，一方面這樣的規(guī)定會導致檢察機關的工作任務壓力加重，增加檢察機關人力物力方面的投入。另一方面，行政公益訴訟的起訴主體過于單一，會造成一部分侵犯公共利益的案件不能得到及時有效的處理和解決。社會公共利益是一個龐大且多元又經(jīng)常變動的概念，如果只依靠檢察機關去行使起訴權，就無法面面俱到，完全保障公共利益。而且公民是最易觸碰到行政機關違法行使職權或者不作為信息的主體，增加提起主體有積極意義。

2.2 行政公益訴訟受案范圍狹窄

現(xiàn)行《行政訴訟法》以列舉的方式說明了行政公益訴訟的受案范圍，限于生態(tài)環(huán)境和資源保護、食品藥品安全、國有財產(chǎn)保護，國有土地使用權出讓等領域。但是社會生活中對公共利益的侵害不可能局限于列舉出來的情形。從實踐來看，司法機關在辦理行政公益訴訟案件的時候比較保守，即檢察機關多會在規(guī)定范圍內(nèi)提起行政公益訴訟，在一些涉及社會公共利益被侵害的領域，比如可持續(xù)發(fā)展領域，不能進行公益訴訟。這其實與行政公益訴訟制度維護公共利益的目的相悖。

2.3 訴前程序不完善

訴前程序是指檢察機關在提起行政公益訴訟之前，向行政機關遞交書面意見，敦促其依法履行職責的一個程序。雖然我國訴前程序分流了部分行政公益訴訟案件。但訴前程序和訴訟程序的連接，存在不流暢現(xiàn)象。一方面訴前程序的方式比較單一，大多是以檢察機關書面遞交意見。另一方面，檢察機關敦促后，給予行政機關答復和回應的時間比較短，行政機關很難對自己的行為進行全面調(diào)查，也就無法對檢察機關給予的建議作出回應，最終進入下一程序——訴訟。

2.4 行政訴訟配套機制不完善

首先，缺乏科學有效的鑒定機制。尤其是涉及環(huán)境公益訴訟案件，比如環(huán)境污染等問題，需要有專門的科研機構(gòu)去鑒定，判斷是否侵害公共利益以及侵害利益的程度，但我國專業(yè)鑒定機構(gòu)數(shù)量較少。其次，溝通協(xié)調(diào)機制不完善。檢察機關和行政機關之間的溝通不順暢，對于檢察機關提出的檢察建議，行政機關無法做到及時反饋，二者之間存在溝通分裂。

3 完善我國行政公益訴訟制度的建議

3.1 有限制地擴大行政公益訴訟起訴主體的范圍

首先，從賦予公民起訴權利來說，當今社會公民的法律素養(yǎng)不斷提高，監(jiān)督行政機關的意識也在不斷提高，這為其可以成為行政公益訴訟起訴主體奠定了基礎。另外，讓公民參與到行政公益訴訟當中去，可以增強其主人翁意識，促使其更積極地維護國家與社會公共利益。

其次，從賦予社會團體與其他組織起訴權利來說，社會團體與組織和社會的聯(lián)系更緊密，耳濡目染，切身體會，會接觸到司法機關無法獲知的信息，能了解到更多行政機關不作為、濫作為導致的不良后果。由于我國社會團體和組織數(shù)量多且魚龍混雜，所以要對可以成為行政公益訴訟原告的社會組織進行法律限制，如對其成立條件與合法性進行嚴格審查。

3.2 擴大行政公益訴訟受案范圍

擴大行政公益訴訟受案范圍，更全面地保護公共利益。值得注意的是，擴大范圍應該遵循適度原則，受案范圍應該限制在充分考慮保護公共利益和節(jié)約資源成本之間的平衡點上，維護社會公共安全，保護生態(tài)環(huán)境，維持良好的社會秩序。在之后的制度建設中，可以逐漸將城市建設與規(guī)劃、生態(tài)可持續(xù)發(fā)展以及保護弱勢群體納入行政公益訴訟受案范圍之中。

3.3 完善行政公益訴訟訴前程序

首先，拓寬提出建議的方式，檢察機關可以通過網(wǎng)絡等公共平臺發(fā)布檢察意見，采用多種途徑對行政機關及其工作人員進行監(jiān)督，而不僅僅局限于書面建議的制約。其次，應當適當延長行政機關對建議的回復時間，讓行政機關去調(diào)查問題并依法履行職責或改正自身行為并且將結(jié)果反饋給檢察機關。同時對行政機關對于檢察機關發(fā)出的檢察建議的處理情況應該重點考察，如已解決問題可不予訴訟。

3.4 健全行政公益訴訟配套機制

首先投入資金成立專業(yè)的鑒定機構(gòu),對牽涉比較復雜對技術專業(yè)性要求高的行政公益訴訟案件進行專門的鑒定,并且由政府財政和社會公益基金負擔鑒定費用，避免行政公益訴訟中提起主體因為過大的經(jīng)濟壓力而降低參與行政公益訴訟的積極性。

其次，要加強人才隊伍建設，由于行政公益訴訟多涉及生態(tài)環(huán)境資源保護等方面的專業(yè)知識，因此應該加強專門技術類的人才培養(yǎng)。最后，應當完善溝通協(xié)調(diào)機制，加強各機關的溝通交流。在大數(shù)據(jù)背景下，檢察機關要充分利用科學技術手段，充分利用互聯(lián)網(wǎng)加強與行政機關之間的聯(lián)系。