西藏民族大學(xué)法學(xué)院 李林

1 背景與問(wèn)題

值班律師制度作為一種舶來(lái)品，在中國(guó)已經(jīng)試點(diǎn)實(shí)施十余年，學(xué)界已經(jīng)對(duì)值班律師制度的意義、職責(zé)、適用對(duì)象等已形成基本共識(shí)，但在其他方面仍存在諸多分歧，其中以值班律師的角色定位問(wèn)題爭(zhēng)議最大,有“辯護(hù)人”、“準(zhǔn)辯護(hù)人”、“法律服務(wù)者”之說(shuō)。除此之外，還有關(guān)于值班律師訴訟權(quán)利范圍、責(zé)任歸屬、配套機(jī)制等相關(guān)理論的研究。2018年我國(guó)新《刑事訴訟法》新增第36條，即律師值班制度。值班律師的職責(zé)是“提供法律幫助”。2020年9月7號(hào)兩高三部公布實(shí)施《法律援助值班律師工作辦法》（以下簡(jiǎn)稱“援助辦法”）?！对k法》的出臺(tái)為正確實(shí)施《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》關(guān)于值班律師相關(guān)規(guī)定提供更細(xì)致的操作細(xì)則，解決了實(shí)踐中一些“無(wú)法可依”的情況，這意味著值班律師工作規(guī)范化制度化向前邁出新的一步。此外，針對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰案件中的值班律師制度，2016年11月兩高三部發(fā)布的《關(guān)于在部分地區(qū)開(kāi)展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作的辦法》第10條規(guī)定了值班律師見(jiàn)證具結(jié)書(shū)簽署的職責(zé)。2017年10月最高人民法院、司法部發(fā)布的《關(guān)于開(kāi)展刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋試點(diǎn)工作的辦法》，進(jìn)一步明確了值班律師在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中的重要作用。

2 現(xiàn)有值班律師制度技術(shù)層面與價(jià)值層面可能出現(xiàn)的背離

2.1 權(quán)利保障者與權(quán)力配合者雙重身份的交織

關(guān)于值班律師身份定位，目前理論界和實(shí)務(wù)界仍存在較大爭(zhēng)議。值班律師制度的誕生源自西方為解決刑事訴訟全過(guò)程律師全覆蓋存在“最初一公里”缺失的問(wèn)題，而在我國(guó)值班律師扮演“急診科醫(yī)生”的角色，在犯罪嫌疑人、被告人被追訴面臨沒(méi)有委托辯護(hù)人或不符合法律援助的指定辯護(hù)，其合法權(quán)益可能遭到嚴(yán)重?fù)p害時(shí)，值班律師的應(yīng)急性、及時(shí)性就凸顯出來(lái)，“第一時(shí)間幫助犯罪嫌疑人盡快了解法律規(guī)定，知悉法律后果，及時(shí)擺脫恐懼、焦慮、對(duì)抗的心理，從而理性地面對(duì)訴訟，正確做出抉擇?！蓖ㄟ^(guò)這種臨時(shí)性、緩沖性的法律幫助初步實(shí)現(xiàn)對(duì)犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)益的保護(hù)。

在司法實(shí)踐中，因值班律師身份不明確，使其從自然的法律幫助人蛻變?yōu)樵V訟權(quán)力行為合法性的“背書(shū)者”，功能出現(xiàn)異化?！缎淌略V訟法》第174條、190條規(guī)定需要在值班律師在場(chǎng)見(jiàn)證情況下簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)，以此來(lái)作為被追訴人簽署具結(jié)書(shū)時(shí)的自愿性、明智性的保證。按照立法精神，簽署具結(jié)書(shū)時(shí)被追訴人是在排除不利影響因素的情況下進(jìn)行的，以此來(lái)表明被追認(rèn)者是從思想根源悔罪，主動(dòng)認(rèn)罪伏法。但由于現(xiàn)有法律制度不完善，值班律師沒(méi)有享有充分的會(huì)見(jiàn)權(quán)、閱卷權(quán)，也不享有調(diào)查核實(shí)權(quán)，與刑事訴訟法關(guān)于辯護(hù)人介入刑事訴訟享有的一般權(quán)利存在較大差異，并不能對(duì)重要證據(jù)和案情有深入了解，且有疑點(diǎn)證據(jù)不能調(diào)查核實(shí)，無(wú)法對(duì)公訴機(jī)關(guān)關(guān)于被追訴人的有罪指控的證據(jù)的真實(shí)可靠形成內(nèi)心確認(rèn)，在這種情況下也就無(wú)法針對(duì)性地對(duì)檢察院的量刑建議提出可行性建議。加之值班律師實(shí)行輪班制，無(wú)法對(duì)重大案件、特殊案件持續(xù)關(guān)注、了解，在考慮到低收益、高風(fēng)險(xiǎn)的情況下，值班律師均不能、不愿深入介入案件，從而使值班律師在場(chǎng)見(jiàn)證被追者的簽署具結(jié)書(shū)的自愿性、明智性變得“走過(guò)場(chǎng)”。

2.2 值班律師訴訟權(quán)利模糊且狹窄

我國(guó)2018年《刑事訴訟法》新增第36條對(duì)值班律師制度進(jìn)行規(guī)定，遺憾的是該條僅規(guī)定了值班律師的法律職責(zé)，對(duì)值班律師的基本的會(huì)見(jiàn)權(quán)、閱卷權(quán)、調(diào)查取證權(quán)等卻只字未提。2019年10月兩高三部共同發(fā)布《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》，其第12條第2款籠統(tǒng)規(guī)定了值班律師的會(huì)見(jiàn)權(quán)、閱卷權(quán)。以上司法解釋為值班律師享有、行使會(huì)見(jiàn)權(quán)、閱卷權(quán)提供了法律保障，但因?yàn)閷?duì)值班律師的定位不明確，在司法實(shí)踐中值班律師并未完全享有刑訴法一般辯護(hù)律師所享有的會(huì)見(jiàn)權(quán)、閱卷權(quán)，不享有調(diào)查取證權(quán)、核實(shí)證據(jù)權(quán)?！蛾P(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》的第5條規(guī)定：“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度沒(méi)有適用罪名和可能判處刑罰的限定，所有的刑事案件都可以適用”。這意味著在重大疑難案件中值班律師僅僅靠狹義的閱卷（即查閱），無(wú)法行使摘抄、復(fù)制有關(guān)卷宗材料的權(quán)利，因而難以全面了解案件情況，并對(duì)案件證據(jù)進(jìn)行審查，更無(wú)法發(fā)現(xiàn)對(duì)被追訴者指控中可能存在的疑點(diǎn)和問(wèn)題，在代表被追訴者與公訴機(jī)關(guān)進(jìn)行量刑協(xié)商時(shí)無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)控辯平等，也無(wú)法對(duì)公訴機(jī)關(guān)的量刑建議提出針對(duì)性建議。值班律師只有享有完全充分的辯護(hù)權(quán)才能為被追訴人進(jìn)行有效辯護(hù)，維護(hù)其合法權(quán)益。

2.3 值班律師的激勵(lì)機(jī)制缺位

目前的值班律師激勵(lì)機(jī)制相對(duì)模糊、效果不明顯。第一，各地未分階段、分類(lèi)型給予補(bǔ)貼。大多數(shù)案件采用“一刀切”的方式，拘役緩刑案件與十五年有期徒刑案件工作量大小、案件復(fù)雜程度存在很大差別，但補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)卻無(wú)兩樣。偵查、審查起訴階段案件情況也不盡相同，也采用同樣的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)。第二，沒(méi)有建立案件補(bǔ)貼漲幅表。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，值班律師補(bǔ)貼應(yīng)隨著國(guó)家財(cái)政收入的變化及時(shí)做出相應(yīng)調(diào)整，收入應(yīng)與國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)?？梢越梃b日本企業(yè)管理的“年功序列制”，對(duì)于長(zhǎng)期意在從事法律援助工作的值班律師，可定期提薪、以季度或年為單位發(fā)放獎(jiǎng)金、改進(jìn)福利等，鼓勵(lì)在位值班律師長(zhǎng)期從事法律援助工作。第三，缺少稅收優(yōu)惠政策。值班律師相對(duì)于社會(huì)律師而言，收入過(guò)低，為鼓勵(lì)其參與積極性，應(yīng)予以稅收優(yōu)惠支持。

3 完善我國(guó)認(rèn)罪認(rèn)罰案件值班律師制度的現(xiàn)實(shí)路徑

3.1 值班律師回歸辯護(hù)人身份

關(guān)于值班律師是否具備辯護(hù)人的身份，理論界和實(shí)務(wù)界存在諸多爭(zhēng)議，究其原因主要來(lái)自對(duì)“辯護(hù)”一詞的誤解。傳統(tǒng)刑事訴訟理論多將辯護(hù)限于實(shí)體辯護(hù)、審判辯護(hù)，一切圍繞定罪量刑展開(kāi)。隨著刑事訴訟理論的不斷發(fā)展，針對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的辯護(hù)權(quán)的內(nèi)容不斷充實(shí)，其訴訟權(quán)利和合法權(quán)益的保障程度也在不斷提高。2012年刑事訴訟法修改后形成了實(shí)體辯護(hù)與程序辯護(hù)、審判辯護(hù)與審前辯護(hù)并存的新格局。認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，被追訴者不僅需要庭審階段的定罪量刑的實(shí)體辯護(hù)，也需要出定罪量刑之外的程序選擇、適用非監(jiān)禁刑等程序性辯護(hù)；不僅在審判階段需要辯護(hù)，在偵查或?qū)彶槠鹪V審前階段也需要為被追認(rèn)者提供法律咨詢、為檢察院量刑提出意見(jiàn)等法律幫助。此時(shí)值班律師的法律幫助就是在為被追訴者的訴訟權(quán)利和合法權(quán)益而積極參與進(jìn)來(lái)的。與《刑事訴訟法》第37條規(guī)定的辯護(hù)人責(zé)任并無(wú)實(shí)質(zhì)性區(qū)別。面對(duì)值班律師身兼權(quán)利保障者與權(quán)力配合者雙重身份的困境，法律應(yīng)明確規(guī)定值班律師是法律援助的組成部分，履行辯護(hù)職能，明確值班律師是被追者訴訟權(quán)利和合法權(quán)益的維護(hù)者。

3.2 明晰并拓展值班律師的訴訟權(quán)利

刑事案件中值班律師承擔(dān)著維護(hù)被追訴人合法權(quán)益的職責(zé)，因此為實(shí)現(xiàn)犯罪嫌疑人、被告人與追訴機(jī)關(guān)之間的“平等武裝”，應(yīng)賦予值班律師以必要的權(quán)利。首先，應(yīng)明確值班律師會(huì)見(jiàn)權(quán)的行使。具體包括，設(shè)置專門(mén)獨(dú)立的會(huì)見(jiàn)場(chǎng)所，會(huì)見(jiàn)過(guò)程中不監(jiān)聽(tīng)，可派人有條件的現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)視；為保障會(huì)見(jiàn)權(quán)發(fā)揮實(shí)質(zhì)性效用，應(yīng)采取“一對(duì)一”的會(huì)見(jiàn)方式，杜絕“一對(duì)多”的做法；不限制會(huì)見(jiàn)時(shí)間、次數(shù)。其次，關(guān)于閱卷權(quán)中摘抄、復(fù)制卷宗權(quán)利的行使，在現(xiàn)階段至少應(yīng)允許值班律師摘抄、復(fù)制案情摘要、證據(jù)目錄、關(guān)鍵案卷材料。有條件的地方還可以大力借助現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，推行電子化閱卷，降低閱卷成本。最后，在調(diào)查取證上應(yīng)賦予值班律師核實(shí)證據(jù)權(quán)。值班律師的會(huì)見(jiàn)權(quán)、閱卷權(quán)、調(diào)查取證權(quán)皆源自于被追訴者，二者雖未簽訂委托代理關(guān)系，但卻是事實(shí)代理關(guān)系，“受人之托，忠人之事”則成為值班律師的職責(zé)。證據(jù)核實(shí)事關(guān)被追訴者有無(wú)罪、罪輕罪重，也是防止公訴機(jī)關(guān)為追求認(rèn)罪認(rèn)罰結(jié)案率而濫用認(rèn)罪認(rèn)罰制度，為實(shí)現(xiàn)司法效率犧牲法律真實(shí)的查明。

3.3 借助多元化服務(wù)，有效激勵(lì)值班律師

對(duì)于值班律師收益低、補(bǔ)貼低、難以調(diào)動(dòng)值班律師工作積極性的棘手問(wèn)題，可以從以下角度尋找新的解決思路。其一，法律援助機(jī)構(gòu)不僅分階段補(bǔ)貼，也可以按罪行嚴(yán)重程度補(bǔ)貼。將3年以下有期徒刑犯罪歸為輕型罪，3年以上10年以下歸為中型罪，10年以上為重型罪。補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)以輕型罪1000元、中型罪1500～2000元、重型罪2000～3000元，通過(guò)招標(biāo)競(jìng)選的方式，以年、季度為單位將需要值班律師參與的刑事案件打包給中標(biāo)的律所、律師，以長(zhǎng)期駐班的方式使有經(jīng)驗(yàn)的律師提供法律幫助，以緩解值班律師的收入問(wèn)題。其二，根據(jù)我國(guó)目前的法律規(guī)定，值班律師只能介入偵查、審查起訴環(huán)節(jié)，尚不能介入審判階段?！罢J(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度”的核心環(huán)節(jié)是被追訴方與檢察院之間的量刑環(huán)節(jié)，這一環(huán)節(jié)值班律師必然與被追訴者、檢察院進(jìn)行大量溝通、協(xié)商，介入程度相對(duì)于偵查環(huán)節(jié)更為深入。針對(duì)這種情況可以分階段支付報(bào)酬，偵查階段1000元，審查起訴階段2000～3000元，以此體現(xiàn)“多勞多得”的激勵(lì)機(jī)制。

要提升值班律師服務(wù)的質(zhì)量，一方面要提高值班律師補(bǔ)貼待遇，另一方面也要提高有限經(jīng)費(fèi)的利用率。其一，積極開(kāi)展遠(yuǎn)程網(wǎng)絡(luò)視頻技術(shù)運(yùn)用。積極整合區(qū)域律師資源，借助遠(yuǎn)程網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，使偏遠(yuǎn)地方的年輕律師辦案時(shí)線上接受有經(jīng)驗(yàn)律師的監(jiān)督、指導(dǎo)，這樣可以很好地彌補(bǔ)兩者之間的“技術(shù)鴻溝”。其二，創(chuàng)建智能自助法律服務(wù)平臺(tái)，引入需求分類(lèi)法。自助法律服務(wù)平臺(tái)可對(duì)求助者個(gè)人信息、法律需求進(jìn)行預(yù)先登記處理并歸類(lèi)，且在對(duì)法律援助律師人員已進(jìn)行擅長(zhǎng)領(lǐng)域、經(jīng)驗(yàn)積累、工作能力等綜合評(píng)估、分類(lèi)的條件下，二者進(jìn)行算法匹配，或者預(yù)選人推薦，以降低包括差旅費(fèi)、食宿費(fèi)等在內(nèi)的人工成本