四川農(nóng)業(yè)大學(xué) 盧慧 李明珂 楊喻潔 張楠

1 環(huán)境民事公益訴訟的發(fā)展歷程與現(xiàn)狀

1.1 國家政策導(dǎo)向與法律規(guī)定

在基于黨的十九大提出“綠水青山就是金山銀山”的綠色環(huán)保理念，聚焦推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的大背景下，2012年修正的民事訴訟法首次規(guī)定了環(huán)境民事公益訴訟制度。2015年1月新修訂的環(huán)境保護(hù)法正式對可以提起公益訴訟的社會(huì)組織主體資格做出了規(guī)定。2017年6月，全國人大常委會(huì)修改民事訴訟法和行政訴訟法，正式確立了檢察公益訴訟制度。2018年《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于檢察公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》對民事公益訴訟作出了明確規(guī)定，回應(yīng)了新時(shí)期生態(tài)文明建設(shè)和綠色發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求，以司法的支柱力量為保護(hù)生態(tài)環(huán)境提供了法律依據(jù)。

為深入貫徹黨的十八大、十八屆三中全會(huì)、中央一號(hào)文件和習(xí)近平總書記系列重要講話精神，進(jìn)一步推進(jìn)建設(shè)生態(tài)文明環(huán)境和美麗中國，環(huán)境公益訴訟制度應(yīng)順應(yīng)現(xiàn)實(shí)需求，創(chuàng)新與發(fā)展并進(jìn)，聚焦農(nóng)村地區(qū)，力求緩解三農(nóng)問題，推進(jìn)農(nóng)村環(huán)境改善，促進(jìn)農(nóng)村環(huán)境民事公益訴訟制度的完善。

1.2 以樂山市為例的環(huán)境民事公益訴訟制度調(diào)研

團(tuán)隊(duì)通過查閱大量的文獻(xiàn)資料，在充分了解了當(dāng)今中國環(huán)境民事公益訴訟制度體系框架和中國農(nóng)村環(huán)境民事公益訴訟大背景的前提下，為了更加直觀地研究了解農(nóng)村環(huán)境民事公益訴訟的現(xiàn)狀及其存在的問題，我們以樂山市為例，采用問卷與走訪結(jié)合的方式，進(jìn)行了廣泛深入的調(diào)查，并獲得了大量寶貴的數(shù)據(jù)資料，從而對環(huán)境公益訴訟制度有了進(jìn)一步了解。

1.3 樂山市環(huán)境公益訴訟制度現(xiàn)狀

自公益訴訟檢察制度全面實(shí)施三周年以來。從頂層設(shè)計(jì)到實(shí)踐落實(shí)，從局部試點(diǎn)到全面展開，再到快速發(fā)展，公益訴訟檢察走出了非凡的道路。這項(xiàng)工作自2017年7月全面開展至今，樂山市檢察機(jī)關(guān)共立案調(diào)查公益訴訟案件666件、行政公益訴訟444件、刑事附帶民事公益訴訟62件、發(fā)出訴前檢察建議506件，出臺(tái)和印發(fā)《關(guān)于深入推進(jìn)公益訴訟工作的實(shí)施意見》等文件26件。通過辦案，共推進(jìn)恢復(fù)、復(fù)墾被非法改變用途和占用的耕地、林地600余畝,督促補(bǔ)種復(fù)綠林木3.2萬余株，督促整治存在食品安全隱患的網(wǎng)絡(luò)餐飲、“三小”行業(yè)2000余家，督促追繳城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓金、防空易地建設(shè)費(fèi)、水土保持費(fèi)及各類行政罰款1.02億元。

1.4 環(huán)境民事公益領(lǐng)域拓展與創(chuàng)新

傳統(tǒng)環(huán)境訴訟案件范圍有：污染環(huán)境和生態(tài)破壞。隨著社會(huì)發(fā)展，群眾法律意識(shí)增強(qiáng)，國家和個(gè)人對環(huán)境保護(hù)的認(rèn)識(shí)也隨之增多，環(huán)境權(quán)益范圍的擴(kuò)大應(yīng)運(yùn)而生?，F(xiàn)代新型環(huán)境公益訴訟案件不斷拓展創(chuàng)新，如人文遺跡、氣候變化、海洋環(huán)境、室內(nèi)公共場所控?zé)?、自由通行?quán)等等。樂山市作為文物和文化遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域公益訴訟試點(diǎn)授權(quán)地區(qū)之一，據(jù)普查，截至2019年底，樂山市登錄不可移動(dòng)文物1713處。申報(bào)公布為各級(jí)文物保護(hù)單位311處，其中，全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位12處。

2 農(nóng)村環(huán)境問題的特殊性分析

農(nóng)村作為一個(gè)特殊地區(qū)，其環(huán)境問題存在的特殊性如下：首先，農(nóng)村環(huán)境侵權(quán)事件具有隱蔽性。農(nóng)村地區(qū)媒體信息不發(fā)達(dá)，污染事件不易被及時(shí)發(fā)現(xiàn)和制止，甚至?xí)湃尾还埽斐筛蟮膫?。即使有村民發(fā)現(xiàn)破壞行為，基于人情世故和厭訴心理，鮮有村民會(huì)及時(shí)向相關(guān)部門反映情況。其次，農(nóng)民知識(shí)水平不高，維權(quán)意識(shí)薄弱。農(nóng)民一方面知識(shí)水平不高，過度使用化肥、農(nóng)藥，濫用地膜、砍伐樹木，隨意處理垃圾，并未意識(shí)到這些行為將會(huì)導(dǎo)致長遠(yuǎn)的環(huán)境污染。另一方面農(nóng)民法律意識(shí)淡薄，難以有效阻止破壞環(huán)境的行為，在農(nóng)村地區(qū)甚至更為偏遠(yuǎn)的地方，當(dāng)此類事件發(fā)生時(shí)，他們傾向于采取私了的方式解決或者放縱不管，不愿意將此等案件與相關(guān)法律相聯(lián)系。最后，許多農(nóng)村在地區(qū)發(fā)展經(jīng)濟(jì)和保護(hù)環(huán)境的兩難選擇中，將經(jīng)濟(jì)利益置于首位，忽略環(huán)境保護(hù)。許多鄉(xiāng)村企業(yè)處于管理的邊緣狀態(tài)，存在管理體系有漏洞、設(shè)備陳舊污染大、工業(yè)技術(shù)不專業(yè)、污染處理技術(shù)不達(dá)標(biāo)等劣勢，監(jiān)管部門具有地方保護(hù)主義，怠于行使監(jiān)管職能。以上問題使環(huán)境民事公益訴訟的落實(shí)在農(nóng)村地區(qū)面臨著更多困難，其解決路徑的選擇成為了一個(gè)重要課題。

3 農(nóng)村環(huán)境民事公益訴訟困境分析

3.1 訴訟主體嚴(yán)格受限

首先，公益訴訟中堅(jiān)力量資格受限。一方面，人民檢察院受到順位限制，無法及時(shí)進(jìn)行救濟(jì)。《民事訴訟法》第五十五條第二款明確規(guī)定了只有當(dāng)法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織沒有提起訴訟的情況下，人民檢察院才具有原告資格?！秲筛哧P(guān)于檢察公益訴訟案件的解釋》第十三條規(guī)定人民檢察院應(yīng)當(dāng)依法公告三十日，公告期滿，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織不提起訴訟的，人民檢察院可以向人民法院提起訴訟。在農(nóng)村地區(qū)，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織本就十分匱乏，符合條件的機(jī)關(guān)或組織顧及人力、物力的問題存在消極行使權(quán)利的行為，而人民檢察院公告三十日后才能提起訴訟，容易錯(cuò)過最佳救濟(jì)時(shí)間。另一方面，由于級(jí)別管轄的限制，維權(quán)難度增加?！蹲罡叻P(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件的解釋》第六條規(guī)定，第一審環(huán)境民事公益訴訟案件由中級(jí)以上人民法院管轄。農(nóng)村地區(qū)處于中級(jí)法院管轄邊緣地帶，而基層法院無管轄權(quán)、基層檢察院無原告資格，在檢察機(jī)關(guān)作為公益訴訟中堅(jiān)力量的農(nóng)村地區(qū)，這無疑增加了農(nóng)村環(huán)境民事公益訴訟的維權(quán)難度，致使未達(dá)到刑事處罰范圍的環(huán)境污染之違法行為成為漏網(wǎng)之魚。

其次，環(huán)境保護(hù)組織的條件限制過于苛刻，適格主體稀少。《民事訴訟》第五十五條中的有關(guān)組織是指（一）依法在設(shè)區(qū)的市級(jí)以上人民政府民政部門登記；（二）專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)連續(xù)五年以上且無違法記錄的社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位以及基金會(huì)等。在實(shí)踐中，環(huán)保組織作為原告存在以下困境：第一，符合條件的組織少之又少，且地域分布不均，集中在幾個(gè)東部地區(qū)較為發(fā)達(dá)的省份。據(jù)統(tǒng)計(jì)，環(huán)保組織在全國總共不超過300家，每個(gè)省、自治區(qū)、直轄市平均不到10家，相比于城市，農(nóng)村地區(qū)幾乎沒有符合條件的環(huán)保組織。第二，環(huán)保組織起訴的最大障礙是無法獲取足夠的證據(jù)。一方面，環(huán)境案件的調(diào)查取證環(huán)節(jié)往往涉及專業(yè)領(lǐng)域，若調(diào)查主體缺乏較高的技術(shù)水平，則根本無法完成。另一方面，錯(cuò)綜復(fù)雜的政治關(guān)系和地方保護(hù)主義也成為了阻礙調(diào)查取證的一大絆腳石。第三，環(huán)保組織維權(quán)積極性低迷，由于受諸多原因的影響，雖然法律賦予有關(guān)組織環(huán)境公益訴訟適格原告的地位，但司法實(shí)踐中能主動(dòng)或積極提起環(huán)境公益訴訟的有關(guān)組織屈指可數(shù)，這與越來越頻繁的損害環(huán)境公共利益的現(xiàn)象形成強(qiáng)烈的反差。

最后，農(nóng)村地區(qū)訴訟主體單一，缺乏多元化。從實(shí)踐來看，農(nóng)村地區(qū)適格環(huán)保組織幾乎沒有，唯一的有效訴訟主體就是人民檢察院，但僅僅依靠檢察職能，不僅加重了人民檢察院的負(fù)擔(dān)，而且在單一的訴訟主體現(xiàn)狀下，農(nóng)村環(huán)境并不能得到有效保護(hù)，若能針對農(nóng)村地區(qū)，增加多元化的訴訟主體，合理擴(kuò)大訴訟主體資格，必將是農(nóng)村環(huán)境公益訴訟的一大突破。

3.2 訴訟程序與舉證鑒定之困

通過文獻(xiàn)分析，可以得知農(nóng)村環(huán)境保護(hù)公益訴訟中主要存在以下幾點(diǎn)司法程序問題。

第一，環(huán)境訴訟管轄范圍難以確定。環(huán)境公益訴訟的客體往往為自然資源，如土壤、河流，它們是延綿不絕的，難以人為地進(jìn)行實(shí)質(zhì)分立。但法院的管轄范圍是依據(jù)行政區(qū)域，必須被人為地劃分，這會(huì)造成跨行政區(qū)域提取證據(jù)時(shí)效率低下，管轄沖突等問題。

第二，環(huán)境案件的訴訟時(shí)效期間是在當(dāng)事人知道或其應(yīng)知道其受損害之時(shí)起計(jì)算,自然界已經(jīng)發(fā)生較大的變化。大自然有自我生態(tài)修復(fù)功能，而環(huán)境損害又不同于一般民事?lián)p害，比如人體經(jīng)歷車禍后所受的創(chuàng)傷，物件被破壞的痕跡，這些損害大且能迅速被知曉，但環(huán)境所受的損害是日復(fù)一日地累積才會(huì)顯現(xiàn)出來。顯現(xiàn)之日，問題已經(jīng)比較嚴(yán)重。按現(xiàn)有時(shí)效規(guī)定，受損害者會(huì)因?yàn)樽约弘y以發(fā)現(xiàn)的損害事實(shí)，在其權(quán)益已受侵害時(shí)，難以維權(quán)，難以采取措施使損失最小化，且損害權(quán)益難以被彌補(bǔ)，這也是一種“失權(quán)”。

第三，陪審員對待庭審形式化。陪審條件與專業(yè)性掛鉤，在特殊案件中需要具有特定專業(yè)知識(shí)的人民陪審員，相關(guān)人員可以從特定范圍中抽取，在一定程度上解決了專業(yè)性問題。然而，雖擁有環(huán)境保護(hù)專業(yè)經(jīng)驗(yàn)的人員，但目前合議庭仍存在陪審員形式化的現(xiàn)象，即“簽字卻并未參與討論”，這導(dǎo)致審判會(huì)出現(xiàn)結(jié)果瑕疵，專業(yè)能力運(yùn)用度有限。

第四，原告承擔(dān)訴訟等相關(guān)費(fèi)用。如果原告是捏造事實(shí)提起訴訟，其應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)用。但若是因證據(jù)不足而存在損害事實(shí)或是其他不合理原因?qū)е略鏀≡V，即非完全因原告方主客觀過錯(cuò)所致的與原告敗訴，原告方為法律規(guī)定或授權(quán)的有關(guān)組織或機(jī)關(guān)，其中包括了環(huán)境公益組織即非營利組織，若讓他們承擔(dān)費(fèi)用，會(huì)讓維權(quán)變得更加困難。

第五，舉證鑒定方面艱難。提起環(huán)境民事公益訴訟須提交初步證據(jù)。目前鑒定方面主要存在以下兩個(gè)問題：一是缺少鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定專家，鑒定程序與結(jié)果難以保障。因?yàn)榈貐^(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和案件需求方面的差異，擁有合格資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)較少，這里的合格主要是指行政許可層面以及針對具體鑒定事項(xiàng)方面的合格。鑒定主體不合格將導(dǎo)致被告對鑒定機(jī)構(gòu)的資質(zhì)及鑒定結(jié)果的權(quán)威性有所懷疑，也不利于保障審判的公正，庭審適用面臨質(zhì)疑；二是鑒定費(fèi)與修復(fù)費(fèi)失衡。鑒定費(fèi)用從千元到萬元不等，且并不確定，在不同的案件中，鑒定費(fèi)用與鑒定事項(xiàng)無必然相關(guān)關(guān)系，可操控性大。且有時(shí)會(huì)出現(xiàn)鑒定費(fèi)用高昂，但實(shí)際損害賠償或恢復(fù)原狀的費(fèi)用遠(yuǎn)不及鑒定費(fèi)用的現(xiàn)象。

最后，是否判決承擔(dān)恢復(fù)性責(zé)任的問題。恢復(fù)環(huán)境是此類案件中重要的責(zé)任承擔(dān)方式。但是否可以判決承擔(dān)恢復(fù)責(zé)任以及恢復(fù)程度應(yīng)該如何界定是難題?；謴?fù)原狀責(zé)任的承擔(dān)一般會(huì)考量恢復(fù)的可能性以及性價(jià)比兩個(gè)要素。這需要一套完整的環(huán)境損害評估體系，準(zhǔn)確拿捏“度”與“量”。但目前能進(jìn)行全面合理損害評估的主體并不能迎合較多數(shù)量的案件需求。同時(shí)，對于恢復(fù)性費(fèi)用的給付對象以及費(fèi)用使用監(jiān)管也沒有完善的規(guī)定。

3.3 農(nóng)村新型環(huán)境公益訴訟的拓展之困

新型環(huán)境公益訴訟中與農(nóng)村最為密切相關(guān)的一個(gè)領(lǐng)域則為人文遺跡的保護(hù)（如文物、古箏、古樹名木等），由于農(nóng)村的條件限制，農(nóng)村文物和文化遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域公益訴訟還面臨以下困難：（1）文物與文化遺產(chǎn)處于嚴(yán)重失管狀態(tài)。（2）人文遺跡遭受自然腐化、人文破壞嚴(yán)重。（3）修復(fù)技術(shù)受限，修復(fù)資金缺乏。農(nóng)村地區(qū)的文化遺跡除少數(shù)被申報(bào)公布為級(jí)別文物保護(hù)外，均處于失管狀態(tài)，(據(jù)調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，申報(bào)文物保護(hù)率僅為18.2%)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的沖擊、人為破壞與自然腐化的雙重打擊下，農(nóng)村地區(qū)的文化遺址破壞嚴(yán)重，甚至難以尋覓原有風(fēng)貌，在缺乏歷史原貌考證、傳統(tǒng)工藝失傳、修復(fù)工程浩大、修復(fù)資金嚴(yán)重不足等多重困境下，該歷史文化遺跡修復(fù)工作顯得更加困難。

4 解決意見及措施

4.1 主體問題解決意見

首先，適當(dāng)調(diào)整農(nóng)村環(huán)境公益民事訴訟順位，在農(nóng)村地區(qū)把檢察機(jī)關(guān)調(diào)至第一順位，保證環(huán)境救濟(jì)與修復(fù)的及時(shí)性，賦予基層法院環(huán)境民事公益訴訟管轄權(quán)，減小維權(quán)難度，充分保障農(nóng)村地區(qū)環(huán)境公益訴訟權(quán)利。

其次，適當(dāng)放寬適格環(huán)保組織條件，建立有效激勵(lì)機(jī)制。第一，放寬社會(huì)組織的限制條件，增強(qiáng)建立和扶持適格主體的力度，同時(shí)注重各社會(huì)組織的地域分布，逐漸向農(nóng)村地區(qū)引入。第二，提高其訴訟積極性和訴訟的能力。首先要使相關(guān)地區(qū)環(huán)保組織更趨于專業(yè)化，更具體系化，即可以招募環(huán)境專業(yè)和法律專業(yè)人員、學(xué)習(xí)并引進(jìn)準(zhǔn)確度更高且花費(fèi)更低的專業(yè)技術(shù)；其次，加強(qiáng)環(huán)保組織的自身建設(shè)，使其能力與環(huán)境公益訴訟愈來愈迫切的要求相適應(yīng)，逐漸由群眾自發(fā)組織成的衷于環(huán)保的形式向著更具專業(yè)化的合格環(huán)保組織方向不斷發(fā)展。最后政府應(yīng)加大對民間環(huán)保組織的資金投入與政策法規(guī)等方面的支持力度，在現(xiàn)有環(huán)境下合理加大政策傾斜和資金支持，使民間環(huán)保組織更具人才吸引力、高端配置與專業(yè)水準(zhǔn)。

最后，擴(kuò)展農(nóng)村訴訟主體，充分發(fā)揮行政機(jī)關(guān)的訴訟權(quán)利。第一，環(huán)境公共利益受到破壞，最為直接的利害關(guān)系人便是公民，公民所取得的證據(jù)也是第一手、最直接的證據(jù)，公民既是受害者也是有力的證人，將公民列為訴訟主體之一，既能減輕檢察院的負(fù)擔(dān)又能起到有效的監(jiān)督作用。第二，村委會(huì)是農(nóng)村集體的代表，維護(hù)農(nóng)村的集體利益是其職責(zé)。村委會(huì)貼近農(nóng)民的生活，對于當(dāng)?shù)丨h(huán)境污染情況了解比較全面直觀。若村委會(huì)作為訴訟主體能彌補(bǔ)農(nóng)村人情社會(huì)和農(nóng)民厭訴心理阻礙訴訟的缺陷，許多農(nóng)民因?yàn)槿饲樯鐣?huì)而拒絕揭發(fā)或作證，村委會(huì)作為第三方，以農(nóng)村集體利益為重，可以跳出人情社會(huì)的囹圄。第三，行政機(jī)關(guān)在《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》中被授權(quán)訴訟資格，在農(nóng)村地區(qū)，行政機(jī)關(guān)相對于村民和村民委員會(huì)更具有專業(yè)性和權(quán)威性。行政機(jī)關(guān)對環(huán)境侵害行為往往掌握一手資料，且在相關(guān)領(lǐng)域擁有專業(yè)的知識(shí)和豐富的經(jīng)驗(yàn)等，在證據(jù)集齊、鑒定環(huán)境受損程度等方面有著其它主體沒有的優(yōu)勢；行政機(jī)關(guān)可通過罰款、責(zé)令停止破壞或者責(zé)令恢復(fù)原狀等行政處罰手段及時(shí)止損，避免環(huán)境遭到進(jìn)一步破壞，這在一定程度上可以對輕微環(huán)境污染進(jìn)行修復(fù)。

4.2 訴訟程序與舉證鑒定解決意見

針對管轄問題，建議可以完善現(xiàn)有新型審判組織模式，設(shè)立環(huán)資庭，專門管轄環(huán)境公益訴訟案件，針對其特點(diǎn)提出解決方案，突破固有行政區(qū)域限制，從環(huán)境因素的自然屬性出發(fā)，根據(jù)各地相關(guān)案件數(shù)量及嚴(yán)重與否，探索設(shè)立以某生態(tài)系統(tǒng)或自然地理區(qū)域?yàn)閱挝坏目缧姓^(qū)審判機(jī)構(gòu)，此種模式也有利于解決以跨區(qū)域?yàn)橛上嗷ネ普喒茌牞F(xiàn)象的問題。

環(huán)境公益訴訟時(shí)效期限為三年，最長不超過二十年。但是農(nóng)村環(huán)境污染往往是一果多因，且部分污染的惡果顯現(xiàn)需一定的時(shí)間，此規(guī)定對當(dāng)事人權(quán)益的保護(hù)非常不利。當(dāng)然，會(huì)存在時(shí)間過久、責(zé)任主體單位已不存在的情況，追責(zé)難。對此可以采取預(yù)繳一定比例的“環(huán)境保護(hù)費(fèi)”，作為之后的追償?shù)谋Ｕ?。若未被追償，則可定期將此款存于環(huán)境事業(yè)保護(hù)類社會(huì)發(fā)展資金庫中，以服務(wù)同類環(huán)境公益事業(yè)。環(huán)境污染類案件的訴訟時(shí)效應(yīng)根據(jù)大量的相關(guān)數(shù)據(jù)分析，對于不同的環(huán)境污染類型分類制定規(guī)定。

對于人民陪審員可能會(huì)因?yàn)樽陨頃r(shí)間精力以及利益權(quán)衡的原因，對審判有敷衍態(tài)度，難以使其發(fā)揮專業(yè)技能方面的問題。對此可考慮適當(dāng)增加人民陪審員特別是專業(yè)庫人民陪審員補(bǔ)貼，以提高其積極性。同時(shí)也可以通過承諾的形式或陪審員評估機(jī)制等方式對其進(jìn)行定期考核。

關(guān)于訴訟費(fèi)用承擔(dān)，如果原告方不是出于惡意訴訟或其他違反法律規(guī)范的目的提起訴訟，且確沒有給被訴方造成惡劣影響時(shí)，那么相關(guān)部門就可以考慮削減因訴訟產(chǎn)生的訴訟費(fèi)用或鑒定費(fèi)用，減少原告負(fù)擔(dān)，增加其維權(quán)積極性。

最后是關(guān)于舉證鑒定和恢復(fù)性責(zé)任評估方面，從法律制度層面規(guī)范鑒定主體資格、鑒定費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)、鑒定范圍，完善環(huán)境污染相關(guān)司法鑒定評估體系，推出“示范性”鑒定模版。保護(hù)被告人質(zhì)證權(quán)與申請鑒定權(quán)，促進(jìn)加快鑒定技術(shù)的發(fā)展與鑒定工具的低成本制造，降低鑒定費(fèi)用的人工費(fèi)與材料費(fèi)，重視環(huán)境鑒定人才的培養(yǎng)，全面審查損害事實(shí)，合理確定恢復(fù)費(fèi)用范圍與數(shù)額以及恢復(fù)責(zé)任承擔(dān)者，在現(xiàn)階段適當(dāng)降低相關(guān)費(fèi)用。

4.3 用公益訴訟的觸角保護(hù)農(nóng)村文化遺跡

以新型環(huán)境公益訴訟制度為基礎(chǔ)，積極爭取地方支持，相關(guān)立法部門出臺(tái)相關(guān)政策法規(guī)。在適當(dāng)放寬農(nóng)村環(huán)境公益訴訟主體的基礎(chǔ)上，充分發(fā)揮公益訴訟應(yīng)有的權(quán)利，有效制止人為破壞，堅(jiān)持“誰破壞，誰擔(dān)責(zé)；誰破壞，誰恢復(fù)”的原則，以此拓展修復(fù)資金的渠道，保護(hù)相關(guān)公眾合法權(quán)益，有效保護(hù)農(nóng)村文化遺跡。積極爭取地方立法支持，在明確價(jià)值評估標(biāo)準(zhǔn)下選擇性地建立保護(hù)區(qū)，增強(qiáng)提高當(dāng)?shù)剞r(nóng)民保護(hù)意識(shí)，在環(huán)境不受損害的情況下促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展。