唐 娟

（深圳大學城市治理研究院，廣東 深圳 518060）

20世紀50~60年代，行為主義政治學開始關注“積極的少數(shù)人”，群眾積極分子自此被納入西方政治學領域。此時期，中國社會主義革命和建設中涌現(xiàn)出大批群眾積極分子，經(jīng)廣泛的政治傳播而在全社會形成巨大的鼓舞和典范效應，“群眾積極分子”這一術(shù)語也擁有了濃郁的政治社會意義和厚重的身份符號功能。不過，自20世紀50~80年代前期，國內(nèi)有關“群眾積極分子”的文獻形式停留在會議講話、宣傳報道等上面；直到20世紀80年代中后期，群眾積極分子才進入國內(nèi)學術(shù)研究領域，自此迄今逐漸成為一個新的學術(shù)話語和研究主題。

本文聚焦群眾積極分子主題，以CNKI數(shù)據(jù)為依據(jù)，以“群眾積極分子”中文相關文獻范式及其在學術(shù)研究中的開創(chuàng)意義為標志，將1949年以來群眾積極分子研究歷程劃分為4個階段，重點分析改革開放以來的學術(shù)發(fā)展態(tài)勢，從研究進程、知識論和研究策略3個方面對國內(nèi)有關學術(shù)文獻進行回顧、梳理和總結(jié)分析，以期勾勒出相應的認知圖譜，從而推動群眾積極分子研究的價值發(fā)現(xiàn)及相關討論。需要說明的是，在社會實踐中，“入黨積極分子”與“群眾積極分子”的身份往往疊加，本文分析的重點在于后者。

一、群眾積極分子研究的演進脈路

CNKI對“積極分子”主題的中文記錄，最早是1955年的文獻。在國家圖書館收藏的圖書資料中，以“積極分子”為書目的中文專著最早出現(xiàn)在1951年。自彼時起到1977年底，有關“積極分子”的研究論文總量為149篇、專著300余本。這些有限的資料突出地呈現(xiàn)出“典范政治”的鮮明特征，其政治價值、新聞價值、實踐價值遠遠大于學術(shù)價值。因此，20世紀50年代至70年代的30年可認定為積極分子研究的首個理論關注時期，相關文獻體現(xiàn)出“新聞范式”或“政治宣傳范式”。它們對于群眾積極分子的敘事，類似當時文藝領域的“紅色經(jīng)典”，無不傳達著當時的意識形態(tài)規(guī)劃、建構(gòu)人民文化生活興奮區(qū)域和禁忌區(qū)域的明顯痕跡[1]。

同時期，有不少西方學者開始關注中國革命和建設中的群眾積極分子現(xiàn)象，他們把這一問題放在中國共產(chǎn)黨群眾路線的研究框架內(nèi)，認為群眾積極分子的話語建構(gòu)是中國共產(chǎn)黨在政治革命形勢下進行民眾動員、聚集社會資源的策略，積極分子符號或標簽更容易在赤貧者、婦女、青年學生中找到落實之處。其中比較有代表性的學者如韓丁認為，中國共產(chǎn)黨對群眾的發(fā)動是緩慢地向外逐步擴展的，就像扔進池塘的石頭在水面激起的漣漪一樣一圈一圈地擴大，這塊“石頭”就是積極分子[2]。改革開放以來，隨著社會利益結(jié)構(gòu)的變化和大眾參與的轉(zhuǎn)型，國外大量學者從政治學、社會學、政治經(jīng)濟學等視角討論中國國家與社會的關系、市民社會、草根民主等議題時，也將群眾積極分子研究納入其中，但并未形成一個獨立主題。

國內(nèi)學界對群眾積極分子的關注和研究是從改革開放以后正式開始并逐漸升溫的。自1978~2020年間，CNKI中文相關文獻年環(huán)比增長率在最高年份達到271%。從總量上看，學術(shù)論文數(shù)量獲得了長足增長，此議題與大量研究社會網(wǎng)絡、社會動員、社會運動、公眾參與、單位組織、城鄉(xiāng)社區(qū)治理及基層社會服務等方面的文獻交織在一起。研究主題和問題的熱度、文獻數(shù)量是學術(shù)潮流最直觀的風向標，筆者以相關研究的議題焦點、研究方式和解釋框架、學術(shù)創(chuàng)新性為標志，將最近40余年群眾積極分子研究的學術(shù)歷程劃分為如下4個階段。

（一）初步研究階段（1985~1995）

在此期間，零星的文獻對“群眾積極分子”的內(nèi)涵和條件、培養(yǎng)和使用進行了具有實踐意義的探討，研究問題包括：什么樣的人才是積極分子，基層單位領導如何培養(yǎng)使用積極分子[3]，如何在工人群眾中發(fā)揮積極分子的作用，如何在非公有制經(jīng)濟領域中培養(yǎng)和建立新的、堅決擁護黨的領導的積極分子[4]。在這些討論中，所謂群眾積極分子，依然是傳統(tǒng)的政治動員語境下的目標群體；文章風格基本上屬于“淺議”、“淺談”或工作倡議。此外，題名含“群眾積極分子”的專著依然屬于積極分子教育讀本之類，其內(nèi)容與實際工作結(jié)合緊密。然而這些文獻卻是國內(nèi)理論界正式開始對群眾積極分子進行學術(shù)研究的標志。

（二）學術(shù)起步階段（1996~2004）

在此期間，主要是社會學、政治學科的學者關注這個主題，體現(xiàn)在3個方面：一是在對改革開放前以“總體性組織”為特征的社會結(jié)構(gòu)的反思中，解釋城市單位制時代群眾積極分子的形成機理[5]；二是開啟了村莊積極分子研究的新路徑。以徐勇為代表的一批學者致力于當代農(nóng)村改革及其治理模式轉(zhuǎn)型的研究，用“村莊精英”“能人現(xiàn)象”“非體制精英”“非治理精英”等概念來描述村民積極分子并對之進行了初步挖掘[6]；三是城市社區(qū)積極分子研究開始萌芽。在快速的鄉(xiāng)村城市化、城市現(xiàn)代化過程中，由于國家對城市社區(qū)服務、社區(qū)建設的強力推進，城市社區(qū)成為學術(shù)研究的新熱題。這10余年間，有關城市社區(qū)研究的篇章典籍逾千，其中包含了對社區(qū)積極分子的觀察[7]。同時，隨著住房制度改革的快速推進和房地產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展、物業(yè)糾紛及其它新的城市問題的逐漸增多，催生了各類新型的市民積極分子。于是，一些學者開始關注城市社會空間中“積極的行動者”及其日常社會實踐。2004年，劉能把群眾積極分子及其組織能力作為一個重要的變量，嘗試解釋在中國都市場域中正發(fā)生的權(quán)益類市民行動[8]，這標志著對城市社區(qū)中新型維權(quán)類積極分子研究的興起。

（三）研究擴展階段（2005~2014）

在此期間，群眾積極分子話語工具的使用范圍開始快速擴展，涉入學科逐漸增多，研究進路日益豐富。此階段所取得的重要學術(shù)成就是“積極分子”被明確地作為了一個學術(shù)概念、一個獨立的分析單位，研究直觀中國基層社會正在呈現(xiàn)的各類積極分子現(xiàn)象的實顯面，同時還努力透視其非實顯的可能方面。表現(xiàn)在：一方面，研究鄉(xiāng)村問題的代表性學者不再使用之前的“村莊精英”等概念，而直接使用“積極分子”一詞，并將積極分子作為觀察鄉(xiāng)村治理的一個視角，認為建設村社共同體的關鍵就是發(fā)現(xiàn)、培育、壯大積極分子隊伍[9]；另有一些學者則關注農(nóng)村群體性事件中的抗爭積極分子。例如，應星以中國文化中“氣”這一概念，研究了農(nóng)民積極分子抗爭行動的目標、動力機制及其變化[10]；吳長青解析了農(nóng)民抗爭積極分子英雄主義自我認知與抗爭行動可持續(xù)性的關系[11]。這些研究不僅將20世紀90年代有關村莊能人或精英的研究推向深入和相對精細化，且使“積極分子”成為一個學術(shù)分析框架。另一方面，研究市民社會的學者開始對城市社區(qū)研究中的國家-社會關系范式進行反思性批判，在此過程中也把城市社區(qū)積極分子直接作為一個研究問題。他們反對在社區(qū)研究中把國家和社會看成兩大對立整體的預設，而將之視為各自碎片化的組合，他們不再把制度建構(gòu)當作觀察重點，而強調(diào)對鄰里空間中的行動者和日常社會實踐進行分析，且把自己的理路名之為“行動者解釋框架”[12]。正是在這樣一個關于行動者的政治社會學解釋框架內(nèi)，有關城市社區(qū)積極分子的理論研究獲得了較快進展。

總之，這一時期對城鄉(xiāng)社區(qū)積極分子的研究逐漸達到了一個高潮，不斷問世的學術(shù)成果以多樣化的敘事和闡釋方式，勾繪出一種嶄新的城鄉(xiāng)群眾積極分子形象。相較于傳統(tǒng)的形象，這些文獻中的積極分子特質(zhì)已發(fā)生了巨大變化。

（四）沉淀升華階段（2015年以來）

最近幾年，群眾積極分子研究依然在進展中，問題挖掘日益全面、深入和細化，主要表現(xiàn)在如下方面：首先，對城鄉(xiāng)社區(qū)治理中群眾積極分子的社會特征、動員機制、角色功能、角色培育、行動邏輯等問題進行全面追蹤，對集體行動中積極分子的思想演進和行動模式轉(zhuǎn)變進行深度剖析。如對特定類型社區(qū)中居民積極分子的觀察[13]，對互聯(lián)網(wǎng)時代草根意見領袖如何影響政府決策的觀察與分析[14]。其次，對城鄉(xiāng)社區(qū)治理中積極分子的文化認知進入到了一個新的循環(huán)，將其與中國傳統(tǒng)文化中的鄉(xiāng)賢概念及形象聯(lián)系、鏈接起來，并進行解析[15]。再次，對現(xiàn)當代中國史中城鄉(xiāng)群眾積極分子進行學術(shù)挖掘，并越來越細致，具體到了某個階段、某個領域、某些特定對象。第四，啟動對非公有制企業(yè)單位積極分子的研究，分析企業(yè)政治結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定建構(gòu)與積極分子動員之間的相關性[16]。第五，對黨和政府動員群眾積極分子的新方式、新路徑進行分析，如將項目制視為基層政府調(diào)試個體需求、培養(yǎng)積極分子、實現(xiàn)與社會有效銜接的新型動員方法[17]。

但是，較之上一個階段，此期整體學術(shù)研究熱度相對降溫，文獻數(shù)量略有下降。不過，相關研究的學術(shù)性、科學性進一步加強，而且開始從歷史和價值、宏觀和整體以及認識論上思考現(xiàn)當代中國的群眾積極分子現(xiàn)象。

二、群眾積極分子研究的主要議題和知識譜系

回顧群眾積極分子研究的進程，我們可以發(fā)現(xiàn)，研究者們從不同時空、不同層面、不同情境串聯(lián)起一幅現(xiàn)當代中國群眾積極分子變遷的圖式和譜系，也在一定程度上集成了有關群眾積極分子研究的主要議題和知識。對這些議題的認識和解答彰顯著深刻的時代印記。

（一）群眾積極分子的角色類型

該議題主要包括：界定什么是群眾積極分子，解釋構(gòu)成群眾積極分子的條件或標準。對群眾積極分子進行類型學區(qū)分，其主要體現(xiàn)為如下幾類。

第一，根據(jù)群眾積極分子的行動范疇，將之劃分為傳統(tǒng)積極分子和新型積極分子。前者被指認為自國家正式體制外主動向黨和政府靠攏，積極為黨和政府提供義務服務的人員；后者通常指當下熱心基層公共事務且極具奉獻精神、積極主動地響應基層組織動員、并對身邊居民有明顯帶動作用的城鄉(xiāng)社區(qū)居民群眾。

第二，根據(jù)群眾積極分子的形成機制，將之區(qū)分為“典范政治”形態(tài)下的積極分子和“生活政治”形態(tài)下的積極分子兩類。“所謂‘典范政治’，就是社會首先要給它的成員樹立一個或一些模范、表率或榜樣，然后由其他社會成員亦步亦趨效法這個榜樣的行為，從而使整個社會的行為協(xié)調(diào)一致”[18]?！暗浞墩巍笔菄疑鐣\行的傳統(tǒng)機制之一，“典范政治”運作的常態(tài)方式就是樹立積極分子。相對而言，積極分子總是少數(shù)的，因而是社群生活中的典范。在此框架下，群眾積極分子是指那些在特定事務中積極作為、貢獻突出，并對社群內(nèi)其他成員起正面示范、促進作用的標桿性人物。換言之，群眾積極分子就是先進分子。不過，怎樣才能成為典范、能否被樹為典范，須由公共權(quán)威來加以認定。同時，通常還通過舉辦一定的公共儀式如表彰大會來樹立積極分子，以其典范、表率的力量激發(fā)社群內(nèi)其他成員，從而完成對社群行為的方向性引導和宗義鑄造。

“生活政治”或稱“生命政治”觀則以提高民眾生活質(zhì)量和增加生活選擇機會為主旨。自改革開放以來，對絕大多數(shù)普通民眾而言，從日常生活的意義上看,政治被看作是立足于個體的社會性意見并公開尋求自我實現(xiàn)的過程或結(jié)果,其訴求圍繞衣食住行、生老病死等具體民生內(nèi)容而展開，體現(xiàn)出典型的“生命政治主題”和“人民邏輯”[19]。因此，日常生活政治中的群眾積極分子往往不再是典范，也不再需要通過公共權(quán)威來認定，而是人人都可以成為積極分子。前述的“新型積極分子”就是指改革開放以來這種日常生活政治中的群眾積極分子。

第三，根據(jù)群眾積極分子的行動指向，將之區(qū)分為治理類積極分子和維權(quán)類積極分子。有關前者的研究主要以城市基層政府或社區(qū)居委會的動員模式為分析單位，考察基層黨政機關、社區(qū)黨委和居委會以及社會組織如何借助社會交換策略或情理方式，建構(gòu)起一套群眾參與的“二次動員”或“媒介式”動員路徑，從而在基層治理結(jié)構(gòu)中營造了一個具有高參與性、穩(wěn)定性和非體制性特點的群眾積極分子網(wǎng)絡，并使其成為基層政府或社區(qū)管理者完成工作任務的“秘密武器”[20]，維護了社區(qū)治理的穩(wěn)定、高效運作。有關后者的研究，重點分析的是城市中產(chǎn)階級居民在社區(qū)共同生活遭遇內(nèi)外危機時，其中的社區(qū)“強人”或“能人”如何從壓力中挺身而出、如何采取行動策略從而促成集體行動[21]，或促成內(nèi)部集體物品的有效供給[22]。最新有關維權(quán)類積極分子的研究成果揭示了近年來業(yè)主維權(quán)實踐的方式轉(zhuǎn)換及其法治精神的涵養(yǎng)[23]，也發(fā)現(xiàn)了維權(quán)之后群眾積極分子角色功能的轉(zhuǎn)化，即既可能成為推動小區(qū)有效自治的依托力量，也可能具有消解基層治理和社區(qū)民主的負面作用[24]。

（二）群眾積極分子的角色標準

群眾積極分子的角色標準或條件遵循著歷時性邏輯，與國內(nèi)政治變遷和社會發(fā)展同頻同步。

在中國革命和建設的歷史過程中，運用“典范政治”的力量，發(fā)現(xiàn)、樹立和依靠群眾積極分子一直是黨的群眾工作的重要法器。因此，長期以來各行各業(yè)樹立或選拔群眾積極分子的標準首在其政治身份，“政治身份識別的標準是個體能否與黨的利益保持一致”[25]。該標準最早確立于中央蘇區(qū)時期，此后在革命的不同時期有著具體要求，但在本質(zhì)上沒有變化。例如，在中央蘇區(qū)時期，黨的群眾工作的要旨就是建構(gòu)以貧雇農(nóng)為核心的革命動員模式，挑選群眾積極分子的首要標準在于與土豪劣紳有仇恨，只有那些最苦大仇深、最有革命激情、最勇敢、最堅決地支持紅軍的貧雇農(nóng)，才能被挑選出來成為積極分子。在西北蘇區(qū)時期，毛澤東有關團結(jié)和依靠群眾積極分子的思想正式形成，鄉(xiāng)村群眾被明確地劃分為積極分子、中間分子和落后分子3類。而有可能成為群眾積極分子的已不限于赤貧階層。群眾對待革命的情感、態(tài)度、行動、能力、貢獻乃至道德品質(zhì)，都成為樹立積極分子的非常必要的條件。中華人民共和國成立初期，曾流行“骨干群眾”的說法，指的是那些積極向中共黨組織靠攏、以群眾身份替黨和政府分擔基層行政工作的城市貧民[26]。在此后的社會主義建設時期，歷史清白、根正苗紅、向黨靠攏、團結(jié)群眾、工作積極、成績突出也一直是各個單位選拔群眾積極分子的標準條件，其中最突出者往往被確立為勞動模范,承載著特定階段黨和國家的政治經(jīng)濟目標。

改革開放以后，確認各行各業(yè)群眾積極分子的標準更加多元化。對此，又可以分為兩種視角。其一為自上而下的視角，即從黨和政府的立場，在政治標準優(yōu)先的前提下，運用“典范政治”機制選擇和培養(yǎng)群眾積極分子。在一定意義上，政治標準、德行素質(zhì)、業(yè)務能力、工作業(yè)績、公益熱情、社會貢獻等要素成為后單位制時代在單位體制內(nèi)發(fā)現(xiàn)和樹立群眾積極分子的主要標準，也是選優(yōu)評先的主要標準。同時，鑒于入黨積極分子就源自群眾積極分子中，這些評選條件往往也是確定入黨積極分子的先決條件，基層黨組織通過吸納群眾積極分子而融入基層社會治理，從而實現(xiàn)后單位時代政黨引領社會的目的。其二為基層視角。隨著國家與社會關系深度調(diào)整以及城鄉(xiāng)社區(qū)制的興起和長足發(fā)展，越來越多的普通人積極主動參與基層公共事務，基層視角因而成為考察群眾積極分子的重要角度。活躍在社區(qū)里的積極分子所具有的重要社會特質(zhì)已經(jīng)異于以往，主要體現(xiàn)在：第一，非體制性。即相當多的社區(qū)積極分子參與社區(qū)事務，并非政治動員的結(jié)果，而是由于他們自身具備自主意識和公共精神。第二，賦閑性。許多研究成果顯示，社區(qū)居民中的離退休人員、家庭婦女及其他自由職業(yè)者往往成為群眾積極分子的主要構(gòu)成部分，參與行為充盈著日常性、社交性、娛樂性、生活性。第三，權(quán)益性。即部分群眾積極分子是在社區(qū)共有權(quán)益受到損害的特定情況下挺身而出、積極參與的，其中一些人在事件之后即選擇退出集體行動。上述幾種特質(zhì)所體現(xiàn)的正是日常生活政治形態(tài)下普通居民對于公共事務的反應。因此，其積極參與的行為本身就成為界定群眾積極分子的唯一實質(zhì)性標準。

（三）群眾積極分子的行為驅(qū)動力

在社會政治運動、公共事務和集體行動中，為什么會有一少部分人比其他人更積極地參與？這是積極分子研究中的一個重要問題。一個流行的假設是：利益或情感是群眾積極分子行為的有效驅(qū)動力。然而，具體到不同的時空和社會情勢，驅(qū)動群眾積極分子行為的要素內(nèi)容也是不盡相同的。大致有如下幾種觀點。

第一，翻身說。該學說強調(diào)的是通過革命改變命運、翻身求解放。韓丁在其《翻身》一書中記錄了20世紀40年代末解放區(qū)土改運動中底層人民翻身求解放的歷程，其中對貧農(nóng)積極分子的行為進行了大量細致的描述。同樣，大量研究新民主主義革命及建國初期政治動員問題的學術(shù)成果也表明，雖然群眾積極分子的出現(xiàn)離不開國家各級組織的運籌帷幄和宣傳發(fā)動，但那些最苦大仇深的城鄉(xiāng)底層人民更容易被動員起來，并成為政治立場堅定的革命積極分子。驅(qū)動其積極行動的內(nèi)在力量在于，除了能夠獲得報仇雪恨的快感及分到田糧等物質(zhì)利益，還能夠通過成為革命同志、加入黨的隊伍，而重新建構(gòu)社會身份，獲得政治參與的體驗，獲得組織歸屬感、榮耀感或其他方面的政治禮遇?！胺怼边^程中，很多群眾積極分子能成為各種群眾社團的重要成員，“國家期待通過從群眾中民選而來的積極分子領導群眾，群眾則通過成為積極分子或圍繞著積極分子來參與民主管理”[27]。因此，群眾積極分子個體的社會命運是真正翻了身，其積極參與行為使其能夠向上流動，并進一步強化了其政治認同。

第二，政治激勵說。該說法是對改革開放前單位制背景下工人積極分子行為動力的描述和解釋。認為在改革開放前，尤其是在“文革”前的十幾年間，國營企業(yè)里的工人群眾，特別是那些曾經(jīng)歷過國民黨統(tǒng)治末期失業(yè)和通貨膨脹之苦的工人群眾，帶著感恩、自豪的心態(tài)參加生產(chǎn)，把大公無私、不計報酬、任勞任怨、爭當積極分子視為一種崇高的榮譽。同時，在當時缺乏物質(zhì)刺激的情況下，工廠勞動的最大激勵來自政治領域。被評為先進工作者、勞動模范、旗手，或者成為黨員、團員，或者從藍領工人晉升為干部或白領職員，都對工人意味良多。正是這些榮譽和機會，促進了工人個人或團體之間的相互競爭，“把最積極的個人從普通工人中區(qū)分出來”[28]。

第三，權(quán)利意識說。大量有關生活政治中維權(quán)事件的研究文獻，都關注到了事件-過程中群眾積極分子的作用，并公認“維護權(quán)益”是群眾積極分子組織集體行動的觸發(fā)機制。這里的權(quán)益大致包括私人權(quán)益、共有權(quán)益和公共利益，依次主要體現(xiàn)在消費和工資福利、土地和房產(chǎn)權(quán)、自治權(quán)、生態(tài)環(huán)境等領域。有的研究還發(fā)現(xiàn)一些群眾積極分子在維權(quán)情境中的復合動因，如維權(quán)領袖基于自身利益、責任感、公益心或群體期望等因素投身于公共行動中，很多情況下私人利益與公共利益是交織在一起的[29]。

第四，社會報酬說。不少學者引用彼德·布勞的“社會交換”“社會報酬”概念來解釋當下城鄉(xiāng)社區(qū)積極分子的行為動機。這些社會報酬包括：能夠行使個人權(quán)利、表達個人價值理念，能夠重新回歸社會、回歸集體主義傳統(tǒng)、實現(xiàn)個人價值，能夠與社區(qū)管理機構(gòu)和服務組織或鄰里之間構(gòu)建情感、信任和互惠的社會資本網(wǎng)絡，能夠通過利他主義和奉獻行為而獲得相應的榮譽感、權(quán)威感和滿足感，以及適當?shù)奈镔|(zhì)回饋等[30]。顯然，社會報酬說體現(xiàn)出社區(qū)積極分子參與事務的理念基礎，是淺互惠的社會交換[31]。

除了上述內(nèi)容外，群眾積極分子的價值也始終是理論關懷的重點。既有研究都關注到了群眾積極分子的重要作用，并認可群眾積極分子的示范帶動作用始終是該群體存在的最大價值和意義。不過，群眾積極分子的作用體現(xiàn)隨著歷史變遷而有不同的具體側(cè)重。例如，在民主建政、社會主義改造和建設運動中，群眾積極分子是黨重組基層社會結(jié)構(gòu)、吸引和激勵民眾、壯大革命隊伍、執(zhí)行革命和建設任務、助力黨和國家各項工作貫徹落實的柱石力量。改革開放以來，群眾積極分子是溝通群眾自治組織和普通居民的紐帶、橋梁和重要節(jié)點，因其在鄰里中承上啟下的結(jié)構(gòu)性位置，因而被視作是理解基層社會有效運作的關鍵節(jié)點，是國家能夠保有對基層社會驅(qū)動能力的根脈所在[32]。

三、群眾積極分子研究的策略與方法

通析既有文獻，可把研究者無意或有意地使用的研究策略和敘事方式概括為如下3種。

（一）符號-定義范式

此范式將“群眾積極分子”作為一個具有分析意義的符號或概念，用以區(qū)別特定群體內(nèi)那些愿意為某種共同利益而積極采取行動的少數(shù)普通人。沃馬克在研究中國政治時曾指出，“積極分子是不占有專職政治職位，但對公共事務具有特殊興趣、積極性或責任的普通公民”[33]。在對當今中國社會現(xiàn)實的觀察中，不少學者還對與“群眾積極分子”相關的概念進行了細微區(qū)分，如“群眾積極分子”與“關鍵群眾”概念的聯(lián)系與區(qū)別；“社區(qū)積極分子”與“社區(qū)精英”“村莊精英”“新鄉(xiāng)賢”等概念的異同。就基層治理的角度而言，一個共識性的見解是：群眾積極分子不一定都是精英，精英也未必是群眾積極分子，任何一個行動者均可能成為群眾積極分子。

群眾積極分子是任何社會系統(tǒng)中都內(nèi)在地、恒常地存在的客觀現(xiàn)象。符號-定義范式更是把群眾積極分子視為現(xiàn)當代中國的重要政治現(xiàn)象，與現(xiàn)代化和大眾動員有關。大眾動員為群眾積極分子提供了流動的機會和舞臺，其在本質(zhì)上就是培養(yǎng)和造就群眾積極分子的過程，因而可以說，依靠積極分子來開展工作的政治，就是積極分子政治[34]。以新時代的眼光重新審視當下的群眾積極分子，其動員能力、精神感召與典型示范，正好有效回應了國家維持權(quán)力與社會維持權(quán)利及其相互滲透的社會政治效用[35]。

總之，在符號-定義范式下，研究者通過縱觀中國群眾積極分子的發(fā)展歷程，從不同側(cè)面肯定了在中國革命、國家建設和國家基層治理中，群眾積極分子都扮演著不可或缺且能發(fā)揮自身特殊優(yōu)勢作用的角色，因而具有重要的政治符號意義。

（二）行為-過程范式

該范式的特點在于，聚焦于群眾積極分子參與社會實踐的行為及其過程，進行案例或事件觀察和描述分析。通常都將相應的制度、行政結(jié)構(gòu)和過程、市場或社會結(jié)構(gòu)和過程作為群眾積極分子的行為背景，從動員結(jié)構(gòu)的視角揭示群眾積極分子的行動邏輯和復雜的社會互動過程。在解釋方式上，案例研究法屬于個性解釋模式，具體體現(xiàn)為發(fā)生學解釋、意向性解釋和多因素解釋，這在上述有關群眾積極分子研究的知識系統(tǒng)中均有呈現(xiàn)。

行為-過程范式下的群眾積極分子研究特別關注支配群眾積極分子的行動邏輯或因果鏈。對此大致可以區(qū)分為4種情形，即受損邏輯、非經(jīng)濟人邏輯、情理邏輯及政策動員邏輯。有關革命時期群眾積極分子的研究、改革開放以來維權(quán)類積極分子的研究，大都沿著受損邏輯而展開。其中，主體間的緊張關系、利益的張力貫穿著行動過程。而事件或行動的背后則可透視出特定時代社會結(jié)構(gòu)、社會制度甚至社會文化規(guī)范中深層次的矛盾所在。有關日常生活狀態(tài)下參與社區(qū)公共活動或任務的群眾積極分子的研究，基本上屬于后3種分析邏輯。其中，非經(jīng)濟人邏輯強調(diào)了群眾積極分子的主觀意愿，如張世勇指出，積極分子的行動邏輯是一種非經(jīng)濟人的實踐邏輯，“是態(tài)度決定一切”[36]。情理邏輯強調(diào)了群眾積極分子與社區(qū)管理主體之間的互動機理，發(fā)現(xiàn)他們之間經(jīng)過反復的互動，能夠發(fā)展成為“朋友式的交往”，其中群眾積極分子成為社區(qū)社會網(wǎng)絡的結(jié)點、社會動員的媒介。政策動員邏輯則凸顯了政府如何動員群眾積極分子介入社區(qū)事務的政治策略，發(fā)現(xiàn)了政府通過開放決策議程、依托項目制賦權(quán)賦能、嵌入或拓展社區(qū)社會網(wǎng)絡以及通過話語應用或意義宣示等策略性框架，影響居民情感與理性計算，從而直接推動社區(qū)居民參與[37]。顯然，上述分析維度提供了有關群眾積極分子公共參與行動的豐富事實和大量細節(jié)，一定程度上彰顯出基層社會治理變遷的“中國性”。

（三）歷史考據(jù)范式

該范式從歷史政治學、歷史社會學、政治社會史、政治文化史等角度研究群眾積極分子。通過對特定時期相關歷史資料的分析，揭示群眾積極分子在某個歷史時空下特定的角色和功能，重點在于揭示出他們與黨和政府、單位或基層組織、民眾之間的政治互動關系。

該范式興起于20世紀90年代中期，此后至今陸續(xù)出現(xiàn)的一批文章，梳析了新民主主義革命時期、新中國基層政權(quán)建構(gòu)和初步運行時期各種社會運動中的群眾動員機制，其中不少都涉及到對群眾積極分子角色功能的敘述。這些文章以史學視野把群眾積極分子從大時代中選撿出來，作為一個獨立的研究對象。其成就具體體現(xiàn)在：對革命年代紅色文學敘事和藝術(shù)表達中的群眾積極分子文化現(xiàn)象進行回顧、總結(jié)和反思；對20世紀40年代至60年代社會革命、社會運動中的群眾積極分子群體進行專題研究，例如對鄉(xiāng)村土改運動中群眾積極分子生成與淘汰機制的研究，對農(nóng)業(yè)合作化期間群眾積極分子生成機制及其行為的研究，對城市社會主義改造中的群眾積極分子的研究；對新中國成立初期城市街居制建立及城市治安、攤販管理等公共事務過程中如何挑選、培養(yǎng)群眾積極分子這一問題的記敘和解釋；對初次普選運動中群眾積極分子的學理關注與評析。上述成果開辟了群眾積極分子研究的一個新視角，形成了一個新焦點。

四、結(jié)語與討論

改革開放以來，群眾積極分子群體逐漸成為國內(nèi)學術(shù)界一個新的研究主題或分析框架，并愈益受到重視，理論成果日漸豐富起來?？偟膩砜矗瑢ΜF(xiàn)當代中國基層社會群眾積極分子的研究有如下特點：

第一，研究隊伍日益擴大。主要體現(xiàn)在研究人員日益增多、學科背景日益多元化，較早研究群眾積極分子的學者，主要來自社會學和政治學領域，目前除了此二者外，公共管理學、法學、人類學、經(jīng)濟學、歷史學和文化傳播研究等學科的學者，也正在開始重視此研究主題及相關問題，運用各自的理論對群眾積極分子展開了多角度、多進路的觀察和分析。

第二，問題研究不斷深入。目前對于群眾積極分子的研究圍繞群眾積極分子群體的社會特征、形成機制、行動機理、行為價值及政策激勵創(chuàng)新等方面展開，其比較清晰地勾畫出了包括政治革命和基層建政、土地改革和社會主義改造、國有經(jīng)濟建設以及最近40年改革等不同時空下具體領域中的群眾積極分子群像圖譜，既有對歷史的反思，也有對現(xiàn)實的思考。從政治學意義上看，既有研究也清晰地揭示了在中國共產(chǎn)黨組織社會、領導社會的進程中，普通大眾“誰來參與”“為什么參與”“參與什么”“如何參與”及“參與如何”等基本要素，研究主題和內(nèi)容上不斷深入和細化。這不但大大拓深了群眾路線、社會成長等問題的研究，而且也吸引不同學科圍繞同一研究問題相互啟發(fā)、相互促進。

第三，研究立場日益本土化。盡管既有研究中也使用了“精英”“關鍵群眾”等西學概念，但一方面，基于“群眾路線是真正符合中國傳統(tǒng)的民主”[38]，另一方面，基于改革開放以來中國本土的特殊問題，大多數(shù)研究者從一開始就直接面對和解讀城鄉(xiāng)群眾積極分子參與的現(xiàn)實案例，運用第一手材料，揭示和解析中國現(xiàn)代化進程中大眾參與等特有的研究問題，努力提煉出具有本土特色的學理架構(gòu)和學術(shù)主張。

第四，研究方法注重實證性。研究立場的本土化與研究方法的實證性是密不可分的。大多數(shù)學者都采取調(diào)查研究的方法，超過2/3的相關學術(shù)論文均是對實際個案的研究。從歷史考據(jù)視角所進行的相關研究也大都是在挖掘具體個案史料的基礎上完成的。研究方法的實證性與本土化的研究立場呈現(xiàn)出相映成輝的學術(shù)進步格局。

總之，從20世紀中葉至今，有關中國城鄉(xiāng)群眾積極分子的研究已經(jīng)取得了一定的學術(shù)成就，對社會革命及社會建設中群眾積極分子的概念、特質(zhì)、作用及其變遷等問題的認識達成了一定的共識。未來的展望應該是，對群眾積極分子現(xiàn)象進行集成性研究，形成具有本土特色的研究框架和理論體系。